TaiLexi AI日本の判例・法令
← ホーム
NDL判例集大審院判決大審院民事判決録 第十八輯 第一巻~第十五巻 明治四十五年 587頁

大判 明治45年5月29日

明治45年(オ)第146号 損害賠償請求ノ件

この資料について AI に質問

裁判所
大審院第二民事部
裁判年月日
明治45年5月29日 (1912-05-29)
事件番号
明治45年(オ)第146号
事件名
損害賠償請求ノ件
裁判の種類・結果
判決
判例集等
大審院民事判決録 第十八輯 第一巻~第十五巻 明治四十五年 587頁
分野
民事

国立国会図書館の画像から文字を読み取った本文です(OCR)。誤字や読めない字(〓)を含みます。

○損害賠償請求ノ件明治四十五年五月二十九日第二民事部判決明治四十五年(オ)第百四十六號

○判決要旨

一買戾約款附賣買ハ唯一不可分ナル事實關係ニ非サルヲ以テ事實裁

判所ハ賣買契約ト買戾契約トヲ分離シ賣買ノ事實ヲ肯定シ買戾約

款附帶ノ事實ヲ否定スルモ當事者ノ主張ニ反シテ事實ヲ確定シタ

モノルト云フヲ得ス

第一審安濃津地方裁判所第二審名古屋控訴院

上告人花井龜太郞訴訟代理人莊田要二郞

被上告人中野新七

右當事者間ノ損害賠償請求事件ニ付名古屋控訴院カ明治四十五年三月六日言渡シタル判決ニ對シ上〓人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ

判決

本件上〓ハ之ヲ棄却ス

理由

上告理由ノ第一點ハ原判決理由ヲ閱スルニ本件賣買ニ付原院ハ買戾條件ノ附帶シ在ラサル事實認定ノ資料トシテ乙第三號證ナル川澄富次郞ノ證言ヲ援用シ本件係爭地ヲ昨四十三年十月入札拂ヲ爲ス際證人カ入札シテ落札セリ入札ノ前山本鐵松ニ對シ此地方ニハ小作權トカ鍬先トカ云フモノアル樣ニ聞クカ此地所ハ買受後自由ニ處分スルモ苦情ナキ乎ト尋ネタルニ山本花井(控訴人)ト諸戶惣一郞ノ三名ハ話シタル上山本ハ何ノ苦情ナシト云ヒ花井モ諸戶モ同意シ居リシ旨ノ供述記載アリテ本件地所ニハ買主ニ於テ自由ナル處分ヲ爲シ何等支障ナキコトハ當時控訴人ノ認メ居リシ事實ノ推知セラルル所云云ト說明シ以テ買戾附款ナキ一證トセラレタルモ買戾約款ナルモノハ賣買解除ノ一方法ニシテ此附帶約款アルト否トハ買主カ之ヲ自由ニ處分スルノ權能ヲ妨クルモノニ非ス又所有權ヲ賣買スルニ當リ目的物ニ付他ニ小作權ヲ設定シアリタリトスルモ所有權ノ買主カ所有權ヲ處分スルニ何等支障アルモノニ非ス相互ニ獨立ノ物權ヲ有スルニ外ナラス故ニ買主ニ於テ自由ニ目的物ヲ處分シ得ラルルト否トハ毫モ其目的物賣買ニ買戾條件ノ有無ヲ判斷スルノ資料ト爲ルヘキニ非サルハ勿論該證言ノ如キ小作權ノ存否カ買戾條件ノ存否ト何等沒交涉ナルハ亦喋喋ヲ要セス然ルニ原院カ斯カル證言ヲ心證ノ一資料ト爲シ買戾約款ノ存在ヲ否定スルノ資料ト爲シタルハ採證ノ法則ヲ誤リタルモノニシテ原判決ハ不法ナリト信スト云フニ在リ

然レトモ本論旨ハ要スルニ原院カ其職權ヲ以テ爲シタル事實ノ認定證據判斷ノ當否ヲ論爭スルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス

其第二點ハ本件ニ於テ上〓人カ原審ニ主張シタル事實ハ上〓人ハ明治十八年四月中十个年ノ買戾期間ヲ附シ本件地所ヲ被上告人ニ賣却シタリト主張シ被上告人ハ單ニ保管ノ爲メ所有名義ノミヲ移轉シタルノミニテ眞正ノ賣買ヲ爲シタルモノニ非スト主張シタルコトハ原判決理由ニ依リ明カナリ然ルニ原院ハ諸般ノ證據ニ依リ上告人主張ノ一部タル買戾條件ノ存在シタルコトヲ否認シ單純ノ賣買存在シタリト認定シタルハ當事者ノ申立テサル事物ヲ當事者ニ歸シタル不法アリ何ントナレハ被上告人ハ毫モ賣買ノ存在セサルコトヲ主張シタルモノナレハ原院ノ認定カ其主張ニ副ハサルコト言ヲ待タス上告人ハ眞正ニ賣買アリタリト主張シタルニ相違ナキモ十个年間買戾附ノ賣買ナリト主張シ單純ノ賣買アリタルコトヲ主張スルモノニ非サレハ原院カ單純ノ賣買アリタリトノ認定ハ是レ亦タ上〓人ノ主張ニ副ハス是ノ如キ認定ハ原院カ職權以外ニ出テ不法ナルモノト信スト云フニ在リ

依テ按スルニ本件當事者間ノ爭點ニ付キテハ上〓人ニ於テハ本件地所ハ買戾約款附ニテ被上告人ニ賣渡シタリト主張シ被上告人ニ於テハ單ニ保管ノ爲メ所有名義ヲ移轉シタルニ止マリ眞正ノ賣買ヲ爲シタルニアラスト主張シタルハ上告論旨ニ謂フ所ノ如シ此場合ニ於テハ事實裁判所ハ上告人主張ノ如ク買戾約款附賣買契約アリトスルカ若クハ被上告人主張ノ如ク全然賣買契約ナカリシモノトスルカ此二箇ノ主張事實中必ス其何レカ一ヲ確定セサルヘカラサルノ責務アルモノニアラスシテ上告人カ本訴請求ノ原因ト爲シタル事實ヲ分割シテ本件ノ地所ハ當事者間ニ於テ眞正ニ賣買アリタルヤ否ヤ若シ賣買アリタルモノトセハ之ニ買戾ノ約款ノ附帶セルヤ否ヤヲ爭點トシ上告人請求ノ當否ヲ斷スルコトヲ得ヘク賣買ノ事實ヲ肯定シ買戾約款附帶ノ事實ヲ否定スルモ當事者ノ主張ニ反シテ事實ヲ確定シタルノ違法アリト謂フコトヲ得ス何トナレハ買戾約款附賣買ハ唯一不可分ナル事實關係ニアラスシテ賣買契約ト買戾契約トハ別別ニ之ヲ觀察スルヲ得ヘキヲ以テ賣買契約アリトノ上告人ノ主張ヲ採用シ買戾契約アリトノ上告人ノ主張ヲ排斥スルモ是唯タ請求ノ原因トナリタル上告人主張事實ノ一部ヲ認メ他ノ一部ヲ認メサリシモノニシテ當事者ノ全然主張セサル事實ヲ認メタルモノニアラサルヲ以テナリ而シテ請求ノ原因タル數箇ノ事實カ相俟テ其請求ヲ正當ナラシムル場合ニ各箇ノ事實ヲ證明シ得サリシ原告ハ其請求ニ付キ敗訴スヘキハ論ヲ俟タサルヲ以テ原院カ上告人主張事實中單ニ賣買ノ事實ヲ認メ買戾約款ノ存在ヲ否定シ上告人ノ請求ヲ排斥シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ

右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條ニ依リ主文ノ如ク判決ス

出典:国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」(https://lab.ndl.go.jp/dl/)のOCRテキストデータ(原資料:国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938699)。TaiLexi AIが編集・加工(OCRの誤りを含む場合があります)。原データ(OCRテキスト)はパブリック・ドメイン・マーク(PDM)付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料(PDF 等)から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。