○借地條件確定請求ノ件明治三十二年二月十日第二民事部判决明治三十一年第三百八十號
○判决要旨
權利存在ノ確認ヲ目的トスル確認訴訟ハ其權利關係ヲ即時ニ確定
ルコトノ必要アル塲合ニ非サレハ之レカ提起ヲ許サヽ,スルモト
ス(判旨第-點
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
訴訟代理人上原鹿造
外十名
被上告人中山雷響
確認訴訟ヲ許ス塲合
右當事者間ノ借地條件確定請求事件ニ付廣島控訴院カ明治三十一年六月二十二日言渡シタル判决ニ對シ上〓代理人ヨリ全部破毀ヲ求ムル申立ヲ爲シタリ
判决
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
上告論旨第一點ハ原判决ノ理由中前略「然レトモ確定ノ訴ハ債權者カ債務者ニ對シ未タ債務ノ履行ヲ請求スルヲ得サル時ニシテ且豫メ其權利關係ヲ確定シ置クノ必要アル塲合ニ於テノミ其提起ヲ許スモノニシテ既ニ債務ノ履行ヲ要求シ得ヘキ塲合ニ在テハ單ニ其權利關係ノミヲ確定シ置クノ必要ナキヲ以テ確定ノ訴ヲ提起スルヲ許サヽルモノトス故ニ被控訴人カ控訴人ニ對シ西正寺ノ敷地ニ付明治三十年六月即チ本訴提起ノ時ヨリ明治三十五年五月迄ニ於ケル借地料ノ確定ヲ請求スルハ相當ナルモ其以前ニ屬スル借地料ハ何時ニテモ之レカ支拂ヲ請求シ得ヘキヲ以テ此點ニ付確定ノ請求ヲ爲スハ其當ヲ得サルモノナリ」トアリ其前提ハ確定ノ訴ニ關スル法則ヲ不當ニ適用シタルモノアリ何トナレハ凡ソ權利關係確定ノ訴ハ事將來ノ利害ニ關スルカ爲メニ提起スルモノニハ相違ナキモ其確定スヘキ權利關係ハ必スシモ將來ニ限ラス過去現在未來ヲ通シテ之ヲ確定シ得ヘキモノナレハナリ例ヘハ起訴當日迄ニ原告ヨリ被〓ヘ支拂フヘキ債務ナキコトヲ確認セシムルカ如キ今日尙被〓ハ原告へ或給付ヲ爲スヘキ義務アルコトヲ確認セシムルカ如キ若クハ自分被〓ハ原告ノ借地料ヲ支拂フヘキ義務アルコトヲ確認セシムルカ如キ事過去現在未來ノ三種ニ屬スルモ何レモ確認ノ訴トシテ受理セラルヽハ何人モ知ル所ナルニアラスヤ特ニ確定ノ訴ハ債務ノ履行ヲ請求シ得サルトキニシテ豫メ其權利關係ヲ確定シ置クノ必要アルトキニ限リテ提起スヘキモノナリト云フニ至リテハ故ナク其範圍ヲ縮少シタルモノナリ何トナレハ確定ノ訴ナルモノハ事苟モ原告ノ利害ニ關スル以上ハ如何ナル種類ノ權利關係タルヲ問ハス其時期ノ如何ニ論ナク裁判ヲ以テ一定ノ歸着ヲ得ントスルトキハ常ニ提起スルコトヲ得ヘキモノナレハナリ啻ニ其前提ノ法則ニ違背セルノミナラス本件ニ於テ起訴以前ニ屬スル借地料ハ何時ニテモ之レカ支拂ヲ請求シ得ベキモノナリトシ確定ノ訴ヲ不要不可許ノモノト斷シタルハ爭點ヲ無視シタルニアラサレハ誤認シタル不法アリトス蓋シ被上告人ノ主張ハ起訴以前ノ借地料モ勿論之レヲ支拂フ義務ナク假リニ其義務アリトスルモ上告人主張ノ如キ多額ノ割合ヲ以テ支拂フノ義務ナシト云フニ在レハ决シテ何時ニテモ請求シ得ヘキモノニアラス上〓人ニ於テ之レカ請求ヲ實行セント欲セハ必スヤ第一ニ支拂ノ義務アルヤ否ヤ第二義務アリトスレハ何程ノ借地料ナルヤノ二點ヲ定メ而シテ後ニアラサレハ專ラ額ヲ定メ請求ニ着手スルヲ得サルハ本件雙方ノ主タル爭點ニ徵スレハ一目瞭然タリ原院ノ意ハ或ハ起訴以後ノ借地料ノ義務及割合此判决ヲ以テ一定シタル以上ハ起訴以前ノ分ハ專ラ判明スヘク之レカ確定ノ必要ナシトノ意ナリトセンカ理由不備ト云ハサル可カラス蓋シ起訴以後ノ割合定リタレハトテ直ニ以テ以前ノ割合ヲ發見スルコトヲ得サルノミナラス本件ノ如キ時期ニ依リテ借地料ヲ異ニスル塲合ニ於テハ起訴後ノ割合ハ起訴前ノ割合ニ準用スルコトヲ得サルハ勿論ナレナハリ况ンヤ原判旨ハ確定ノ訴ヲ許スヘキ塲合ニ付テノ解釋ヨリシテ起訴以前ノ借地料ヲ排斥シタルモノニシテ起訴以前ノ分ハ自カラ明ナリトノ理由ヨリ成リ居ラサルヲ以テ原判旨ヲ斯ル意ナリト解スルコトヲ得サルヲヤト云フト在リ〓依テ按スルニ凡ソ訴訟ハ權利ノ侵害ヲ除去スルコトノ必要アル塲合ニ限リ提起スルコトヲ許スヘキモノニシテ權利確定ノ存在ヲ目的トスル確定訴訟ニ於テモ亦然リ原〓カ被告ニ對シ或權利ヲ有スルモ其履行ヲ請求スルコト能ハサルトキ獨立シテ若クハ履行ヲ要求スル訴訟ト併合シテ其權利關係ヲ即時ニ確定スル必要アル塲合ニ非サレハ之レヲ提起スルコトヲ許サス是レ他ナシ旣ニ履行ヲ要求スルコトヲ得ル塲合ニ在リテハ確定訴訟ハ履行ヲ求ムル訴訟ノ提起ニ因リ無用ニ屬シ履行ヲ求ムル訴訟ニ先チテ特ニ獨立シテ確定訴訟ヲ提起スル必要之レナキノミナラス此ノ如キハ徒ラニ被告事件〓ニ裁判所ヲシテ二重ノ時間及ヒ費用ヲ費サシムルモノナルヲ以テ此塲合ニ於テ確定訴訟ノ獨立ノ提起ハ法律上决シテ許スヘキモノニアラス而シテ上〓人(控訴人)カ本件ニ於テ借地料額ノ確定ヲ請求スル明治三十年六月即チ本件訴訟提起以前ニ係ル西正寺ノ借地料ニ對シ縱令ヒ被上〓人カ其數額ヲ爭フト雖モ之レニモ拘ハラス上告人ハ直ニ借地料ノ請求ヲ爲スコトヲ得ルハ勿論ニシテ其借地料額ノ確定訴訟ヲ提起スルコトヲ得サルヲ以テ原院カ右ノ部分ヲ棄却シタルハ相當ナリトス依テ原判决ハ上告人所論ノ如キ不法ナキヲ以テ本論旨ハ上〓理由タラサルモノトス
上告第二點ハ原院ニ於テ鑑定人河野護一林十之助ノ鑑定ヲ非認スル理由トシテ實地ヲ調査セサル鑑定ナル旨ヲ明示セリ是レ裁判所ノ空想ニシテ一件記錄中斯ル事實ノ見ルヘキ毫モ之レナキナリ是レ不當ニ事實ヲ確定シタルモノナリト云フニ在リ〓依テ按スル鑑定人河野護一林十之助ハ呼出ヲ受ケタル廣島地方裁判所法廷ニ於テ直ニ鑑定シ實地ヲ調査シタル上鑑定セシモノニアラサルコトハ同裁判所ノ法廷調書ニ徵シテ明瞭ナレハ本論旨ハ上告人所論ノ如キ不法ナシ
上〓第三點ハ原院ニ於テ甲第六號證ヲ援用シ〓順寺ノ敷地料ヲ參照シテ本件ノ敷地料ヲ斷定シタルハ不法ナリ本件ノ地所ハ時期ニヨリテ敷地料ノ高下アルハ當事者間ニ爭ヒナキ所ニシテ明治二十一年ノ昔ニ於ケル甲第六號證ノ敷地料ヲ參照シ本件ノ材料トスルカ如キハ採證法ノ許サヽル所ナレハナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原院ハ明治三十年以後ノ借地料額ヲ定ムルニ付甲第六號證即明治二十一年ニ於ケル隣地ノ借地料ヲ其儘採リテ以テ本件ノ借地料ト爲シタルニアラス鑑定人ノ鑑定ト共ニ之レヲ參照シタルニ過キス而シテ借地料ヲ定ムルニ付數年前ノ借地料ヲ參照ニ供スルコトヲ法律上禁シタルモノニアラサルヲ以テ原院カ本件ニ付キ甲第六號證ノ借地料ヲ參照シタルハ毫モ不法ニアラス依テ本論旨モ亦上告理由タラサルモノトス
以上說明スルカ如ク本件上告ハ適法ノ理由ナキヲ以テ民事訴訟法第四百三十九條第一項ノ規定ニ依リ
控訴狀ノ書式○契約ノ要素○錯誤
之レヲ棄却スルモノナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938713）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794988）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794844）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。