○訴狀差戾ノ命令ニ對スル抗〓ノ件明治三十二年四月二十八日第一民事部决定
○决定要旨
テ訴訟用印紙貼用ノ適否ヲ調査スルノ職權ハ裁判長ニ屬セスシ裁
判所ニ屬スルモノトス
ル訴狀ニ婚姻無效婚姻取消離婚ノ訴ヲ列記シタキハ人事訴訟手
續法ニ所謂各別ナル三箇ノ訴ヲ併合シタルトスノモ
原審東京控訴院
抗告人佐々木シン訴訟代理人田澤鎭太郞
右抗〓人ハ東京地方裁判所民事第一部裁判長カ明治三十二年三月八日ニ發シタル訴狀差戾シノ命令ニ
對シ東京控訴院ニ抗〓ヲ爲シ明治三十二年三月二十九日同院ニ於テ爲シタル抗〓棄却ノ决定ニ對シ更
ニ本院ニ再抗〓ノ申立ヲ爲シタリ
决定
原抗告裁判所ノ决定ヲ廢棄ス
本件抗〓ハ之ヲ棄却ス
理由
再抗〓ノ趣旨ハ原院裁判ノ理由ハ印紙ノ貼用不足ニアリト雖モ抑モ本件ハ第一審裁判所ノ裁判ニ對スル抗〓ニ非スシテ該裁判長ノ命令ニ對スル抗〓ナルカ故ニ原院ヲ該裁判長ノ職權範圍ニ於テ抗告ノ當否ヲ判斷セサル可ラス蓋シ民事訴訟法第百九十條及第百九十二條ハ其一審裁判長ノ職權ニ屬スル事項ヲ規定セリ該法條ニ依レハ印紙貼用當否ノ調査ハ裁判所ノ職權ニ屬スヘキモ裁判長ノ職權ニ屬スヘキ事柄ニ非サレハ原院カ該命令ノ當否ヲ判斷セスシテ印紙貼用ノ當否ヲ判斷スルニ至テハ裁判長ノ職權ト裁判所ノ職權トノ範圍ヲ混亂シ其結果ハ前記法條ノ趣旨ニ悖リテ第一審裁判長ノ職權ニ屬セサル事項ヲハ其職權ニ屬スルモノトノ看做シ且ツ第二審裁判所カ第一審裁判所ノ裁判ニ先チ裁判ヲ爲スノ不法アリ加之民事訴訟用印紙法第二條ニ依ルニ印紙ハ訴訟物ノ價額ニ從ヒ之ヲ貼用スヘキ規定ニシテ本件ハ事由數個併合セシニ拘ラス訴訟物ハ壹個ナリ別言セハ本訴ハ婚姻ノ無效取消及離婚等三個ノ事由ニ原クモ其訴訟物ハ唯一ナル當事者間ノ婚姻關係ニ外ナラサレハ之ヲ百圓ト看做シ印紙金參圓ヲ貼用スヘキヲ適法ナリトス故ニ原院ノ裁判ニ對シテハ新ナル獨立ノ理由ニ依リ抗〓スト云フニ在リ
因テ案スルニ民事訴訟法第百九十二條ノ塲合ニ於テ裁判長ハ訴訟用印紙貼用ノ適否ヲ調査スルノ職權ナシ何トナレハ民事訴訟法ハ勿論民事訴訟用印紙法ニ於テモ裁判長カ印紙貼用ニ關スル調査ノ職權ヲ規定シアルコトナキヲ以テ其貼用ノ適否ヲ調査スヘキ職權ハ裁判所ニ屬ス然ル所以ハ印紙貼用、調査ニ就テハ民事訴訟法第六條ノ規定ニ於ケルカ如ク裁判所ニアラサレハ之ヲ調査シ能ハサル塲合往々之シアレハナリ然ルヲ原抗〓裁判所ニ於テハ抗告論旨ノ如ク裁判長カ發シタル訴狀差戾シノ命令ニ對スルノ當否ヲ論定セスシテ裁判長ノ職權ニ屬セス從テ抗〓裁判所ノ職權ニモ屬セサル印紙貼用ノ適否ヲ調査シ以テ抗告ニ對スル决定ヲ爲シタルハ違法ニシテ新ナル獨立ノ抗〓ハ理由アルモノトス』然リ而シテ抗〓人カ原抗告裁判所ニ提供シタル抗〓ノ趣旨ハ訴狀差戾ノ趣旨ハ一定ノ申立欠缺ニアリト雖モ抑モ一定ノ申立トハ所謂ル判决ヲ受クヘキ事項ノ申立ニシテ必スシモ一方ニ偏スルヲ要セス二個擇一ノ申立ニテモ其如何ナル判決ヲ請求スルニアルコト明瞭ナル以上ハ一定ノ申立タルヲ妨ケサルナリ別言セハ民事訴訟法ハ身分相當ノ養料トカ過失相當ノ賠償ト云フカ如キ漠然タル事項ノ申立ヲ許ササルノミ本訴狀ノ申立ニ基ク判决ハ婚姻ノ無效ニ非サレハ其取消若クハ離婚ヲ言渡スヘク結局裁判所カ勝手次第ノ判决ヲ爲スノ掛念ナキヲ以テ原裁判長カ之ヲ一定ノ申立欠缺ナリト論决セラレシハ不法ナリ加之人事訴訟手續法ハ婚姻事件ニ限リ其無效取消及離婚ノ訴若クハ事由ノ併合ヲ許スノミナラス之ヲ併合セサルヨリ生スル失權ノ塲合ヲ規定セリ然而シテ婚姻ノ無效ト其取消若クハ離婚ノ事由トハ相兩立スヘカラサル者アリ然ルニ之ヲ併合スルニ於テハ自然其事由ノ如何ニヨリ判决ノ結果ヲ異ニセサルヘカラス是レ人事訴訟手續法ニ依ル特別規定ノ結果ナルカ故ニ設令該申立ヲ民事訴訟法ニ所謂一定ノ申立ニ適合セサル者ト看做スモ之ヲ不法ト謂フヘカラス但シ本件ハ民法及人事訴訟手續法等ニヨル併合ヲ許スヘキ塲合ナルヤ否ノ問題ヲ生スヘキモ是レ裁判所ノ調査スヘキ事柄ニシテ裁判長ノ職權ニ屬セサルカ故ニ隨テ一定ノ申立ノ欠缺ニ係ル問題ト相關セサルヲ以テ贅言セスト云フニアレトモ○抗告人カ東京地方裁判所ニ提供シタル不法婚姻事件ト題スル訴狀ヲ査閱スルニ其事由ノ部ニ於テ明カニ民法第七百七十八條ニ基ク婚姻無效ノ原因ヲ揭載シ又民法第八百十三條ニ基ク離婚ノ原因ヲ揭載シ又民法第七百八十一條ニ基ク婚姻取消ノ塲合ヲ揭載シテ其末文ニ「人事訴訟法手續法第八條及ヒ第九條ノ趣旨ニ則リ婚姻無效ノ確認ニ併セテ婚姻取消及離婚ヲ主張仕候」ト明記シアリ由之見之人事訴訟手續法ニ所謂各別ナル三個ノ訴ヲ併合シタルモノナル事明ラカナリ故ニ民事訴訟法第百九十條ノ規定ニ基キ各別ニ三個ノ一定ノ申立ヲ表示セサルヘカラサルモノトス然ルニ其訴狀一定ノ申立ノ部ヲ査閱スルニ「右之事由ニ基キ云々婚姻無效若クハ取消又ハ離婚ノ判决ヲ奉仰候」ト記載シアリテ結局一個ノ判决ヲ求ムル一個ノ一定ノ申立ヲ表示シタルニ外ナラス故ニ併合シタル三個ノ訴ニ就テノ各個ノ一定ノ申立ノ表示ヲ欠キタルモノニシテ民事訴訟法第百九十條第三號ノ規定ニ適セサル訴狀ナリトス然ルヲ前揭抗〓論旨ニ依レハ三箇ノ併合ノ訴ニアラスシテ一個ノ訴ニ三個擇一ノ一定ノ申立ヲ表示シタルモノヽ如ク論スレトモ巳ニ說明セシ如ク訴狀ニ揭載セル所ニ依レハ三個ノ訴ヲ併合シタルモノニシテ一個ノ訴ニアラサルコト明カナリトス又民事訴訟法第百九十二條ノ塲合ニ於テ裁判長ハ併合ノ訴ナルヤ否ヤヲ調査スヘキ職權ヲ有スルコト論ヲ俟タス然ラサレハ其訴狀ノ適否ヲ調査シ得ヘカラサレハナ
リ故ニ東京地方裁判所民事第一部裁判長カ其訴狀差戾ノ命令ヲ發シタルハ適法ニシテ之レニ對スル抗告ハ其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ民事訴訟法第四百六十四條ニ照シ主文ノ如ク原抗告裁判所ノ决定ヲ廢棄シ更ニ本件抗〓ヲ棄却スルノ裁判ヲ爲ス所以ナリ
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938713）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794988）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794845）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。