○詐欺取財森林竊盜竝附帶私訴ノ件明治四十四年七月十四日宣告明治四十四年(れ)第一二二八號
○判決要旨
一〓唆行爲ハ單ニ一囘ナリトスルモ其罪責ハ當然被〓唆者ノ行爲
隨伴スヘキモノナルヲ以テ其時效ノ起算點亦之ト同一ニ論定セサ
ルヘカラス
第一審福島地方裁判所平支部第二審宮城控訴院
公訴上告人吉田六右衛門
公訴私訴上告人橫田友藏
外三名
辯護人菊池儉輔
宮崎三之助
外一名
國ノ指定代表者
私訴被上告人岡本音三郞
外一名
右六右衛門、友藏、友一郞、仙太郞ニ對スル詐欺取財、六右衛門、友藏、仙太郞、長五郞、利一ニ對
スル森林竊盜竝ニ友藏、長五郞ノ之レニ附帶スル私訴事件ニ付明治四十四年四月十四日宮城控訴院ニ
於テ言渡シタル判決ニ對シ友藏、長五郞ハ公私訴ニ付其他ハ公訴ニ付各上告ヲ爲シタリ因テ判決スル
左ノ如シ
原判決中被〓六右衛門ニ關スル部分ヲ破毀ス
被告六右衛門ヲ懲役一年六月及罰金二百五十圓ニ處ス
但未決勾留日數二百日ヲ本刑ニ算入シ罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ二百五十日間勞役場ニ
留置ス
公訴裁判費用中四三(ち)四九號事件ニ付豫審ニ於テ橫田安治、根本芳藏、齋藤金太郞、佐藤藤四郞
淺野藤一郞、橫田友藏、同善吉及根本芳右衛門ニ支給シタル分ハ被〓ニ於テ第一審ノ相被告勇ト連
帶負擔スヘク原審ニ於テ羽川助三郞、白石卯之吉、四家磐吉、林榮太郞ニ支給シタル分ハ之ヲ二分シ其一部及小林末松ニ支給シタル分ハ被〓ニ於テ原審ノ相被告長五郞金太郞仙太郞利一及嘉作ト連帶負擔スヘク同シク吉田市太郞ニ支給シタル分ハ被〓ニ於テ其全部ヲ負擔スヘシ
被〓カ阿部勇ヲ〓唆シ石井八十二ヨリ金百二十圓ヲ騙取セシメタリトノ點ハ免訴ス
第一審判決中被〓阿部勇カ石井八十二ヨリ金百二十圓ヲ騙取シタリトノ事實ニ關スル部分ヲ破毀シ此點ニ對シ被〓勇ヲ免訴ス
被告友藏、友一郞、仙太郞、長五郞及利一ノ上告ハ何レモ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ被〓友藏及長五郞ノ連帶負擔トス
理由
被〓利一上告趣意書原判決ハ其第九事實ニ於テ被告ハ原審相被告根本仙太郞ト福山長五郞トノ間ニ於ケル山林內ノ立木ヲ代金百二十圓ニテ賣買契約ヲ爲シタル件ニ關シ吉田六右衞門外五名ハ被〓ニ共謀ノ事實アリト認メラレタルモ事實ハ左ニ非ス被告ハ全ク關係ナキモノナリ尙ホ明治四十二年二月二十六日附ヲ以テ根本仙太郞ト福山長五郞トノ間ニ於ケル立木代金六十五圓ノ賣買契約ヲ爲シタル件ニ關シ被〓ト前記五名ト共謀シタリト認メラレタルハ事實ニ違背ス其他原判決第九事實中石井四郞吉及同定吉同長五郞トノ間ニ於ケル賣買契約ニ關スル件ニ付テノ事實亦誤謬タルヲ免レス左レハ此點ニ關シ更ニ相當ノ審理ヲ遂ケ原判決ヲ破毀セラレタシト云フニ在レトモ〓右ハ原審ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ上〓適法ノ理由ト爲ラス
被〓友藏上告趣意書原審ニ於テ其判示事實ノ第八ニ相被告愛次郞、廣太郞及自分カ判示國有林盜伐ノ情ヲ知リ之ヲ幇助スルコトニ關シ明治四十年十月二十二日被告宅ニ會合ヲ爲シタリト認メタルモ右ハ事實ニ非ス左ル事實更ニナク又被〓ハ全ク情ヲ知ラサルモノナリ左レハ原審ニ於テハ事實ヲ誤認シ不當ノ判決ヲ爲シタルモノニ付相當審理ノ上原判決ヲ破毀セラレタシト云フニ在レトモ〓右ハ原審ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ上〓適法ノ理由ト爲ラス
被告長五郞辯護人宮崎三之助公訴上告趣意書第一點原判決第九事實ノ一ニ「夏井村大字南田原井字狢澤四十八番國有林ヨリ雜木千二百本櫻立木二十七本價格二百七十七圓十五錢一厘ノモノヲ盜伐シ」ト記載シ右伐採樹木ノ數量及價格ヲ認メタル證據トシテ四三六七七號事件記錄八十四葉八十五葉ヲ證據ニ採用スルモ此同犯所實況書ナル第八十四葉及ヒ其附屬書面ナル第八十五葉被害物件調査書ニハ何レモ實況地ノ番地記載ナキカ故ニ果シテ前判示ノ事實ニ適合スルモノナリヤ否ヤハ得テ之ヲ知ルヘカラス尤モ右二葉ノ間ニ畧圖ナルモノアリテ之レニハ番地ノ記載アルモ該紙葉ニハ記錄葉數ノ番號ヲ附シアルコトナク又契印ナキノミナラス作成者ノ署名捺印及所屬官署ノ印等一切之レアルコトナシ從テ該畧圖ハ全然無效ノモノナルカ故ニ之ヲ以テ證據ト爲スヲ得サルモノナリ然ルニ原判決ハ此圖面ヲモ尙ホ右第八十六葉ナル犯所實況書ノ一部ト見做シタルモノト認ムヘキカ故ニ結局原判決ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル違法アルモノナリ而シテ此ト同一趣旨ノ瑕疵ハ右第九事實一ノ外二、三及四ニ付テモ之レアリ共ニ原判決ノ違法ヲ成スヘキモノトスト云フニ在レトモ○原審ニ於テハ所揭事實ニ對シテハ其證據說明第九ノ部ニ列記シタル各證憑ヲ綜合シ右判示ノ事實ヲ認メタルモノナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ハ四三六七七號事件證第七號及證第八號ナル立木賣渡證二通ヲ沒收スヘキ言渡ヲ爲シタリ然ルニ此等證書ハ被〓等カ各〓其ノ自己ノ作成シタル證書トシテ署名捺印シタルモノニシテ他人ノ名義ヲ冒シタルモノニ非ス故ニ僞造文書ニ非ス從テ此證書ハ犯罪ニ依リテ生シタル物件ニ非ス又該文書ヲ作成シタル被告等ノ目的ハ之ヲ以テ他日犯罪ノ發覺ヲ防クニ在ルニ過キサルヲ以テ之ヲ以テ犯罪ノ用ニ供シタルモノト謂フヲ得ス更ニ又此證書ハ犯罪ヲ構成シタル物件ニ非サルコトモ明白ナリ故ニ何レノ點ヨリスルモ之ヲ沒收スヘキモノニ非サルモノナルニ拘ハラス前述ノ如ク之ヲ沒收シタル原判決ハ則チ違法タルヲ免カレスト信スト云フニ在レトモ〓原判示ニ依レハ右證第七號及第八號ハ被告カ從犯トシテノ犯罪供用物件ト認メタルモノナルコト明瞭ナルヲ以テ原審カ之ヲ沒收シタリシハ相當同被告同辯護人私訴上告趣意書原公訴判決ハ公訴上告趣意書ニ於テ陳述シタルカ如キ違法アリテ破毀移送セラルヘキモノナリ從テ原公訴審理ニ基キ現ハレタル證據ニ基キ判決シタル原私訴判決ハ亦破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ○以上公訴上告趣旨ノ理由ナキコトハ各其部ニ於テ說明シタル如クナルヲ以テ是ト同一趣旨ニ基ク本私訴上告論旨亦理由ナシ
被〓六右衛門、友一郞辯護人菊池儉輔上告趣意書第一點原判決ハ事實認定ノ第一ニ於テ「第一審ノ相被告ナル阿部勇カ被〓六右衛門ノ〓唆ニヨリ(一)明治三十八年十月中居村字石小屋國有林ノ一部ヲ冒認シテ其立木ノ一部分ヲ石井八十二ニ賣却シテ其代金百二十圓ヲ騙取シ(一一)次テ同四十年十月二十七日前同樣ノ手段ヲ以テ右立木ノ他ノ部分ヲ淺野藤一郞ニ轉賣スル契約ヲ爲シテ其代金二百圓ヲ騙取シタル事實」ヲ確定シ被〓六右衛門ヲ冒認罪ノ〓唆犯ニ問擬セラレタリト雖モ被告六右衛門カ阿部勇ヲ〓唆シタルハ明治三十八年六月中ニ屬スルコトハ原判決ノ認ムル所ナルヲ以テ右〓唆罪ニ對スル公訴權ハ其後三箇年ノ經過即チ明治四十一年六月中ニ至テ旣ニ消滅ニ歸シタルモノト云ハサルヘカラス蓋シ犯罪〓唆ノ行爲ハソレ自身ニ於テ獨立ノ犯罪ヲ形成シ右〓唆ニ依テ行ハレタル實行正犯ニ從屬スヘキモノニ非ラサルコトハ舊刑法第百五條及刑法第六十一條ノ規定ニ依リ明カニシテ從テ公訴ノ時效モ亦タ實行正犯ト相離レテ各別ニ進行スヘキモノナレハナリ若シ然ラストセハ犯罪ノ〓唆ヲ爲シタル以後數十年ヲ經過シ社會ハ勿論〓唆者自身モ亦既ニ其事實ヲ遺忘セル場合ト雖モ尙ホ且〓唆者タルノ故ヲ以テ實行正犯ニ對スル責任ヲ負ハサルヘカラサルノ奇觀ヲ呈スヘク社會ノ秩序ヲ保護スルノ法律ハ却テ其秩序ヲ紊スノ結果ヲ生スルニ至ルヘシ今本件ニ於テ檢事カ公訴ヲ提起セラレタルハ明治四十三年三月二十五日ニシテ則チ右時效完成ノ後ナルコトハ記錄ニ徵シ明瞭ナルカ故ニ原院ハ刑事訴訟法第二百二十四條末段ノ規定ニ依リテ須ラク免訴ノ言渡ヲ爲スヘキ筈ナルニ事茲ニ出テスシテ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ則チ法則ノ適用ヲ謬リタル失當ノ裁判ナリト云ヒ」第二點假リニ〓唆犯ハ實行正犯ニ從屬スヘキモノニシテ〓唆犯ニ對スル公訴ノ時效ハ實行正犯ト其運命ヲ共ニスヘキモノナリトスルモ阿部勇カ被〓六右衛門ノ〓唆ニ依リ前示國有林ノ立木ヲ冒認シテ石井八十二ニ賣却シ其代金百二十圓ヲ騙取シタルハ明治三十八年十月中ナルコトハ原判决ノ說示スル所ナルヲ以テ右勇ノ行爲ニ對スル公訴權ハ其後同四十一年十月中旣ニ時效ニ因テ消滅スルト同時ニ被〓六右衛門ニ對スル公訴權モ亦共ニ消滅ニ歸シタルモノト云ハサルヘカラス左スレハ原院ハ少クトモ此點ニ對シテハ當然免訴ノ言渡ヲ爲ササル可カラサル筋合ナルニ拘ハラス其玆ニ出テサルハ是亦法則ノ適用ヲ謬リタル裁判ナリト信スト云フニ在リ○仍テ記錄ヲ査スルニ被告六右衛門カ本案ニ付第一審ノ相被告阿部勇ヲ〓唆シタルハ明治三十八年六月中ナルコト及ヒ右勇カ其〓唆ニ乘シ石井八十二ヨリ金百二十圓ヲ騙取シタルハ同年十月中ニシテ其淺井藤一郞ヨリ金二百圓ヲ騙取シタリシハ同四十年十月中ナルコト明確ナル事實ナリトス而シテ本院從來ノ判例ニ據レハ〓陵罪ノ時效ハ其〓陵ニ基キタル實行正犯罪ノ時效ト其起算點ヲ同フスヘキモノナルヲ以テ此點ニ關スル本論旨ハ其理由ナキモ元來〓唆罪ハ一旦其行爲アリタル以上ハ被〓唆者ノ行爲ニ伴フテ其責ニ任スヘキ性質ヲ有スルモノナルカ故ニ縱シ本案ニ於テ被告ノ〓唆行爲ハ單ニ一囘ナリトスルモ其罪責ハ當然被〓唆者ノ行爲ニ隨伴ス可ク從テ其時效ノ起算點亦之レト同一ニ論定セサルヘカラス而シテ詐欺取財罪ハ各其被害者ヲ異ニスル每ニ各一罪ヲ構成スヘキモノナレハ本案ノ場合ニ於テ亦從テ之ヲ二箇ニ區別シテ觀察シ一ハ勇カ八十二ニ對シ騙取行爲アリタル時ヲ以テ起點トシ其他ノ一ハ同シク勇カ藤一郞ニ對シ騙取行爲アリタル時ヲ以テ起點ト爲ササルヘカラス果シテ然ラハ右勇カ八十二ニ對シタル犯罪行爲ハ其犯時ヨリ起算スルトキハ刑事訴訟法改正前正ニ滿三年有餘ノ時日ヲ經過シ檢事カ本案ニ關シ起訴シタル明治四十三年三月中ニ在リテハ業ニ旣ニ其當時ニ於ケル成法即刑事訴訟法ノ規定上輕罪事件ニ關スル公訴時效ハ完成シタルモノナルカ故ニ被〓ノ〓唆行爲モ亦等シク時效ニ罹リタルモノナルコト勿論ナルヲ以テ原審ニ於テハ右被告ノ行爲ニ對シテハ須ラク舊刑事訴訟法ノ規定ニ基キ免訴ノ言渡ヲ爲ササルヘカラサルモノナルニ不拘意思繼續ナル名稱ノ下ニ勇カ藤一郞ニ對スル騙取行爲ト併セテ之ヲ一箇ノ騙取罪ト認メタル結果被告ニ對シテ亦〓唆ノ責任アルモノノ如ク論シ輙スク被〓ヲ有罪ニ處分シタリシハ不當ニシテ本論旨ハ理由アリ原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免カレサルモノトス
第三點又原判決ハ右第一事實ニ關シテ「被告六右衛門ハ不正ノ手段ニ因リ勇ノ窮狀ヲ救ハント欲シ明治三十八年六月中自ラ勇ヲ居村大字北田原井字太子堂ノ居宅ニ訪ヒ········依テ右勇ハ六右衛門ノ〓唆ニ應シ繼續ノ意思ヲ以テ先ツ同年十月中前示自宅ニ於テ石井八十二ニ對シ右石小屋國有林ノ一部カ大和久百六十九番山林內ニ屬スルモノノ如ク裝ヒ且其立木ヲ六右衛門ヨリ正當ニ買受ケタル旨ヲ詐言冒認シ以テ同人ヲ欺罔シ其立木一部ヲ同人ニ轉賣スル契約ヲ爲シ即日同所ニ於テ同人ヨリ其代金トシテ百二十圓ヲ騙取シ」云云ト判示シ被〓六右衛門カ勇ヲ〓唆シタル時期ハ明治三十八年六月中ニシテ又勇カ右國有林ノ立木ヲ冒認シ石井八十二ヲ欺周シテ金員ヲ騙取シタル場所ハ勇ノ居宅ナルコトヲ認定セラレタリト雖モ右被〓六右衛門カ〓唆ヲ爲シタル時期竝ニ勇ノ冒認及騙取ヲ爲シタル場所ニ關シテハ何等ノ證據ヲ示サレサルヲ以テ即チ原判決ハ證據ニ因テ該事實ヲ認メタル理由ノ明示ヲ欠ク理由不備ノ瑕瑾ニ陷リタル不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○〓唆ノ場所竝ニ騙取ノ場所ノ如キハ罪ト爲ルへキ事實ニ非サルカ故ニ證據ニ依リ之ヲ說明スルノ要ナキノミナラス原判決ニハ其第一證據說明ノ部ニ於テ被告六右衛門同勇ノ各豫審調書等ヲ援用シ之レカ證明ヲ爲シアルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
第四點原判決ハ事實認定ノ第二ニ於テ被告友一郞カ相被告友藏ト共謀シテ明治四十年七月三日夏井村字笠立六十六番ノ國有林ヲ冒認販賣シタル事實ヲ認メテ舊刑法第三百九十三條第一項第三百九十條第一項第三百九十四條及ヒ刑法第二百四十六條第一項ニ該當スルモノト爲シ以テ右舊刑法竝ニ刑法ヲ對照處斷セラレタリト雖モ刑法第二百四十六條第一項ハ普通ノ詐欺取財ニ關スル規定ニシテ則チ舊刑法ノ第三百九十條第一項ニ該當シ舊刑法第三百九十三條第一項ノ冒認罪トハ全ク其罪質ヲ異ニスルコトハ右法文自體ニ徵シテ極メテ明ラカナリ故ニ原判決カ右被〓友一郞等ノ所爲ヲ以テ舊刑法第三百九十三條第一項ノ冒認罪ナルコトヲ認メタル以上ハ刑法第二百四十六條第一項ヲ對照スヘキモノニ非サルニ拘ハラス同法條ニ該當スルモノト爲シ之ヲ對照シテ處斷セラレタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云ハサルヲ得スト云フニ在レトモ○原審ニ於テハ被告カ判示ノ立木ヲ冒認シ他ヨリ財物ヲ騙取シタル所爲ニ對シ舊刑法第三百九十條第一項ヲ適用シ之ヲ刑法ニ對照シテ同法第二百四十六條
第一項ニ問擬シタルモノナルコト判文上明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ辯護人ハ冒認販賣罪ト詐欺取財罪トハ全然其罪質ヲ異ニスルモノナル如ク主張スルモ舊刑法ニ所謂冒認販賣行爲ナルモノハ一方ニ於テ或ル物件ノ所有者ニ對シ其所有權ヲ侵害スルト同時ニ他方ニ於テ其物件ヲ買得シタル相手方ノ財產權ヲ侵害スル雙面的犯罪行爲ヲ云フモノニシテ而シテ其罪質タルヤ詐欺取財行爲ト等シク何レモ人ヲ欺罔シ不正ニ財物ヲ取得スルノ行爲タルニ外ナラサレハ舊刑法第三百九十三條ニ於テ亦之ヲ詐欺取財罪ヲ以テ論スト規定シタル所以ニシテ刑法ニハ右冒認行爲ノ一面即チ所有者ノ所有權ヲ侵害シタル行爲ニ對シ犯罪ノ構成ヲ認メサリシモ其一面タル犯罪行爲即チ騙取行爲ニ關シテハ其第二百四十六條ニ於テ之レカ處罰ノ規定ヲ設ケタルヲ以テ看レハ本件ノ如キ場合ニ於テ偶〓其一面ノ行爲ヲ罪トシテ認メサルノ故ヲ以テ判示被告等ノ行爲ヲ擧ケテ一ニ之ヲ無罪視スヘキ謂ナキハ勿論ナルヲ以テ原審カ判示ノ如ク被〓ヲ處分シタリシハ更ニ法ノ適用ヲ誤リタルモノニ非ストス
第五點原判決ハ事實認定ノ第四ニ於テ「被告六右衛門カ繼續ノ意思ヲ以テ(一)明治四十一年三月頃居村字三道内國有林ノ立木ヲ不法ニ賣却シテ其代金ヲ騙取シタル事實」ヲ認定セラレタリト雖モ右(一)ノ行爲ヨリ(二)ノ行爲ヲナスニ至ルマテ一个年ヲ經過シ居ルヲ以テ果シテ原判决ノ認ムル如ク繼續ノ意思ヲ以テ行ハレタルモノナリトセハ須ラク之ニ對スル證據ヲ明示セサルヘカラサル筋合ナルモ何等之ニ對スル證據ヲ擧示セサル原判決ハ未タ其理由ノ備ハラサル不當ノ裁判ナリト思惟スト云フニ在レトモ○原審ニ於テハ判示ノ各證據ヲ綜合シ所論ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ要スルニ本論旨ハ原審ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難スルモノニシテ上告適法ノ理由ト爲ラス
第六點次ニ原判決ハ其事實認定第九ニ於テ相被告長五郞等カ夏井村大字南田原井字狢澤四十八番國有林ノ立木ヲ盜伐スルニ際シ被〓六右衛門ニ於テ右長五郞等ノ犯罪ヲ幇助シタル事(第九事實ノ一)ヲ制定セラレタリト雖モ長五郞等カ右狢澤四十八番國有林ノ立木ヲ盜伐シタル事抦ニ付テハ何等ノ證據ヲ擧示セス尤モ原判決ノ引用セル犯罪實況書ノ記載ニ依レハ狢澤國有林ノ立木カ伐採セラレアルコトヲ見ルヲ得ヘシト雖モ該國所林カ狢澤四十八番ナルコトヲ認ムルニ由ナク或ハ四十九番(第九事實ノ二)若クハ其他ノ場所ナルヤモ又知ル可カラス左レハ原判決ハ結局犯罪ノ場所ヲ明示セサルモノニシテ此點ニ於テモ理由不備ノ瑕瑾アルヲ免レスト云フニ在レトモ○原審ニ於テハ判文中證據第六ト揭ケアル部ニ列記シアル各證憑ヲ綜合シ所論事實ヲ認定シタルコト明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第七點公判ノ手續ニ於テ被告人ヲシテ最終ノ陳述ヲ爲サシムヘキコトハ刑事訴訟法第二百八條第六號後段ノ規定ニヨリ明カナリ依テ原審公判始末書ヲ査閱スルニ公判審理ノ末尾ニ於テ「(前畧)裁判長ハ
第二囘公判ニ於テ辯護人靑山幾之助ヨリ提出セル日記一冊ハ立會判事檢事ト共ニ檢閱シ之ヲ還付シ公訴ニ付辯論終結ノ旨及私訴ニ付審理スヘキ旨ヲ告ク」云云ト記載シアリテ(記錄第二七六一葉)原審ハ辯護人ヨリ提出シタル日記一冊ノ證據調ヲ爲シタル後被告人ヲシテ最終ノ供述ヲ爲サシムルゴトナク結審シタルモノナルコト極メテ明瞭ニシテ即チ訴訟手續ニ違背セル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〓被〓若クハ其辯護人ヨリ被告利益ノ爲メニ公廷ニ於テ提出シタル證據物件ニ關シテハ裁判所ニ於テ改メテ被告ノ辯解ヲ徵スルノ要ナキノミナラス原審公判始末書ヲ查スルニ右日記一冊ハ第二囘公判ノ際被告辯護人靑山幾之助ヨリ裁判所ニ提出シタルモノニシテ裁判所ハ檢事ト共ニ之ヲ檢閱シ其後最終ノ供述ヲ爲サシメタル後之ヲ該辯護人ニ還付シタルモノトス左レハ被〓竝ニ其辯護人ニ於テ右提出ノ文書ニ付說明スル必要アルニ於テハ其提出後最終ノ辯論迄ノ間ニ於テ之カ陳述ヲ爲スヘキ機會ヲ有シタルニ拘ハラス何等申立ヲ爲シタル事跡ナケレハ被〓ハ之レカ說明ヲ爲スノ必要ナカリシモノト認ムルヲ相當トス可キヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第八點原判決ハ其主文ノ末段ニ於テ「公訴裁判費用中四三(ち)四九號事件ノ豫審ニ於テ·······齋藤金太郞·········ニ支給シタル分ハ被〓六右衛門ニ於テ原審相被告勇ト連帶負擔スヘク」云云ト判定セラタリト雖モ記錄ヲ査スルニ右豫審ニ於テ齋藤金太郞ナル者ヲ訊問シタルコトナキハ勿論之ヲ召喚シタル形跡更ニ見ルヘキモノナキヲ以テ同人ニ對シテ旅費日當ヲ支給スヘキ筈ナク假リニ之レカ支給ヲ爲シタリトスルモ右ハ全ク不當ノ支給ト見ルノ外ナク被〓六右衛門等ニ對シテ之ヲ負擔セシムヘキ筋合ナシト謂ハサル可カラス去レハ原判決カ右豫審ニ於テ支給シタリトナシ其裁判費用ノ負擔ヲ被告等ニ命セラレタルハ失當ニシテ結局破毀セラル可キモノト信スト云フニ在レトモ○記錄ヲ査スルニ其戌ト符號アル記錄中右齋藤金太郞ハ被告兩名ノ詐欺取財被告事件ノ證人トシテ出頭シ之レカ費用トシテ金二圓ヲ請求シ裁判所ヨリ之レカ支給ヲ爲シタル旨ノ記載アルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
被告仙太郞ハ上〓趣意書ヲ提出セス
以上ノ理由ナルヲ以テ被告友藏友一郞仙太郞長五郞利一ニ對シテハ刑事訴訟法第二百八十五條ヲ適用シ被〓六右衛門ニ對シテハ同第二百八十六條同第二百八十七條ヲ尙ホ第一審相被〓勇ニ對シテハ刑事訴訟法第二百八十九條第二項ヲ適用シ判決ス可キモノトス
原審ノ認メタル事實ニ據リ之ヲ法律ニ擬スルニ被告六右衛門ノ第一ノ所爲中勇ヲ〓唆シテ藤十郞ヨリ金員ヲ騙取セシメタル所爲ハ刑法施行前ノ犯罪ニシテ舊刑法ノ下ニ在リテハ其第三百九十三條第一項同第三百九十條第一項同第三百九十四條同第百五條ニ該リ刑法ニ在リテハ其第二百四十六條第一項同第六十一條第一項ニ當ルヲ以テ刑法施行法第二條刑法第十條ニ則リ新舊二法ヲ對照スルニ舊刑法ノ刑輕キヲ以テ刑法第六條ニ依リ舊刑法ニ從ヒテ論シ尙ホ刑法施行法第五條ヲ適用シ其第四ノ所爲ハ刑法第二百四十六條第一項同第五十五條ニ其第九ノ所爲ハ森林法第八十四條第二號第七號刑法施行法第十九條第二十條第二條刑法第五十五條第六十二條第一項第六十三條第六十八條第三號第四號ニ該當スル所被告ノ所爲ハ刑法施行前ニ犯シタル一罪ト刑法施行後ニ犯シダル數罪トニ付同時ニ裁判ヲ爲スヘキ場合ニシテ且刑法施行前ノ罪ニ舊刑法ヲ適用スヘキ場合ナルヲ以テ刑法施行法第八條刑法第四十五條第四十七條第十條ニ依リ其ノ最重キ第四ノ所爲ニ付キ定メタル刑ヲ加重シ刑法
第四十八條第一項ニ則リ第九ノ罪ニ付定メタル罰金刑ヲ併科ス可ク尙ホ刑法第二十一條ヲ適用シ未決勾留日數ノ一部ヲ本刑ニ算入シ罰金ニ關シテハ第十八條ニ依リ勞役場留置ノ日數ヲ揭記ス可ク公訴裁判費用ハ刑法施行法第六十七條刑事訴訟法第二百一條第一項ニ依リ各處分シ被〓カ勇ヲ〓唆シテ八十二ヨリ金圓ヲ騙取セシメタル點ニ對シテハ旣ニ時效ヲ經過シタルヲ以テ刑事訴訟法第百六十五條第三號同第二百二十四條ヲ適用シ各主文ノ如ク宣〓ス可キモノトス
檢事板倉松太郞干與明治四十四年七月十四日大審院第一刑事部
○大審院刑事部裁判長及部員氏名表本部ノ所管
第一刑事部
裁判長
第二刑事部
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
院長判事橫田國臣裁判長
部員
部長判事井上正判事鶴丈一郞部員
判事鶴見守義判事香阪駒太郞判事米村壯宣判事末弘嚴石判事常松英吉判事棚橋愛七判事遠藤忠次判事北代勝判事水本豹吉判事平野猷太郞判事小疇傳判事藤波元雄本部ノ開廷
金火曜曜日日
本部ノ開廷
月曜日
木曜日
刑事部判事氏名表
本部ノ所管
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ明治四十四年九月二十七日著作定價金貳拾參錢明治四十四年九月三十日發行
有所權作著
大審院
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者中央大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
大審院蔵版
大審院刑事判決録
中央大學發行
事件
詐欺取財竝附帶私訴ノ件犯人隱避ノ件
詐欺ノ件
監守盜文書僞造行使官印盜用竝附帶私訴等ノ件
貨幣僞造同〓唆及詐欺ノ件誘拐ノ件
名譽毀損ノ件
印紙犯罪處罰法違犯ノ件僞證〓唆ノ件
橫領及詐欺ノ件
目次
關係事項申立書ニ明示ナキ控訴旨趣ノ陳述刑法第六十五條第一項ノ適用
行爲數名ノ賭博犯人ノ隱避ト一
相被告ノ疾病ニ因ル辯論停
止ト辯論ノ更新
性質十八日七月
處分ノ符號ヲ印セル極印ノ犯罪ノ既遂ト豫備行爲ノ處罰規定
刑事訴訟法第二十七條ト搜査權ノ關係刑法第二百二十七條ニ所謂藏匿ノ意義風聞ノ揭載ト刑法二百三十條ノ事實ノ摘示
刑法ニ所謂公務所ノ用ニ供スル文書ノ意義
刑法ニ所竊盜罪謂文書毀棄ノ意義
ノ目的物タル要件
破毀移送ト控訴審ノ證據調
ノ效力
村長カ收入役ト共謀ノ上爲
シタル公金橫領
番號
訴訟關係人
(れ)一三二三號十八日(れ)一三二一號十八日四十四年月七四十四年月七月日判決
十一日月
七(れ)一三一八號
四十四年
被告人被告人中西儀三郞濱田德次郞
公私訴上告人松尾小十
私訴被上告人
井手辰次郞
公私訴上〓人吉田賢吾
(れ)一三三一號四十四年
私訴被上告人大阪大林區署
右指定代理人
山川延重郞
公訴上告人
伊藤哲之助
廿一日七月
四十四年
(れ)一三六八號
被告人成田山次郞外三名四八月日
七月
廿百日
(れ)一三七六號四十四年
四十四年
充外一名被告人下村白木彌重松村西源林被告人儀衛小被告人被告人被告人中原淺市外二名十五日八四十四年
(れ)一四二一號
八月四十四年
廿二日(れ)一四三七號
八月四十四年
廿五日(れ)一四四四號
丁數
一四五五
〓判決要旨
一檢事ハ上下ヲ通シ公益上一體ノ機關トシテ設ケラレタルモノナレハ縱シ第一審檢事ニ於テ其控訴申立書ニ控訴ノ旨趣ヲ明示セサル場合ト雖モ內部ニ於テ其意思ヲ傳達スルノ便宜ヲ有スルモノナルカ故ニ記錄上之ニ反スル事實ノ存セサル以上第二審立會檢事ノ控訴旨趣ナリトシテノ陳述ハ第一審檢事ノ爲シタル控訴ノ旨趣ヲ說明シタルモノト認ムルヲ相當トス(判旨第二點)
一自己ノ所有物ヲ債務ノ擔保トシテ引渡シタル者カ之ヲ騙取シタル場合ニ於テハ所有者タル身分狀態カ右詐欺罪ノ構成條件タルヘキモノナルヲ以テ該行爲ニ加擔シタル他人ノ行爲ニ對シ刑法ヲ擬スルニ當リテハ同第六十五條第一項ヲ前提トスルノ必要アルモノトス(判旨第五點)
(參照)犯人ノ身分ニ因リ構成ス可キ犯罪行爲ニ加功シタルトキハ其身分ナキ者ト雖
仍ホ共犯トス(現儀〓スー
一
申立書ニ明示ナキ控訴旨趣ノ陳述○刑法第六十五條第一項ノ適用
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
公訴私訴上告人松尾小十辯護人井本常治
私訴被上告人井手辰次郞
右詐欺取財被〓事件竝ニ之ニ附帶スル私訴事件ニ付明治四十四年五月十二日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
理由
辯護人井本常治公私訴上告趣意書第一點原判決ニ於テハ原審檢事ヨリハ科刑輕キニ失スル旨ノ理由ヲ以テ被〓ニ對シ附帶控訴ヲ爲シタリト揭ケ第一審ニ於テ被告ニ對シ懲役十月ニ處シタル判決ヲ取消シ被〓ヲ懲役二年ニ處スル旨ノ判決ヲ與ヘラレタリ然ルニ記錄七三八頁即チ第一審檢事ヨリ原院ニ提出シタル附帶控訴申立書ナルモノニ付テ之ヲ見ルニ同書面ニハ單ニ「右詐欺取財被〓事件ニ付キ明治四十三年十月二十六日長崎地方裁判所カ言渡シタル判決ハ不當ト思料シ附帶控訴ニ及ヒ候也」トアルノミニシテ其控訴ノ趣旨カ科刑輕キニ失スル旨ノ理由ヲ以テ提起セラレタリトノ趣旨ヲ認ムヘキ何等ノ記載存セス殊ニ原判決ニモ說明シアルカ如ク第一審判決ノ言渡ハ明治四十三年十月二十六日ナリシ事其公判始末書ノ記載ニヨリ明白ナルニ拘ハラス判決原本ノ日附ハ同月十八日ト記載セラレ即チ其ノ裁判ヲ爲シタル年月日ノ記載ヲ缺如シタル失當アリシカ故第一審檢事ハ此違法ノ手續ニ關シ附帶控訴ヲ提起シタリト解スヘキヲ相當トシ被〓ニ對シ科刑ノ輕キニ失ストノ理由ヲ以テ不利益ニ第一審判決ヲ變更センコトヲ求メタリト解スヘキ事跡存セス然ルニ原院カ右第一審檢事ヨリ提出シタル附帶控訴申立書ヲ以テ被告ニ對シ科刑輕キニ失スルトノ理由ニヨリテ提出セラレタルモノト認メ第一審カ科シタル十月ノ刑期ヲ擅ニ變更シテ二年ノ懲役ニ處斷シタルハ法律ニ違背シテ不當ノ刑ヲ科シタル不法ノ裁判ナリト思料スト云フニ在レトモ〓第一審檢事ノ控訴若クハ附帶控訴ノ場合ニ於テ其申立書中特ニ被告利益ノ爲メニスル趣旨ト看ル可キモノナキ以上右控訴ハ被〓ノ爲メ不利益ナル控訴ト見做スヘキモノナルコトハ本院ノ判例トシテ夙ニ認ムル所ナルノミナラス原審公判始末書ニハ明ニ立會檢事ニ於テ
第一審檢事控訴ノ趣旨ハ第一審ノ判決ハ被〓ノ罪狀ニ比シ科刑輕キニ失スト云フニ在ル事ヲ陳述シタル旨ノ記載アルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第二點原審ニ於ケル第二囘公判始末書「明治四十四年三月二十九日附」ノ公判始末書ノ記載ニヨレハ原院ニ於ケル立會檢事ハ第一審檢事ノ附帶控訴ノ趣旨ナリトシテ被告ニ對スル科刑輕キニ失スル理由ヲ以テ提出セラレタル旨陳述シタリト揭ケアリテ原院檢事ハ右第一審檢事ノ附帶控訴ノ趣旨ヲ以テ原判決ト同一ニ認メタルニ似タリ然レトモ右原院檢事ノ意見ハ第一審檢事ヨリ提出シタル記錄七三八頁判旨第二點
附帶控訴申立書ニ特別ノ意義ヲ附加セシムル效力ヲ有セサルノミナラス右公判始末書ノ原審檢事ノ意見ハ又原院檢事カ特ニ右ノ趣旨ヲ以テ第一審檢事ノ附帶控訴申立ニ拘ハラス特別ニ提起シタル附帶控訴ナリト解スヘキ道存セス即チ原院ニ於テハ被告ニ對シ科刑輕キニ失スル旨ノ適法ナル附帶控訴存在セサルニ拘ハラス原院カ擅ニ第一審判決ヲ變更シテ被告ヲ重刑ニ處シタルハ法律ニ違背シタル不法アリト思料スト云フニ在レトモ〓檢事ハ上下ヲ通シ公益上一體ノ機關トシテ設ケラレタルモノナレハ縱シ一審檢事ニ於テ其控訴申立書ニ控訴ノ趣旨ヲ明示セサル場合ト雖モ内部ニ於テ其意思ヲ傳達スルノ便宜ヲ有スルモノナルカ故ニ記錄上之ニ反スル事實ノ存セサル以上右原審檢事陳述ノ趣旨ハ第一審檢事ノ爲シタル控訴ノ趣旨ヲ說明シタルモノト認ムルヲ相當トス左レハ本論旨ハ理由ナシ
第三點原院ニ於ケル第二囘公判始末書ニハ明治四十四年四月二十八日公判ヲ進行シタル旨揭ケアリテ其ノ末尾ニ至リ「裁判長ハ辯論ヲ終結シ公私訴共追テ期日ヲ指定シ判決ノ言渡ヲナスト告ケ閉廷シタリ」トアリ而シテ右公判始末書ハ何日ニ於テ作成整頓セラレタルヤヲ徵スヘキ記載存在セス最モ原院ニ於ケル判決言渡調書ニハ明治四十四年五月十二日午後一時開廷ノ上判決ヲ言渡シタル旨及同日右調書ヲ作成シタル旨揭ケアルモ前記四月二十八日ニ於ケル公判始末書モ亦月日ニ至リ始メテ整頓セラレタルモノト解スルヲ得ス即チ原審ニ於ケル第二囘公判始末書ハ其作成整頓ノ年月日ノ缺如セル違法アルカ故原判決ハ結局破毀ヲ免レサル不法アリト思料スト云フニ在レトモ○記錄ニ據レハ所論明治四十四年四月二十八日ノ分ノ原審公判始末書ハ同年五月十二日分ノ公判始末書ト一括シテ右五月十二日ニ作成セラレタルモノナル事明瞭ナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
第四點原判決理由ニ於テハ「被告ハ第一審相被〓タリシ古川久藏ト相謀リ同人所有ノ鯣ヲ船乘業井手辰次郞ニ對スル借用金及運賃ノ支拂ヲ爲サスシテ騙取シタリ」ト說明シアリ然レトモ古川久藏ヨリ井手辰次郞ニ對スル運賃竝ニ借用金八百二十四圓五十錢ニ對シ本件鯣カ法律上如何ナル關係ニ於テ辰次郞ノ占有ニ屬シタルヤノ事實ハ之ヲ解スルニ由ナシ即チ原判決ノ認ムル所ニヨレハ久藏ハ辰次郞ノ所有船政榮丸ニ便乘シ長崎港ニ向ヘタルモノナルヲ以テ該鯣ノ占有カ久藏ヨリ辰次郞ニ對スル借用金ノ質權擔保トシテ辰次郞ニ移轉シタリトナスニハ如何ナル方法ヲ以テ占有移轉ノ手續ヲ踏ミシカ抑モ又民法上如何ナル法律關係ノ下ニ有效適法ニ久藏ヨリ辰次郞ニ占有移轉ノ效力ヲ生セシモノナリヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナシ從テ該鯣ノ占有ハ尙久藏ニ在リト認ムルヲ至當トス然ルニ原院ニ於テハ該〓ノ占有ハ旣ニ辰次郞ニ移轉シタルモノトシテ漫ニ刑法第二百五十一條第二百四十二條ノ規定ヲ適用セラレタルハ事實理由ニ不備アリ且ツ不當ニ法律ヲ適用シタル不法アリト思料スト云フニ在レトモ○原判決ニハ第一審相被〓タリシ古川久藏ハ明治四十二年十月中對洲大船越地方ニ於テ買入レタル鯣四萬一千六百九十六斤價格約七千五百餘圓相當ノ物ヲ同地ヨリ長崎市西濱町ナル當時ノ被告宅へ送付セント欲シ運賃金百十圓ノ約ニテ其運送方ヲ船乘業井手辰次郞ニ依託シ之ヲ同人ニ引渡スト同時ニ長崎港ヘ到著ノ上鯣引代ヘニ右運賃ト共ニ辨濟スヘキ契約ノ下ニ辰次郞ヨリ金八百二十四圓五十錢ヲ借用シ該〓全部ヲ其債務ノ擔保ニ供シタルヨリ辰次郞ハ之ヲ其所有船政榮丸ニ積載シテ長崎港ニ向ケ出航スルニ際シ久藏モ亦同船ニ便乘シ同月二十四日長崎港ニ到著シタル所茲ニ被〓ハ右事情ヲ久藏ヨリ聞知シ同人ト共謀ノ上前記久藏ノ借用金及ヒ運賃ヲ支拂フ事ナクシテ該鯣全部ヲ辰次郞ヨリ騙取セン事ヲ企テ翌二十五日朝前顯自宅ニ於テ久藏ト其ニ辰次郞ニ對シ〓ノ陸揚終リ次第右借用金及ヒ運賃ヲ支拂フヘキニ付キ先ツ其陸揚ヲ爲スヘキ旨申詐リ辰次郞ヲ誤信セシメタル上同日ヨリ翌翌二十七日迄ニ亘リ被告方附近ニ陸揚ヲ爲シ該鯣全部ヲ受取リ終ニ之レカ騙取ノ目的ヲ遂ケタリト記載アリテ右騙取ノ目的物タル鯣カ其所有主タル久藏ノ手ヨリ借用金等ノ擔保トシテ有效ニ其債主タル辰次郞ノ手ニ移リタル事實ハ判文上明確ニ記述シアリ左レハ前顯被〓ノ行爲ニ對シ原審ニ於テ判示ノ如ク處分シタリシハ相當ナリ
第五點原判決ニ於テハ被告ニ對シ刑法第六十五條第一項ヲ適用シ古川久藏ノ身分ニヨリ構成スヘキ犯罪行爲ニ加功シタルモノト判定セラレタリ然レトモ本件判決事實ノ認定ニ從ヘハ古川久藏ハ井手辰次郞ニ對スル契約ノ下ニ本件ノ鯣ヲ交付シタル後債務ノ辨濟ヲナサスシテ右〓ヲ騙取シタリト認メアリテ毫モ右久藏ノ身分ニヨリテ構成セラルヘキ犯罪事實タルコトヲ認メタル事跡存セス然ルニ原判決カ右ノ如ク被〓ニ對シ刑法第六十五條第一項ヲ適用處斷セラレタルハ事實ノ認定ト法律ノ適用ト其理由判旨第五點
ニ於テ齟齬ヲ生シタルモノニシテ結局理由不備ナル違法ノ判決ナリト思料スト云フニ在レトモ○原審ニ於テ右被〓ノ所爲ニ對シ刑法第六十五條第一項ヲ適用シタル所以ハ旣ニ前段ニ揭記シタル如ク抑モ本案ノ犯罪事實ハ被〓ニ於テ第一審ノ相被告久藏ト共謀シ右同人カ其所有物ニシテ債主辰次郞ニ借用金ノ擔保トシテ引渡シ現ニ同人ノ手中ニ占有セラレアル鯣ヲ判示ノ如キ手段ニ因リ同人ヨリ騙取シタリト云フニ在レハ若シ本件カ被告單獨ノ犯罪ナリセハ固ヨリ右條文ヲ援用スルノ必要ナキモ其共同行爲者タリシ久藏ハ現ニ其騙取物ノ所有者ナルヲ以テ縱シ該鯣ヲ辰次郞ヨリ交付セシムルニ該リ多少其手段ニ不當ノ廉アリタリトスルモ普通ノ觀念ニ於テハ右行爲ハ爲メニ久藏ニ對シテ刑法上ノ詐欺罪ヲ構成ス可キモノト論スル事ヲ得サルト同時ニ之レニ加擔シタル被告ニ對シテ亦右同罪ノ責メヲ負ハス可キ謂ハレアルコトナシ止タ之レアルハ實ニ刑法第二百五十一條同第二百四十二條ノ明文アルニ由ルモノニシテ今之レヲ換言スレハ右久藏ニ於テ自己ノ所有物ヲ債務ノ擔保トシテ他人ノ占有ニ移シタル事實アルカ爲メ之ヲ騙取シタル場合ニ於テハ該條ノ規定ニ依リ右物件ヲ他人ノ財物ト看做シ詐欺取財罪ヲ構成スルモノニシテ要スルニ前示ノ場合ニ於ケル久藏ノ身分狀態カ本案犯罪ノ構成條件タル可キモノナレハ右行爲ニ加擔シタル被〓ニ對シ刑法ヲ擬スルニ當リテ亦所揭條文ヲ前提トスルノ必要アルヲ以テ原審ニ於テ前示ノ如ク右條文ヲ援用シタリシハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第六點本件私訴判決ハ全部公訴判決ノ理由ヲ援用セラレタリ然ルニ公訴判決ニ關シテハ第一點乃至第五點ニ開陳スル如キ違法アルヲ以テ之ニ基キ與へラレタル私訴判決モ亦當然破毀セラルヘキ原因アリト思料シ右第一點乃至第五點ヲ私訴ニ關スル上告趣旨トナスト云フニ在レトモ○公訴上告論旨ノ理由ナキ事前段各論旨ニ對シテ說明スル如クナルヲ以テ該論旨ヲ援用スル本私訴上告論旨モ亦理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十四年七月十一日大審院第一刑事部
明治四十四年七月十八日宣告
○犯人隱避ノ件
明治四十四年(れ)第一三二一號
○判決要旨
一巡査奉職中數名ノ賭博現行犯ヲ認知シ犯人ヲ逮捕シタルニ拘ハラ
ス擅ニ之ヲ放免シ隱避セシメタルハ即チ犯人ヲ庇護シ公權作用ヲ侵害シタルモノニシテ一箇ノ行爲タルハ勿論法益ノ侵害モ亦單一ナレハ其犯罪ハ一箇ニシテ數箇アルモノニ非ス
第一審神戶地方裁判所
被告人濱田德次郞辯護人高木益太郎
右犯人隱避被〓事件ニ付明治四十四年五月五日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル如左
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人高木益太郞上告趣意書第一點原判決ハ被告カ柴田みよ外數名ノ賭博犯人ヲ隱避セシメタリト認定シタルノミニシテ被隱避者ノ員數ヲ確定セサルハ事實理由不備ナリト云ハサルヘカラス何トナレハ犯人隱避罪ハ被隱避者ノ員數ニ依リテ犯罪ノ箇數ヲ定ムヘキコトハ恰モ誣告罪ノ被誣〓者ノ員數ニ依リテ罪數ヲ定ムルト異ナルコトナシ二人ヲ陷害センカタメ一通ノ告訴狀ヲ以テ二人ヲ誣告シタルトキハ其所爲ハ一箇ナルモ各人ニ對シテ誣告罪ヲ構成スヘキモノトス然ルニ原判決ハ漫然柴田みよ外數名(第一審判決ハみよノ外大津庄三郞ノ名ヲ擧ケタリ)ト判示シタルヲ以テ犯罪ノ數ノ二箇以上ナルコト明カナルモ果シテ其箇數ノ三箇ナルヤ四箇ナルヤ將タ四箇以上何箇ナルヤヲ確定スルヲ得ス然ラハ原判決ハ此點ニ於テ事實理由不備ナリトセサルヘカラスト云フニ在レトモ○原判決ニ認メタル如ク被告カ兵庫縣巡査奉職中柴田みよ外數名ノ賭博現行犯ヲ認知シ犯人ヲ逮捕シタルニ拘ハラスみよ等ノ哀訴ヲ容レ擅ニ之ヲ放免シ隱避セシメタルハ即チ犯人ヲ庇護シテ犯罪ノ捜査即チ公權ノ作用ヲ侵害シタルモノニシテ其一箇ノ行爲タルハ勿論法益ノ侵害モ亦單一ナレハ其犯罪ハ一箇ニシテ數箇アルモノニアラス故ニ本件ニ於テハ所論ノ如ク特ニ被隱避者ノ員數ヲ確定スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點假リニ被〓ノ行爲ニシテ犯罪ヲ構成スルモノトセハ其箇數ハ被隱避者ノ員數ニヨリテ定メサルヘカラス然ルニ原判決ハみよ外數名ノ賭博犯人ヲ隱避セシメタリト判示シ被告ニ對シテハ數罪ヲ認定セルニ拘ハラス刑法併合罪ノ刑ヲ適用セサルハ擬律錯誤ナリトセサルヘカラスト云フニ在レトモ○本件犯罪ノ一箇ニシテ數箇ナラサルコトハ前論旨ニ對シテ旣ニ說明シタルカ如クナルノミナラス原院カ一罪トシテ處分シタルヲ數罪ナレハ併合罪ノ例ニ依リ處分スヘキモノナリト主張スルハ被告ノ不利益ニ歸スヘキ論旨ナルヲ以テ本論旨ハ上告適法ノ理由トナラス
第三點原判決ハ被〓カ其同僚栗本荒谷兩巡査ト共ニ柴田みよ外數名ノ賭博犯人ヲ逮捕シタリト認定シタリ然レトモ栗本荒谷兩巡査ハ未タ右事實ニ付キ犯人隱避罪ヲ犯セリトシテ訴追セラレサルノミナラス原院モ之ヲ上〓人ノ共犯ナリト斷定セサルヲ以テ見レハ全ク職權行爲ナリト認定セラレタルコト疑ナシ然ラハ被〓ノ行爲ノミ隱避罪ト爲ルヘキ理由ヲ發見セス何トナレハ同一行爲ニシテ一人ノ共同者ニ對シテハ職權行爲ナルモ他ノ共同者ニ對シテハ犯罪ナリトスル理アルコトナキノミナラス原判決ノ列擧セル證據理由ニ依テ見ルモみよ等ノ賭博犯ヲ認知シ及ヒ之ヲ逮捕シタルモノハ栗本荒谷ノ兩巡査ニシテ被告ハ後レテ其場ニ到リ逮捕ニ關與セサルコト明カナリ而シテ賭博犯人ヲ認知シ之ヲ逮捕シタルモノニシテ行政上其犯人ヲ放免スルハ即チ之レ職權ヲ行使スルモノニ外ナラス然ラハ斯ル職權行爲ニ同意セシ被〓ノ行爲モ亦犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス右孰レノ點ヨリ見ルモ被告ノ行爲ヲ以テ犯罪ヲ構成スルモノナリトスル原判決ハ罪トナラサル所爲ヲ罰シタル違法ノモノトセサルヘカラスト云フニ在レトモ○柴田みよ外數名ノ賭博犯人ノ逮捕ノ上放免シタルハ栗本荒谷兩巡査ノ職權行爲ニシテ被〓ハ其職權行爲ニ同意セシモノナリトノコトハ原判決ノ認メサル事實ニシテ本論旨ハ原院ノ認メサル事實ヲ主張シ之ニ基キ原判決ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第四點原判決ハ被〓カ兵庫縣巡查奉職中明治四十二年二月中同僚栗本荒谷兩巡查ト共ニ柴田みよ外數名ノ賭博現行犯ヲ認知シ犯人ヲ逮捕シタルニ拘ハラスみよ等ノ哀訴ヲ容レテ擅ニ之ヲ放免シテ隱避セシメタリト判示シタリ然レトモ其列擧セル證據ニ依レハ賭博犯ヲ認知シタルモ犯人ヲ逮捕シタルモ共ニ栗本荒谷ノ兩巡査ナルコト明ナルモ被告カ右巡査ト共ニ右事實ヲ認知シ犯人ヲ逮捕シタルコトノ證據說明アルコトナシ果シテ然ラハ原判決ハ事實認定ノ證據ヲ擧示セサル違法アリト云フニ在レトモ〓原院ハ原判文列記ノ各證憑ヲ綜合考覈シテ所論ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ綜合判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第五點原判決ニ於テ被告カ木村幾太郞方ニ於テ同人內綠ノ妻柴田みよ外數名ノ賭博現行犯ヲ認知シ賭錢賭具ヲ差押へ犯人逮捕シタルニ拘ハラスみよ等ノ哀訴ヲ容レテ擅ニ之ヲ放免シ隱避セシメタルモソナル旨判示セラレタリ然レトモ柴田みよナル者ハ木村幾太郞ノ內緣ノ妻ナルコトニ付テハ何等ノ證據說明アルコトナシ從ツテ幾太郞カ牒者ニ使用シタル事情アルタメ之ヲ放免シタルモノナルヤ否ヤ判明セス果シテ然ラハ原判決ハ事實認定ノ證據ヲ示ササル違法アリト云フニ在レトモ○柴田みよカ木村幾太郞ノ內緣ノ妻ナルコトハ本件犯人隱避罪ノ構成ニ何等ノ影響ヲ及ホササルモノナレハ原判決ニ其證據ヲ示ササルモ違法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十四年七月十八日大審院第二刑事部
○詐欺ノ伴明治四十四年七月十八日宣告明治四十四年(れ)第一三二三號
○判決要旨
一刑事訴訟法第百八十三條ニ所謂辯論停止後ニ於ケル辯論更新ノ規
定ハ被告人ノ疾病ニ因ル場合ニ限リ適用セラルルヘキーモヲ以ノナテ相被〓ノ疾病ノ爲メニ辯論ヲ停止シタル場合ニ在テハ疾病ナラサリシ本被〓ニ對スル其後ノ公判ニ於テ辯論ヲ更新セサルモ違法ニ非ス
(參照)被告人精神錯亂又ハ疾病ニ因リ出頭スルコト能ハサルトキハ痊癒ニ至ルマテ辯論ヲ停止ス但罰金以下ノ刑ニ該ル可キ事件ニ付キ被告人代人ヲ差出シタルトキハ
此限ニ在ラス」辯論ニ取掛リタル後被告人精神錯亂シタルトキハ其痊癒ノ後新ニ辯論ヲ爲ス可シ其他ノ疾病ニ罹ルトキハ痊癒ノ後前ニ停止シタルヨリ以後ノ手續ヲ爲ス可シ但五日間辯論ヲ停止シ又ハ檢事其他訴訟關係人ノ請求アルトキハ新ニ辯論ヲ爲ス可シ(訓練無量離)有〓
+)
條第
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人中西儀三郞辯護人橫山勝太郞
右詐欺被〓事件ニ付明治四十四年五月四日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護入橫山勝太郞上告趣意書第一點原判文ニ依ルハ「被告ハ相被告タリシ······森田新七ト懇意ノ間柄ニシテ········同年九月三四日頃被〓ニ其善後策ヲ謀リタル所被告ハ········熟議ノ末新七ノ從來ノ信用ヲ利用シ代金支出ノ意思ナキニ拘ハラス確實ニ其支拂ヲ爲スモノノ如ク裝ヒ名ヲ延取引ニ藉リ米穀ヲ騙取シ之ヲ被告ノ倉庫ニ積ミ込ミ賣主ノ追奪ヲ避ケ賣却ノ上一時ノ急ニ充テ然ル後各債權者ニ對シ徐ロニ爲ス所アラント共謀シ其畫策ニ基キ犯意ヲ繼續シ新七ヲシテ同年九月四日及十六日ノ兩日ニ·····改賀吉五郞ヨリ玄米二十俵ヲ········孰レモ右場所ニ於テ前記手段ニヨリ右各人ヲ欺罔シ賣買名義ノ下ニ新七ノ手ニ引取ラシメテ騙取シ其内若干ヲ被告方ニ運搬シテ賣却セシメタリ」トアリテ被〓ハ犯罪ノ決意ニ干與シテ相被告ヲシテ犯罪ヲ決行セシメ而シテ相被〓ノ犯罪後ニ於テ賍物ノ一部ヲ自己ノ手裡ニ屬セシメタルニ過キスシテ毫モ犯罪ノ實行自體ニ關シテハ何等關係ヲ有シタル事跡ナシ即チ被〓ハ原院ノ認定事實ニ依レハ人ヲ〓唆シテ犯罪ヲ實行セシメタルモノタリ故ニ刑法第六十一條ヲ適用セサルハ不法ナルノミナラス假リニ共同ノ正犯ナリトスルモ刑法第六十條ヲ適用セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院認定ノ事實ハ被告ニ於テ原審相被告タリシ森田新七ト共謀シテ本件ノ詐欺行爲ヲ行ハンコトヲ畫策シ而シテ其實行行爲ハ新七ヲシテ之ニ當ラシメタルモノナリト云フニ在ルコト原院ノ事實理由說明ニ照シテ明瞭ナリ從テ本件被〓ノ行爲ハ刑法第六十一條ノ〓唆犯ニ非スシテ同法第六十條ノ共同正犯タルコト亦疑ナシ而シテ被告カ右ノ如ク本件ノ犯罪ニ付共謀ノ關係アル以上ハ其實行行爲ハ右新七ニ於テ之ヲ爲シ被〓ハ自ラ之ニ當ラサリシトスルモ被告カ本件ノ共同正犯タルコトヲ失ハサルモノトス左レハ原院カ本件ニ付刑法第六十一條ヲ適用セサリシハ相當ナリ而シテ原判決ニハ同法第六十條ヲ適用シタルコトヲ特ニ記載シタル廉ナキモ現實ニ之ヲ適用シタルモノナルコト判文上自ラ明カナリ旁以テ本論旨ハ理由ナシ
第二點原院第一囘公判始末書ニヨレハ相被告新七病氣ノタメ言語明瞭ヲ缺クヲ以テ公判ヲ延期シ五日以上ヲ經過シタル本年四月二十七日第二囘公判ヲ開キタルニ前囘ニ引續キ審理ヲ爲シタルニ止マリ新タニ辯論ヲ爲ササリシハ刑事訴訟法第百八十三條第二項ニ違背スルモノニシテ結局原判決ハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ〇刑事訴訟法第百八十三條第二項ニ揭ケタル辯論停止後ニ於ケル辯論更新ノ規定ハ被〓人ノ疾病ニ依リ五日間辯論ヲ停止シタル場合ニ限リ之ヲ適用スヘキモノトス然ルニ原院公判始末書ニ依レハ原院ニ於テ本件ノ辯論ヲ停止シタルハ原審相被告森田新七ノ疾病ノ爲メタリシモノニシテ被〓ノ疾病ノ爲メタリシニ非サレハ被告ニ對スル其後ノ公判ニ於テ辯論ヲ更新セサリシトテ違法トセサルカ故ニ論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十四年七月十八日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938718）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794790）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。