○詐欺竝附帶私訴ノ件明治四十四年十月二十六日宣告明治四十四年(れ)第一四九九號
○判決要旨
一詐欺ノ目的ヲ以テ房總博愛會社ナルモノヲ設立シ多數應募者ニ對
シ各別ニ欺罔手段ヲ施シ依テ各法益ヲ侵害シタル場合ニ於テハ各
應募者ノ被害法益ハ箇箇獨立ナルヲ以テ犯意ノ繼續セルト否トヲ
問ハス應募者一人每ニ獨立ノ詐欺罪ヲ構成スヘキモノトス
詐欺罪ノ構成
第一審千葉地方裁判所第二審東京控訴院
公訴私訴上告人佐藤角次郞
外九名辯護人
吉藏
(中島松次郞高木益太郞
高後
大澤眞吉牛込龍
莊
私訴被上告人根本勇次
右詐欺被〓事件竝ニ之ニ附帶スル私訴事件ニ付明治四十四年五月十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル
判決ニ對シ各被告ハ公私訴ニ付キ上告ヲ爲シタリ因テ判決スルコト左ノ如シ
原審ノ公訴判決ハ全部之ヲ破毀シ事件ヲ宮城控訴院ニ移送ス
私訴上告ハ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ私訴上告人ノ負擔トス
理由
各被告辯護人大澤眞吉上告趣意書第六點然ルニ原判文ニハ「是等極メテ誤解シ易キ取扱規則等ニ基キ前示本社其他ノ各店ニ配置セル社員ヲシテ契約加盟後速キハ數个月位又遲クモ二三年位ニ完全ニ義務ヲ履行シ得ル如ク博愛共救ノ趣旨ヲ吹聽シテ勸誘セシメ各應募者ヲ欺キ」云云トアルニ依レハ各個人ニ對シ各別ニ勸誘シテ加盟契約セシメタリト認メタルカ如シ果シテ然ラハ單一ナル意思ノ發動ニ因ルモノニ非スシテ日時場所ヲ異ニシテ多數人員ニ對シ各別ニ意思ノ發動ニ因リ多數人ノ法益ヲ侵害シタルノ結果トナリ數罪ヲ構成スヘキカ故ニ其被害者タルヘキ者ト其被害金額トヲ各別ニ明示セサルヘカラス又若シ前第五點ノ論旨ニシテ理由アリトスルモ各箇ノ行爲ニ對シ其刑期ヲ量定スルノ必要上各箇ノ行爲ニ對スル被害者及其金額ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原判文ニハ大塚新次郞外數千人云云トノミニシテ此明示ヲ缺クハ事實理由ノ不備ナルモノニシテ其不備タルヤ直ニ擬律上ニ影響スルヲ以テ破毀ヲ免レサルヘキ不法アリト信スト云ヒ同辯護人高木益太郞上告趣意書第三點前點陳フル如ク詐欺取財罪ニ於テハ其罪數ハ被害者ノ數ニ應スルモノナレハ原判決事實理由中ニ說明スル如ク被告等カ大塚新次郞外數千人ヨリ金員ヲ騙取セルモノナリセハ茲ニ數千箇ノ犯罪成立セルモノニシテ其意思ノ繼續セルト否トハ問フ所ニ非サルナリ然ルニ原判決カ法ヲ適用スルニ當リ併合罪ニ關スル規定ヲ適用セス却テ連續犯ニ關スル規定ヲ適用シタルハ違法ナリ或ハ曰ハン此主張タルヤ原判決カ連續罪トシテ處斷シタルニ對シ刑ヲ加重スヘキ併合罪ニ關スル規定ヲ適用スヘシトスルモノナルヲ以テ之レ正ニ被告人ノ不利益ヲ主張スルモノナリト然リト雖モ辯護人ノ主張ハ併合罪ニ關スル規定ヲ適用シ刑ヲ加重セサルハ違法ナリト云フニ在ラス原判決カ其事實理由ニ於テ數罪ノ成立セル事實ヲ認メナカラ之ニ法律ヲ適用スルニ當リ併合罪ノ規定ニ依ラスシテ連續犯ノ規定ニ依リタルハ擬律錯誤ナリト云フニ過キス要スルニ原判決ハ前述ノ違法アリ破毀ヲ免カレサルモノトスト云ヒ」同辯護人高後莊吉上告趣意書第四
(ニ)加之如何ナル人ヨリ何程ツツ騙取シタルカ各被害者ノ被害程度ハ幾何ナルカ一人ニテ一口乃至數十口ノ加入者アル本件共濟方法ニ於テハ特ニ之ヲ明細ニ判示セサルヘカラス然ルニ原判決文中此點ニ關シテハ前揭判文ニ單ニ「新次郞外數千人ヨリ合計金二十六萬圓云云」ト記載セル外何等ノ記載ナシ是レ亦事實ヲ確定セスシテ法則ヲ適用シ竝ニ一面ヨリ見レハ被害者ト被害額トノ聯絡ヲ欠キタル理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在リ〓因テ按スルニ連續犯トハ初發ノ意思ヲ繼續シ同一罪名ニ觸ルル行爲ヲ反覆シ因テ單一ノ法益ヲ侵害スル犯行ヲ謂フモノニシテ是レ當院カ夙ニ判例ヲ以テ判示シタル所ナリ(明治四十二年(れ)第五八八號同年六月三日宣告當院判例參照)原判決ノ認定シタル事實ニ依レハ被〓角次郞平吉善治健治郞辨藏ハ詐欺ノ目的ヲ以テ房總博愛會社(後房總博愛株式會社ト改ム)ナルモノヲ設立シ一見何人モ頗ル有利ニシテ且短期間ニ共濟金ヲ得ラルル如ク誤解シ易キ規定ヲ設ケ誠實ニ之ヲ實行シテ短期間ニ共濟事業ヲ遂クルコトノ到底不能ナルニ拘ハラス本社其他ノ各店ニ配置セル社員ヲシテ契約加盟後速キハ數个月位ニ又遲クトモ二三年位ニ完全ニ共濟ノ義務ヲ履行シ得ル如ク博愛共濟ノ趣旨ヲ吹聽シテ勸誘セシメ各應募者ヲ欺キ加盟手數料及醵金名義ノ下ニ夫夫金員ヲ領收シ明治三十八年八月以降明治四十二年六月頃迄ノ間犯意ヲ繼續シテ千葉縣下及東京橫濱ノ兩市內ノ各地ニ亘リ大塚新次郞外數千人ヨリ合計金二十六萬六千七百七十五圓ヲ騙取シ又被告作治良猪之松元治文治良俊司等ハ右角次郞等ノ犯情ヲ知リナカラ同會社ニ入社シ(元治文治良ハ半途ニシテ退職ス)孰レモ在職中犯意ヲ繼續シ被〓角次郞等ノ犯行ニ加功シタルモノナレハ被告等ハ多數應募者ニ對シ各別ニ欺問手段ヲ施シ依テ各自ノ法益(財產權)ヲ侵害シタルヤ明カナリ而シテ各應募者ノ被害法益ハ箇箇獨立ニシテ之ヲ包括的ニ觀察シテ單一ノモノト看做スコトヲ得サルヲ以テ犯意ノ繼續セルト否トヲ問ハス應募者一人每ニ獨立ノ詐欺罪ヲ構成スヘキモノトス故ニ本件ハ併合罪ニシテ連續犯ニ非ス然ルニ原審カ之ヲ連續犯トシテ處斷シタルハ擬律錯誤ノ判決タルヲ免レス因テ當院ニ於テ直ニ法律ヲ適用スヘキモノナルモ原判決ハ各被害者ノ被害程度ヲ谷別ニ判示セサルヲ以テ重キ罪ヲ査定シテ併合罪ノ規定ヲ適用スルニ由ナシ故ニ原判決ハ事實理由不備ノ故ヲ以テ其全部ヲ破毀セサルヲ得サルモノニシテ本論旨ハ結局其理由アリ旣ニ本論旨ニシテ原判決全部ヲ破毀スヘキ理由アル以上ハ他ノ論旨ニ對シテハ說明ヲ與フルノ要ナシ
各被告辯護人高木益太郞上告趣意書第十點公訴判決ニシテ破毀セラルヘキモノトセハ之ト同一ノ事實ヲ基礎トシテ下サレタル私訴判決モ亦破毀セラルヘキモノトスト云フニ在レトモ○原審ノ私訴判決ハ公訴判決ノ證據ヲ援用シタルニ止マリ公訴判決ノ事實ヲ援用シタルモノニ非サルカ故ニ公訴判決ハ前示ノ如ク破毀ヲ免レサルモ之カ爲メニ私訴判決ニ影響ヲ及ホスコトナシ故ニ論旨ハ理由ナシ
各被告辯護人中島松次郞私訴上告趣意書第一點原判決ハ其理由ニ於テ「民事被告人佐藤角次郞カ詐欺ヲ行ヒ同人以外ノ民事被告人等モ共ニ加擔シ欺罔手段ヲ以テ他人ヲ欺キ加盟手數料醵金ノ名ノ下ニ金圓ヲ交付セシメテ之ヲ騙取シタル事實ハ公訴判決ニ說示シタル證據ニ依リ云云之ヲ認ムルニ足ル即チ右會社ノ代表者タル佐藤角次郞ハ詐欺行爲ヲ行ヒ民事原告人等ト加盟契約ヲ爲シ角次郞以外ノ民事被告人等ハ角次郞ノ犯行ニ加擔シ云云民事被告人等ハ被害者タル民事原告人等ニ對シ共同ノ不法行爲ニ損害ヲ加ヘタル者云云ト說示シ恰モ公訴判決ニハ民事被〓人等カ民事原告人等ニ對シ欺罔手段ヲ以テ加盟手數料及醵金ノ名ノ下ニ金圓ヲ騙取シタリト斷定シアル如ク判示セラレタリ然レトモ公訴判決ニ於テハ民事被〓人等カ大塚新次郞外數千人ヲ欺罔シ金圓ヲ騙取シタリト斷定シタルニ止マルカ故ニ其數千人中ニ民事原告人等カ包含スルヤ否ヤハ之ヲ知ルニ由ナシ從テ原判決ハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリト云フニ在レトモ○原審ノ私訴判決ニハ其理由ノ前段ニ民事原告人等カ房總博愛株式會社ノ代表者タル民事被〓人佐藤角次郞ト會員加盟契約ヲ爲シ所謂共濟醵金ヲ醵出シ且加盟手數料ヲ支拂ヒタル旨ノ事實ヲ判示シ次ニ「民事被告人佐藤角次郞カ詐欺ヲ行ヒ同人以外ノ民事被告人等モ之ニ加擔シ欺罔手段ヲ以テ他人ヲ欺キ加盟手數料醵金名義ノ下ニ金員ヲ交付セシメテ之ヲ騙取シタル事實ハ公訴判決ニ說示シタル證據ニ依リ(中畧)之ヲ認ムルニ足ル」ト說示シアルヲ以テ現ニ加盟手數料ヲ支拂ヒ醵金ヲ支出シタル本件ノ民事原告人等モ亦民事被告人等ニ欺罔セラレタル結果金員ヲ交付スルニ至リタルコトヲ推知スルニ難カラス然レハ原判決ハ所論ノ如キ理由不備ノ不法アルコトナク論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ハ其理由ニ於テ民事原告人等カ前示契約ヲ取消シ之ヲ右會社取締役トシテ登記セラレタル民事被告人佐藤角次郞ニ通知シタル事實ハ成立ニ爭ヒナキ甲第一號證登記簿原本ニ佐藤角次郞カ右會社取締役トシテ登記セラレアル現在事實ト本件記錄中佐藤角次郞カ民事原告人訴訟代理人提出ノ私訴狀補充申立書即取消ノ意思ヲ表示スル旨ノ書面ノ送達ヲ受領セルトニ依リ之ヲ認ムルニ足ルト判示セラレタレトモ民事原告人等ハ右申立書ヲ一個人タル佐藤角次郞ニ送達シタルニ止マルカ故ニ其取消ノ效力ハ契約者タル房總博愛株式會社ニ對シテ發生セサルモノト謂ハサルヘカラス故ニ原判決カ右送達ニ依リ取消ノ效力ヲ生シタリト斷定シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○民事原告人訴訟代理人ヨリ提出シタル私訴狀補充申立書ニハ會員加盟契約ノ取消ヲ房總博愛株式會社ノ取締役タリシ佐藤角次郞ニ通知シテ之ヲ爲ス旨ノ記載アルヲ以テ之ヲ同會社ノ取締役トシテ登記シアル佐藤角次郞ニ送達スルニ於テハ同會社ニ對シテ取消ノ效力ヲ發生スルヤ洵ニ明ナリ故ニ論旨ハ理由ナシ
第三點本件私訴ノ附帶セル本案タル佐藤角次郞外九名詐欺事件ニ付辯護人中島松次郞其他ノ辯護人ヨリ提出シタル上告趣意ハ總テ私訴ノ上告論旨ニ援用スト云フニ在レトモ○私訴判決ハ公訴判決ノ證據ヲ援用シタルニ止マリ公訴判決ノ事實ヲ援用シタルモノニアラス然ルニ辯護人大澤眞吉上告趣意書第一點及第三點乃至第七點同高木益太郞上告趣意書第一點乃至第三點第六點及第七點同牛込龍藏上告趣意書第二點及第三點同中島松次郞上告趣意書第一點及第四點同高後莊吉上告趣意書第一第二第四及ヒ
第五ハ公訴判決ノ事實理由齟齬又ハ不備又ハ擬律錯誤若クハ事實認定ノ不法ヲ論爭スルモノニシテ私訴判決ニ關係ナケレハ之レヲ引用スルモ私訴上告ノ理由トハナラス其他證據ニ關スル上告論旨ノ理由ナキコトハ以下說明スル如クナレハ之レニ依リテ了解スヘシ
各被告辯護人大澤眞吉上告趣意書第二點原判決理由第一項ノ末段ニ於テ上告人等カ「手數料ノ名ノ下ニ合計金八千五百六十六圓許ト醵金ノ名ノ下ニ金二十六萬六千七百七十五圓六十錢位ヲ騙取シタリ」ト判示スルモ其援用セル證據ニ依レハ「被告角次郞ハ當公廷ニ於テ判示第一項事實中博愛仁慈共救ノ美名ヲ標榜セリトノ點辨藏ハ發起人トナリシトノ點他人ヲ欺キ財物ヲ騙取セント共謀シタリトノ點表面上一見何人モ頗ル有利ニシテ云云ヨリ勉メテ企圖ノ發覺ヲ編縫シ云云迄ノ點要スルニ詐欺ニ關スル部分ヲ除キ其他ノ同項事實ヲ全然自認シ尙判示ノ加盟箇數手數料醵金ノ數額ハ豫審判事ノ計算セラレタルコトユヘ其通リ相違ナシト思フ」云云「本件會社カ二割若クハ十割ノ配當ヲ爲シタルコトハ相違ナキ旨供述シ」云云原審公判始末書中云云「又加盟手數料ハ一口五十錢ニテ會社ノ所得トシタリ」トアル記載ニ依レハ角次郞ハ原判文ニ示スカ如キ金額ヲ會社ニ收得セシコトヲ供述シタルモノニシテ上告人等カ騙取シタルコトヲ認メタルニ非サルコト明白ナリ被〓平吉ノ供述トシテ援用スル所ニヨルモ「角次郞ノ申立テタル通リ相違ナキ旨答ヘ」トアリ被〓作次郞ノ供述トシテ援用スル所ニヨルモ「詐欺ニ關スル點ヲ除キ原判決ノ通リニシテ被〓角次郞ノ申立タル通ナリト答ヘ」トアリ被〓辨藏ノ供述トシテ援用スル所ニヨルモ「原判決中詐欺ト認メラレタル點ヲ除キ其他ハ相違ナキ旨ヲ答ヘ」トアリ被〓猪之松善治ノ供述トシテ援用スル所ニ依ルモ畧ホ同一ナリ被〓元治ノ供述トシテ援用スル所ニ依レハ「會社ノ業務狀態目的事務取扱振加盟者ノ數手數料醵金ノ數額等ハ被〓角次郞ノ申立タル通リナリ」トアリ被告文治郞ノ供述トシテ援用スル所ニヨレハ「會社ノ創立事實其經歷營業方法ノ目的等ハ被告角次郞等ノ申立ル通リナリ」トアリ被〓俊司ノ供述トシテ援用スル所ニヨレハ「會社ノ目的業務等ハ原判決ノ通リ相違ナシ」トアリ被告健治郞ノ供述トシテ援用スル所ニヨレハ「詐欺ニ關スル點ヲ除キ其他ノ事實ハ相違スル所ナキ旨ヲ答ヘ」トアリ又大塚新太郞ノ豫審調書ヲ援用シ「其供述トシテ私ハ〓ネ十六口位本件會社ノ共濟契約ニ加盟シタリ云云其十六口ノ內四口許交付ヲ受ケシ覺ナリ」トアリ石渡惣七ノ豫審調書ヲ援用シ「其供述トシテ六日明治四十一年二月下旬一口加入シ明治四十二年六月十五日共濟金ノ交付ヲ受ケタリ」トアリ此等ノ證據ニヨレハ手數料若クハ醵金トシテ收得セシ金員ハ寧ロ會社ヘ收得セシモノニシテ上告人等カ收得セシモノニ非ス會社ハ其目的タル事業ヲ實行シ來リタリトノ事ヲ證スルニ足ルモノニシテ原判文ニ記載スル上〓人等カ金員ヲ騙取シタリトノ事實ト相伴ハサルモノトス而シテ原判決ニ記載スル一會社ヲ設立シ他人ヲ欺キ財物ヲ騙取センコトヲ共謀シタリトノ點及ヒ應募者ヲ欺キ手數料又ハ醵金ノ名ノ下ニ金圓ヲ騙取セシトノ點ニ對シ何等證據ノ明示ナキモノナリ之ヲ要スルニ原判決ハ一面ニ於テ認定ノ事實ト證據ト相齟齬スルノ結果ヲ生シ他ノ一面ニ於テハ證據ニヨラスシテ漫然事實ヲ認定スルニ至レル不法アリト信スト云フニ在レトモ○原審ノ公訴判決ニ援用シアル各證據ヲ綜合スレハ被告角次郞、平吉、善治、健治郎、辨藏等ハ共謀ノ上詐欺ノ目的ヲ以テ本件ノ會社ヲ設立シ他ノ被告等モ亦犯情ヲ知リテ之ニ加擔シ各應募者ヲ欺キ手數料又ハ醵金ノ名ノ下ニ金員ヲ騙取シタルコトヲ認ムルニ十分ナリトス故ニ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ論旨ハ證據ノ判斷ニ關シ原審ト意見ヲ異ニシ原審カ職權ニ基キ爲シタル證據ノ綜合判斷ヲ批難スルモノニシテ上〓ノ理由ナシ
各被告辯護人高木益太郞上告趣意書第四點原判決ハ被告平吉ハ當公廷ニ於テ「何年頃ニ加入シタル會員ニハ事故發生後何年經過セハ共濟金ヲ交付シ得ルヤ又事故發生者ニ對シ何程ノ交付金ヲ支出シ得ルヤ積立金カ何程ニナレハ幾何ノ利殖ヲ得テ何年間ニ目的ヲ達ン得ラルルヤノ計算取調ヲ爲シタル事ナク云云」ト供述シタリトシ之ヲ罪證ニ供シタリ仍テ原審公判始末書ヲ査閱スルニ被〓平吉ハ右事項ニ關シ精調ヲ爲シタリヤトノ裁判長ノ問ニ對シ「ソレハ正確ニ取調ヘタルコトハアリマセヌ」(記錄二九九四丁裏)ト答ヘタル旨記載アリ之ニ依リテ見レハ同被告人ハ右事項ニ關シテハ全然取調ヲ爲シタル事無シト云ヒタルニアラス單ニ正確ナル取調ヲ爲シタル事ナシト述ヘタルニ過キサル事明ナリ果シテ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ虛僞ノ證據ヲ援用シタルノ違法アリト云フニ在レトモ○原審ハ論旨ニ揭クル被告平吉ノ供述ノ趣旨ヲ判示ノ如ク解釋シテ證據ニ援用シタルモノナリ論旨ハ畢竟原審ノ職權ニ屬スル證據ノ解釋ヲ批難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス
第五點原判決ハ被告角次郞ハ當公廷ニ於テ「本件會社所定ノ共濟金ヲ交付シ得ラルルヤニ付キ計算調査ヲ遂ケタル事ナク四十一年一月頃ニ至リ中學校〓員ニ賴ミ計算ヲ試ミ貰ヒタル事アリ云云」ト供述シタリトシ之ヲ罪證ニ供シタリ依テ原審公判始末書ヲ查閱スルニ「四十年一月頃ニ········木更津中學校ノ〓員ニ依囑シテ計算シタ事カアリマス」(記錄二九八四丁裏)ノ記載アリ之ニ依リテ見レハ角次郞カ他人ニ托シテ右事頃ノ計算ヲ爲シタルハ四十一年一月ニアラスシテ四十年ナル旨供述シタルモノナル事明ナリ果シテ然ラハ原判決ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ違法アリト云フニ在レトモ○論旨ニ揭クル原判決ノ證據說示ト原審公判始末書ノ記載トヲ對照スルニ年度ヲ除クノ外其趣旨相符合スルヲ以テ原審ニ於テ被告角次郞ノ供述ヲ判文ニ援用スルニ當リ「四十年」トスヘキヲ誤ツテ「四十一年」ト記載シタルコト洵ニ明ナレハ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
第八點原判決ニ上告人等ハ大塚菊次郞外數千人ヲ欺罔シ金員ヲ騙取シタルモノナリト認定シタルモ其列擧セル證據中ニハ果シテ右數千ノ人人カ上告人等ノ欺罔ニヨリ錯誤ニ陷リ其結果金員ヲ交付シタルヤ否ヤニ付キテハ何等ノ說明ナシ果シテ然ラハ原判決ハ事實認定ノ證據ヲ示ササル違法アリト云フニニ在レトモ○原判决ニ援用シアル各證據ヲ綜合スレハ論旨所揭ノ事實ヲ認ムルニ難カラサレハ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
第九點原判決ハ豫八、七十六號及二、六十四號證ノ記載事項ヲ罪證ニ供シタリ然レトモ原審公廷ニ於テ豫八、七十六號ハ之ヲ被〓人ニ讀聞ケ意見ノ有無ヲ問ヒタリト雖モ二、六十四號ニ付テハ此手續ヲ爲ス事ナカリシハ即チ採證ノ法則ニ違背シタルモノナリ或ハ曰ハン右二、六十四號ハ押收品ナルヲ以テ所謂證憑書類ニアラス從テ其證據調ハ朗讀ニ依ルヲ要セスト然レトモ書類トハ文字又ハ之ニ代ルヘキ符合ニ包含セラレタル思想ニヨリテ或事實ヲ證明スル物件ヲ意味シ其證據調ハ朗讀ニヨリテ之ヲ爲スヘキモノナル事ハ學說ノ一致スル所ニシテ(富田氏最近刑事訴訟法要論下卷千六十頁以下殊ニ千六十二頁以下豐島氏改正刑事訴訟法新論四百十八頁以下參照)又等シク其内容ニヨリ心證ヲ構成スヘキ物件ナルニ拘ハラス特ニ其事件若クハ之ニ密接ノ關係ヲ有スル事件ニ關シ作成シタル書類ニ付テハ其證據調ハ朗讀ニ係ルヲ要シ然ラサルモノハ之ヲ要セストスルノ理由ヲ發見スルヲ得サルナリ要スルニ原判決カ朗讀ニヨル證據調ヲ經サル書類ヲ罪證ニ供シタルハ違法ニシテ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○證據物件ハ書類ト雖モ之ヲ被告人ニ示スヲ以テ足リ必スシモ之ヲ朗讀スルノ要アルコトナシ原審公判始末書ヲ閱スルニ本件〓付押收シタル各證據品全部ヲ各被告ニ示シ辯解ノ有無ヲ問ヒタル旨ノ記載アルヲ以テ所論豫二、六十四號證ニ付テモ此手續ヲ履踐シタルコト洵ニ明ナレハ原審カ之ヲ罪證ニ援用シタルハ不法ニアラス
各被告辯護人牛込龍藏上告趣意書第一點原判決ハ被〓等カ博愛仁慈共救ノ美名ヲ標榜セル會社ヲ創立シ詐欺ノ行爲ヲ爲シタリトノ事實ヲ認メタリ換言スレハ原判決ハ被告等カ詐欺ノ手段トシテ博愛仁慈共救ノ美名ヲ標榜シタル事實ヲ認定シタリ而シテ原判決ノ證據說明ヲ閱スルニ原判決ノ許多ノ證據ヲ列記シテ綜合認定ノ方法ヲ示セリト雖モ博愛仁慈共救ノ美名ヲ標榜シタリトノ點ニ付キ一モ證據ヲ擧示セサル不法アリ詳言スレハ原判決ノ證據說明ニヨレハ被告佐藤角次郞ハ原審法定ニ於テ判示第一項ノ事實中博愛仁慈共救ノ美名ヲ標榜セリトノ點ハ之ヲ除キ自認シタルカ如ク記載シアリ而シテ原判決ノ援用セル第一審公判始末書中角次郞ノ供述摘示ノ部分及同人ノ豫審調書中同人供述摘示ノ部分ニ於テモ博愛仁慈共救ノ美名ヲ標榜セリトノ供述ノ摘示ナシ次ニ被告内藤平吉ノ原審法定ニ於ケル供述摘示ヲ見ルモ會社創立ニ關スル事其營業狀況會社ノ目的經歷等ニ關シテハ大體原判決ノ通リニテ被告角次郞ノ申立通リナリト答ヘタル旨ノ記載アルモ博愛仁慈共救ノ美名ヲ標榜セル旨ノ供述摘示ナシ其他原判決ノ摘示セル被告等ノ原審法廷ノ供述第一審公判始末書ノ記載及豫審調書中ノ供述記載ノ摘示ヲ見ルモ各被〓ハ何レモ詐欺ニ關スル部分ヲ否認シタル旨ノ記載アリテ博愛仁慈共救ノ美名ヲ標榜シタリトノ供述摘示ナシ其他原判決ノ援用セル證人ノ豫審調書及證據品ノ記載ニ於テモ被告等カ博愛仁慈共救ノ美名ヲ標榜セリトノ點ニ關スル摘示ナシ而シテ被告等カ博愛仁慈共救ノ美名ヲ標榜セリトノ點ハ原判決ニ於テ之ヲ詐欺ノ手段ノ一部ト認メ居ルカ故ニ此點ニ關シテハ須ラク證據ヲ擧示セサルヘカラス然ルニ原判決カ此點ニ關スル證據ヲ擧示セサルハ罪トナルヘキ事實ヲ認メタル理由ヲ證據ニ依リテ明示セサル不法アリトモ云ヒ得ヘク又虛無ノ證據ニ依リテ事實ヲ認メタル不法アリトモ云ヒ得ヘキヲ以テ原判決ハ破毀ヲ免レスト思料スト云フニ在レトモ○本件ノ房總博愛會社カ博愛仁慈共救ノ美名ヲ標榜シタルコトハ會社ノ名稱ニ依リ自ラ明ナレハ證據ニ依リテ之ヲ說示スルノ要アルコトナシ故ニ論旨ハ理由ナシ
第四點原判決ハ被〓角次郞平吉善治健治郎等ハ他人ヲ欺キ財物ヲ騙取センコトヲ共謀シ更ニ同志ヲ募リ被告辨藏外數名ト之カ發起人トナリ房總博愛會社ヲ創立シタル事實ヲ認メタリ然ルニ原判決ノ證據說明ヲ閱スルニ右被告等カ會社創立ノ際ニ於テ旣ニ他人ヲ欺キ財物ヲ騙取センコトヲ共謀シタリトノ點ニ關スル證據ヲ擧示セス尤モ業務開始後ニ於テ短期間ニ共濟ノ目的ヲ全部達シ得ルノ困難ナルヨートヲ覺ユルニ至リタルカ如キ證據ハ幾部摘示アリト雖モ會社創立ノ始メヨリ財物騙取ノ共謀アリタルコトニ關スル證據ハ毫モ之ヲ擧示セス亦原判決ハ被告作治良猪之松元治文治良俊可等カ角次郞等ノ犯情ヲ知リナカラ前示會社ニ入社シタル事實ヲ認メタリ然ルニ原判決ハ作治良猪之松元治文治良俊司等カ入社ノ後ニ至リ短期間ニ全部ノ目的ヲ達セシムルコトハ困難ナルヲ覺ユルニ至リタルコトニ關スル證據ハ幾部摘示セリト雖モ入社スル際ニ於テ旣ニ角次郞等ノ犯情ヲ知リナカラ入社シタルモノナリト云フコトニ關スル證據ハ一モ擧示スル所ナシ去レハ原判決ハ犯罪事實ヲ證據ニ依リテ認メタル理由ヲ明示セサル不法アルモノニシテ理由不備タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判決ニ援用シアル各證據ラ綜合スレハ論旨所揭ノ事實ヲ認ムルニ足ルヲ以テ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
各被告辯護人中島松次郞上告趣意書第二點原判決ハ其理由ニ於テ「是等極メテ誤解シ易キ取扱規則等ニ基キ前示本社其他ノ各店(判示ニ依レハ木更津千葉兩支店石堂、岩井、和田、茂原、大多喜、小久保、金田ノ七代理店勝浦、港村、大原、湊市宿、奈良輪、姊ヶ崎、五井、成田、銚子、廳南、館山ノ十二出張所及牛込、淺草ノ兩出張所竝ニ橫濱代理店)ニ配置セル社員ヲシテ契約加盟後速キハ數个月位ニ又遲クモ二三年位ニ完全ニ義務ヲ履行シ得ル如ク云云勸誘セシメ各應募者ヲ欺キ前記各店ヲ經テ加盟手數料及醵金名義ノ下ニ夫夫所定ノ金員ヲ領收シ」ト判示シ其證據トシテ被告辨藏、猪之松、善治、文治良、俊司、元治竝ニ齊藤幸藏、大塚新太郞、石渡惣八ノ第一、二審又ハ豫審ノ供述ヲ引用セラレタリ然レトモ被告辨藏ハ判示ニ依レハ會社ノ監査役ニシテ其供述ハ自分カ他人ニ加盟ヲ世話セシ時ハ加入者ニ對シ加入後二年半位ニハドウカナラント云フ樣ニ話スヲ例トセリト云フニ歸シ猪之松ハ判示ニ依レハ會社ノ監査役及館山出張所主任ヲ兼務シタルモノニシテ其供述ハ自分カ加入者ヲ勸誘スルニ當リテモ二十五个月ニテ共濟金ヲ受取リ得ル樣ニ話シタリト云フニ歸シ善治ハ判示ニ依レハ本店外交部長千葉支店長ニ歷任シタルモノシテ其供述ハ自分ハ加入者ヲ勸誘スルニ當リ五百口ノ一〓ハ二十五个月ニシテ共濟金ノ交付ヲ得ル樣ニ話シタリ又外交員ヨリ問ハレタル際之ニ對シ二十五个月間ニハ大〓共濟ノ目的ヲ達シ得ルナラント思フ旨ヲ話シタリト云フニ歸シ文治良ハ判示ニ依レハ木更津支店支配人トナリ尋テ千葉支店支配人トナリシモノニシテ其供述ハ勸誘者ニ於テ加入者ニ對シ五百口ヲ基礎トセル二十口ノ標準交付口數ニ依リ約二十五个月目位ニ交付ヲ終ルモノナル旨話セシヤニ聞キシト思フト云フニ歸シ俊司ハ判示ニ依レハ木更津支店事務員トナリ同支店外交部長同支店長同支店支配人トナリシモノニシテ其供述ハ自分ハ外交員トシテ加入者ヲ勸誘スルニ當リ一年カ一年半位ニテ共濟金ノ交付ヲ受ケ得ラルヘク尙初メノ內ハ多クノ年數ヲ經ストモ取レルト云フニ歸シ被〓元治ハ判示ニ依レハ千葉代理店主任千葉木更津兩支店ノ支配人成田五井出張所主任ニ歷任シタルモノニシテ其供述ハ自分カ在職中加入者ヲ募集スル方法トシテ七八个月ニシテ共濟金ノ交付ヲ得ラルル樣話シタリト云フニ歸シ齋藤幸藏ノ供述ハ自分ハ銚子出張所ノ外交員ヲ勤メシカ他人ヲ勸誘スルニ當リ共濟金ハ加入後大〓二十五ヶ月後迄ニ交付濟ニナルヘシト思フ旨ヲ話シ文治良ヨリモ亦他人ヲ勸誘スル際斯ク〓クルモ差支ナシト思フ旨話サレタリト云フニ歸シ大塚新太郞ノ供述ハ私ハ十六口位ノ內六口ハ君塚米藏ノ勸誘ニ基キシカ同人ハ約一年位ニ取レルナラント思ヲ旨話シ他ノ十口ハ本吉岩松ノ勸誘ニ依リ加入セシカ同人ハ二年以內ニ取レル見込ナル樣話シタリト云フニ歸シ石渡惣八ノ供述ハ私ハ外交員込山由藏ノ勸誘ヲ受ケ加入シタル分ニ對シテハ加入後五六个月目ニハ大〓金ヲ交付スルコトニナルナラントノコトナリシト云フニ歸スルカ故ニ此等數名ノ供述ハ前示各店ニ於テ募集シタル總人員(判示ニ依レハ數千人)總加盟口(判示ニ依レハ約一萬七千百三十二箇)ヲ包含セサルコト洵ニ明白ナリ然ラハ原判決ハ如何ニシテ上敍事實ヲ認メタルカ之ヲ知ルニ由ナク殊ニ前記ノ「各店ヲ經テ金員ヲ領收シタリトノ點」ニ至テハ一ニ證據ノ見ルヘキモノアラス故ニ原判決ハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリト云ヒ」
第三點原判決ハ其理由ニ於テ被告角次郞、平吉、善治、健治郞ハ凝議ノ末博愛仁慈共濟ノ美名ヲ標榜セル資本金一萬圓ノ房總博愛會社ナルモノヲ創立シ云云本店其他ノ各店ニ配置セル社員ヲシテ云云博愛共濟ノ趣旨ヲ吹聽シテ勸誘セシメ各應募者ヲ欺キ云云ト判示セラレタルモ如何ナル證據ニ依リ認メラレタルカ之ヲ明示セス原判決ハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法アリト云フニ在レトモ〓原判決ニ援用シアル證據ヲ綜合考覈スレハ論旨所揭ノ判示事實ヲ認ムルニ難カラス故ニ原判決ハ證據ノ明示ヲ缺クモノト謂フヲ得サルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第五點原判決ハ其理由ニ於テ被告角次郞等ハ千葉縣及東京橫濱兩市內ニ亘リ契約者千葉縣安房郡吉尾村大塚新太郞外數千人此加盟口數約一萬七千百三十二箇ヲ募入シ此等ヨリ加盟手數料ノ名ノ下ニ合計八千五百六十六圓許ト醵金ノ名ノ下ニ合計二十六萬六千七百七十五圓六十錢位トヲ騙取シタリト判示シ其證據ヲ示スニ當リ被〓角次郞ハ原審ニ於テ尙判示ノ加盟箇數手數料釀金ノ數額ハ豫審判事ノ計算セラレタルコト故其通リ相違ナシト思フ旨ヲ供述シタリト揭ケラレタリ然レトモ原公判始末書ヲ檢スルニ裁判長ハ上叙ノ人員箇數金額ヲ揭ケテ訊問ヲ爲シ被告角次郞ハ之ニ對シ其金額ニ付テハ自分ハ出納事務ニ干與セサルヲ以テ確カナルコトハ判ラサルモ千葉ニ於テ豫審判事ノ計算セシコト故其通リ相違ナシト思フト供述シタルコト明白ナルカ故ニ原判決カ該供述中ノ主要ノ部分ヲ爲ス「自分ハ出納ノ事務ニ干與セサルヲ以テ確カナルコトハ分ラス」トノ數語ヲ除去シ(其意義ヲ變更シ)其他ヲ引用シタルハ被〓ノ供述ヲ曲解シテ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アルモノト云フヘシ今假リニ然ラストスルモ右ハ單テ被告角次郞ノ想像ニ過キサルカ故ニ之ヲ以テ法律上證據トナスヲ得サルモノナレハ原判決ハ許スヘカラサル證據ヲ採用シタル不法アリ加之角次郞ハ單ニ金額ニ付テノミ能ク分ラサルモ豫審判事ノ計算ナルカ故ニ相違ナシト思フ旨供述シタルニ止マリ加盟箇數ニ付テ迄モ同一ノ供述ヲナシタルコトナシ故ニ此點ヨリ見レハ原判決ハ虛無ノ證據ヲ採用シタル不法アリト云フニ在レトモ○論旨ニ揭クル問答ノ趣旨ハ原判決說示ノ趣旨ニ解シ得ラルルノミナラス加盟箇數金額等ニ關スル豫審判事ノ計算ヲ是認シタルモノニシテ單ニ意見ヲ述ヘタルモノニアラス又證據ノ取捨ハ原審ノ職權ニ屬スルカ故ニ被告ノ供述中幾部ヲ採用シテ他ノ部分ヲ除去スルモ敢テ不法ニアラス然レハ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
第六點原判決ハ其證據理由ニ於テ第一審公判始末書中被〓角次郞ノ供述トシテ「明治四十一年下半期收支決算ノ際計算上五百五十七圓許私ノ保管責任ヲ生シ居ル旨ニテ私ヨリ其證書ヲ會社へ差入レシコトアリシカ〓算シタルニ私カ一個人トシテ會社ヨリ五百圓許リ受取ルヘキ分アル樣ニ思ヒ其證書ヲ取戾シタリ」トノ記載アル旨判示セラレタリ該判示ノ旨趣ニ依レハ被告角次郞(社長)ハ第一審ニ於テ曩キニ收支計算ノ際五百五十七圓許リノ保管責任ヲ生シ居ル旨ニテ其證書ヲ差入レタルモ〓算ノ末五百圓許リ會社ヨリ受取ルヘキ分アル樣ニ思ヒ五十七圓ノ不足アルヲモ顧ミス剩へ何人ニモ交涉セス擅ニ其證書ヲ取戾シタリト云フニ在ルヤ明ケシ然ルニ右公判始末書原本ニ依レハ角次郞ノ供述ハ「明治四十一年下半期ノ收支決算ヲナスニ付キテ計算上五百五十七圓許私ノ保管責任ヲ生シ居ルトノ事故私カラ五百五十七圓ヲ保管シ居ルト云フ書付ヲ會社ニ入レ置キマシタカ〓算シテ見ルト私ハ五百五十七圓ニ付保管責任ナキノミナラス私カ一個人トシテ會社カラ五百圓許リ受取ルヘキ分アル樣ニ思ハレマシタカラ薦岡取締役ト渡邊辨藏ニ話シ其書付ヲ取戾シマシタ」トノコトナルカ故ニ其旨趣タルヤ角次郞ハ收支決算ノ際計算上五百五十七圓ノ保管責任ヲ生シ居ルトノコト故其旨ノ證書ヲ會社ニ差入シタルモ〓算ノ末該金圓ニ付キ全ク保管責任ナキコト明白ナルニ至リタルノミナラス却テ會社ヨリ五百圓許リ受取ルヘキ分アル樣思ヒシヲ以テ會社當局ニ交涉シ右證書ヲ取戾シタリト云フニ歸シ原判決ト大ニ異ナル所アルヤ毫末疑フヘカラス故ニ原判決ハ虛無ノ證據ヲ採テ斷罪ノ資料ニ供シタルノ不法アリト云フニ在レトモ〓原審ハ論旨ニ揭クル被告角次郞ノ供述ヲ證據ニ援用スルニ當リ「精算シタルニ」トアル次ヘ「私ハ五百五十七圓ニ付保管責任ナキノミナラス」ト記載スヘキヲ誤テ其文字ヲ遺脫シタルコト論旨所揭ノ同人供述ト原判決ノ說示トヲ對照スレハ洵ニ明ナリ又薦岡取締役ト渡邊辨藏ニ話シタリトノ供述ハ原審ニ於テ之ヲ採用セサリシモノニシテ之カ爲メニ供述ノ趣旨ヲ害スルコトナケレハ原判決ハ採證上所論ノ如キ不法ナシ
第七點原判決ハ其證據理由ニ於テ被告善治ノ豫審調書ニ其供述トシテ「私カ千葉支店勤務中ニモ精算上不足ヲ生シ醵金ノ不整理ニ關シ責任ヲ負ヒタル爲メ私ハ會社ニ對シ合計金四千八百五十一圓餘ヲ借用シ三百二十圓ノ保證債務ヲ負ヒ居ル旨ノ記載アリ」ト判示セラレタリ因テ右豫審調書ヲ査閱スルニ其第三囘豫審調書ニ豫審判事ハ「被告ハ前ニ外交部長タリシ當時數千圓ノ醵金ヲ不整理ニ致シタルナラン」ト問ヒシニ善治ハ先ツ之ニ對シ自分カ不整理ニ致シタル醵金ハ凡ソ千餘圓ニシテ數千圓ニハ之レナク自分ハ右千餘圓ニ豫テ借用セシ元金三百圓許リト其延滯利息トヲ加ヘテ二千五十八圓ノ證書(豫審ハ第二百五十一號ノ三)ト爲シ會社ニ差入レタルモノニシテ該證書ニ三千六百圓ト記シ之レヲ抹消シタル痕跡アルハ計算違ナル旨ヲ答へ次ニ判事ハ善治ノ父周藏名義ニ係ル二千圓ノ借用證書豫審ハ第二百四十五號ノ三)ヲ示シ該金圓ハ被〓カ現金ニテ借用セシモノカト問ヒシニ善治ハ之レニ對シ自分ハ一纒ニ現金二千圓ヲ借用セシ覺ナク又前顯不整理ニ付テノ證書ヲ差入レタル後ニ右樣多額ノ醵金ヲ不整理ニ致シタルコトモナク從テ如何ナル事情ヨリ二千圓ノ抵當登記ヲ經タル借用證書ヲ差入レタルカヨク記憶セサルモ結マリ自分カ會社ニ對スル計算上責任ヲ負フヘキ金トシテ是丈ケノ證書ヲ差入ルニ至リシモノト思フ旨ヲ答へ更ニ自分ハ曩ニ豫審ハ第二百五十一號ノ三ニ於ケル金額訂正ニ關シ計算違ナリシ旨ヲ申立テシモ熟考スルニ或ハ其三千六百圓中ノ二千圓ヲ右第二百四十五號ノ三ニ移シ殘金千六百圓ニ前陳借用ノ元利金ヲ加ヘテ二千五十八圓ト計算シタルモノナリシカモ分リマセンカラ爲念申立テ置キマス何レ熟考ノ上更ニ申立ツルコトニ致シマスト供述シ次ニ判事ハ豫審ハ第二百三十七號ノ二ヲ示シ是ハ如何セシ證書カト問ヒシニ善治ハ是レハ自分カ千葉支店勤務中會社事業經營ノ上ニ於テ精算上此證書面丈ノ不足ヲ生セシニ因リ理由ハ確ト覺エサルモ兎ニ角責任ヲ負フヘク定メテ證書ヲ差入レタルモノナリト供述シ其金額ハ百四十三圓餘ナルコトヲ認メ次ニ判事ハ豫審ハ第二百四十七號ノ十七ヲ示シ是レハ如何ト問ヒシニ善治ハ此六百五十圓ノ內二百圓許リハ現金借用ナルモ他ハ自分ノ取扱ニ係ル醵金ノ不整理ニ關シ責任ヲ負ヒシモノナリト供述シ次ニ判事ハ豫審ハ第二百四十七號ノ二十七及ヒ同第二百五十五號ノ五ヲ示シ是レニ付テ云フコトアルカト問ヒシニ善治ハ別ニ申立ツルコトナク自分カ保證人タル借用金ニ相違ナシト供述シ次ニ判事ハ前陳ノ如クナレハ被〓ハ本件會社ニ對シ合計金四千八百五十一圓九十錢四厘(前顯第二百五十一號ノ三ノ金二千五十八圓、第二百四十五號ノ三ノ金二千圓、第二百三十七號ノ二ノ金百四十三圓、第二百四十一號ノ十七ノ金六百五十圓トヲ合算スルトキハ金四千八百五十一圓ヲ得)ヲ借用シ且三百二十圓ノ保證債務ヲ負ヘル譯カト問ヒシニ善治ハ其通リナル旨ヲ供述セシトノ記載アリ然レトモ上叙ノ記載ヲ按スルニ善治供述ノ要旨ハ(一)善治カ會社ニ對シ借用金アルコトヲ認メ差入レタル證書中第二百五十一號ノ三ノ金二千五十八圓ハ其內現實ニ借用セシ金三百圓ト其利息若干トヲ除キ他ハ醵金ヲ不整理ニ致シタル爲メ其責任ヲ負擔シタルモノ(二)同上第二百四十五號ノ三ノ二千圓ハ醵金ヲ不整理ニ致シタルニハアラサルモ彼カ會社ニ對スル計算上責任ヲ負擔シタルモノ(但後ニヨク分ラサル旨ヲ述フ)三同上第二百三十七號ノ二ノ百四十三圓餘ハ會社ノ事業經營ノ土ニ於テ精算上不足ヲ告ケタル爲メ責任ヲ負擔シタルモノ(但會社ノ收得金ニ於テカ準備責任兩積立金ニ於テカ分ラスト述フ)(四)同上第二百四十一號ノ十七ノ六百五十圓ハ其内現金ヲ以テ借用セシ金二百圓ヲ除キ他ハ醵金ノ不整理ニ關シ責任ヲ負擔シタルモノナリト云フニ歸シ而シテ右(一)(二)ハ外交部長在任中ノ事ニ係リ(三)ハ千葉支店勤務中ニ係ル旨供述セシモ(四)ハ何レノ時期ニ於ケル行爲ナリシヤ明言セサルノミナラス三百二十圓ノ保證債務ニ至テハ何等ノ原因ニ基キシモノナリヤ曾テ供述セシコトナキコト誠ニ明白ナリ故ニ原判決カ上叙ノ如ク四千八百五十一圓餘モ又保證債務タル三百二十圓モ全部皆善治カ醵金ノ不整理ニ關シ其責任ヲ負擔シ剩ヘ右ハ何レモ善治カ千葉支店勤務中ノ出來事ナル如ク善治ニ於テ供述シタリト誤解シ之ヲ證據ニ供シタルハ所謂虛無ノ證據ヲ採用シタル不法アリト云フヘシト云フニ在レトモ○論旨ニ揭クル被〓善治ノ供述ノ趣意ハ被告力會社ヘ差入レタル借用證書ノ金四千八百五十一圓餘ノ中ニハ會社ヨリ借用シ居リタル三百圓ト其延滯利息及別途ノ借用金二百圓ヲ包含セルモ畢竟精算不足又ハ醵金不整理ニ關シ責任ヲ負ヒタル結果如斯巨額ノ債務ヲ負擔スルニ至リタリト云フニ在ルヲ以テ原審カ其趣意ヲ採ツテ「精算上不足ヲ生シ醵金ノ不整理ニ關シ責任ヲ負ヒタル爲メ私ハ會社ニ對シ合計金四千八百五十一圓餘ヲ借用シ」ト說示シタルハ不法ニアラス又原判決ニ「三百二十圓ノ保證債務ヲ負ヒ居ル旨」ト說示シアルハ精算不足又ハ醵金不整理ニ關シ該保證債務ヲ負擔シタリト云フノ趣旨ニアラス又原判決ニハ「私カ千葉支店勤務中ニモ」トアルカ故ニ上叙ノ出來事ハ被〓善治カ千葉支店勤務中ニノミ生シタルモノトシテ說示シタル趣旨ニアラス要スルニ原判決ノ證據說示ハ被告善治ノ豫審調書所揭ノ供述ト其趣旨ヲ同ウスルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第八點原判決ハ其理由ニ於テ被〓角次郞外三名ハ明治三十八年八月三日會社ノ設立登記ヲ爲シタル後姊ヶ崎(前稱ハ五井ナリト註ス)五井外十箇出張所ヲ設ケ該店ニ配置セル社員ヲシテ詐辯ニ依リ加盟ヲ勸誘セシメタル旨判示シ其證據理由ニ於テ被告角次郞カ原審ニ於テ姊ケ崎五井ニ出張所ヲ設ケタル樣自認セシ旨揭ケラレタルモ原公判始末書ニ依レハ角次郞ハ姊ケ崎出張所ハ五井出張所ヲ改稱セシモノナル旨供述シタルモノニシテ姊ケ崎ト五井トノ二个所ニ出張所ヲ設ケタリト供述セシニアラス故ニ原判決ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル不法アリト云フニ在レトモ○原審ノ第二囘公判始末書ヲ閱スルニ「問尙其他ニ(中畧)姊ケ崎五井(中畧)ニ出張所ヲ設ケ(中畧)横濱ニモ代理店ヲ設ケタルヤ答左樣テアリマス姊ケ崎ハ五井ヲ(中畧)改稱シタルモノニテ各店へ社員ヲ配置セリ」トアリテ其供述ノ趣旨ハ裁判長ノ問ニ所謂五井出張所ヲ設ケタル外ニ五井ニアル一箇ノ出張所ヲ姊ケ崎出張所ト改稱シタリト云フニ在ルコト洵ニ明ナレハ原判決ノ證據說示ハ所論ノ如キ不法ナシ
第九點原判決ハ其證據理由ニ於テ元良勘四郞ノ供述ヲ引用セラレタレトモ同人ハ被告松田元治ノ妻をめノ姊ぎりノ夫ニシテ元治ト親族ナルコトハ戶籍謄本ニ依リ明白ナリ故ニ勘四郞ハ本件ニ付キ證人タルノ資格ナキニ拘ハラス原判決カ之レヲ罪證ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○元良勘四郞ノ豫審調書ヲ閱スルニ「豫審判事ハ刑事訴訟法第百二十三條第一號乃至第四號ノ各事項ヲ訊問シタル所證人ハ之ニ該當セサル者ナル旨答ヘタリ」ト記載シアリテ同人ハ證人ノ資格アルコト洵ニ明ナリ辯護人ハ新ニ戶籍謄本ヲ當院ニ提出シ同人ハ被〓元治ト親族ナルコトヲ證明セントスルモ當院ハ新ナル證據ヲ調査スルノ職權ヲ有セサルヲ以テ之ヲ判斷ノ資料ニ供スルヲ得ス然ラハ原審カ元良勘四郞ノ供述ヲ證據ニ供シタルハ正當ニシテ不法ニアラス
第十點原判決ハ其證據理由ニ於テ豫ハ第七十七號ノ一會員原簿(木更津支店ノ分)ニ會員白井よね受取人白井シカ名義契約年月日ハ明治三十八年八月八日事故發生届日ハ明治三十八年九月一日ナル旨記載アリト判示セラレタレトモ右會員原簿ヲ檢スルニ右事故發生届日ハ明治三十八年九月十四日ニシテ明治三十八年九月一日ニアラス故ニ原判決ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル不法アリト云フニ在レトモ○論旨ニ揭クル會員原簿ヲ閱スルニ「九月十四日」トアル「十四」ノ文字ハ「壹」ノ字ト誤リ易キ書體ニ筆記シアルヲ以テ原審ハ其記載ヲ採用スルニ當リ「十四」ヲ「一」ト誤記シタルコト洵ニ明ナレハ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
各被告辯護人高後莊吉上告趣意書第三原判文冒頭ニ「角次郞平吉健次郞等ハ寧ロ該會社ト分離シテ別ニ一會社ヲ設立シ他人ヲ欺キ財物ヲ騙取セント共謀シ」云云ト記載シ被告等カ初メヨリ詐欺ヲ企テタル如ク判示セラレタルモ同判決援用ノ證據中之ニ符合スルモノ一モ之ナシ反之被告等ハ元明治共濟會社ノ會員ヲ救濟センカ爲メ奔走シ合法ノ判例ヲ得テ之ニ則リ一會社ヲ設立シタルコトハ原判決援用ノ證據特ニ檢第三號證公判第二號證一、二、三ニヨリ明確ナリトス凡ソ事實ノ認定ハ一ニ事實承審官ノ心證ニ任スルコトハ刑事訴訟法ノ規定スル所ナルモ之ト同時ニ其認定ハ事實及證據ニ依ラサルヘカラサル事モ亦明白ナル所トス然ルニ前記ノ如ク證據事實ニ依ラサル判定ハ事實ノ認定ニアラスシテ架空ノ臆斷タルコト明カナレハ此點ニ於テ原判決ハ法則ヲ遵守セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○論旨ニ揭クル判示事實ハ原判決ニ援用シアル各證據ヲ綜合スレハ之ヲ認ムルニ足ルヲ以テ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
第六點原判決ハ被告等ハ最初ヨリ詐欺ヲ企テタルモノトシ其冒頭ニ於テ「被告角次郞平吉健次郞等ハ云云財物ヲ騙取センコトヲ共謀シ」云云ト判示シタリ此判定ニ從へハ詐欺ヲ企圖シタルハ創立者タル被告角次郞等五名ノミニシテ會社創立後ニ入社シタル被告猪之松、元治、文治郞、俊司、健次郞等ハ他ノ加入會員ト同樣特別ノ事實證據アルニアラサレハ前被告ト共謀シタリト云フヲ得ス然ルニ原判決ハ此點ニ關シ何等ノ事實證據ヲ擧ケス唯單ニ各被告等入社後ノ經歷ヲ擧示シタルノミニシテ漫然共犯ナリト判定シタルハ理由不備ノ不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判決ニ援用シアル各證據ヲ綜合スレハ會社設立後ニ入社シタル各被告カ被告角次郞等ノ犯情ヲ知リテ本件詐欺ノ實行ニ干與シタルコト洵ニ明ナレハ原判決ハ所論ノ如キ不法ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ公訴上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ則リ私訴上告ニ付テハ同法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十四年十月二十六日大審院第二刑事部
本部ノ所管
第一刑事部事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
裁判長
第二刑事部
院長判事橫田國臣裁判長
部員部長判事井上正一判事鶴丈-郞部員
判事鶴見守義
判事香阪駒太郞判事米村壯宣
判事末弘嚴石判事常松英吉
判事棚橋愛七判事遠藤忠次
判事北代勝判事水本豹吉
判事平野猷太郞判事小疇傳
判事藤波元雄本部ノ開廷本部ノ開廷
火曜日月曜日
金曜日木曜日
刑事部判事氏名表
本部ノ所管
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ明治四十四年十一月十七日著作明治四十四年十一月二十日發行
有所權作著
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者中央大學
東京市麴町區内幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
大審院蔵版
大審院刑事判決録
中央大學發行
事件
關係事項
月日
宣告
番號
訴訟關係人丁數橫領罪ノ成立、所有者ノ爲橫領ノ件
刑法第二百五十三條ニ所謂
ニスル違法支出ト領得行爲
廿六日十月
(れ)一八六七號
四十四年
被告人
野島柳次郞外三名
一九五五業務ノ意義
醫師法違反ノ件
醫師法第十一條ノ犯罪成立
廿十日十月
(れ)一五六〇號
四十四年
被告人德岡吾市
CAO
名譽毀損ノ件
名譽毀損罪ノ共同正犯
廿十日
十月
(れ)一七九六號
四十四年
被告人橫前正輔外四名
一八〇三文書僞造行使詐欺取財未遂ノ件非犯罪事實ノ認定ト證據
廿七日
月十
(れ)一八一四號
四十四年
被告人長谷川彌一郞
一八〇九橫領ノ件
記ノ捺印
調書罫外ノ證人ノ署名ト書
三十日
十月
四十四年
(れ)一九二三號
被告人須藤政五郞
八四円誣〓ノ件
誣告ノ連續犯
卅一日
十月
(れ)一七二〇號
四十四年
被告人武石米司
八六僞證ノ件
傷害竝附帶私訴ノ件
僞證罪ノ構成
刑事訴訟法第百九十八條ノ反證提出ノ告知
卅一日
卅一日
十月
十月
(れ)一七三六號
四十四年
四十四年
(れ)一八八〇號
被告人小川太-
被告人杉私訴被上〓人公私訴上告人井田口上覺次郞市寅內吉
一八二四一八三二醫師法違犯ノ件
鍼灸術ノ範圍
十一月
六日
(れ)一九九五號
四十四年
二八八
目次
○橫領ノ件嬲嬲〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓
○判決要旨
一橫領罪ハ自己ノ支配內ニ在ル他人ノ所有物ヲ不法ニ自己ニ領得ス
ル意思實行アルニ因リテ成立スルモノナレハ苟モ他人ノ所有物ニ對シテ不法ニ其經濟的價値ヲ利用、收得若クハ處分スルニ於テハ其結果或ハ物質的ニ自己ヲ滿足セシメサル場合アリトスルモ其行爲ハ他人ノ所有物ヲ自己ニ領得シタルモノニ外ナラサルヲ以テ橫領罪ノ成立ヲ妨ケス(判旨第一點)
一公金保管者カ正當ノ手續ヲ經スシテ其所有者ノ爲メニ之ヲ費消シ
タルモノナルトキハ縱令制規ノ支出手續ヲ履マサル違法アリトスルモ之ヲ以テ自己ニ領得スル意思實行アリト云フヘカラス(同上)一刑法第二百五十三條ニ所謂業務トハ職業若クハ職務ヲ汎稱スルモ
ノトス而シテ其職務タルニハ法令若クハ慣例ニ因ルト將タ契約ニ因ルトヲ問フコトナシ(判旨第四點)
(參照)業務上自己ノ占有スル他人ノ物ヲ橫領シタル者ハ一年以上十年以下ノ懲役ニ判旨第一點
處ス(刑性講に第一百)
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人野島柳次郞
辯護人橫山勝太郞
外三名
右橫領被〓事件ニ付明治四十四年七月五日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
原判決中被告柳次郞敬司弘之ニ關スル部分ハ之ヲ破毀シ事件ヲ大阪控訴院ニ移送ス
被告七之助ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人橫山勝太郞上告趣意書第八點原判決第一事實ノ末文ニ依レハ「·······右自己ノ用途其他不當ニ支出シ以テ何レモ右公金ヲ橫領シタリ」ト判示シタリ此事實ニ依レハ原院カ被告等カ自己ノ用途ニ費消シタル所爲ノミナラス被告等カ不當ニ支出シタル所爲ヲモ橫領罪トシテ科刑ヲ爲シタル事明瞭ナリ然レトモ所謂橫領罪ハ犯人カ不法ニ領得行爲ヲナスニ依テ成立ス即チ不正ニ自己ヲ利スルノ所爲ナラサル可ラス然リ而シテ村吏員タリシ被告等カ其職務上ノ規律ニ依ラスシテ不當ニ支出ヲ爲スカ如キハ所謂不正ニ領得スルノ所爲ニ非サルカ故ニ法律上犯罪ヲ構成スヘキ筋合ノモノニ非ス此點ニ於テ原判決ハ擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○按スルニ刑法第二百五十二條第一項及第二百五十三條ノ橫領罪ハ自己ノ支配内ニ在ル他人ノ所有物ヲ不法ニ自己ニ領得スル意思實行アルニ因リテ成立ス而シテ自己ニ領得ストハ他人ヲ排除シテ其所有物ニ對シテ宛モ自己ノ所有物ニ對スル如ク事實上所有權ノ內容タル權利ノ行使ヲ爲スノ謂ナレハ苟モ他人ノ所有物ニ對シテ不法ニ其經濟的價値ヲ利用收得若クハ處分スルニ於テハ其結果或ハ物質的ニ自己ヲ滿足セシメサル場合アリトスルモ其行爲ハ他人ノ所有物ヲ自己ニ領得シタルモノニ外ナラスシテ橫領罪ノ成立ヲ妨ケス今原判決ヲ按スルニ被〓等ハ職務上保管セル公金ヲ自己ノ用途其他不當ニ支出シ以テ之ヲ橫領シタリト判示シアリ其公金ヲ自己ノ用途ニ支出シタル事實ハ公金ヲ自己ニ領得シタルモノナレハ橫領罪ヲ構成スルヤ論ナシ而シテ判文中「其他不當ニ支出シ」トアル文詞ハ頗ル明瞭ヲ欠キ若シ「其他不法ナル私ノ用途ニ支出シタリ」トノ意義ナラシメハ縱令被〓等自ラ物ノ經濟的價値ヲ利用收得セサルモ他人ノ爲メニ之ヲ處分シタルモノナレハ其行爲ハ當然橫領罪ニ該當スヘシト雖モ若シ該文詞ニシテ「正當ノ手續ヲ經スシテ擅ニ公金ノ所有者タル村ノ用途ニ支出シタリ」トノ意義ニ解スヘキモノナラハ縱令制規ノ支出手續ヲ履マサル違法アリトスルモ職務上保管セル公金ヲ以テ公費ニ使用シタルハ所有者ノ物トシテ所有者ノ爲メニ處分シタルモノニシテ被告等ニ自己ニ領得スル意思實行アリト云フ可ラス要スルニ原判決ハ犯罪行爲ヲ認
ムルニ付キ確的ニ事實ヲ判定セス前示ノ如ク漫然不當ニ支出シト說示シタルハ理由ノ不備アルモノニシテ本論旨ハ(被告七之助ニ關係ナシ)被〓柳次郞敬司弘之ニ對シテハ其理由アリ同人等ニ對スル原判決ハ破毀ヲ免レサルヲ以テ他ノ論旨ニ對シテハ說明ヲ與フルノ要ナシ
第一點乃至第四點第六點第七點ノ論旨ハ被〓七之助ニ對シテハ關係ナキヲ以テ之カ說明ヲ與ヘス
第五點原判決ニ依レハ「被告七之助ハ第四事實ヲ全部自認シタリ」ト判示シタルニ付キ被告七之助ノ原院公廷ニ於ケル供述ヲ閱スルニ豫審ニ於テ收支ノ計算ヲセラレタル結果二千五十二圓五十八錢四厘ノ不足ヲ生シ居ル事トナリタルモ自分ハ斯ル大金ヲ費消シタル覺エナキヨリ保釋中區ノ協議員及〓算委員ニ於テ計算ヲ遂ケ區總會ニ報告シ其承認ヲ受ケ吳レタル結果五百七八十圓ノ欠損トナリタルヲ以テ自分ハ之ニ對シ金六百圓ヲ提供シ········」トアリテ決シテ原判決ノ說示スルカ如ク橫領シタル金額ハ五百七十六圓九十八錢九厘ニアラスシテ五百七八十圓也此ノ點ニ於テ原判決ハ虛無ノ證據ニヨリ審理判決ヲ爲シタルモノニシテ違法ノ裁判ナリト云フニ在リテ〓原審公判始末書ニ揭載セル金額ハ五百七八十圓ニシテ原判決ニ說示セル金額五百七十六圓九十八錢九厘ハ五百七八十圓ノ中ニ包含セラルヘキ數額ニシテ被告七之助ノ原審ニ於テ供述セル金額ハ判示ノ金額ヲ包含スト云フニ妨ナキヲ以テ右被〓ノ供述ハ判示金額ヲ認メタルモノト解セサル可ラス故ニ原判決ニハ所論ノ如ク違法アルモノニ非人
第九點原判決ニ依レハ被告七之助カ廣島縣安藝郡仁保島村向洋區長在職中同區從前ノ慣例上常ニ區長タルモノニ於テ管理者トシテ保管スルコトトナレル同區內公共的出資ニ充ツヘキ區民共有金ヲ消費シ判旨第四點
タル所爲ニ對シ特別橫領罪ノ法文ヲ適用處斷セリ然レトモ刑法第二百五十三條ニ所謂業務トハ職務上監守ノ職責アル場合ヲ指稱スルモノニシテ單ニ慣例上區長カ便宜的ニ保管ヲ爲ス場合ノ如キハ純然タル契約關係ニ過キスシテ之ヲ以テ業務上ノ特別橫領罪ヲ構成スルモノトシタルハ擬律錯誤ノ不法アリ假リニ前示ノ慣例カ慣習法ヲ爲シ區長タルモノカ當然監守ノ職責アルニ至リタル事實ナリトセハ宜シク原院ニ於テ該慣習ノ性質ヲ判斷セサル可ラサルニ事茲ニ出テサリシハ理由不備ナル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○刑法第二百五十三條ニ所謂業務トハ職業若クハ職務ヲ汎稱シ其職務タルニハ法令ニ因ルト慣例ニ因ルト將タ契約ニ因ルトヲ問フコトナシ原判決ニ依レハ被告七之助ハ區長(村ノ)ノ地位ニ在ル者トシテ同區從來ノ慣例ニ依リ區內公共的出資ニ充ツヘキ區民共有金ヲ保管セルモノナレハ該區民共有金ハ慣例ニ依リ區長タル個人ノ業務上ノ保管ニ在ルモノト謂ハサル可ラス然ラハ原判決カ所論判示事實ニ對シテ刑法第二百五十三條ヲ適用シ業務上ノ橫領罪トシテ處斷シタルハ相當ナリ旣ニ慣例上區長タル個人ニ區民共有金保管ノ責任アリテ被告七之助ハ常業トシテ右慣例ニ從ヒ該金員ヲ保管シタル事實ノ判示シアル以上ハ進ンテ其慣例ノ性質如何ヲ判斷スルノ必要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ被〓柳次郞敬司弘之ノ上告ニ對シテハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ被〓七之助ノ上告ニ對シテハ同法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十四年十月二十六日大審院第二刑事部
醫師法第十一條ノ犯罪成立一八〇〇
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938718）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794926）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794790）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。