○名譽毀損ノ件
明治四十四年十月二十七日宣告
明治四十四年(れ)第一七九六號
○判決要旨
一數人順次ニ犯意ヲ共通シ新聞紙編輯人ノ手ヲ藉リ公然事實ヲ新聞
紙ニ摘示セシメ以テ人ノ名譽ヲ毀損シタルトキハ是等ノ者ハ右編
輯人ト共ニ共同正犯トシテ處分スキモノトスヘ
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人橫前正外四名輔辯護人(花井卓藏
「今村力三郞
右名譽毀損被告事件ニ付明治四十四年六月二十三日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓
ハ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
被〓正輔ノ上〓ハ之ヲ棄却ス
被告次郞、文士、政一、喜太郞ニ關スル原判決ヲ破毀ス
被告次郞、文士ヲ各罰金五十圓ニ處ス
但右罰金ヲ完納スル能ハサルトキハ各二十五日間勞役場ニ留置ス
被告政一、喜太郞ヲ各罰金二十圓ニ處ス
但右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ各二十日間勞役場ニ留置ス
押收物件ハ各差出人ニ還付ス
公訴裁判費用ハ各被告ノ連帶負擔トス
理由
各被告辯護人今村力三郞上告理由書第一點本件報知新聞揭載ノ雜報ハ初メ政一、喜太郞ノ兩名ヨリ文士ニ〓ケ文士ハ之ヲ書ニ認メテ次郞ニ通信シ次郞ハ之ヲ電話ニテ正輔ニ通信シタリトハ原判文ノ認定セル事實ナリ而シテ右事實ニ對スル原判決ノ法律適用ハ左ノ如キ擬律錯誤アリ一、原判決ハ正輔ヲ以テ正犯トシ其他ヲ從犯トシタレトモ直接ニ正輔ヲ幇助シタルモノハ次郞一人ニシテ其他ハ正輔ト直接ノ關係ヲ有セス刑法ハ從犯ノ從犯ヲ處罰セサルヲ以テ次郞ヲ從犯トスレハ其以下ノ文士、政一、喜太郞ハ刑法上ノ責任アルモノニ非ス若シ又次郞、文士、政一、喜太郞ヲ以テ從犯ノ共犯ト認メ共謀シテ正犯ヲ幇助シタルモノトセハ或ハ刑法第六十二條ヲ適用スルヲ得ヘキモ然ルトキハ先ツ共謀ノ事實ヲ擧示セサルヘカラス然ルニ原判決ハ共謀幇助ノ事實證據ヲ明示セサルヲ以テ此點ニ於テ理由不備ノ違法ヲ免カレス二、從犯ノ成立ニハ正犯ノ犯罪行爲ヲ知テ之ヲ幇助スルヲ要スルハ勿論ナリ然ルニ本件ニ於テ喜太部、政一、文士ノ順序ヲ以テ被告高濱次郞ニ通信セラルルマテハ正犯タル正輔ハ未タ毫モ本件雜報ノ事實ヲ關知セス從テ犯意ナキハ言ヲ俟タス正犯ニ犯意ナキ以上ハ喜太郞、政一、文士カ正犯ノ犯罪行爲ヲ知テ之ヲ幇助シタリト言フ能ハサルハ當然ノ結論ナリ而シテ本件ニ付キ原院ノ認定セル事實ニ依リテモ政一、喜太郞、文士ノ通信セル際東京本社ニ於ケル正輔ハ本件雜報ニ關シ何等ノ意思ヲ有セサルモノナリトノ點ハ明白ナリ果シテ然ラハ政一、喜太郞、文士ノ行爲ハ未タ從犯ヲ構成セスト云ヒ」各被告辯護人法學博士花井卓藏上告趣意書第一點他人ノ罪ヲ犯スコトヲ知リテ之ヲ幇助スル行爲ヲ稱シテ從犯ト云フ之ヲ詳言スレハ從犯ハ既ニ犯罪ノ決意アルモノニ對シテ幇助ヲ與フルノ行爲ナリ故ニ其犯意ナキモノニ對シテハ〓唆アルモ從犯アルコトナシ原判決ノ事實認定ニ依レハ本件被害者タル神取利平ノ惡事醜行ハ最初被告政一、喜太郞兩名ニ於テ之ヲ聞知シ兩名ハ此事實ヲ報知新聞紙上ニ揭載セシムル目的ヲ以テ之ヲ文士ニ報告シ文士ハ之ヲ被告次郞ニ通信シ次郞ハ更ニ之ヲ正輔ニ通知シタルヨリ正輔ハ此ノ通知ニ基キ判示事實ヲ報知新聞紙上ニ揭載シテ讀者ニ配布シタリト云フニ在リ果シテ然ラハ正輔ハ次郞ノ通知ニヨリテ始メテ該事實ヲ知リテ之レヲ新聞紙上ニ揭載シタルモノナルカ故ニ正輔カ該事實ヲ知リタル以前即チ政一、喜太郞、文士、次郞等カ順次該事實ノ通信ヲ爲セル當時ニアリテハ正輔ニ於テ未タ判示ノ犯行ヲ爲スノ決意ナカリシトキニ係ル從テ政一以下四名ノ行爲ハ何レモ正犯タル正輔ノ犯行ヲ幇助シタルモノト云フヲ得ス若シ本件ノ場合ニ於テ從犯ノ罪ヲ構成スルモノトセンカ〓唆ト從犯トヲ區別スルノ標準ハ全然之レナキニ至ルヘシ然ルニ原判決カ正輔以外ノ各被〓ノ行爲ヲ以テ何レモ正輔ノ犯行ヲ幇助シタルモノトシ從犯ノ規定ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤竝ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云ヒ」第二點名譽毀損罪ヲ構成スルニハ必ス犯人ニ於テ他人ノ名譽ヲ毀損スヘキ事實タルコトヲ知リテ之ヲ爲シタルコトヲ要ス而シテ原判決ハ正輔カ次郞ヨリ神取利平ニ關スル事實ヲ聞知シ直ニ之ヲ新聞紙上ニ揭載シタル旨ヲ判示スルニ止リ正輔ハ該事實カ利平ノ名譽ヲ毀損スヘキモノタルコトヲ知リテ之ヲ爲シタルモノナリヤ否ヤニ至テハ原判決中毫モ判示スル所アルヲ見ス從テ正輔ニ名譽毀損ノ故意アリタルヤ否ヤヲ知ルニ由ナシ然ルニ原判決ハ正輔ニ對シテ輙スク名譽毀損ノ行爲アリトシ刑法第二百三十條ヲ適用シタルハ理由不備ノ不法アルモノトスト云フニ在リ〓仍テ按スルニ原判決ニハ被〓正輔ハ東京市麴町區有樂町二丁目ニテ發行スル報知新聞ノ編輯人ニ被告次郞ハ同新聞名古屋支局ノ通信主任ニ被告文士ハ同新聞半田出張所ノ販賣係ニシテ時時右新聞ニ通信ヲ爲シ被〓政一、喜太郞ハ同出張所ノ新聞配達夫ナリシ所明治四十三年九月中被〓政一、喜太郞ハ愛知縣知多郡成岩町字片町鋸ノ目立屋上原治三及ヒ同町鈴木長太郞ノ實父鈴木豐松實弟松太郞等ヨリ長太郞カ同年二月頃同町榊原安治郞ノ借用地山林內ノ松樹ヲ盜伐シタル罪ニ因リ入監シタルモ長太郞ハ俗ニ「佛ノ長サン」ト呼ハレ性質善良ノモノナルニ安治郞ハ無賴ノ惡漢ニシテ該盜伐事件ニ付テハ內濟ニスヘケレハ金三十圓ヲ出金スヘシト迫リタル事跡アルノミナラス所轄駐在所ノ神取巡査カ長太郞方ニテ借受ケタル鋸ヲ右犯罪ノ證據ニ供シタルヤノ疑アリ且被害者安治郞ハ長太郞ノ父豐松等數名ニ對シ被害木ハ長太郞ノ盜伐セルモノニ非サル旨ノ取替證ヲ作成シタルコトヲ聞知セルヤ其事實ノ眞否ヲ調査セス報知新聞紙上ニ該事實ヲ揭載セシムルノ目的ヲ以テ政一、喜太郞ノ兩名ヨリ被〓文士ニ之ヲ告ケ同月中文士ハ同樣ノ目的ニテ右事實ヲ書面ニ認メテ被告次郞ニ通信シ被〓次郞ハ同樣ノ目的ヲ以テ同月中被〓正輔ニ電話ニテ之ヲ通シタルヨリ被告正輔ハ明治四十三年九月二十六日報知新ニ聞第一萬二千三十八號中京版欄内(證第三號)「寃罪ヲ構へ人民ヲ脅喝セル惡德巡査腐敗シタル半田署」ト題シ愛知縣知多郡半田警察署ノ部内ナル成岩町駐在神鳥巡查(かみとり假名ヲ付シアリテ神取巡査ト認ム)カ職權ヲ害用シ無事ノ良民ヲ虐ケ不法ニモ寃罪ヲ構ヘテ獄中ノ苦役ニ就カシメタル上關係人ヲ脅迫シテ金ヲ絞リアゲントスル怪聞アリ脅迫常習ノ巡査神鳥巡査ハ數年前ヨリ現任地ニ勤續シ云云同町榊原安太郞ト云フ無賴漢ト結托シ同人カ官林ヲ借受ケ居ルヲ幸ヒ若シ借地內ニ片足ニテモ踏込ミシ者アレハ直ニ拘引シテ官林盜伐ト云フヲ名トシ夫レモ十圓カ二十圓トカ差出セハ其儘放免シヤルト云フ筆法ニテ兩人共ニ贅澤ヲ極メ込ミ居レリ然ルニ同町同字ニ鈴木長太郞トテ俗ニ佛ノ長サント呼ハルル正直者アリ前記安太郞ノ權利ニ屬スル借地地續ニ官林ヲ借受ケ居ルカ本年舊一月中云云自己ノ借地内ヨリ松樹約三十本ヲ伐採シテ土砂止ヲ爲シタルニ安太郞ハ早速神鳥巡査ニ密〓シ長太郞ハ安太郞ノ借地内ヨリ松樹ヲ盜伐シ土砂止ヲ爲シタリトノ難題ヲ吹キカケ無慘ニモ長太郞ハ駐在所へ引致セラレタリサレト罪ニ陷スカ目的ニアラス金ニスルノカ目的ナルヨリ安太郞ハ同町某鋸店ニ赴キ早ク長太郞方ニ馳セ付ケ内濟金三十圓ニテ事件ヲ葬ツテ貰フヤウ實父豐松ニ勸メ吳レヨト賴ミシカハ鋸店主人ハ後日ノ掛合ヲ恐レテ刎ネ付ケシニゾ安太郞モ詮方ナク引返シ神鳥巡査ハ長太郞ニ伺ヒ無罪テ濟シヤル故ニ此陳述書ニ拇印ヲ捺スヘシト欺キテ長太郞ノ無筆ナルヲ幸ヒ神鳥巡査カ自分勝手ニ捏造セル陳述書ニ捺印セシメ一旦放免シヤリタリ斯クテ同巡査ハ長太郞方ニ赴キ一寸鋸ヲ貸シ吳レトテ一挺ノ鋸ヲ持チ去リシカ何ソ圖ラン貸セシ鋸カ犯罪ノ證據品ト變シ翌日長太郞ハ半田警察署ニ拘引セラレ云云名古屋監獄ニ投セラレヌトノ趣旨ノ虛構ノ記事ヲ揭載シテ發行シ之ヲ同新聞ノ購讀者ニ配布シ以テ巡査神取利平ノ名譽ヲ毀損シタルモノニシテ右事實ハ神取利平ノ告訴ニ係ルモノナリトアリテ被告正輔カ故意ヲ以テ公然惡事醜行タルヘキ右判示ノ事實ヲ新聞紙上ニ摘示シ巡査神取利平ノ名譽ヲ毀損シタルモノナルコト判文上明確ナルヲ以テ右行爲カ刑法第二百三十條第一項ノ罪ヲ構成スルコト勿論ナレハ此點ニ關スル上告論旨ハ理由ナキモ原判決記載ノ趣旨ニ因レハ被告次郞、文士、政一、喜太郞等ハ順次ニ犯意ヲ共通シ前顯判示ノ事實ヲ正輔ノ手ヲ藉リ公然新聞紙上ニ摘示セシメ右利平ノ名譽ヲ毀損シタルモノナルカ故ニ被〓正輔ト共ニ共同正犯トシテ處分スヘキモノトス然ルニ原審ニ於テ右次郞外三名ノ被告ノ所爲ヲ從犯トシテ論シ刑法第二百三十條第一項同第六十二條第一項ヲ適用處分シタリシハ不當ニシテ此點ニ關スル各辯護人ノ論旨ハ結局其理由アルニ歸シ右-被告等ニ對スル原判決ハ全部破毀ヲ免レサルモノトス因テ被告正輔ニ對シテハ刑事訴訟法第二百八十五條ヲ適用シ次郞以下三名ノ各被告ニ對シテハ刑事訴訟法第二百八十六條同第二百八十七條ヲ適用シ於本院直ニ判決スヘキモノトス
原審ノ認メタル事實ニ據リ之ヲ法律ニ擬スルニ被告次郞、文士、政一及喜太郞ノ所爲ハ各刑法第二百三十條第一項ニ該當スルヲ以テ各罰金八十圓ニ處分スヘク尙ホ被〓等ニ於テ右罰金ヲ完納スルコト能ハサルトキハ刑法第十八條ニ依リ各四十日間勞役場ニ留置スヘク押收品ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付スヘク公訴裁判費用ハ刑事訴訟法第二百一條第一項及刑法施行法第六十七條ニ依リ各被〓人ニ於テ連帶負擔スヘキモノトス然レトモ本件ハ被告人ノミノ上訴ニ係ルヲ以テ被告次郞以下三名ニ對シテハ原判決ヲ被告等ノ不利益ニ變更セス一ニ原判決ノ處分ニ從フ因テ主文ノ如ク判決ス
檢事鈴木宗言干與明治四十四年十月二十七日大審院第一刑事部
明治四十四年十月二十七日宣告明治四十四年(れ)第一八一四號
○文書僞造行使詐欺取財未遂ノ件
○判決要旨
刑法第十九條第一項ノ各號ニ該當スル押收物件カ被〓ノ所有ニ係
ルモノナリトノ認定ハ罪トナルヘキ事實ノ認定ニ非サルヲ以テ證據理由ヲ明示スルノ要ナキモノトス從テ裁判所カ會〓公廷ニ於テ讀聽ケサリシ證據ニ依リ右ノ認定ヲ爲シタレハトテ之ヲ以テ違法ト爲スヲ得ス
(參照)左ニ記載シタル物ハ之ヲ沒收スルコトヲ得」一、犯罪行爲ヲ組成シタル物」二、犯罪行爲ニ供シ又ハ供セントシタル物」三、犯罪行爲ヨリ生シ又ハ之ニ因リ得タル物(州)大会館項第
第審神戶地方裁判所姬路支部第二審大阪控訴院
被告人長谷川彌一郞辯護人
韻柚纖炊腳鑛太郞
右文書僞造行使詐欺取財未遂被告事件ニ付明治四十四年六月二十九日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
被告辯護人橫山鑛太郞上告趣意書第一原判決ノ認定セル本件事實ハ上告人ハ本件ノ共同被告人タリシ森本與吉ニ對シ債權ヲ有シ居タル所與吉ハ他ノ債權者小林福太郞ノ爲メニ所有動產ニ對スル强制執行ヲ受ケタルヨリ上告人ハ右與吉及其他ノ者ト其謀シ與吉ヨリ上〓人ニ宛テタル金員借用證書ヲ作リ之ニ保證人トシテ擅ニ森本芳太郞ノ署名ヲ記入シテ其部分ヲ僞造シ又與吉ヨリ宮崎善次郞ニ宛テタル米借用證書ヲ作リ依テ上告人及宮崎善次郞ハ各與吉ニ對シ債權ヲ有スルモノノ如ク假裝シ上〓人名義ノ分ニ付キテハ上〓人名義ノ配當要求書ヲ作リ又善次郞名義ノ分ニ付テハ擅ニ同人ノ名ニ藉リテ配當要求書ヲ僞造シ之ヲ各前顯强制執行ヲ擔當セシ執達吏柏木源太郞ニ提出シ以テ動產競賣代金ノ幾部ヲ騙取セントシタルモ事發覺シテ之ヲ遂ケサリシモノナリト云フニ在リ右詐欺未遂ノ事實ニ對シテハ刑法
第二百四十六條第一項同第二百五十條ヲ適用處斷セラレタリ然レトモ原院ノ認メタル右事實ニ依ルトキハ本件强制執行ノ目的タリシ右動產ハ森本與吉ノ所有ナルコト明ニシテ唯强制執行手續タル差押處分ニ依リ執達吏ニ於テ一時之ヲ占有シタルモノナリトス而シテ上〓人ハ其所有者タル森本與吉ト其謀シ虛僞ノ債權ヲ造リ之ニ依リテ賣得金中ノ幾部ヲ騙取セントシテ遂ケサリシ事實ナルヲ以テ該行爲ハ與吉ニ付テハ刑法第二百五十一條同第二百四十二條ニ依リ同法第二百四十六條第一項第二百五十條ヲ又上〓人ニ付テハ前記法條ノ外刑法第六十五條第一項ヲ孰レモ適用處斷セラルヘキヲ至當トス故ニ原判決ハ擬律錯誤ノ失當アルヲ免カレスト云フニ在レトモ○原判決事實認定ノ趣旨ハ被〓等ハ第一審相被〓森本與吉ト其謀シ與吉カ其債權者小林福太郞ノ爲メニ債權强制執行トシテ差押ヘラレタル玄米九俵ノ競賣代金中ノ幾部ヲ判示欺罔手段ニ依リ其保管者タル執達吏柏木源太郞ヨリ騙取セントシテ其目的ヲ遂ケサリシモノナリト云フニ在リテ要スルニ本件ハ被告等ニ於テ右執達吏カ前記債權者ノ爲メニ保管スル競賣代金即チ該債權者ニ屬スル財物ヲ其保管者タル執達吏ヨリ騙取セントシテ遂ケサリシ事實ナレハ本件ニ對シテハ單ニ刑法第二百四十六條第二百五十條ヲ適用スヘキモノニシテ右等法條以外ニ涉ル所論各法條ハ之ヲ適用スヘキモノニアラス依テ論旨ハ理由ナシ
第二原判決ハ押收第十五號證ヲ沒收スルニ當リ「前畧第十五號證ハ押收物件目錄ニ依リ被告彌一郞ノ提出ニ係ルコト明カニシテ被告等ノ所有ナリト認メ得ルカ故ニ云云同法第十九條第一項第二號第一一項ニ依リ之ヲ沒收シ」ト判示セラル即チ右十五號證ヲ沒收スルニ付被〓ノ所有ニ屬スルトノ要件ヲ押收目錄ノ記載ニ據リ認メラレタルモ右目錄ハ原院公廷ニ於テ被告人ニ讀聞ケラレタルコトナシ故ニ原判決ハ取調ヲ爲ササル書證ノ記事ヲ藉リ沒收ノ要件タル事實ヲ認定シタル違法アリト云ヒ」辯護人高木益太郞上告趣意書第一點原判決理由ニ「第十五號證ハ證據物件押收目錄ニ依リ被〓彌一郞ノ提出ニ係ルコト明カニシテ被告等ノ所有ナリト認メ得ルカ故ニ之レヲ沒收シ」ト揭ケアリ(二七一丁)然ルニ原裁判所ハ其公判審理ノ際記錄ノ一部ニ屬スル右押收目錄ヲ被告ニ讀聞ケタル事跡ナキヲ以テ之ヲ判斷ノ資ニ供シタル原裁判ハ違法タルヲ免カレスト云フニ在レトモ○所論押收物件カ被告等ノ所有ニ係ルモノナリトノ認定ハ罪ト爲ルヘキ事實ノ認定ニアラサレハ是等認定ニ付テハ元來證據理由ヲ明示スルノ要ナキモノナリ故ニ原院カ會公廷ニ於テ讀聞ケサリシ所論證據ニ依テ右ノ認定ヲ爲シタレハトゝテ之ヲ以テ違法ト爲スヲ、得ス
第二點原公判始末書事實取調ノ部ヲ見ルニ裁判長ハ本件ノ公訴事實中「債權者小林福太郞ハ異議ノ申立ヲ爲シ且ツ事發覺シタル爲メ配當ヲ受クルニ至ラス騙取ノ目的ヲ遂クル能ハサリ·シ」トノ點ニ付被告人ヲ問査シ其答辯ヲ聽キタル事實ナシ是レ則チ被〓事件ニ付キ相當ノ取調ヲ缺キ且ツ口頭辯論主義ヲ無視セシ違法アルモノナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ查スルニ「裁判長ハ原判決事實摘示ノ部ヲ讀聞ケ被告彌一郞ニ對シ問、讀聞ノ事實ハ如何」トノ記載アリ而シテ右ニ所謂原判決即チ第一審判決ノ事實摘示ノ部ヲ見ルニ「云云差押債權者小林福太郞ヨリ異議ノ申立ヲ爲シタル爲メ其目的ヲ遂ケサリシ者云云」トノ記載アリ左レハ原院ニ於テ所論ノ點ニ付問查セサルモノトハ云フヲ得ス論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル審理程度ノ判斷ヲ非難スルニ歸スルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事板倉松太郞干與明治四十四年十月二十七日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938718）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794926）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794790）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。