○賭博ノ件明治四十四年六月二十三日宣告明治四十四年(れ)第一一二六號
○判決要旨
一博徒ヲ結合シテ利ヲ圖リタル者ノ爲メニ其乾兒タル博徒等ヨリ親
分ニ送付スル年度金ノ取立、乾兒間ニ生シタル紛議ノ裁斷及ヒ仲裁
若クハ親分ヨリ乾兒ニ對スル指揮命令ノ傳達等ヲ爲スハ何レモ博
徒結合圖利ノ正犯ヲ幇助スルモノニシテ博徒結合圖利罪ノ從犯ヲ
以テ論スヘキモノトス(判旨第二點)
一從犯行爲ハ正犯行爲ニ附隨シテ其刑責ヲ負擔スルモノナレハ從犯
行爲ニ對スル公訴時效ハ其幇助セラレタル正犯ノ罪ノ終了シタル
日ヨリ其期間ヲ起算スヘキモノトス(判旨第十五點)
一從犯行爲カ舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘リ繼續シテ行ハレタル
場合ニ於テハ新舊刑法ヲ比照スルコトナク單ニ新刑法ノミヲ適用
キモヘスノトス(同上)
第一審函館地方裁判所第二審函館控訴院
被告人森一田常遠辯護人
鳩山和彌夫鳩山一
中澤助花井卓藏郞
外六名
渡川邊手忠澄也義入高木益太郞山祐治郞
右賭博被告事件ニ付明治四十四年四月五日凾館控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓ハ上〓ヲ爲
シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
被告仁太松常遠辯護人法學博士鳩山和夫辯護人鳩山一郞同中澤助彌上告趣意書第一點原判決ハ被告常遠ノ所爲ヲ以テ常習賭博犯ナリト認定シ刑法第百八十六條第一項ヲ適用處斷スレトモ其理由ヲ見ルニ「被告ハ熊藏ト共ニ常習トシテ右「チーハー」賭博ノ一方ノ相手方トナリ金錢上ノ輸贏ヲ爭ヒ以テ賭博ヲ爲シタルモノナリ」トアルノ外博徒結合及賭博開帳ノ事實ヲ摘示シタルノミニシテ右常習賭博犯ニ付テハ犯罪ノ方法日時場所等ヲ明示セス從テ理由不備ノ不法アル判決ナリト信スト云フニ在リ○仍テ按スルニ常習賭博犯ノ事實ヲ判示スルニ當ツテハ常習トシテ行ハレタル賭博犯ニ付キ其犯罪ノ方法日時場所等ヲ判示スルコトヲ要スルモ其賭博ハ被告人ノ賭博ニ關スル常習性ニ基クコト即チ被告カ常
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法
習トシテ犯シタルモノナルコトハ單ニ之ニ關スル裁判所ノ認定ヲ判示スルヲ以テ足レリトシ其認定ノ基本トナリタル既往ニ於ケル各賭博行爲ノ方法日時場所等ニ關スル事實ハ之ヲ判示スルノ要ナキモノトス而シテ被告カ熊藏ト共ニ常習トシテ爲シタル判示チーハー賭博ノ方法日時場所等ハ論旨所揭原判文ノ前段ニ於テ同被告ニ係ル賭場開帳圖利ニ關シテ判示スル犯罪ノ日時塲所及同賭場ニ於テ行ハレタリトシテ判示セルチーハー賭博ノ方法ト同一ナルコト右前後ノ判文ヲ對照シテ寔ニ明瞭ナリトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ハ被告仁太松第一ノ所爲ヲ以テ博徒結合及賭場開帳罪ノ幇助罪ナリト判定シ其理由ニ日ク「被告ハ(一)明治三十九年八月以降常吉常遠ノ爲メ小樽、旭川、室蘭方面ニ於ケル所謂モ派博徒タル乾兒等ヨリ常吉ニ送付スル年度金ノ取立同地方ニ於ケル各乾兒等間ニ生スル紛議ノ裁斷及常吉等ヨリ右乾兒等ニ對スル指揮命令傳達等ノ任務ニ從事セシノミナラス明治四十一年十一月常遠ノ乾兒タル原審相被〓小船井龜次ト博徒本〓富三郞トノ間ニ釧路國音別地方ヲ各自己ノ繩張區域ナリト主張シ紛議ヲ惹起シタル際常遠カ被〓方ニ出張シ龜次富三郞ヲ呼寄セ之カ裁斷ヲ爲スニ當リ被〓ハ右音別ヲ兩人ノ繩張地トセステ派本部即チ常吉常遠ノ直轄ト爲ス事ニ仲裁ノ勞ヲ執リ仍テ兩人ヲシテ事ナキニ至ラシメ以テ前記常吉常遠カ博徒結合營利ノ犯罪ヲ幇助シ」タルモノト爲セリ然レトモ右ノ事實ニヨレハ被〓ハ年度金ノ所定乾兒等ノ紛議ノ裁決及ヒ親分ノ指揮命令ヲ傳達シタルノミニシテ右所爲ハ博徒結合及賭博開帳ナル犯罪自體ニ加功シ或ハ其罪ヲ助成シタルモノニ非スシテ博徒團體ニ對スル親分カ犯罪以外ノ權力ヲ傳達シタルニ過キサルモノニシテ罪ヲ構成スヘキ限リニ非ス然ルニ原判決ハ之ヲ以テ幇助罪トナセルハ違法ナリト信スト云フニ在レトモ○博徒ヲ結合シテ利ヲ圖リタル者ノ爲メニ論旨所揭ノ如キ行爲即チ乾兒タル博徒等ヨリ親分ニ送付スル年度金ノ取立乾兒間ニ生シタル紛議ノ裁斷及ヒ仲裁親分ヨリ乾兒ニ對スル指揮命令ノ傳達等ヲ爲スハ何レモ博徒結合圖利ノ正犯ヲ幇助スルモノニシテ博徒結合圖利罪ノ從犯ヲ以テ論スヘキナリ然レハ被〓仁太松カ博徒結合圖利者タル常吉常遠ノ爲メニ論旨所揭ノ幇助行爲ヲ爲シタルコトヲ認メ被〓仁太松ヲ前揭犯罪ノ從犯トシテ處罰シタル原判決ハ正當ニシテ且ツ原判決ハ所論ノ如ク前掲幇助行爲ヲ以テ賭場開帳圖利罪ノ從犯行爲トシ被告仁太松ヲ處罰シタルコトナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
被告勇直藏辯護人法學博士花井卓藏辯護人渡邊證也同高木益太郞上告趣意書第一點原判決ハ被告勇竝ニ被〓直藏ニ對スル事實認定ノ末段ニ於テ各「前記常吉常遠カ博徒結合圖利ノ犯行ヲ幇助シタルモノナリ」ト判示セリ而シテ被告勇カ常吉ノ爲メニ步金取立ノ任務ニ從事シタルコト常吉ト山田文七間ニ於ケル紛議ノ仲裁ヲ爲シタルコト常吉ト佐助トノ間ノ關係持續ニ盡力シタルコト竝ニ被〓直藏カ常吉ト山田文七間ニ於ケル紛議ヲ仲裁シタル事實ハ原判決ノ說明スル所ナルモ被告兩名ハ如何ナル所爲ヲ以テ常遠ノ博徒結合圖利ノ犯行ヲ幇助シタルヤノ事實ニ至リテハ毫末モ說明スル所ナク漫然常遠ニ對
判旨第二點
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ巨ル從犯ノ準據法博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
スル賭博幇助罪トシテ處斷シタル原判決ハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○博徒ヲ結合シテ利ヲ圖リタル者ノ爲メニ論旨所揭ノ如キ行爲ヲナスハ博徒結合圖利罪ノ正犯ヲ幇助スルモノニシテ同罪ノ從犯ヲ以テ論スヘキナリ然レハ原判決ニ於テ被告勇直藏ニ於テ博徒結合圖利者タル常吉常遠ノ爲メニ論旨所揭ノ幇助行爲ヲ爲シタルコトヲ認メ前揭犯罪ノ從犯ヲ以テ處斷シタルハ正當ニシテ所論ノ如ク理由不備ノ違法アルコトナシ
第二點刑法第百八十六條第二項後段ノ犯罪ハ博徒ヲ結合シテ利ヲ圖ルニ因テ成立ス從テ博徒結合ノ事實存スルモ利ヲ圖リタル事實ナキトキハ本罪ヲ構成スルコトナシ原判決ハ「被告直藏ハ明治二十一二年頃原審相被告常吉ノ乾兒トナリテ賭博行爲ニ從事シ云云利益ノ幾部ヲ常吉等ニ供與シ居リシカ」ト前提シ「明治三十八九年頃常吉ノ怒ヲ招キ破門セラレタルヲ云云仲裁ノ勞ヲ執リ云云其關係ヲ持續セシメ云云」ト判示シテ被告直藏ハ常吉ト文七トノ間ニ於ケル紛議ノ仲裁ヲ爲シタル事實ヲ認定セルニ止マリ其利ヲ圖リタル事實ハ原判決ノ認定セサル所ナリ若シ前提事實タル利益ノ幾部ヲ常吉等ニ供與シ居リタル行爲ヲ以テ利ヲ圖リタルモノトセンカ該所爲カ明治二十一二年頃ヨリ起訴ノ當時迄繼續シタル事實ヲ說明セサル可ラス然ルニ原判決ノ認定此點ニ及ハス左レハ原判決ハ何レノ點ヨリ觀察スルモ事實理由ニ不備ノ不法アルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ノ事實認定ニ依レハ被告直藏ハ博徒結合圖利者タル常吉常遠ノ爲メニ常吉ト其乾兒タル博徒山田文七間ノ紛議ヲ仲裁シ文七ヲシテ從前ノ通リ常吉常遠ノ乾兒トシテ靑森地方ノ繩張地ヲ管理シ同人カ同繩張地內ニ於テ賭場ヲ開帳シ因テ得タル利益ノ幾部ヲ隨時又ハ定期ニ常吉常遠ニ納付スルノ關係ヲ持續セシメタルモノナル事ハ原判文ニ徵シテ明瞭ナリトス然レハ右認定事實ニ對シ被〓直藏ヲ刑法第百八十六條
第二項後段ニ規定スル博徒結合圖利罪ノ從犯トシテ處罰シタル原判決ハ正當ニシテ所論ノ如ク理由不備フ違法アルコトナク本論旨ハ理由ナシ
第三點本案被告兩名竝ニ其正犯タル森田常吉ノ共犯トシテ起訴セラレタルモノ左ノ如シ(イ)森田常吉宮川勇村田菊松ハ明治四十三年一月十四日「被告森田常吉及ヒ宮川勇ハ共謀ノ上數年前ヨリ凾館區內ニ於テ博徒村田菊松外數十名ヲ結合シテ利ヲ圖リタルモノナリ」トシテ起訴セラル(ロ)西宇三郞ハ同年一月十八日森田常吉及宮川勇等カ博徒ヲ結合シテ利ヲ圖ルニ際シ之ヲ幇助シタルモノトシテ起訴セラル(ハ)丸木專太郎葛西勝三郞關口彌吉保士澤卯之助山崎龜次郞坂本久利大西傳次中村完次郞松岡貞造山田文七下河原金平羽田倉吉相澤岩五郞里見金次郞工藤直藏木村甚八小川藤市笹島虎之助大見丈太郞植草豐次郞兼田金太郞ノ二十一名ハ同年一月二十五日森田常吉カ博徒ヲ結合シ利ヲ圖リタル所爲ニ對シ其幇助ヲ爲シタルモノトシテ起訴セラル(ニ)植田常藏ハ同年一月二十六日森田常吉ト共謀シ博徒ヲ結合シテ利ヲ圖リタルモノトシテ起訴セラル(ホ)佐藤藤吉ハ同年一月二十八日鈴木昇平ハ同年二月三日森田常吉カ博徒ヲ結合シテ利ヲ圖リタル所爲ヲ幇助シタルモノトシテ起訴セラル(ヘ)森田常太郞
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法
ハ同年二月七日森田常吉ノ共犯トシテ起訴セラル(ト)柴田吉之助ハ同年一一月十日宮川勇森田常吉ノ共犯村田菊松カ博徒ヲ結合シテ利ヲ圖リタル所爲ヲ幇助シタルモノトシテ起訴セラル(チ)石岡俊三ハ同年二月十八日常吉常太郞ノ幇助ヲ爲シタルモノトシテ起訴セラル(リ)加藤太吉ハ同年二月二十八日田代惣吉ハ同年三月十一日常吉ヲ幇助シタルモノトシテ起訴セラル(ヌ)藤原熊藏ハ同年三月十二日森田常吉ノ共犯タル森田常遠(森田常太郞ノ事)ト共謀シテ賭場開帳圖利ノ所爲アルモノトシテ起訴セラル(ル)八柳運吉ハ同年三月二十三日〓派(森田常吉ノ事)ノ博徒親分ニシテ博徒結合圖利ノ所爲アルモノトシテ起訴セラル(ヲ)石井岩吉ハ同年二月十二日樋浦文彥ハ同年一一月十九日被告等ノ共犯タル木村甚八ノ行爲ヲ幇助シタルモノトシテ起訴セラル右ノ如ク明治四十三年三月二十二日迄ニ賭博犯ノ正犯又ハ從犯トシテ起訴セラレタルモノ合計三十七名ナルヲ以テ同日以後證人ヲ訊問スルニ當リテハ前示三十七名ノ被告人ト證人トノ身分關係ヲ詳ニ之ヲ問查セサル可ラス然ルニ原判決カ被告兩人ノ罪證ニ供シタル明治四十三年三月三十日附證人津島市五郞ノ豫審調書ニハ森田常吉外三十二名ノ被告人ト證人トノ身分關係ヲ問査シタル事跡ノ見ルヘキモノ存スルモ前示三十七名ノ被告人全員ト證人トノ身分關係ヲ審査セサルコト明白ナルヲ以テ津島市五郞ハ果シテ證人タルノ資格ヲ有スルヤ否ヤ之ヲ知ルニ由ナキニ拘ハラス證人トシテ訊問シタル該豫審調書ヲ採テ以テ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ法則ニ違背スル不法アルモノト信スト云フニ在リ○仍テ本件記錄ヲ査閱スルニ論旨所揭ノ被告中村田菊松柴田吉之助八柳運吉石井岩吉樋浦文彥ハ明治四十三年三月三十日證人津島市五郞カ本件ニ付豫審判事ノ訊問ヲ受クル迄ニ被告勇直藏竝ニ其正犯タル森田常吉ノ共犯トシテ起訴セラレタル事ナク本論旨中(イ)ノ部ニ揭ケタル起訴事實ハ森田常吉宮川勇ニ對スル博徒結合圖利ノ犯罪事實ニシテ村田菊松ヲ右兩名ノ共犯トシテ起訴シタルモノニ非ス(右起訴ニ該當スル記錄第一號第二八第二九枚豫審請求書參照)(ト)ノ部ニ揭ケタル柴田吉之助ニ對スル起訴事實ハ村田菊松カ宮川勇森田常吉ト共犯タル關係ナク別ニ博徒ヲ結合シテ利ヲ圖リタル犯行ニ對シ柴田吉之助ハ之ヲ幇助シタリト云フニ在リテ右勇常吉菊松ノ間ニ互ニ共犯ノ關係アリテ吉之助ハ其共犯ニ係ル犯行ヲ幇助シタリトシテ起訴セラレタルモノニ非ス(右起訴ニ該當スル記錄第二號第二〇一枚豫審請求書參照)(ル)ノ部ニ揭ケタル八柳運吉ニ對スル起訴事實ハ運吉ハ右勇常吉ト共犯タル關係ナク別ニ博徒結合圖利ノ犯行アリト云フニ在リテ運吉ハ右勇及ヒ常吉ノ共犯ナリトシテ起訴セラレタルモノニ非ス(右起訴ニ該當スル記錄第七號第七四枚豫審請求書參照)(ヲ)ノ部ニ揭ケタル石井岩吉樋浦文彥ニ對スル起訴事實ハ木村甚八カ右勇常吉ト共犯タル關係ナク別ニ博徒ヲ結合シテ利ヲ圖リタル犯行ニ對シ岩吉文彥ハ之ヲ幇助シタリト云フニ在リテ勇常吉甚八ノ間ニ互ニ共犯ノ關係アリテ岩吉文彥ハ其共犯ニ係ル犯行ヲ幇助シタリトシテ起訴セラレタルモノニ非ス(右起訴ニ該當スル記錄第二號第二五一枚石井岩吉ニ對スル豫審請求書及同第三號第二八枚樋浦文彥ニ對スル豫審請求書參照)然レハ論旨所揭ノ被告人合計三十七名中前揭村田菊
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ巨ル從犯ノ準據法
松柴田吉之助八柳運吉石井岩吉樋浦文彥ノ五名ヲ除キ之ニ明治四十三年三月十一日附ヲ以テ森田常吉ノ爲メニ博徒結合圖利ノ犯行ヲ幇助シタリトシテ起訴セラレタル山田定四郞(記錄第六號第十二第十三枚豫審請求書參照)ヲ加フレハ證人津島市五郞カ明治四十三年三月二一十日本件ニ付キ豫審判事ノ訊問ヲ受クル迄ニ被〓勇直藏竝ニ其正犯タル森田常吉ノ共犯トシテ起訴セラレタルモノハ合計三十三名ナリトス然レハ論旨所揭證人津島市五郞ノ豫審調書(記錄第八號第六〇枚乃至第七五枚)ニ森田常吉外三十二名ノ被告人ト同證人トノ身分關係ヲ問查シタル旨ノ記載アル以上ハ同證人ニ對シテハ前揭森田常吉外三十二名ノ被告人即チ右常吉ト共犯關係アル全部ノ被告人ト同證人トノ身分關係ヲ問査シタルモノナル事寔ニ明瞭ナリトス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第四點連續犯ハ幾多ノ獨立セル行爲ヨリ成ルモノニシテ其性質不可分的ノモノニ非ス從テ數十年ノ長期間ニ亘ル連續犯中單ニ最近數年間ノ犯行ニ對シテ起訴セラレタル場合ニアリテハ其起訴セラレタル範圍內ニ於テノミ連續犯ヲ認ムヘク遡リテ起訴以前ノ事實ヲ審理裁判スルコトヲ得ス被告宮川勇ニ對スル明治四十三年一月十四日附豫審請求書ニ依レハ被〓ハ數年前ヨリ博徒ヲ結合シテ利ヲ圖リタル事實アリトシテ起訴セラレタルモノニ係ル而シテ所謂數年トハ如何ニ之ヲ廣義ニ解釋スルモ到底十年ノ上ニ出テサル可シ然ルニ遡リテ明治二十七八年以降ノ犯罪事實ヲ認定シ更ニ之カ爲メ明治二十三年及同二十四年ノ前科處刑ニ對シテ累犯ノ規定ヲ適用シタル原判決ハ訴ヲ受ケサル事件ニ付裁判ヲ爲シ且ツ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○一箇ノ連續犯ヲ組成スヘキ數箇ノ反覆犯罪行爲ノ中其ノ一部ヲ揭ケテ起訴アリタルトキハ該起訴ノ效力ハ他ノ部分ニモ及フヘク所論起訴狀ニ被告勇ハ被〓常吉ト共謀シテ數年前ヨリ結合シテ利ヲ圖リタル旨記載シアル以上ハ同起訴ノ效力ハ被告カ明治二十七八年頃ヨリ引續キ原判決判示ノ方法ニヨリ常吉常遠ノ爲メニ博徒結合圖利ヲ幇助シタル數箇ノ反覆犯罪行爲全部ニ及フヘク且ツ同起訴狀ノ記載文詞ハ右被告勇ノ犯行中十年以前ニ亘ル部分ヲ除外シタルモノト解スヘカラサルヲ以テ右起訴ニ基キ原判決ニ於テ前掲被告勇ノ犯行全部ヲ認メ右明治二十七八年頃ヨリ開始シタル本件連續犯ハ論旨所揭ノ前科ニ對シ累犯ノ關係アリトシテ累犯加重ノ規定ヲ適用シタルハ正當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
被告常藏辯護人川手忠義上告趣意書第一點原判決ハ理由ニ於テ植田常藏ノ犯行ヲ斷スルニ當リ其利益ヲ圖リタル點ニ付キ證據トシテ證人渡邊藤吉ノ豫審調書ヲ援用シ(記錄第八號三三九丁以下)「親分常藏ノ許可ヲ得テ美谷村ノ貸元トナリ無論義理金ヲ納ムル義務カアル旨ノ供述記載云云トシテ植田常藏ノ利ヲ圖リタル意ヲ明ニセリ依テ熟〓證人渡邊藤吉ノ豫審調書(記錄第八號三四三丁裏面)ニツキ見ルニ豫審判事ノ問ニ對スル渡邊ノ答トシテ「出來事カアツタ樣ノ時ニハ親子ノ關係上義理ヲ出サナケレハナラン事ハ勿論テアリマスケレトモソー云フ事ハ未タアリマセンカラ出シマセン」ト記載シアリテ之レヲ原判決ニ示シタルモノト對照スルトキハ前者ハ(原判決ノ記載)確實的ニ乾兒ハ親分ニ對
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法
シ當然義理金ヲ納ムル義務ヲ有スト供述シアル如ク記載セルニ拘ハラス後者ハ(渡邊ノ證言)不確定的ニ何カ出來事(即チ葬式婚禮其他博徒タル立場へ非博徒タル立場ヨリ生スル事變)カアツタ樣ノ場合ニハ親子ノ關係上義理ヲ出ス(即チ見舞等ノ意味ヲ含ム)樣ニシナケレハナラヌケレトモ云云ト供述シタル旨記載シアルモノニシテ大ニ其意味ヲ異ニス斯ノ如ク不確定的意味ノ證言ヲ特ニ確定的意味ノ證言アル如ク示シテ判決ヲ爲スハ虛無ノ證據ヲ採用シタルト同一ニシテ法律ニ違背セル違法ノ判決ナリト言ハサルヘカラサルナリト云フニ在レトモ○證人渡邊藤吉豫審調書記載ノ同人供述ハ論旨所揭原判決證據判示ト同一趣意ニ解スヘキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第二點刑法第百八十六條第二項後段ノ博徒結合圖利罪ノ成立スルニハ博徒ヲ結合セル事ト利益ヲ圖リタル事トヲ要件トス從テ博徒結合ノ所爲アルモ利益ヲ圖ルニ出テサル場合ハ本罪ヲ構成スヘキニ非サルナリ然ルニ原判決ハ被告植田常藏カ博徒ヲ結合シタル事實ニツキテハ具體的事實及證據ニヨリ之ヲ認メタル理由ヲ明示シアルモ圖利ノ目的ニ出テシ事實ニツキテハ單ニ「千代治ヲ東川町附近ニ渡邊藤吉ヲ美谷村附近ノ管理者ト爲シ同四十三年一月迄乾兒等カ賭博開張ニ因リ得タル利益ノ幾部ヲ收受スル事ニ爲シ以テ利ヲ圖リタルモノナリ」云云トアルノミニシテ右ハ被〓常藏カ如何ナル方法ヲ以テ利益ヲ圖リタリトノ意カ不明ナリ即チ博徒ヲ結合スレハ當然利益ヲ圖ル目的モ從來ノ習慣上含マルルトノ意味カ果タ又常藏ト乾兒トノ間ニ結合ノ關係ヲ結フト同時ニ利益ノ幾部ヲ分配スヘキ約束ヲモ爲シテ利益ヲ圖リタリトノ意カ不明ニシテ恰カモ被告何某何年何月何日竊盜ヲ爲シタルニヨリ竊盜罪ヲ以テ罰スト言フト同シク少シモ具體的事實ノ表示ナク又證據ニヨルモ具體的ニ圖利ノ目的ヲ認メタル理由ノ明示ナシ右ハ明ニ判決ヲ爲スヘキ規定ニ違背シタル違法ノ判決ナリト言ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○論旨所揭原判決ノ事實判示ニ依レハ被告常藏ハ博徒ヲ結合シ配下ノ乾兒等カ賭博開張ニ因リ得タル利益ノ幾部ヲ收受スルコトニ取リ極メ以テ利ヲ圖リタル事實ヲ認定シアリテ博徒結合圖利罪ノ具體的事實ヲ判示シテ欠クル所ナク被告常藏カ前揭利益ノ幾部ヲ收受スルコトニ取リ極メタルハ博徒社會ノ慣習ニ基キタルモノカ又ハ乾兒トノ特別契約ニ基クモノナリヤハ前記犯罪ノ成立ニ影響ナク從テ此等ノ事項ハ之ヲ判示スルノ要ナシ次ニ原判決ハ第一審公判始末書記載被〓人高田千代治ノ供述其他諸般ノ證據ヲ援用シ之ヲ綜合考覈シテ前揭被告常藏カ博徒ヲ結合シテ利ヲ圖リタル判示事實ヲ認メタル理由ヲ說明シテ欠クル所ナキカ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點原判決ハ被告常藏カ舊刑法時代ヨリ博徒結合圖利ノ犯行アリテ新刑法實施後ノ明治四十三年一月迄右犯行ヲ繼續シタルニヨリ所罰セシコトハ判決ニ表示セル事實ニ照シテ明ナリ然ルニ同原判決カ援用セル證據ニツキ見ルニ第一審公判始末書中(記錄第十九號二二一丁以下)被告常藏ノ供述トシテ「未タ孰レモ關係ヲ絕タサル旨ノ記載」云云ト表示シテ被告常藏ハ新刑法實施後ノ明治四十三年一月迄乾兒等ト未タ結合ノ關係ヲ斷タスシテ犯行ヲ繼續シアル旨ノ證據ト爲シアルモ右ハ單ニ博徒結合關
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴持效ノ起算點
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
係カ明治四十三年一月迄繼續セシコトノ證據トナルノミニ止マリ之レヲ以テ直ニ圖利ノ目的モ其ノ時迄繼續セシコトノ證據ト爲ラス苟クモ刑法カ圖利ノ目的ノ存スルコトヲ本罪ノ構成條件ト爲ス以上ハ此ノ點ニツキテモ新刑法實施後迄尙ホ其ノ目的ノ繼續セシコトヲ證據ニヨリ明示セサルヘカラス然ルニ事此所ニ出テスシテ原判決ハ此ノ點ニ付何等證據ノ明示ナキヲ以テ理由不備ノ違法ナル判決ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原判決ハ論旨所揭ノ證據其他諸般ノ證據ヲ援用シ之ヲ綜合考覈シテ所論判示ノ事實ヲ認メタル理由ヲ說明シテ欠クル所ナク畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ綜合判斷ヲ非難スルモノニシテ上告適法ノ理由トナラス
被〓勇直藏辯護人高木益太郞淫護人法學博士花井卓藏辯護入渡邊證也上告趣意書第一點原審第三一回第四囘公判始末書作成ノ年月日ヲ見ルニ前者ハ明治ノ下ノ一字後者ハ明治四十四年ノ下ノ一字ハ孰レモ之ヲ改竄シタルモノナル事明ニシテ且ツ其改竄前ノ文字モ亦何タルヲ知ルヲ得ス左レハ右文字ハ其記載ナキト同一ニ歸スルヲ以テ之ヲ去リテ右年月ヲ讀ミ下ストキハ前者ハ明治十四年三月二十日後者ハ明治四十四年月五日トナリ第三囘公判始末書ハ遠ク本件公判開始前ニ作成セラレタルモノ又第四囘公判始末書ハ刑事訴訟法第二百十條ノ規定ニ從ヒ作成セラレタルヤ不明ニシテ何レモ無效ノ始末書ナリ從テ原審ニ於テハ適法ニ本件ヲ審判シタルモノト認ムルヲ得サルヲ以テ原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○原審第三囘及第四囘公判始末書ヲ査閱スルニ右第三囘公判始末書作成ノ日附ハ明治四十四年三月二十日第四囘公判始末書作成ノ日附ハ明治四十四年四月五日ト記載シアリテ右各日附ノ文字ハ之ヲ改竄シタリト認ムヘカラサルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ハ被〓勇ノ前科ト本件犯罪トノ間ニ刑法五十六條五十九條ノ要件具備スルヤ否ヤヲ確定セスシテ三犯以上ニ係ルモノトシテ累犯ノ規定ヲ適用處斷シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判決ノ事實判示ニ依レハ被〓勇ハ明治二十三年十一月十八日凾館地方裁判所ニ於テ賭博罪ニ依リ主刑重禁錮三月ニ處セラレ其執行ヲ終リタル後同二十四年八月五日同裁判所ニ於テ同罪名ニ依リ主刑重禁錮四月ニ處セラレ其執行ヲ終リタル後更ニ明治二十七八年頃ヨリ明治四十二年一月迄連續シテ博徒結合圖利罪ノ幇助ヲ爲シタル事實ヲ認定シタルモノト解スヘキカ故ニ右認定ニ依レハ被〓勇カ前揭博徒結合圖利ヲ幇助シタル犯罪ト前記前科トノ間ニハ刑法施行法第十二條第一項第七條第一項第一號第二條刑法第五十六條第五十七條第五十九條ニ依リ三犯トシテ累犯加重ヲ爲スヘキ關係存在スルヲ以テ右判示事實ニ對シ前記累犯加重ノ規定ヲ適用シタル原判決ハ正當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第三點原判決ハ證據トシテ被告勇ハ當公廷ニ於テ押第二一二號ハ自分カ中村ヨリ受取リタル書面ニ相違ナキ旨供述シタリト說示セラレタリ仍テ同公判始未書ヲ査閱スルニ「問此手紙ハ覺アルヘシ(裁判長ハ第二一二號ヲ示ス)答夫レハ受取リシモノニ相違アリマセン」トアルノミニテ其前後ノ關係ヨリ見ルモ右說示ノ意味ニ解スルヲ得ス左レハ原判決ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ違法アリト云フニ
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
在レトモ○論旨所揭公判始末書ニ裁判長カ被告勇ニ示シタリト記載シアル證第二一二號ハ中村完次郞ヨリ宮川勇ニ宛テタル手紙ナルヲ以テ論旨所揭公判始末書記載ノ被告勇供述ノ趣旨ハ原判決證據判示ノ如ク解シ得ヘク畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ヲ非難スルモノナレハ上告適法ノ理由トナラス
第四點原判決ハ證據トシテ第一審公判始末書ヲ援用シ相被告常吉ノ供述トシテ「十五番カ死亡シ嘉之助ハ釧路ニ行キタルハ今ヨリ凡ソ十六七年前ナル旨ノ供述記載アリト說示セラレタリ然レトモ今同始末書ヲ査閱スルニ「問其後十五番カ死シ嘉之助カ釧路ニ行キシヤ答左樣テス問夫レハ何時頃ノ事カ答今ヨリ十六七年前或ハモツト夫以前テス」トアリテ判示記載ト其意味ヲ同フセス然ラハ原判決ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル違法アリト云ヒ」第五點原判決ハ證據トシテ被告直藏ハ當公廷ニ於テ「山田文七ノ件ニ付テハ文七ヨリモ親分ニ詫ヲシテ吳レトノ依賴ヲ受ケ常吉ニ其旨ヲ談シタル事アルモ常吉ハ容易ニ許スト云ハサリシタメ其談ハ其儘ニナリタル旨」供述セリト說明セラレタリ仍テ原審公判始末書ヲ査閱スルニ「文七ヨリノ依賴ニヨリ親分常吉ニ其事ヲ話シタルニ常吉ニ於テハ其當時文七カ賭博罪ニテ處罰セラレタルヲ不服ナリトテ控訴ノ申立ヲナセシ事カ氣ニ障リタリトテ其事ヲ許シ吳レルトモ何レトモ云ハサリシ儘私ハ歸リタルノテ結局仲裁方ハ夫レテ了ヘマシタ」ノ記載アリテ判示記載ト其意義ヲ同フセス果シテ然ラハ原判決ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ違法アリト云フニ在レトモ○第一審公判始末書記載被〓常吉ノ供述及原審公判始末書記載被告直藏ノ供述ハ何レモ原判決證據判示ト同趣旨ニ解シ得ヘキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第六點原判決ハ第一審公判始末書中「被告直藏ノ供述ヲ證據ニ援用シ自宅ニテ賭博ヲナシ寺錢ヲ徵收シ其取リタル寺錢ノ內三分ヲ〓常吉ニ納メ居リタル事アル旨」ノ記載アリト判示セラレタリ仍テ同調書ヲ査閱スルニ「問常ニ自宅ニ於テ賭博ヲナシ寺錢ヲ徵收シ居リシヤ答左樣テス問其取リタル寺錢ノ內幾部ヲ〓常吉ニ納メ居リシヤ答純益ノ三分ヲ納メテ居リマシタ」トアリテ判示ノ如ク寺錢ノ三分ヲ納ムルニ非スシテ寺錢中純益ノ三分ヲ納ムルニ過キサル事明ナリ然ラハ原判決ハ此點ニ於テ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ違法アリト云フニ在レトモ○被告直藏カ自カラ收受シタル寺錢ノ三分ヲテ常吉ニ納メ居リタルト將タ右寺錢ノ內純益ノ三分ヲモ常吉ニ納メタルトノ差異ハ原判決ニ判示セル被告直藏ノ犯行タル常吉其他ノ爲メニ博徒結合圖利ヲ幇助シタル犯罪ノ成否ニ何等ノ關係ナキヲ以テ假令所論ノ如ク第一審公判始末書記載被告直藏ノ供述ト被告直藏ノ前記犯行ヲ認メタル證據說明トシテ原判決カ援用シタル證據判示トノ間ニ前記ノ點ニ關シ齟齬アリトスルモ之カ爲メ同判決ヲ破毀スルノ理由トナラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第七點原判決ハ證據トシテ證人津島市五郞豫審調書ヲ援用シ「山田文七ハ〓常吉ノ乾兒ニテ自分カ盃ヲ貰ツタ時ヨリ五年以前カラ靑森ノ貸元トナリタリ」トノ供述記載アリト判示セラレタリ仍テ同調書
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
ヲ査閱スルニ同人ノ供述トシテ「靑森ハ前ニ小川藤市ト云フ人カ貸元テアリシカ同人カ外カヘ行ツテカラ其所ノ貸元トナル樣ニナツタノテアリマシテ確カリシタ事ハ迚モ分リマセンカ私カ子分ノ盃ヲ貰ツタ時ヨリ五年斗前カラ貸元トナツタ樣ニ承知シテ居リマス」トアリテ判示記載ト其意味ヲ同フセス果シテ然ラハ原判決ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルノ違法アリト云ヒ」第八點原判決ハ證據トシテ證人津島市五郞豫審調書ヲ援用シ「其年ノ內ニ宮川勇工藤直藏ノ兩名カ取斗ヒ元ト通リ乾分ニナツタト云フコトテアルカラ其後ハ相違ナク義理ヲ納メテ居ルコトト思フ」トノ供述記載アリト判示セラレタリ仍テ同調書ヲ査閱スルニ「其年ノ內ニ宮川勇工藤直藏ノ兩名カ取做シタル上元ト通リ子分ニナツタト云フ事テアリマスカラシテ其後ハ相違ナク義理ヲ納メテ居ル事ト思ヒマスカ見セマセヌ故分リマセン」トアリ頗ル曖昧ナル供述ニシテ直チニ判示ノ如ク何何ト思フト斷言シタルモノト解スルヲ得ス而シテ此點タル被告兩名ノ幇助ノ成功シタルヤ否ヤニ關スル唯一ノ證據ナルニ原判決ハ此點ニ關シ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルハ違法ニシテ破毀ヲ免レスト云フニ在レトモ○證人津島市五郞豫審調書記載同人供述ノ趣旨ハ原判決證據判示ノ如ク解シ得ヘキヲ以テ本各論旨ハ理由ナシ
第九點原判決ハ被告勇直藏犯行ノ證據トシテ證人津島市五郞豫審調書ヲ援用セリ而シテ同人カ明治四十三年三月三十日凾館地方裁判所ニ於テ訊問セラルル當時ニハ森田常吉博徒結合圖利被告事件ノ共同正犯若クハ從犯トシテ明治四十三年一月十四日附ニテ森田常吉宮川勇ノ起訴セラレシヲ始メトシ西宇三郞、丸木平太郞、葛西勝三郞、關口孫吉、保士澤卯之助、山崎龜次郞、坂本久利、大西傳次、中村光次郞、松岡貞造、山田文七、下河原金平、羽田倉吉、桐澤岩五郞、里見金次郞、工藤直藏、木村甚
八、小川勝市、笹島虎之助、大見文太郞、植草豐次郞、兼田金太郞、植田常藏、佐藤藤吉、鈴木昇平森田常太郞、石岡俊三、加藤太吉、石井岩吉、樋浦文藏、田代惣吉ノ三十三名ノ外明治四十三年三月二十二日附ヲ以テ八柳運吉モ亦同派ノ博徒親分ニシテ數年前ヨリ天鹽郡天鹽村ニ於テ博徒河原藤吉外數名ヲ結合シテ利ヲ圖リタルモノトシテ起訴セラレタリ而シテ檢事ハ同人カ森田常吉ノ賭場開帳圖利被〓事件ノ共犯トシタルモノナル事ハ同日附檢事聽取書(記錄七冊七五丁裏)中「賭博上ニ關シテハ本日豫審廷ニテ申立テタル事ニ違アリマセン」トアリ又同人カ同日豫審廷ニ於ケル證人トシテ訊問供述(記錄七冊四四丁)ニハ問「證人ハ森田常吉ノ乾兒カ答左樣テアリゴス(中畧)問證人ハ〓親分常吉ヨリ天鹽郡天鹽村ノカスリ場ヲ預リ居ルヤ答明治三十三年七月頃ヨリ天鹽村ニ參リ夫レカラ三个年後カラ貸元ニナツテ以來引續キ遣ツテ居リマス」トアルニヨリテ明ナリ左レハ爾後豫審判事モ本仲ニ關シ證人訊問ヲナスニ當リテハ以上三十四名トノ身分關係ヲ問查セサル可ラサルニ事茲ニ出テス判事ハ單ニ證人ト森田常吉外三十二名トノ間ニ刑事訴訟法第百二十三條ノ關係アリヤ否ヤヲ調査シタルニ止マリ他ノ被告一名ニ付キテハ全ク此ノ手續ヲ履踐スル事ナカリシヲ以テ同證言ヲ全ク之ヲ無效ナリトセサル可ラス或ハ曰ハン「本件豫審終結決定書ニハ前顯被〓人中保士澤卯之助ノ氏名ナキニ見ルモ前
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法
記證人訊問當時ニハ或ハ同人ハ現存セサリシニ至リシモ知ル可ラス」ト然リト雖モ記錄十二冊七十三丁國館地方裁判所豫審判事ノ水澤區裁判所判事ニ對スル證人訊問囑託書中ニハ被〓人トシテ同人ノ氏名ヲモ揭ケアルニヨリテ見ルモ少クトモ同人ハ明治四十三年四月十二日迄ハ被〓人トシテ存在セル事明ナリ要スルニ原判決ニ援用セル津島市五郞ノ證言ハ無效ノモノナルヲ以テ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ本論旨ト同一趣旨ニ歸著スル同被告辯護人法學博士花井卓藏辯護人渡邊澄也同高木益太郞カ最初ニ提出シタル上告趣意書第三點ニ對シ前ニ與ヘタル說明ニ依リ自カラ明瞭ナルヲ以テ茲ニ重ネテ說明セス
第十點原判決カ被〓人勇ノ各幇助ノ行爲ハ三犯以上ニ係ルヲ以テ右法條(刑法第百八十六條第二項後段刑法施行法第十二條第一項第七條第一項第一號刑法第五十六條第五十七條)ノ外刑法第五十九條ニヨリ何レモ累犯加重ヲナシタル上刑法第六十二條第一項第六十三條第六十八條第三號ヲ適用シテ從犯減輕ヲ爲スヘキモノニ當ルトセラレタルハ明カニ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○原判決ニ於テ被告勇カ常吉常遠ノ爲メニ博徒結合圖利ヲ幇助シタルコト及本件上告趣意書第二點ニ對シテ前ニ說明シタルカ如ク被〓勇ハ重禁錮刑ニ處セラレタル判示二箇ノ前科ヲ有シ右前科ニ對シ前記幇助罪ハ三犯トシテ累犯加重ヲ爲スヘキ關係ヲ有スルコトヲ判示シアルヲ以テ右判示事實ニ對シ論旨所揭ノ如ク法條ヲ適用シタル同判決ハ正當ニシテ何等擬律錯誤ノ違法アルコトナク本論旨ハ理由ナシ
第十一點原判決ハ「被告直藏ハ········原審相被〓山田文七カ不都合ノ事アリテ常吉ノ怒ヲ招キ破門セラレタルヲ········常吉ニ對シ仲裁ノ勞ヲ執リ元通リ文七ヲ靑森ノ管理者ニナス事ニ至ラシメ以テ明治四十三年一月迄其關係ヲ持續セシメ前記常吉常遠カ博徒結合圖利ノ犯罪ヲ幇助シタルモノナリ」ト判示シタリ然リト雖モ其列擧セル證據中ニハ被告カ常吉文七間ノ關係ヲ四十三年一月迄持續セシメタル事ヲ證スルニ足ルモノナシ果シテ然ラハ原判決ハ證據ニヨラスシテ犯罪事實ヲ認定シタルノ違法アリト云フニ在レトモ○被〓直藏ノ仲裁ニ依リ調停セラレタル博徒結合圖利者常吉ト其乾兒文七間ノ判示關係カ明治四十三年一月迄繼續シタリトノ事實ハ同被告ニ係ル博徒結合圖利幇助ノ犯行ニ關シ罪トナルへキ事實ニアラサルヲ以テ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ說明スルノ要ナリ本論旨ハ理由ナシ
第十二點原審ニ於テ認定シタル事實ニヨレハ「被告勇及直藏ノ兩名ハ明治三十八年中原審相被〓山田文七カ不都合ノ事アリテ常吉ノ怒リヲ招キ破門セラレタルヲ常吉ニ對シ仲裁ノ勞ヲ執リ元通リ文七ヲ靑森ノ貸元ニナシ置ク事ニ至ラシメ引續キ四十三年一月ニ至ル迄其關係ヲ持續セシメ常吉常遠カ博徒結合圖利ノ犯罪ヲ幇助シタルモノナリ」ト云フニ在リテ之ニ對シテ刑法ヲ適用シタリ然リト雖モ被告等ノ所謂幇助行爲ハ常吉ト文七トノ間ノ關係ノ囘復スルト同時ニ成立シタルモノナルヲ以テ爾後其關係カ如何ニ持續スルモ之ニ付テハ何等責任ヲ負フヘキモノニ非ス左レハ被告等ハ其幇助行爲ニ付キテハ其幇助行爲成立當時ノ法律ニ從ヒ責任ヲ負フヘク時效モ亦其ノ時ヨリ進行スヘキモノナルヘシ果シ判旨第十五
テ然リトセハ原審ニ於テハ被告兩名ニ對シ公訴ノ時效ニ罹リタルモノトシテ免訴ノ言渡ヲナササル可ラサルニ事茲ニ出テサリシハ違法ナリ假リニ從犯ノ時效期間ハ正犯ノ刑期ニ從テ算定スヘク從テ未タ時效完成セサルモノトスルモ被告等ノ所爲ハ舊法施行當時ニ成立シタルモノナルヲ以テ新法施行後ニ於テ之ヲ裁判スルニ當リテハ宜シク新舊兩法ヲ比照シ輕キニ從テ處斷セサル可ラサルニ原判決ハ單ニ新法ノミヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ〓從犯行爲ハ正犯行爲ニ附隨シテ其刑責ヲ負擔スルモノナレハ從犯行爲ニ對スル公訴時效ハ從犯行爲ニ依リテ幇助セラレタル正犯ノ罪ノ終了シタル日ヨリ其期間ヲ起算スヘク又其正犯行爲カ舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘リ繼續シテ行ハレタルトキハ其正犯行爲ニ對シ新舊刑法ヲ比照スルコトナク單ニ新刑法ノミヲ適用スルカ如ク之ヲ幇助シタル從犯行爲ニ對シテハ其從犯行爲カ舊刑法時代ニ終了シタル場合ニ於テモ單ニ新刑法ノミヲ適用スヘキモノトス然レハ論旨所揭原判決認定ノ如ク被告勇、直藏カ博徒結合圖利者タル常吉常遠ノ爲メニ所論判示ノ幇助行爲ヲ爲シタルハ明治三十八年中ナリトスルモ右幇助行爲ニ依リ正犯タル常吉常遠カ明治四十三年一月迄判示博徒結合圖利ノ犯行ヲ繼續シ得タル以上ハ同被〓等ノ從犯行爲ニ對スル公訴時效ハ其起訴當時即チ被〓勇ニ對シテハ明治四十三年一月十四日被告直藏ニ對シテハ同月二十五日ニ於テ何レモ完成セサルカ故ニ右被告等ノ從犯行爲ニ對シ新刑法ノミヲ適用處斷シタル原判決ハ正當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
被〓藤吉辯護人入山祐治郞上告趣意書第一點原判決中「被告藤吉ハ(中畧)明治四十一年末頃ヨリ同四十三年一月迄ノ間旭川町ノ一部及空知郡南富良野村附近ヲ自己ノ繩張トシ博徒高橋座吉飯島鐵五郞外數名ヲ乾兒ト爲シ自ラ其親分トナリテ之ヲ統括結合シ特ニ庄吉ヲシテ旭川町ニ於テ自己繩張內ヲ鐵五郞ヲシテ南富良野村附近ヲ各管理セシメ同人等カ賭場開張ニ因リテ得タル利益ノ幾分ヲ徵收シ以テ利ヲ圖リ」トアルモ抑モ本案上告人藤吉ニ對スル公訴事實タルヤ記錄第一冊第二七二枚目豫審請求書中起訴事實トシテ明記セラレタル所ニ據レハ「被告藤吉ハ森田常吉カ數年前ヨリ函館區内ニ於テ博徒ヲ結合シ利ヲ圖リタル所爲ニ關シ幇助ヲ爲シタルモノナリ」トアリテ前判示ノ事實ハ全然右公訴事實ト相違スルカ故ニ原裁判所ハ訴ヲ受ケサル事件ニ付キ裁判ヲ爲シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓本件記錄ヲ查スルニ論旨所揭原判決認定ノ被〓藤吉ニ係ル博徒結合圖利ノ犯罪事實ニ關シテハ記錄第十一號第一三二枚追豫審請求書ニ同一事實ヲ指摘シ適式ニ公訴ヲ提起シアリ論旨所揭豫審請求書ヲ以テ起訴セラレタル同被告ニ對スル博徒結合圖利幇助ノ公訴事實ニ付テハ原判決ニ於テ無罪ノ判決ヲ爲シアリテ原院ハ訴ヲ受ケサル本件ニ付裁判ヲ爲シタル不法ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第二點原判文ニ「旭川町ニ於ケル自己繩張內ヲ鐵五郞ヲシテ南富良野村附近ヲ各管理セシメ同人等カ賭博開張ニ因リ得タル利益ノ幾部ヲ徵收シ以テ利ヲ圖リ」トアルモ刑法上他人カ賭博開張ニヨリテ得タル利益ノ一部ヲ徵收スルノ行爲ヲ罰スヘキ正條ナキカ故ニ原判決ノ說示スルカ如キ事實ハ全ク犯罪
博徒結合圖利罪ノ從犯○從犯ニ對スル公訴時效ノ起算點
舊刑法時代ヨリ新刑法時代ニ亘ル從犯ノ準據法
ヲ構成セサルモノトス然ルニ原院ハ如上ノ事實ニ擬スルニ刑法第百八十六條第二項後段ヲ以テセラレタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判決ハ被告藤吉ニ係ル犯罪事實トシテ前ニ本上告趣意書第一論旨中ニ同辯護人カ揭記シタル如ク同被告ハ博徒ヲ結合シテ利ヲ圖リタル事實ヲ判示シアリテ同判決ハ被告藤吉カ博徒ヲ結合スルコトナクシテ單ニ他人カ賭場開張ニ因リ得タル利益ノ一部ヲ徵收シタル事實ノミヲ認メタルモノニアラス而シテ前揭判示事實ハ刑法第百八十六條第二項後段ニ該當スルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
被〓常遠同辯護人入山祐治郞上〓趣意書第一點原判文ニ「被告常遠ハ〓派ト稱スル博徒團體ノ親分ナル原審相被〓森田常吉ノ長男ニシテ(中畧)乾兒等ヲシテ各繩張地ニ割據セシメ同所ヲ各其乾兒ノ繩張地ノ如ク見做シ貸元ト爲リ隨意ニ其乾兒自ラ賭場ヲ開張シ利ヲ圖ル事ヲ許シ其得タル利益ノ幾部ヲ右乾兒等ヨリ步金又ハ年度金若クハ義理金ト稱シテ隨時又ハ定期ニ納付セシムル事トシ被〓常遠ハ自カラ其若親分常吉ヲ其大親分トシテ相共ニ之ヲ總括結合シ以テ利ヲ圖リタルモノナリ」トアルモ抑モ賭場開張圖利ノ犯罪タルヤ自ラ賭場ヲ開張シ利ヲ圖ル事ヲ要スルヤ無論ニシテ判示事實ノ如ク他人カ賭場開張ノ爲メ得タル利益ノ幾部ヲ贈與セシムルノ行爲ヲ包含セサルヤ明ナリ左レハ原院判決ノ事實ハ全ク犯罪ヲ構成セサル事實ナルニモ拘ハラス之ニ擬スルニ刑法第百八十六條第二項後段ヲ以テセラレタルハ擬律錯誤ノ栽判ナリト云フニ在レトモ●原判決ハ論旨所揭原判文中「中畧」トアル部分ニ「(一)云云自己ノ乾兒ヲ合シテ常吉ノ博徒結合圖利ノ行爲ニ參與シ判示各地方ヲ繩張內トシ判示ノ如ク多數ノ博徒ヲ乾兒ト爲シ」ト判示シアルヲ以テ原判決ハ被告常遠カ博徒ヲ結合シテ利ヲ圖リタル事實ヲ判示シテ缺クル所ナク右判示事實ハ刑法第百八十六條第二項後段ニ該當スルコト論ヲ俟タス畢竟本論旨ハ原判決カ博徒結合圖利ノ事實ヲ認メタルニ拘ハラス賭場開張圖利ノ事實ヲ認メタルモノト誤解シ延ヒテ同判決ヲ攻擊スルモノニシテ上告適法ノ理由ト爲ラス
第二點原判文ニ「被告ハ原審相被〓藤原熊藏ト共謀シ明治四十二年六月一日ヨリ同年九月二十二日迄凾館區內ニ於テ「チーハー」ト稱スル賭博ノ堂元トナリテ利ヲ圖ラン事ヲ企テ云云以下右「チーハー」賭博ノ一方ノ相手方トナリ金錢上ノ輸贏ヲ爭ヒ以テ賭博ヲ爲シタルモノナリ」トアル迄ノ判示事實ノミニテハ賭博開張及賭博ノ各犯罪事實ヲ具體的ニ說明シタルモノト云フヘカラサルカ故ニ多言ヲ要セスシテ理由不備ノ裁判ナル事明白ナリト云フニ在レトモ〓論旨所揭原判文ハ被〓常遠カ賭場ヲ開張シテ利ヲ圖リ及ヒ常習トシテ自カラ賭博ヲ爲シタリトノ具體的事實ヲ判示シテ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
被〓八百吉ハ刑事訴訟法第二百七十八條規定ノ法定期間內ニ上告趣意書ヲ提出セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事板倉松太郎干與明治四十四年六月二十三日大審院第一刑事部
第一刑事部
裁判長
院長判事橫田國臣部員
判事鶴丈一郞判事鶴見守義判事米村壯宣判事常松英吉判事遠藤忠次判事水本豹吉判事小疇傳本部ノ開廷
火曜日
金曜日
刑事部判事氏名表
事件番號ノ偶數ニ係ルモノ
第二刑事部
裁判長
部長判事井上正一部員
判事香阪駒太郞判事末弘嚴石判事棚橋愛七判事北代勝判事平野猷太郞判事藤波元雄本部ノ開廷
月曜日
木曜日
刑事部判事氏名表
本部ノ所管
事件番號ノ奇數ニ係ルモノ明治四十四年九月七日著作
明治四十四年九月十日發行
有所權作著
大審院
東京市神田區錦町貳丁目貳番地
發行者中央大學
東京市麴町區內幸町壹丁目參番地代表者菊池武夫
東京市麴町區下六番町拾七番地
同勞舍
印刷者松澤玒三
大審院刑事判決録
事件文書僞造詐欺ノ件
文書僞造行使ノ件
文書僞造行使詐欺ノ件酒精及酒精含有飮料稅法違犯ノ件脅迫ノ件
强姦致傷ノ件
斯聞紙法違犯ノ件
公文書僞造行使詐欺橫領ノ件文書僞造行使詐欺附帶私訴ノ件
關係事項證書ノ署名、代理資格ヲ冒用シタル公正
委任狀ノ僞造ト公正證者ノ作成
宿直カ受付タル控訴申立ノ發效時期
新刑法時代ニ行使サレタル文書僞造ノ準據法
酒精及酒精含有飮料稅法二十三條ノ適用範圍
强要罪ノ成立
刑法第百八十一條ノ犯罪ノ成立
刑法第百八十一條ノ犯罪ト告訴ノ要否
安寧秩序ヲ紊亂スル事項ト其揭載ノ目的新聞紙法第四十四條ノ適用
領收證書ニ爲シタル收入役ノ僞署臨時代理ナル收入役ノ職務權限
助役カ村長名義ヲ以テセル文書ノ作成
宣告
番號
六月
四十四年
廿三日
(れ)一四〇號
廿三日
六月
四十四年
(れ)二七四號
廿三日六月
(れ)二八四號
四十四年
六月
四十四年
廿十日
(れ)八四二號
三十日廿六日廿九日月日
(れ)一二二五號
四十四年
六月
(れ)二三三號
四十四年
月六
(れ)三四八號四十四年
七四日月
(れ)二七〇號
四十四年
日月
六七
(セン〇〇九號
四十四年
被告人川原
直吉外七名被告人
渡邊菊次郞外一名被告人
瓜生伊之助
被告人
本萬吉
山
被告人舟津万次郞
被告人川崎三之助
被告人、納幸次郞
被告人芳賀昌訓外一名私訴上告人
拓外二名私訴被上告八
藤政擧外一名訴訟關係人丁數
一二七七二三五〇三三二一三二四二三五clue二三四二三元三四七
目次
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/2938718）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。