○判文〔酒類稅則違犯ノ件〕明治十三年七月二十日上〓明治十三年十一月三十日判决
兵庫縣丹波國多紀郡福住村
（族称略）酒類受賣免許人
遠山眞之亟
明治十三年七月
三十九年十一月
右眞之亟カ所爲ニ對シ明治十三年七月十日神戶裁判所管內篠山區裁判所ニ於テ申渡タル裁
判左ノ如シ
其方儀〓酒釀造免許人波々伯部源兵衛等ト相組ニテ〓酒釀造セシコトハ曾テ之レナク且
明治十三年一月中撿查官吏ヘ差出シタル手續書ハ當時其書面ノ旨趣ヲ了解セスシテ之ニ
四四三
調印シ差出セシモノナル旨陳辨スト雖モ該手續書ヲ代書セシ二宮瀧藏ハ字解ヲナシテ之
ヲ讀聞セタル旨證言スルノミナラス波々伯部重兵衞ノ警察官ノ問ニ答テ相組釀造タル旨
自由任意ノ詳述ニ及ヒ或ハ酒井重兵衛ノ波々伯部源兵衛ヲ指シテ酒造會社ト唱スル等衆
證ニ據レハ其損益ヲ共ニシ相組釀造タル〓判然タリトス依テ右科明治八年第廿六號公布
酒類稅則第三則改正第二條免許鑑札ヲ借受ケ酒造營業スル者ヲ以テ論シ同則第一條ニ依
リ犯則ニ係ル酒類ハ勿論賣代金共取上ヶ該釀造元白米高五拾九石五斗ノ三分一即チ拾九
石八斗三升三合三夕ニ石ニ付金七拾五錢ノ割ヲ以テ科料金拾四圓八拾七錢五厘申付ル
遠山眞之亟ニ於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十三年七月廿日大審院ニ上告ノ要領左ノ
如シ
裁判言渡シノ主トスル所ハ當時撿査官吏ヘ差出シタル手續書ハ代書人二宮瀧藏カ字解ヲ
ナシテ讀聞セタル旨證言シ又酒井重兵衛カ波々伯部源兵衞ヲ指シテ酒造會社ト唱ヘタル
ト波々伯部源兵衛カ警察官ノ問ニ答ヘテ相組釀造シタル旨自由任意ノ詳述ニ及ヒタルト
ノ三事ヲ以テ其損益ヲ共ニシ相組醸造タル〓判然タリトノ判决ナレ〓曾テ二宮瀧藏ニ該
手續書ノ字解ヲ聞シコト無之ニヨリ二宮瀧藏ト對審可相成ニ其儀無之ノミナラス該手續
書ハ畢竟酒造撿查官吏强迫强奪ノ手續タル〓ハ該手續書ヲ酒造撿査官吏ニ讀聞セ貰ヒタル節切ニ書改メヲ請求シタルナレ〓下ケ戾サス其後書面ヲ以テ下ケ戾シ方ヲ請フタルニ付箋シタル信證ヲ以テ證徵スヘキニ之レヲ徵證セスシテ酒井重兵衛ノ波々伯部源兵衛方ヲ指シテ酒造會社ト記シタルハ波々伯部源兵衛ノ直買ト其藏ノ者ノ買取リニ參リシコト分ツタメ一時目印ニ酒造會社ト記シタルト借述スル明證トナスニ足ラサル儀ニシテ且ツ彼レハ波々伯部源兵衞ト酒井重兵衛トノ關係スル所ニシテ自分眞之亟ト波々伯部源兵衞ト相組釀造タル徵證トナスヘキモノニアラサルモノヲ徵證トシ且ツ波々伯部源兵衛ノ警察署ニテ申供シタルハ源兵衛ヨリ當時威迫セラレ喪心シテ不相覺ト申供セシノミナラス既ニ波々伯部源兵衞方ヨリ〓酒ヲ粧ト交換ナシタル預リ證ノ確徵スヘキ證書ノアルアリ又二宮瀧藏ノ證言波々伯部源兵衛ノ申述酒井重兵衛酒造會社ト筆記シタルノ三事有之トテ其損益ヲ其ニセシ〓判然タリトハ解スヘカラサルノ言渡ニ有之到底該篠山區裁判所ノ終審ノ裁判ハ裁判ノ定規ニ違ヒタル不法ノ裁判ト存候條該裁判御取消相成度此段奉願上候也
辨明
眞之亟ニ於テハ波々伯部源兵衛ト〓酒釀造致シタル〓無之旨申立ルト雖モ當初兵庫縣篠山警察署ニ於テ波々伯部源兵衛カ爲シタル口供中〔酒井重兵衛遠山眞之亟ノ兩人ト相組ミニテ〓酒釀造致シナカラ夫レヲ押シ隱シ掛リ官吏ヲ相手取リ大坂上等裁判所ヘ訴ヲ起シタルハ何故アツテ右樣ノ無實ノ事ヲ取工ミタルカヲ御尋問ヲ請ケ今更何共申開キノ道無御座候右ハ全ク自分ノ發意ニハ無御座酒井重兵衞遠山眞之亟等ノ發意ニ御座候右貳人ノ發意ノ趣意ハ最初米ト〓酒ト交換ノ約ヲ爲シ旣ニ其約定證ヲ自分ヨリ相度シタル後損益ヲ俱ニノ相組釀造スルノ約束ニ變シ旣ニ相組ニテ五酖釀造致シタルナレ〓初メ米ト交換ノ定約書ヲ取返サス其儘ニ致シアリタルヨリ前約ニ立戾リ相組釀造セシニハ無之米ト〓酒トノ交換ノ定約ナル旨ニ申僞ハレハ其證據物タル定約書カアル故一旦實事ノ手續書ヲ撿査官吏ヘ差出シタルナレ〓其手續書ハ事實ニ齟齬スル旨申出手續書ヲ取戾シタレハ互ニ都合ノ能キ事ト申セシニ自分モ心中如何敷思ヒ候得共右酒井重兵衛遠山眞之亟ノ申タル通リ相運ヒ候ハヽ損失モセス又割金モ受ケス誠ニ都合能キ事ト存シ云々」トアリ而シテ又眞之亟カ兵庫縣雜稅課住友速藏外一名宛ニ差出シタル手續書中(組合ニ致シ呉レ度旨依賴シ則チ源兵衛並ニ重兵衛自分示談ノ上三名組合ニテ釀造仕尤藏雇人ノ給料其外
釀造ニ關係スル、諸費並ニ損益トモ都テ三分ト約定シ云々〕ト書載シタル等ヲ參觀スレハ正シク源兵衛カ前供ハ眞實ノ白狀ナルヲ知ルニ足ルモノトナス然ルヲ眞之亟ニ於テ該手續書ハ撿查官ノ付箋ニ依テ書改メ差出シタル后其事實ト齟齬スル〓ヲ記載アラハトテ又之カ下ケ渡シアラン〓ヲ請フモ聞屆アラサル云々ヲ申立レ〓其始末ヲ記載セシ二宮瀧藏カ手續書中ニ〕波々伯部源兵衛ノ手續書一通相認メ源兵衛始メ外貳名ノ者ヘ委ク讀聞セシ上相違ノ廉有之候ハヽ書直スヘク旨申聞候處三名ニ於テモ該書熟讀シ相違無之趣ニテ右源兵衛ヨリ派出官吏ヘ差出候然ル處暫時經テ源兵衛ナル者右ノ手續書ヲ持來リ自分ニ對シ申聞ルニハ此手續ニテ大〓相分リ候得共今少シ明瞭ニ認ムヘキ旨ヲ官吏ヨリ申聞ケラレタル旨ヲ告ケ右ノ手續書ニ該官ヨリ加筆ノ下ヶ紙有之其下ケ紙ヲ見ルニ聢ト記臆不仕候得共右手續書中ニ酒造ニ關スル諸入費三ツ割ト記載有之下ヘ損益トモ都テ三ツ割ト云フ〓カ記セシ下紙ト相考ヘ候依テ右三名ノ者ヘ右下ケ紙ノ云々申聞セ候ハヽ其通リニ相違無之旨相答ユルニ付則下ケ紙ノ文字ヲ書加ヘ云々〕ト陳述シアルノミナラス自己カ付箋キ受ケシ節ニ其旨趣ノ何タルヲ知ラスシテ認メ差出スノ情理ナシトス故ニ神戶裁判所管內篠山區裁判所ニ於テ酒類稅則第三則改正第二條免許鑑札ヲ借受ケ營業スル者ヲ以テ論シ仍ホ同第一條ニ依リ犯則ニ係ル酒類賣代金共取上ケ科料金拾四圓八拾七錢五厘ヲ云ヒ渡シタルハ不當ノ裁判ニアラストス
判决
右ノ如クナルヲ以テ明治十三年七月十日神戶裁判所管內篠山區裁判所ニ於テ遠山眞之丞ニ言ヒ渡シタル裁判ヲ破毀スヘキ理由ナキニ依リ上告狀却下スルモノ也
第九百八號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794731）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。