○判文〔不應爲ノ件明治十三年十一月十六日判决明治十三年十月二十三日上告
島根縣因幡國邑美郡行德村
明治十三年十月十五日松江裁判所鳥取支廳ニ於テ右宣昶ヘ左ノ裁判ヲ言渡タリ
其方儀明治十三年九月五日公然ノ集會ニ於テ訴訟事件引受ケ廣告ト云フ題目ヲ以テ官吏
ヲ疾視セシムル演說ヲナシタルトノ公訴ヲ受ケ遂審理處警察官ノ證據トスル島根縣警部
代理一等通査松浦原一外壹名ノ陳述及聽取書ニ頃日聞ク賄賂枉法頻ニ流行シ就中裁判官
警察官ニ多シ云々トアルハ事實ニ反對シ又ハ不實ナリト答辨セリ其要旨左ノ如シ
第一監視官警部代理一等巡査松浦原一等カ被〓ノ演說ヲ停止セサリシトノ〓
第二會主島根県（以下略）（族称略）足立長〓ヲ以テ證人トナストノ〓
第三明治十三年十月九日ノ演說ニ於テ足立長〓カ聽衆ニ拍手セシメタルトノ〓
第四巡査松浦原一ハ筆ヲ執リシ〓ナキニ因リ同人ヨリ提出シタル聽取書ハ不實ナリト
第五巡査松浦原一等兩名ノ聽取書ニ文字ノ異ナルアルヲ以テ該聽取書ハ不實ナリトノ
八七
因テ判决スル左ノ如シ
第一條
被〓安藤宜利於テ巡査松浦原一等カ被告ノ演說ヲ停止セサリシヲ以テ原一等ノ陳述並聽
取書ハ事實ニ反對セルノ證ナリト云フモ之レヲ停止スルト否サルトハ原一等ノ職權ニ任
放スルモノナレハ之レヲステ反對ノ證據ト爲ス〓ヲ得ス何トナレハ譬ハ玆ニ現行犯罪者
アリ官吏之レヲ目擊シテ捕獲セス然ルニ他日罪證漂滅セスシテ捕獲公訴セラレシキ先キ
ニ官吏カ捕獲セサリシ故ヲ以テ犯罪ニ非ラサルトノ證據ト爲ルヘキノ理由ナケレハナリ
第二條
被告安藤宜昶於テ會主足立長〓ヲ以テ巡査松浦原一等ノ陳述並聽取書ハ事實ニ反對セル
ノ證人ナリト主張スレ〓足立長〓ハ官吏ニモアラスシテ唯一介ノ（族称略）ナレハ假令證人ト
シテ陳述ヲ爲スモ松浦原一等ノ陳述並聽取書ニ比スレハ其効力薄弱ナルモノトス何トナ
レハ巡査松浦原一等ハ公務ヲ以テ會塲ニ臨ミ親シク被告ノ演述ヲ聽取リ且ツ四等巡查竹
中熊太ハ記臆ヲ助ル爲メ演述ノ主旨ヲ即時筆記セシモノナレハ即チ公正官吏ノ爲シタル現詳ニシテ事實ヨリ來ラスシテ他ノ原因ニ出テ或ハ自己ノ推考ニ依ル如キ不確說ニ非ラサルモノナレハナリ
第三條
被告安藤宜昶ハ明治十三年十月九日ノ演說ニ於テ足立長〓カ聽衆ニ對シ九月五日ニ來會セシ者ハ手ヲ拍テヨ又被告宜神カ演述ハ斯ノ如シ之レニ同一ノ感覺ヲ起セシモノハ拍手セヨト述ヘタルニ拍手ノ聲塲中ニ溢レテ遠近ニ響キタリ由是觀之ニ巡査松浦原一等ノ陳述並聽取書ハ事實ニ反對セルノ證憑ナリト云フモ拍手セシ者ハ悉ク被告宜昶カ訴訟事件引受廣告ノ題目ヲ以テ演述シタル時ニ來會セシモノナルヤ否分明ナラサレハ之レヲ以テ反對ノ證據ト爲ス〓ヲ得ス
被〓安藤宜利於テ巡査松浦原一等兩名互ニ聽取書ヲ提出スレ〓聽取書ナルモノハ現塲ニ第四條
於テ筆記シタルモノニアラサルヨリハ聽取書ト云フヘカラス然ルニ原一ハ筆ヲ取ラスシテ聽取書ノアルヘキ理ナシ因テ該文書ハ不實ナリト主張スレ〓原一ハ會塲ニ於テ筆ヲ執リシト陳述シタルニ非ス同人カ記臆スル所ト四等巡査竹中熊太ノ聽取書トヲ照ラスニ果シテ符合シタルヲ以テ聽取書トナシ開申シタルモノナリト云フニ依リ之レヲ以テ該文書ハ不實トモノトナシ難シ
被告安藤宜昶於テ巡査松浦原一等兩名ヨリ出シクル聽取書ニ文字ノ異ナルアルヲ以テ該第五條
聽取書ハ不實ノモノナリト主張スレ〓字句文章ノ異ナルアルモ之レヲ要スルニ其主旨異ナル所ナケレハ則チ両車其轍ヲ同フスルモノナルヲ以テ原一等ノ陳述及聽取書ハ事實ニ適當セルモノト看認タリ
前條々ノ如ク被〓ノ申分一切立チ難キニ因リ島根縣警部代理一等巡査松浦原一外壹名ノ第六條
八九陳述並聽取書ノ如ク被告安藤宣昶ハ公然ノ演說ヲ以テ裁判官警察官ヲ誹毀シタル罪アル者ト認定ス右科改定律例第九十九條及雜犯律不應爲條ニ照シ不應爲重ニ問ヒ懲役七十日ニ處ズヘキ處（族称略）ナルヲ以テ聞刑ニ換ヘ禁獄七十日申付ル
宜神於ハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十三年十月廿三日上告破毀ヲ需ムル旨趣左ノ如シ
第一條
原裁判所ノ判决第一條ニ曰ク〔之ヲ停止スルト否ラサルトハ原一等ノ職權ニ任放スルモノナレハ之ヲ以テ反對ノ證據ト爲ス〓ヲ得ス〕トソレ監視官ナルモノハ該會ノ全權ヲ擔フモノニシテ則チ監視官カ飽マテ公衆ノ安寧ヲ妨害スヘキモノト看認セサリシ上ハ縱令何等ノ演說ト雖〓之ヲ目シテ以テ不正ノモノトナシ難シ何トナレハ職權ナルモノハ自己ノ擅施スルヲ得サルモノニシテ乃チ職權アル上ハ必スソノ分ヲ盡サヽルヘカラス而メ松浦原一等カ當日被告ノ演說ニ就テ解散ノ命令ヲ下サヽリシナリ然リ則チ該演說ノ性質ハ官吏ヲ疾視セシムル如キモノニアラサルハ當日原一等カ不問ノ處置ヲ以テ現證下ナスヘキナリソレ然リ聽取書ノ如クンハ果シテ公衆ノ安寧ヲ妨害スルモノニシテ監視官タル原一等カ眞ニ之ヲ聞キタリトセハ豈ニ默々トシテ去ルノ理アラン乎コレ顯迹ノ證ト謂ハス
第二條
又判決第二條ニ曰ク〔會主足立長〓ヲ以テ巡資松浦原一等ノ陳述並聽取書ハ事實ニ反對セルノ證人ナリト主張スレ〓云々〕ト集會條例ヲ遵來セル演說會ノ會主ハ則チ全會ノ責ニ任スルモノニシテ復タ一介ノ（族称略）ヲ以テ見ルヘカラス况ンヤ佗ノ會員モ亦相共ニ全會ノ演說ヲ調査スル所タリ然ルニ原裁判所ニ在テハ原一等ヲ偏信スルノ厚フシテ或ハ會主長〓ハ一介ノ（族称略）ナリト論去シ佗會員ノ事ハ被〓ヨリ之ヲ述タルモ更ニ一回ノ審理ヲ會主會員ニ盡サスシテ卒然如斯キ判決ヲ下シタリ况ンヤ會員ノ事ハ判決狀ニモ之ヲ載セサリシニ於テヲヤ是レ審判ノ不充分ナルモノニシテ被〓ノ殊ニ服スル能ハサル所タリ
判決第三條ニ曰ク〔拍手セシモノハ悉ク被告宜昶カ訴訟事件引受廣告ノ題目ヲ以テ演說シタル時ニ來會セシモノナルヤ否分明ナラサレハ云々〕トコレ被〓カナセシ所ノ申述ヲ盡サヽルノ判文ト云フヘシ明治十三年十月九日會主長〓カ席ニ就クノ初ニ當テ九月五日本會ニ來ラレタルモノハ手ヲ拍テヨト述ヘタルヤ拍手ノ聲滿塲ニ轟ク然リ則チ拍手セシ者ハ則チ來リシモノニ相違ナシ何トナレハ該會ハ前會ト同一ノ性質ナル演說會タレハ來ラスシテ來リシト僞ルノ理ナケレハナリ而シテ長〓ハ反對者ノ拍手ヲ徵セシニ三百人中一人ノ之レニ應スルモノナカリシ因テ猶ホ同一ノ感覺者ヲ徵セシヤ拍手ノ聲塲中ニ溢レテ遠近ニ響タリコノ事素ヨリ監視官ノ面前ニ於テナシタル〓ナレハ其事實ハ親シク被告ヨリ原裁判所ニ開伸セシモ細カニ之ヲ判狀ニ載セスシテ牽强ノ决ヲセラレタリ是亦審判ノ手續ヲ盡サルモノト謂フヘシ
第四條
判文第四條ニ曰ク〔開申シタルモノナリト云フニ依リ之ヲ以テ該文書ハ不實ノモノトナシ難シ」ト嗟呼官吏ナルモノハ一點ノ過誤ナシトスル耶將タ二人以上ノ伸述ヲ以テ實ナリトスル耶會主會員ハ同志者中タレハ尙ホ足レリトセサル耶演說ナルモノハ公衆ヲシテ感觸セシムルノ目的ナレハ監視官カ惡意ヲ以テ迎ヘタルニモセヨ彼ノ公衆ハ拍手ヲ以テソノ意ヲ表シタルニアラスヤ然ラハ則原裁判官ハ聽取書中自己ノ行爲ヲモ併テ誹毀シタルトノ臆測ヲ以テ原一等カ開伸ヲ彌縫シクルモノヽ如シ是レ國家公衆ノ爲メニ服スル能ハサルノ判决タリ
第五條
右前數條ヲ分テ之ヲ辨セリ而メ設令之ナシト雖モ唯タ監視官ノ書取ノミヲ以テ罪ヲ斷スルヲ得ヘキヤ天下豈ニ此理アランヤ而メ原裁判官ノ思想ハ唯タ聽取書ヲ信スルノ厚フシテ之ヲ以テ充分ノ證トナシタルハ實ニ現塲ノ狀况ヲ察セサルモ亦甚シ依テ原裁判所ノ判决ニ服スル能ハス遂ニ上告仕候ニ付更ニ公明ノ御裁判奉仰候
辨明安藤宜昶ニ於テハ前ニ揭クル如ク原裁判所ノ裁判ハ不當ナリト申立ルト雖モ當時臨檢セシ警部代理一等巡査松浦原一カ聞取書ヲ閱スルニ左ノ如シ
一訴訟事件引受廣告安藤宜昶
此題ヲ設ケ演說スル故ハ此頃聞ク賄賂枉法頻ニ流行シ就中裁判官警察官ニ多シト僅カ巡查ノ如キ卑職ニシテ薄給ヲ目的ニ生活スルモノハ果シテ困窮者ナル信シテ疑ハサルニ美ヲ飾リ意氣揚々官員然タルハ他ナシ賄賂枉法ノ盛行ナル證ナリ又聞ク此頃官吏新地ニ於テ散財ノ末〔尤モ警官ニハ盟約アルト聞ク〕其代ヲ借シ或ハ不足ヲ生スル〓其席主之ヲ促スヲ憚リ或ハ他ノ賣掛及貸金等モ促ス〓ヲ憚置重テ他ノ訴訟セシ節宜シク裁判取拵ヲ受クル爲メナリト之レ自ラ賄賂ニ引當其訴訟ノ〓ヲ枉法セシムル如キノ弊害アルト實ニ不体裁ナラン依テ諸君ヨ若シ獨リ官吏ニ對スル貸金滯リ事件ニ限リ必ス高ノ大小ヲ不問我輩同志ニ引受其弊害ヲ防カン爲起訴セン〓ヲ欲請フ此類アレハ我輩同志ニ托セヨ
右原一カ聞取書ト演說塲取締トシテ出張ノ四等巡査竹中熊太カ聞取書トヲ參照スルニ其旨趣同一ニシテ宜利カ公然ノ演說ヲ以テ裁判官書察官ヲ誹毀シタルモノト信認スルニ足レリトス何トナレハ原一及熊太等ニ於テハ職務上ヲ以テ臨塲シ錄取シタルモノニシテ宜和カ演說外ノ事柄ヲ作爲スヘキ理由ナケレハナリ然ルヲ宜神ニ於テハ該演說中臨塲ノ官吏ヨリ解散ヲ命セス又ハ會主足立長〓ヲ審問セサル廉等ヲ以テ喋々不服ヲ唱フルモ總テ相立サル申立ナリトス故ニ松江裁判所鳥取支廳ニ於テ宜神カ公然演說ヲ以テ裁判官警察官ヲ誹毀シタルモノト認定シ不應爲重ニ問ヒ禁〓七十日ト斷决シタルハ不法ノ裁判ニ非ストス
判决
右ノ如クナルニ因リ明治十三年十月十五日松江裁判所鳥取支廳ニ於テ安藤宜神ニ言渡シタル裁判ヲ平翻スル理由ナキヲ以テ上告狀却下スルモノナリ
九三
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794731）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。