○判文〔私印ヲ盜捺セシ件〕明治十三年十二月廿七日判决明治十三年十一月十日上告
愛媛縣讚岐國多度郡堀江村
右村治カ所爲ニ對シ明治十三年十月三十日松山裁判所高松支廳ニ於テ左ノ裁判ヲ言渡シタ
其方儀公訴ニ據リ取調フル所讚岐國香川郡安原村字西谷ニ於テ山受シタル利益金ノ內ヲ
以テ金丸源造ヘ金百九拾圓ヲ預ケタル趣申立レ〓其方カ山受セシト申立ル該山ノ所有者
カ姓名ヲ證明スル〓不能而巳ナラス共ニ山受セシ西谷淺吉ナルモノハ其方カ指示スル塲
所ニハ人家モ無之又淺吉ト唱フルモノナキハ證人河野淺藏ノ申立ニ依テ判然タリ果シテ
然レハ其方カ陳述ハ一モ事跡ノ觀ルヘキナキヲ以テ之レヲ事實ニ徵スルモ疑ヲ容レサル
ヲ得サルモノヽ如シト雖モ金丸源造カ實印ヲ盜捺シタルトノ證憑之レナキヲ以テ無罪
愛媛県（以下略）
上告スル爲メ司法卿ヲ經山シテ明治十三年十一月廿九日本院撿事ヨリ送致シタル上告狀ノ
旨趣左ノ如シ
今夫レ人ヲ罪スル容易ノ事ニアラサレハ假令證憑ノ存スルアルモ宜シク之レヲ審訊詳糺
シテ其罪ヲ斷スルハ論ヲ待タス然ルヲ何ソヤ本件ノ如キ法官ニアツテモ充分村治ノ處行
ニ疑ヲ容レナカラ只其盜捺ニ證ナシトノ一點ヲ以テ無罪ト斷シタルハ蓋シ審理ヲ盡シタ
ル至當ノ裁判ト云フヘカラス如何トナレハ村治處行ノ正當ナラサルハ既ニ法官ノ疑ヲ容
ル所トナリ其正當ナラサル處行トハ何ソヤ彼ノ預ケ金ノ始末ヲ明辨スル能ハサル是レナ
リ是レ之レ明辨スル能ハサル所以ノモノハ他ナシ私印盗捺ノ所業アルヲ以テノ故ナラン
何ソ然ラサレハ法官ニ對シ疑ヲ解クノ答辨ヲナス筈ナルニ却テ疑ヲ受クル答辨ヲナス是
レ何ノ理ソヤ所謂形正カラサレハ影正カラサルノ理ニメ心既ニ不正ナレハ其言行ノ正當
ナラサル理ノ當ニ然ルヘキモノトス然ルヲ法官カ斷シテ無罪トナシタルハ果シテ疑ヲ解
クノ反證アツテ然ルカ否然ラス疑中ニ疑ヲ放チタルモノニシテ豈審理ヲ盡シタルト云フ
ヘキ歎將タ當ヲ得タルノ裁判ト云フ可キナランヤ抑モ村治カ犯罪タル非現行ニシテ私印
盜捺ノ證想ヲ見ル甚タ難キニ似タレモ最初被害者金丸源造ノ吟味廳ニ憑依シ被〓村治ヲ
訊問スルニ其答辨スル處〓轉表裏彌辨シテ彌表裏シ一トシテ信ヲ置クニ足ルモノナク徒
二預ヶ金ヲ貯藏セシ起因ヲ百方證明セントスルモ奈何セン畢竟虛搆ノ作意タレハ本犯ノ辨スル事柄ハ全ク空言ニシテ實際ニナキ〓クル是レ法官モ的然看破シタル處ニシテ夫レ此レ無實ノ供述コン私印盜捺ノ證ヲ見ルニ歷々タリ而メ又本犯ニ於ケル正シク百九拾圓ノ金員ヲ年來貯藏シテ之レヲ預ケタルニ相違ナキモノナレハ何ソ自己ニ益ナキ虛言ノミノヲ是レ陳述セスシテ眞正ノ〓ハ供述セサルヤ若シ此事ヲシテ眞實トスレハ殊更ニ虛言ヲ要セサルモ其答辨ニ難キ〓之レアラン故ニ彼カ言ヲ左右ニ取リ執拗眞實ヲ供述セサルハ私印盜捺ノ犯罪ヲ韜味シテ己カ惡計ヲ成シ遂ントスルノ意ニ外ナラス素ヨリ私印盜捺私文書詐爲ノ事タル人目ヲ忍ヒ冥々裏ニ成シ得タルモノナレハ他ノ犯罪ト異ナリ本犯ノ自供スルニアラサレハ他ニ罪證ノ痕スルナキヲ以テ其證ヲ認ムルニ難シ然リト雖モ本犯權理ノ存スル主眼タル預ケ金ノ貯藏ヲ證明スル能ハサル前述ノ如クナレハ該證書ヲシテ眞正ニ成リタチシモノト認ムヘカラス然リ而シテ法官ノ無罪ト處斷シタルモ單ニ盜捺ノ證ナシト云フニ出テス其證トハ何ソ僅カニ自供スル否ノ點ニアツテ其間毛髪ヲ容レス然ルニ本犯ノ供述タル悉ク明白ニシテ更ニ疑ノ容ルナキニ至レハ無論ナレトモ百答千辨皆是虛僞ナルニ唯獨リ犯者ノ自供セサル點ノミヲ以テ無罪ト處斷シクルハ審理ヲ盡シタルモノト云ヘカラス又當ヲ得タルノ裁判ト認ムル能ハス將タ又自己ノ犯狀ヲ包ムハ獨リ村治ノミナラン箇ハ犯者ノ常ナルニ夫レヲ是レ片用スルニ至ルヰハ幾百ノ兇惡ヲ法網ニ漏シ良民ノ殘害ヲ受クルモ亦幾百ナルヲ知ラス依之本犯ハ盗捺ノ犯狀ヲ自供セサルモ既ニ甘結スル口供ノ事跡ニ就テ一ツモ信スヘキナケレハ只此ノ證書ノミニ於テ决シテ眞正ノモノト認ムヘカラス果シテ然ラハ本犯村治ニ於ケル私印盜捺及ヒ私文書詐爲ノ罪這ルヘカラサルモノト確認ス然ルヲ當支廳ニ於テ無罪ト宣告シタルハ以上陳連スル理由ナルヲ以テ即チ審理ヲ盡サヽル不當ノ裁判ト考量シ一件文書ヲ具シ此段上〓仕候也
辨明
若林村治カ金丸源造ヘ金百九拾圓ヲ預ケタリト爲ス村治カ供述ト數多ノ證言トニ依テ之ヲ視レハ其疑ヲ容ル處尠カラスト雖モ其預リ證書ニ源造カ實印ヲ押捺シアルニ對シ之ヲ盜捺シタリト爲ス證ノ認ムヘキモノナシ故ニ原裁判所カ盜捺ノ證憑ナシトシテ無罪ノ云渡シヲナセシハ不法ノ裁判ニアラストス
判決
右ノ如クナルヲ以テ明治十三年十月三十日松山裁判所高松支廳ニ於テ若林村治ニ云渡シタル裁判ヲ破毀スヘモ理由ナキモノナリ
第千六十八號○判文〔偏造證書ノ件〕明治十三年十二月廿七日判决明治十三年十一月廿三日上〓
三山木村（族称略）
永島長次郞
出生年月不詳
右長次郞ニ對シ明治十三年十一月十三日京都裁判所ニ於テ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方父孫兵衛儀田中藤右衞門外壹名ヘ差入ル借金證書ヲ僞造シ又先キニ川井彌七郞ヘ賣渡セシ地所ヲ取戾サント爲メ返リ證ヲ僞造シ又ハ村方ニテ買取シ廢紙ヲ以テ地所取戾ノ義ヲ出訴ニ及フニ依リ孫兵衛ハ相當處分及フヘキ處死亡スルニ付明治九年第八十六號公布ニ依リ其罪ヲ論セスト雖モ右僞證書及不正ノ書類ハ取上クル間其旨心得可シ永島長次郞ニ於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十三年十一月廿三日大審院ニ上告ノ旨趣左ノ如ル
右ハ亡父孫兵衞カ〓枉ニ陷リタルモ不幸ニシテ其寃ヲ證セス死亡スルニ付自分ニ於テ之ヲ證セント公判以前巳ニ法司ニ望ミタルモ認可ナク直ニ如斯裁判ヲ受ケ上告仕候儀ニ付先ツ寃枉ヲ證シ而シテ裁判ノ不法ナル理由ヲ左ニ陳述仕候
一本案寃枉ニ陷リタル原由ハ自分亡祖父カ同村川井彌右衛門
本案川井彌七
郞ノ亡養祖父
有ノ地所ヲ別冊第一第二號證ノ如ク賣渡シ而シテ買戾シ得ヘキ第三第四號證ノ如キ返リ證ヲ取置キタルニ付亡父孫兵衛カ昨明治十二年ニ至リ右ノ地所ヲ取戾サント出訴及ヒタル處第五號證ノ如ク判決ヲ受ケタルニ起因シ右被告人川井彌七郞ヨリ京都府寺町姉小路ニ住スル加藤久次郞ナル者ヲシテ本年三月伏見警察署ヘ右裁判ニ用ヒタル第三第四號證ハ贋造ナリト告訴セシメタルニ付即チ同署ニ於テ亡父孫兵衛且ツ關係ナキ自分マテ取調ヘヲ受ケタリト雖モ固ヨリ贋造ニ非ス純然タル眞正ノ證ニシテ殊ニ裁判ニ用ヒタル證據物ナリ然ルヲ其裁判後ニ至リ斯ル訴ヘヲナスハ即チ彼等カ誣言ナス旨ヲ以テ答フルモ不相立猶且ツ亡父孫兵衞儀ハ老衰「五十七年〕旦ツ多年病疫ニ惱ミ久シク病蓐ニ苦臥スレハ固ヨリリ嚴密ノ問ヲ受クル能ハサルハ屢々巡査並ニ官醫ヲシテ亡父カ病狀ヲ驗眞セシメラレ其詐病ニ非サル〓明白ナルニ本年六月十五日遂ニ亡父ヲ抅引セラレ爾來百數十日〔殊ニ炎暑中〕ノ久シキ抅留ニ病軀益々衰頽今ヤ將サニ死ニ至ラントスル危篤ニ陷リタルヲ以テ漸ク求刑シ而シテ本年十月廿日ニ至リ責付ヲ許サレタリト雖モ奈何セン最早歸宅後ハ只タ病蓐ニ苦臥セシ儘マ僅カニ十日ヲ經テ即チ本年十一月一日ヲ以テ沒ス鳴呼誰レカ此ノ死ヲシテ苛刻ナル吟味ノ致ス所タルヲ怨ミサランヤ
一然リ而シテ警察官ノ寬枉ヲ蒙リタル情况ヲ擧示セン抑モ伏見警察署ニ於テ本件ノ告訴ヲ受ケタルハ明治十三年三月上旬ナリ而シテ有罪ノ證ヲ得タリトテ民事ノ裁判執行ノ停止ヲ求メタリシハ同三月二十三日ニアラスヤ左スレハ十年司法省丙第廿號ノ達令ニ基キ敏速求刑アルヘキ筈ナルニ何オカ斯ク數月ヲ經テ即チ七月十一日ニ至リテ再ヒ抅引ナシ爾來百數十日ノ久シキ間抅留苛刻ノ吟味ヲ要センヤ加之ツミナラス「田中藤右衛門外一名ヘ差入ル借用金證書ヲ僞造シ云々」ノ件ニ於ケル必竟故ラニ穿ツヲ以テ主タル川井彌七郞カ件ニ就キ寃枉ヲ援ケントスル者ニ過キサルナリ何トナレハ右ハ亡父孫兵衛カ數年前同村川井彌吉ナル者ノ請人トナリ金借セシ證書ノ押印ニ借主川井彌吉カ誤テ己カ母某ノ印章ヲ押用シタル而巳ニテ巳ニ其義務ヲ了ヘ現今廢紙ニ係ル者ナリ故ニ今ヤ警察官ノ尋問ヲ受ケタルニ當リ始テ各自カ其押印ノ誤捺ヲ知リシカ如キ者ニシテ固ヨリ之レカ被害者ノアルアリテ告訴ナシタル者ニ非ス豈ニ又何ノ刑典ニカ之レ觸レンヤ然ルヲ斯ク迄テ警察官ニ於テ寃枉ヲ施サントスルハ果シテ嫌疑ニ耐ヱサルモノアリ何トナレハ前ニ證シダル彼ノ加藤久次郞ナル者ハ舊ト京都府ノ定抱タリシ緣故ニヤ本案ノ主任者タル九等警部狩野某トハ常ニ交際淺カラスト而シテ亡父孫兵衛ハ病氣ナルニ依リ屢々代人ヲ願フモ許容ナク其却テ病氣ニモ非サル原告人即チ川井彌七郞ノ辨護ハ右加藤久次郞ヲ許ルス是レ甚タ以テ嫌疑スヘキノ至リナラスヤ·大レ巳ニ如斯嫌疑ナキヲ得サルモノアルヲ以テ老衰且ツ病軀ノ亡父ヲ數月ノ久シキヲ抅留シ苛刻ノ吟味ヲ施シ爲メニ死ニ至ラントスル危篤ニ陷ラシメ以テ口供ヲ徵セントスル其故意ヲ見ルモ果シテ究枉ヲ蒙ラシメタルニ非サルヤ否ハ自カラ證徵スルニ足ル者アリト信ス一由テ本件ハ裁判所ヘ送致アリシ上ハ速ニ此免枉ヲ證シ以テ公明正大ノ裁判ヲ仰カント欲シタルモ不幸ニシテ亡父ハ其寃ヲ證シ得ス死亡スルニ付自分ハ巳ニ公判以前之ヲ法司ニ望ミタルモ認可ナク單ニ警察官ニ於テ徵シタル彼ノ宛枉ノ口供ニ依シ直ニ有罪ナリトノ裁判ハ果シテ不法ノ裁判ト云ハサルヲ得ス何トナレハ良シヤ該口供ハ眞實ノ陳述書ナリト假想スルモ事實ノ如何ヲモ推究セス妄リニ裁判ヲ行フ能ハス况ンヤ本案ノ如キハ裁判官カ審理ヲ遂クル以前ニ於テ死亡スルモノナレハ該口供ニ就テハ最モ活眼ヲ注カサルヘカラサルハ裁判官其人ノ職任タルヤ言ヲ竢タス然ルニ伏見區裁判所ニ於テハ何ノ事實ヲモ審究セス且ツ長次郞カ申立ヲモ認可セス將タ之レカ有罪タルノ證跡ヲモ擧示セス單ニ警察官カ徴シタル假口供ヲ以テ直チニ有罪ト認定セル裁判ナレハナリ
一本案ノ如キハ殊ニ裁判ニ用ヒタル證書ニシテ其裁判後ニ至リ贋造ナリトスル者ナレハ設ヒ本犯ハ存生スルモ須ク贋造ノ眞僞ヲ糺タサヽル可カラス况ンヤ死亡スルニ於テハ尙以テ監定ヲ命シ眞僞ヲ驗眞セシメサルヲ得ス且ツ其「村方ニテ買取シ廢紙ヲ以テ地所取戾ノ儀ヲ出訴ニ及フ云々」トアルカ如キハ即チ事實ヲ推究セサル證ナリ何トナレハ右ハ亡父孫兵衛カ出訴スルニ當リ畢竟本件ノ眞正ナルヲ證センカ爲メ援證ニ用ヒタルモノニシテ設ヒ村方ハ措キ何人ノ手ヨリ買取リタリトテ何ノ妨ケカ之レアラン將タ其田中藤右衞門外一名ニ係ル一件ニ於ケル同人ニ就テ一應ノ審問モ之レナキノミナラス本來被害者ノ私訴ニ係ルヤ否ナヲモ取調ヘサルモノヽ如シ豈ニ亦タ輕忽ノ至リナラスヤ
一良シヤ輕忽ニ非ス事實ヲ推究シ且ツ確タル證跡アリテ而シテ適法ノ裁判ナリトスルモ該裁判ハ須ク破毀セサル可カラサル原因アリ何トナレハ第一裁判ニ用ヒタル證據ヲ裁判後ニ至リ贋造ナリトノ裁判言渡シヲ受ケタルト第二本人ノ告訴ニ係ラサルモノヽ裁判言渡シト第三嫌疑ノ事項アルト第四裁判言渡以前ニ於テ裁判ヲ受クルモノヽ申立ヲ認可セサルトノ此第四原因アルヲ以テ充分ニ破毀ヲ求メ得ル者ト信ス一以上陳辨仕候理由ナルニ依リ上告仕候條右裁判速ニ破毀相成候樣此段奉願候仍テ上〓趣意明細書如件
辨明
上告人長島長四郞ノ父孫兵衛カ證書僞造ノ所爲アリトシ川井彌七郞ニ告訴セラレシハ明治十三年二月十四日ニシテ右告訴ニ因リ撿察官カ公訴ニ及ヒタルハ明治十三年九月廿九日ナリ然ルニ被告孫兵衛ハ該件審理中即チ明治十三年十一月二日ヲ以テ死去シ公訴權ハ消滅セシモノナレハ該件ニ付キ假令孫兵衛カ犯罪ノ用ニ供シタルノ疑ヒアル物件ノ現存スル在ルモ公訴權ノ巳ニ消滅ニ歸セシ後即チ明治十三年十一月十三日ヲ以テ長四郞ニ對シ故孫兵衛ノ所爲ニ屬スル證書等沒〓ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ノ裁判ナリトス
判决
右ノ理由ナルヲ以テ明治十三年十一月十三日京都裁判所伏見區裁判所ニ於テ長島長四郞ニ言渡シタル裁判ヲ平翻スル左ノ如シ
右ハ前ニ辨明スル如クナルニ依リ地所賣買返リ證及ヒ其他ノ書類共沒〓セス第千六十九號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794733）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。