○判文〔讒毀ノ件〕明治十四年三月卅一明治十四年三月十一日上告日判决
山形県（以下略）
町（族称略）奧羽新報編輯長
登坂政純
明治十四年三月二十四年五ケ月
明治十四年三月二日福島裁判所米澤支廳ニ於テ右政純ニ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方儀明治十三年十二月十一日奧羽新報魔王ノ鏡欄內ニ米澤郵便局ノ不埒ト題シ該局取
扱役星野儀八郞ノ職務ニ關シ讒毀シタル科讒謗律第四條ニ依リ罰金三拾圓申付ル
政純ニ於テハ右ノ裁判ヲ不當ナリトシ明治十四年三月十一日大審院ニ上告ノ旨趣左ノ如シ
本年本月二日於福島裁判所米澤支廳明治十三年十二月十一日奧羽新報魔王ノ鏡欄內ニ米
澤郵便局ノ不将ト題シ該局取扱役星野儀八郞ノ職務ニ關シ讒毀シタル科議謗律第四條ニ
依リ罰金三十圓中付トノ御裁判被申渡候說ハ字書ニ譜也傷良曰說ト有テ無罪ノ良人ヲ譖
傷スルヲ說毀ト云フ郵便局ハ政府ノ立置カルヽ所ニシテ官民緊要ノ通信ヲ取扱フ者ナレ
輪務上壹錢ノ私ヲ爲スヘカラサルハ固ヨリ論ヲ待タス候然ルニ該郵価局ニ於テ一昨年
九月中當新報社員目賀多信順ヨリ東置賜郡宮崎村小林新次右衛門ヘ送ル郵書ノ目方ヲ改
メ貳匁壹分アルトテ四錢ヲ徵〓シテ貳錢切手一枚ヲ貼付シ遞送シタリ該時ハ星野儀八郞
ヨリ懇々ノ中詫ニ付紙上ヘ記載延引致候得共尙又重テ米澤新聞社員窪島良輔ヘ開シ壹錢
ノ私ヲ爲シタリ新聞新報ハ事實ヲ直筆シテ世人ノ公益ヲナシ大政ノ一助ヲモナスヘキ者
ナレハ該郵便局兩度ノ私ハ有罪ノ者ト認メ爾後不体裁故良爲致度爲メ米澤郵便局ノ不将
ト題シ記載致候事ニテ聊カ無罪ノ良人ヲ讒毀シタル事ニハ無之候此レ御裁判ノ趣不服ノ
第一也
米澤新聞社員窪島良輔ヨリ米澤警察署ヘ差出シタル始末書寫左ニ記載ス此レ米澤郵便局
ノ不埒タル證ナリ
始末書
山形県（以下略）
番地（族称略）
窪島良輔
二十四年
明治十三年十一月十五日大坂仕留窪島勇藏ヘ書留書狀並南置賜郡下奧田村齋藤勘兵衞ヘ送ル書狀都合二通ヲ差出サント郵便局ニ至リ書留書狀ヘハ貳錢切手四枚ヲ購求貼付シテ差出シ勘兵衛ヘハ壹錢端書一枚ヲ職求シ用文ヲ認メシカ下奧田村ニハ郵便局ノ設置アラサルヲ以テ持込稅壹錢切手一枚ヲ購求シタキ旨陳シ處掛員林梅次
間聞取申候
申候ニハ有合フ處ノ壹錢切手先刻奧羽新報社ヘ悉皆相拂ヒ只今賣切レ一枚モ無之且ツ又掛員安部孝太郞退局ノ節切手等ヲ入レ置候算笥ノ鍵持參候處同人本日不參ニ付直ニ帳塲ヨリ受取貼付ノ上遞送スヘキニ付切手代價ヲ可差出旨申スニヨリ端書並ニ切手代共取合セ貳錢ノ銅貨ヲ相渡シ遞送方不都合無之樣依賴仕候處該掛員右代價ヲ受取机上ニアル箱中ヨリ一枚ノ端書ヲ差出シ過刻モ受取置シ通壹錢切手賣切レ候爲前同斷ノ計ヲ以テ受取候趣懇々〓示シタルノ後私差出シノ端書モ一同ニ箱中ニ相入候迄慥ニ見認候ヘハ决テ間違等ハ有之間敷儀ト存シ歸宅仕候然ルニ其後齋藤勘兵衛私方ヘ入來致候節過日差出候端書ヘ切手貼用ニ不相成其爲メ貳錢ノ持込稅ヲ相拂ビ候趣キ申聞候ニ付决テ左樣ノ儀ハ無之筈ト存シ能ク取調候處持込稅相拂候事實際無相違候へ私郵便局ヘ參リ掛員安部孝太郞へ前條ノ次第ヲ直談仕候處同人辨明候樣ニハ必定郵便局ノ踈漏ニ候半ト被存候ヘハ至急ニ步ミ直シヲ致シ先方ノ損失ニ相懸ケ申間敷候ヘハ右樣可心得旨相話シ候ニ付打拾テナク其儀ヲ取計ヒ呉候樣私ヨリモ相話シ候處尙又同人申ス樣ニハ同局ニ於テ日々數多ノ書いヲ取扱候事故精細ニ相調候トモ間々如此間違出來候ヘハ附來尙又精密ニ取扱可中ニ付新聞紙上等ヘハ揭載不致吳候樣懇賴有之候然ルニ此度郵便局ニ於テ切手代價不受取旨〓訴仕リ御尋ニ付右端書相副ヘ此段中上候右之通相違不申上候以上
明治十四年二月十七日
窪島良輔右始末書確證ニ不相成由扨々迷惑千萬ナル事ナリ書留書狀ニアラサルヨリ外ハ人民ヨリ郵便局ニ對シ捺印ノ確證可取樣無之者ニ候ヘハ郵便局ニ於テ如何ナル不体裁有之ト雖モ人民ハ權利ヲ仲ヘキ樣無之蹂躪致サレ次第ニ雌伏スルヨリ外無之事ナリ當郵便局ハ兼テ不体裁ノ儀聞及候內前件ノ次カヲ聞キ後來ノ戒ニ掲載シタルヲ却テ讒謗律ニ觸レタリトテ罰金ヲ科セラレタルハ不服ノ第二也
明治十三年十二月十一日米澤郵便局ノ不埒ト題シタル原稿ヲ印刷課ヘ相廻ハシ歸宅仕リ不在ノ處ヘ該郵便局諦安部孝太郞來社印刷長大野薰ニ談判シタル云々米澤警察署ヘ上中仕候處大野薰御召喚ノ上御尋問ニ相成リ同人ヨリ差出シタル始末書左ニ
山形縣南置賜郡元細工町三
番地奧羽新報印刷長
大野薫
二十二年明治十三年十二月十一日發行ノ奧羽新報ヘ米澤郵便局ノ不埒ト題シタル原稿ヲ揭載スヘク編輯長登坂政純ヨリ印刷課ヘ相廻シタルニ付印刷ニ取掛リ已ニ出來候處該郵便局姓ハ存スレ〓名ハ知ラ詰安部孝太郞サル處此間聞取中候來社申スニハ十一月十五日ニハ不在局ナレハ必ス代理人ノ疎漏ヨリ此ノ如キ間違ハ生シタルニ相違ナキニ付揭載方見合セヘキ旨懇々依賴ニ預候得共未タ印刷セサル内ナレハ御依賴ニ應スレ〓已ニ印刷出來シタル〓ナレハ只今ハ如何トモ致方無之ニ付次號ノ新報ニ於テ取消スヘキ旨返答仕候處安部孝太郞ニ於テモ必ス取消スヘキ旨依賴シテ歸局仕候故即チ第九號ノ新報ニ於テ取消仕候前陳ノ通相違無御座候仍テ始末書進呈仕候也
明治十四年二月十七日
大野薫右始末書ノ通リ米澤郵便局ヨリ記載見合セヘキ旨懇々依賴ニ來リタレ〓已ニ印刷出來シタルニ依リ其ノ依賴ニ應セサル爲メ該郵便局ヨリ讒毀セラレタルト上訴シタルニ相違ナキモノナリ若シ私セサル〓ナレハ頭ヲ低レテ當社ヘ態々來リ依賴スルノ理由ナシ惡事ヲ爲シテ隱スハ人間ノ常ナレハ能事實ノ眞僞ヲ御認辨被下度候郵便局ハ私シタルノ證據ナキヲ以テ無罪拙者ヨリ差出シタル證據何故ニ無効トナシ罰金ヲ科セラレタルヤ此レ不服ノ第三也
辨朋
登坂政純ニ於テハ明治十三年十二月十一日奧羽新報魔王ノ鏡欄內ニ米澤郵便局ノ不埒ト題シタル一編ヲ揭ケタルモ有罪ノ者ト認メ記載シタルモノニテ無罪ノ良人ヲ讒毀シタルニ非ラサル旨申立ルト雖モ抑公判ニ於テハ撿事ノ公訴ニ對シ被告人カ罪ノ有無ヲ判决スルモノニシテ郵便局役員ヲ犯罪者ト爲シ撿事ノ公訴ナキノミナラス讒毀者純政ヨリ告發シタルニモ非ラサルニ因リ原裁判所カ該公訴ニ對シ讒謗律第四條ニ依リ罰金三拾圓言渡シタルハ不法ノ裁判ニ非ラストス
判决
四七五
右ノ如クナルヲ以テ明治十四年三月二日福島裁判所米澤支廳ニ於テ登坂政純ニ言渡シタル裁判ヲ破毀スヘキ理由ナキニ因リ上告狀却下スルモノナリ
第三百七十三號
明治十四年二月二十六日長崎裁判所管內唐津區裁判所ニ於テ右要七外一名ニ對シ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方共儀明治十三年陰曆七月中同村進藤佐太郞カ所有地ニ立タル桐木擅賣セシト當警察官ヨリ賊盜律盜田野穀麥條ニ依リ處斷ス可キ者トノ公訴ニ因リ訊問遂ル處其地所ハ原ト庄屋役地ニシテ曾テ其役廢セラレタレハ其方等村中共有ニナル可キ者ト自認スル央佐太郞カ所有ニナリシト云フヨリ爭論ヲ生シ該地ノ內村中ノ小作ニ係ル小作米ハ村中へ集收シ佐太郞ニ納メスシテ終ニ明治十一年中長崎上等裁判所ニ於テ村中共有地タル終審ノ判决受ケタルヲ以テ該地悉皆村中ニテ耕耘スル旨佐太郞方ヘ通示之ヲ各自ニ分配小作シタル後又佐太郞カ上告ニ依リ明治十二年大審院ニ於テ地劵下付前ニアリテハ該地ヲ爭フ可キモノニアラス云々ノ裁决ヲ受ケ其後又明治十二年中地方官ニ於テ右地所佐太郞カ所有ナリトノ達アリシト聞之ヲ不當トシ當縣令ヲ相手取リ出訴中ニテ其作ハ尙ホ故ノ如クナレハ其地ニ生スルモノハ皆所德シ來リシニヨリ桐木モ亦然リト思料シ賣却セシ旨陳述ス且佐太郞カ申立ニヨルモ其爭訟ト小作米等授受セサルトハ〓ネ右ニ同シ加之其小作米ハ方今其村中ヲ相手取リ佐賀支廳ヘ出訴中トアリ殊ニ故意ヲ以テ賣却シタル證憑ナシ又タ其地所々有權當時佐太郞ニ確定シタルニセヨ未タ其執行ヲナシタルニアラス右等ノ條々ニ因テ觀レハ其桐木賣却ハ全ク前陳述ノ如ク自己ノ所德ス可キモノト思料シタルニ由ルー而已ナラス其思料ハ正當ノ理由アリト認定ス玆ヲ以テ罪ノ問可キナシ
長崎縣八等警部川浪莊一於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十四年三月三日付ヲ以司法卿ヲ經由シ明治十四年三月十八日本院撿事ヨリ送致シタル上〓ノ要旨左ノ如シ
牟田要七中村源一ノ兩名東松浦郡進藤佐太郞ノ樹木ヲ擅賣シ鐘田孫四郞ニテ買取リタル一件別紙甲號書類ヲ以テ長崎裁判所管內唐津區裁判所ヘ公訴セシニ別紙乙號ノ通リ裁判宣告相成ル處其裁判ニ意見有之上告スル趣意左ノ如シ
一抑當縣管內東松浦郡舊庄屋人民間ニ生スル訴訟地ノ義ハ其成立ノ原因ハ本條ニ必要廢ナラサルヲ以テ詳說セス藩置縣ノ際唐津縣ニ於テ舊庄屋ノ私有地ト處分有シニ各村ノ內何人ニ〓唆セラレシヤ村民ノ共有ナリトシ訴訟ヲ起スノ勢有テ各村ニ波及セントス依テ當長崎縣廳ニ於テ右者舊唐津縣ニ於テ舊庄屋ノ所有ト定メシ通リ既ニ處分濟ニ付心得違ノ者無之樣論達可致區戶長迄相達スト雖モ竟ニ明治十年三月中東松浦郡白木村人民ヨリ當時ノ戶主進藤源次郎ヲ相手取リ長崎裁判所佐賀支廳ヘ共有地取戾ノ訴ヲ起セシニ村民共敗訴トナルヲ以テ不服ヲ唱ヘ長崎七等裁判所ヘ控〓ニ及ヒタルニ被告進藤源次郞敗訴ニ及ヒタリ此時被〓ハ不服ヲ唱ヘ大審院ヘ上告ノ爲メ上京中人民共衆多
ノ勢ヲ以テ地所ハ悉皆収揚ケタリ進藤源治郞ニ於テハ又不服ヲ唱ヘ大審院ヘ上告セシニ明治十二年十一月中長崎上等裁判所ノ裁判ヲ破毀セラレタリ其判決ノ〓意ハ該地ノ如キハ行政官ノ處分ヲ受ク可キ者ニテ裁判上論定ス可ラサル者トノ義ナリ其後明治十三年九月ニ至リ長崎縣廳ニ於テ地劵ヲ進藤佐太郞ニ下付メ同人ノ所有地タル事ヲ確定スト雖モ村民共衆多ノ勢ヲ以テ依然返却セサル趣キナリ然ルニ明治十三年中半田要七外壹名該地耕作セシヨリ該地ニ生スル樹木モ亦所德ス可キ者ト强認シ擅ニ鐘田孫四郞ヘ賣渡シ孫四郞ハ買取ノ後進藤佐太郞ニ差谷メラレ擅賣ニ係ルヲ承知シナカラ費用シタルヲ以テ進藤佐太郞訴出ノ通リ當署ニ於テモ進藤佐太郞ヘ地劵迄下付シアリテ同人ノ所有地ト確定シタル塲所ニ立チタル樹木ヲ勝手ニ賣却シタルハ擅賣タル〓相違ナク又擅賣ニ掛リタル樹木ヲ承知ノ上費用シタルハ盜賍故買ト同樣ナリト認定セシニ長崎裁判所管内唐津區裁判所ニ於テ何ヘモ罪ノ問フヘキナシトシ右宣告文中其地所々有權當時佐太郞ニ確定シタルニモセヨ未タ執行ヲナシタルニアラストアリ其執行トハ何ヲ指シタル者カ行政官ニ於テハ地劵ヲ發行シテ地所々有之權ヲ定ムルノ外民事裁判上執行屆ヲナス如キ例規有ル可カラス乃漫然タル見解ニテ憑依スル所ナシト謂可シ抑モ地所々有權ノ如キハ地劵發行以前ト雖モ假リノ所有主アラサルナリ其時ト雖モ他人之レヲ勝手ニスルヲ得スシテ假リノ所有主ハ賣買讓渡等ノ權ヲ有シ行政官ハ租稅ヲ徵收スルヲ得可シ然ルヲ况ンヤ地劵發行ノ後確定セシニ於テヲヤ然ルニ宣〓文中自己ノ所德ス可キ者ト思料シタルニ由ル而巳ナラス其思料ハ正當ノ理由アリト認定ストアリ何等ノ言ソヤ本犯共ハ愚蒙ノ一人民誤見ヨリ出テ所德ス可キ者ト思料スルニセヨ前陳ノ如ク進藤佐太郞ノ所有地ニ確定セル樹木ヲ擅賣シタルニ正當ノ理由アリトハ條理〓倒ノ見解ナリトス又鐘田孫四郞宣告文中要七等ハ之レヲ賣却スルノ權利アリテ佐太郞ハ之レヲ各ム可キ權利ナキ者ト認定ストアリ所有權ナキ要七等ハ賣却スルノ權利アリテ所有權ノ確定シタル地主ハ賣却セラルヽモ之レヲ答ムルノ權利ナシトハ條理〓倒亦甚シト謂可シ如斯唐津區裁判所カ條理〓倒ノ見解ヲ下シテ牟田要七外二名ヲ罪ノ問フ可キナシトセシハ不當ノ裁判ニ非スヤ即牟田要七中村源一所犯ハ賊盗律盜田野穀麥條ニ依リ鐘田孫四郞ハ盜賊竊主條第三項故買スル者ニ擬シ處斷スルヲ至當ナリト認定ス
辨明
被告事件ノ審按スルニ牟田要七中村源一カ剪伐スル所ノ桐木ハ出訴中ニ係ル地所ノ樹木ナレハ輙ク着手スヘカラサルハ論ヲ竣タス然ルニ要七等於テハ從來該地ヲ耕作スルモノナルヲ以テ他人ノ之ヲ剪伐スルト同視シ難シ因テ定約ノ摸樣一村ノ習慣又ハ裁植ノ原因等ヲ審明セサレハ罪ノ有無ヲ判决シ難シ設シ果テ有罪ニ歸セン乎亦剪伐スル桐木代價ヲモ估計セサレハ裁决ヲナスニ由ナキモノトス故ニ原裁判所ノ裁判ハ未タ審理ヲ盡サヽルモノト爲ス
判决
右ノ理由ナルヲ以明治十四年二月二十六日長崎裁判所管內唐津區裁判所ニ於テ牟田要七中村源一ヘ言渡シタル裁判ヲ破毀シ熊本裁判所ニ於テ審判スヘキ旨ヲ達シタルニ付長崎縣八等警部川浪莊一ニ於テハ相當ノ處分ヲナスヘシ
第三百七十四號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794736）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。