○判文〔詐爲文書ノ件〕明治十四年六月六日判决明治十四年三月七日上告
愛媛県（以下略）
村（族称略）
渡邊吉次郎
明治十四年二月
四十六年二ヶ月
同県（以下略）
渡邊儀太郎
三十六年二ヶ月明治十四年二月
同県（以下略）
內田增次
同県（以下略）
黑田カ太郞
明治十四年二月二十五日松山裁判所宇和島支廳ニ於テ右吉次郎外三名ニ左ノ裁判ヲ言渡シ三十二年二ヶ月明治十四年二月
其方共儀明治十三年七月二十一日同郡國遠村人民ヲ被〓取リ當術ヘ向ケ境界爭論ノ訴ヘ
ニ讃據トシテ記載セル巡見使通行心得書ノ原因及ヒ訴狀ニ寛政二子年トアリテ原書ニ成
年トアリ殊ニ其戌ノ字ヲ改竄シタル等ノ始末ヲ糾治スルニ渡邊吉次郞ニ於テハ共有ノ〓
藏ヨリ黑田富次松浦忠造ト俱ニ該書面ヲ取リ出シ渡邊儀太郞內田增次黑田力太郞ハ渡邊
吉次郞ノ手元ニ存在セルヲ明治九年九月以來境界爭論ニ付縣廳ヘハ勿論戶長役塲ヘモ證
據トシテ差出シ徃古ヨリ在來ノ儘ナレハ其原因ヲ始メ成ノ字ヲ改竄シタル〓更ニ辨知セ
ス訴狀ニ子年ト記載セシハ筆者ノ誤リナル旨陳述スト雖モ〓藏ヨリ取出シタリト證ス可
キ黑田富次松浦忠造ハ既ニ死亡シタル故果シテ〓藏ヨリ取リ出セシ書類ト信認スルヲ得
ス境界爭論ニ際シ論地折半ノ說論ヲ加ヘタル當時〓延村ノ戶長菊澤正利モ該書面ヲ見閲
セシ覺ヘナシト辨明ス立會戶長モ皆同一ナリ加之縣廳ヘ差出シタル願書中ニモ又巡見使
通行心得書ノ明記ナシ而シテ其文面ニ〔江戶御屋敷燒失〕云々トアルハ寬政年度ニアラス
シテ天保年度ナルハ舊領主伊達鶴若家從木村通貫三瀬眞一ノ答辨ニ明瞭タリ訴狀ニ寛政二子年トアルモ全ク筆者ノ誤リニアラス如何トナレハ明治十三年六月三十日初メテ當衙ヘ差出シタル訴狀ニ子年トアリ其訴狀ヲ願ヒ下ケ明治十三年七月二十一日訴狀ニモ同シク子年トアリ如此前後兩度俱ニ筆者ノ誤ル可キ理由ナケレハナリ况ヤ各村ノ舊記ニ照準スル巡見使通行ハ寬政二年ニアラスシテ寬政元年ナルハ論ヲ俟タス玆ニ於テ之レヲ視ル巡見使通行心得書ハ境界爭論ノ訴ヲ起サン爲メ吉次郞カ發意ニテ儀太郞增次力太郞申合巡見使通行心得書ヲ僞造シ不實ノ裁判ヲ訴ヘタルモ民事被告國遠村ノ辨駁ニヨリ寛政二年ハ子ニアラスシテ戌ナル〓ヲ發明シ改竄セシモノト斷定ス右二罪以上倶發スル科ノ內一ノ重キ巡見使通行心得書ヲ僞造シタル所爲ヲ責メ詐僞律詐爲官文書條餘ノ文書ヲ以テ論シ懲役一百日ノ處一己ノ損益ヲ量ルニアラサルノ情ヲ酌ミ本罪ニ一等ヲ减シ渡邊吉次郞ハ懲役九十日ヲ換ヘ杖九十渡邊儀太郞內田增次黑田力太郞ハ吉次郞ノ從トナシ尙ホ一等ヲ减シ懲役八十日ヲ換ヘ杖八十ツヽ申付ル
但不實ノ書面ヲ證據トナシ訴訟シタルハ例第二百四十七條上ニ告クルニ詐テ實ヲ以テセサル事情輕キ者ニ擬シ懲役八十日罪輕シ論セス戶長ノ制止ヲ犯シ字竹ケ森ヘ鍬入セシハ雜犯律不應爲ニ問フモ三年ヲ經テ發覺シ舊惡ニ係レハ辨明ヲ下サス
渡邊吉次郞外三名ニ於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十四年三月七日附ヲ以テ本院ニ上告ノ要領左ノ如シ
一卿藏ヨリ取出シタリト證スヘキ黑田富次松浦忠造ハ既ニ死亡シタル云々トアレ〓富治忠造ニ死亡セシニ富治ハ現存ナルニ是ヲ死亡トシテ證スヘキナシトノ判定ハ不當ナリ一境界爭論ニ際シ當時〓延村ノ戶長菊澤正利モ該書面ヲ見聞セシ覺ヘナシト辨明ス立會戶長モ皆同一ナリトアレ〓立會說諭ノ節證據書類ニ關シ私共於テハ簿類悉皆立會戶長中ノ前ヘ差出シ披見ヲ願ヒタリ然レ〓日暮前ノ故ナルヲ以テ其披見アリシヤ否ハ問ハスシテ不當ノ說諭ナレハ相服サヽリシナリ
一縣廳ヘ差出シタル願書中ニモ又巡見使通行心得書ノ明記ナシトアリ巡見使通行云々ハ明記セサリシモ縣廳ヘ差出シタル明治九年九月二十一日附願書ノ文面中ニ〔舊吉田藩重役衆ヨリ達ノ書記錄等ニモ當村持ハ詳ニ御座候〕云々書載セシハ此巡見使通行ノ節ノ心得書ヲ指シタルモノナリ此儀ハ山崎儀藏ヨリ明細ナルノ手續書ニ明白ナリ一其文面中江戶表御屋敷燒失云々アルハ寬政年度ニアラスシテ天保年度ナルハ云々木村通貫三瀬眞一ノ答辨ニ明瞭タリトアリ該帳簿ノ不都合ナルハ之ヲ發明スト雖モ調製ハ何年ノ頃ヨリ何ノ故ニヨリ何者ノ所爲ナルヤ其原因タル既徃ハ知ルニ由シナク敢テ此不正ハ私共ハ關知セサル處ナリ左ネレハ該帳簿ハ無功トナル迄ニシテ之カ爲メ敢テ刑ニ坐セ理由ナキナリラル一宣告文中明治十三年六月三十日附ケ訴衆ニ子年トアリ明治十三年七月二十一日訴狀ニモ子年トア·如此前後兩度說ル可キ理由ナケレハ云々ト記載アレ其筆者カ疎漏ニ出シハ該宣告文中ニモ黒田力三郞ヲ力太郞ト誤リ存命ナル黑田富治ヲ死亡セシト誤リアル等ノ如ク必シモ無シト斷言スルヲ得サルナリ然レハ筆者ノ疎漏ハ筆者タル加納重信ヘ御下問アラン事ヲ相當ナリト信據シ渡邊吉次郞等ヨリ相願フモ採用ナラスシテ筆者カ誤リニアラスト斷決ナリシハ不當ナリ
一各村ノ舊記ニ照凖スル巡見使通行ハ寬政二年ニアラスシテ寛政元年ナルハ云々吉次郎カ發意ニテ儀太郞增次力太郞ト申合巡見使通行心得書ヲ僞造シ不實ノ裁判ヲ訴ヘタルモ云々トアルハ事實ニ因ラス想像上ニ出タル不法ノ判決ト言ハサルヲ得ス其故如何トナレ該巡見使通行ノ節ノ心得書ハ前已ニ陳スル如ク白分共及ヒ當村民ノ製造セサル理由タルヤ抑該村界爭論ノ訴訟ニ關シテハ此一帳簿ヲ憑シタルニアラス別ニ數種ノ證左ヲ提供シ論所ハ〓延村ノ地內タル事明瞭タリ依テ夫等ノ證ヲ舉ケ訴訟ヲナセシモノナリ私共何ソ不正ノ僞造ヲナシ自ラ罪ヲ需メンヤ然而シテ該帳簿ノ不正ナルハ宣告ニヨリ始テ發明セシモノニテ前々陳辨ノ如ク此儀ニ於テハ誓テ僞造セシモノニアラス亦子ヲ成ト改竄セサルハ其證左ノ毫モアラサルヲ以テ知ラルヘキ義ナリ故ニ警察署ニ於テモ銘々別途御取調成シニ關係ニ前後アレハ各言フ所大同小異ナキ能ハスト雖モ手續明瞭申立細々御調ヲ蒙リシ末口書相成リシヲ以テ御嫌疑ハ無之モノト存居シニ豈圖ランヤ此宣〓ヲ蒙ルハ事實ノ貫徹セサルカ爲メ僞造者トノ斷定ナリシハ不明トヤ云ハン亦不法トヤ云ハン實ニ不服ノ至リナリ
一戶長ノ制止ヲ犯シ字竹カ森ヘ鍬入セシ云々是ハ之從來ヨリ貢租上納致シ來ル地ニシテ妨害ヲ受クルノ理由ナキヲ以テ縣廳ヘ伺シニ私有ノ證左アル地ニ妨害ナスアラハ必刑官ヘ訴ユルヲ法トシ戶長ニ拒ムノ法ナキ旨地理懸森田殿ノ御說明ニヨリ歸村ノ上其旨戶長ヘ通知シタルノ後鍬入ヲナシタルモノナリ之ヲ以テ是ヲ見レハ戶長ノ制止ハ反テ不當ニシテ人民ニ誤リナキモノタリ依テ其義ハ戶長ニ御下問アリクシト要請スルモ採用ニナラサリシハ不服ナリ
辨明原裁判所ノ簿記ヲ案スルニ原裁判所ニ於テ認定シタル如ク本犯等カ國遠村ヲ民事被告トシ境界爭論ノ證據ト爲シ差出シタル巡見使通行心得書ト題スル一册ハ其僞物ニ係ルハ明白ナリト雖モ該心得書ヲ僞造シタル顛末ニ關シテハ其〓藏ヨリ取出シタルト否ラサルト又曾テ墳界爭論ニ際シ論地折半ノ說論ヲ加ヘタル當時立會戶長等ノ見閲セシト見聞セサルトヲ問ハス此等ノ事實は擧ヶ〓スク本犯等カ該心得書ヲ僞造シタルノ證ト推定ス可カラサルナリ然レトモ原裁判所ニ於テ明治十三年六月三十日初タテ當衝ヘ差出シクル訴狀ニ子年トアリ又明治十三年七月二十一日訴狀ニモ同シク子年トアリ云々巡見使通行心得書ハ民事被告國遠村ノ辨駁ニヨリ寛政二年ハ子ニアラスシテ戌ナル〓ヲ發明シ改竄セシモノトノ判定ニ對スル本犯等ノ中立ツル旨趣ハ事實暖味ニ涉ルニ依リ全ク本犯等カ描改シタルモノヽ如キモ渡邊吉次郞ヲ除キ渡邊儀太郞等ハ該心得書ハ眞正ノ者ト心得居シ旨ヲ申立テ而シテ之ヲ描改シタルニ與リシ證アルヲ見ス又吉次郞ヲ發意者トシ外三名ノ從犯ト判定シタルハ何ニ據リテ其區別ヲ立テシヤ之ヲ認知ス可キモノナキニ付此等ノ證憑ヲ詳ラカニシクル上ニアラサレハ本件ノ罪ハ斷スルヲ得可カラス故ニ原裁判所ノ裁判ハ改定律例第三百十八條改正律凡罪ヲ斷スルハ證ニ依ルト云ニ違背シタル者トス
右ノ如クナルヲ以テ明治十四年二月二十五日松山裁判所宇和島支廳ニ於テ渡邊吉次郞外三名ニ言渡シタル裁判ヲ破毀シ更ニ熊本裁判所中津支廳ニ移スニ依リ吉次郞外三名ハ同所ノ裁判ヲ受ク可シ
第七百四十九號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794739）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。