○判文[證書詐爲ノ件]明治十四年七月廿七日判决明治十四年六月十五日上告
滋賀県（以下略）
寺田〓兵衛
明治十四傘六月七日京都裁判所大津支廳ニ於テ右請兵衛ニ左ノ裁判言渡シタリ
其方儀明治十四年四月十九日片岡彥兵衛ヘ金百五拾圓貸渡シ並ニ實母奧村「キミ」ヨリ彥
兵衞ヘ貸渡シ置シ金百九拾壹圓ノ證書ヲ「キミ」ヨリ讓リ受ケシ處明治十年五月三十一日
右百五拾圓ノ內入レ金貳拾圓受取リシ上其證書並ニ右「キミ宛ノ確書二通ヲ更ニ書改ム
可ヤ約ヲ以テ彥兵衛へ相渡シ同人ヨリ其約定書ヲ受取リ置タルモ其後書改メサル故訴出
グル譯ニ有之又小林旅吉ヘ渡セン明治十三年一月十五日付ノ約定書ニ金貳拾壹圓云々ト
航吉ハ片岡彥兵衛ノ代人ニ付無苦情濟方致、サセナパ該金額ヲ勘卿致シ遣ハズ約定
ニテ認メグル旨陳述スルト雖モ片岡彥兵衛ニ於テハ甞テ川那邊忠藏ヨリノ預リ金事件、ニ
付寺田消兵衛ヨリ訴ヲ受ヶ明治十年五月二十五日解訟シタレ〓决シテ「キミ」並ニ〓兵衞
ヨリ借金之レナケレハモトヨリ證書々改ルノ約定書差入レタル〓ナキ旨申立タリ奧村藏
次ニ於テハ養母キミ」ヨリ寺田〓兵衞宛ノ貸金讓リ渡シ約定書ヲ同人持參シ證人トナリ
吳度旨賴ムニ付餐母「キミ」ヨリ片岡彥兵衞ヘ貸金ノ有無ヲ知ラス賴ニ任セ調印シタル旨
も中立奥村ミ」ハ寺田〓兵衛ノ賴ニ任セ片岡彦兵衛ノ貸金ヲ〓兵衛へ讓リ渡セシ旨ノ證
書ニ拇印シクレ〓其實彥兵衛ニ貸金アラサル旨申立殊、ニ小林兼吉ハ明治十三年一月十日
寺田清兵衛ヨリ片岡彥兵衛ニ係リ出訴シタル節同人ノ代人ニ相賴マレシ處〓兵衛ヨリ右
出訴セシ約定證書ハ明治十年五月廿五日裁判所溜リニ於テ片岡彥兵衛ノ印ヲ盜押シタル
證書ノ旨申聞無苦情濟方爲致タラハ金貳拾一圓差遣スト申セシ故承諾シ互ニ約定書爲取
替クル旨申立依テ兼吉ヨリ〓兵衞ヘ差入レクル約定證ヲ閱スルニ金三百貳拾一圓ノ證書
書替セサルノ儀上訴被成候證文ノ儀ハ云々右同年五月廿五日訴件濟方ノ際裁判所ノ溜リ
ニ於テ雙方立會ノ節取置タル證書右彥兵衛ヨリ御中聞セ被成候ニ付拙者ニ於テモ、慥カ見
受候樣ト存シ候ニ付云々其情ヲ不明無相違無苦情濟方可爲致云々トアリ又〓兵衛ヨリ兼
吉ヘ差入タル定約證ニハ競書々替セサルノ儀上訴ニ及候證文義ハ云々右同年五月廿五日
該件濟口ノ際裁判所ノ溜ニ於テ雙方立會ノ節ニ右三百貳拾一圓ノ證書ヲ取置タルモノニ付云々無苦情該金三百貳拾一圓濟方爲致吳候上ハ其取立金高ノ內金貳拾一圓ハ貴殿ヘ速ニ相渡シ可申云々トアリ若シ夫レ片岡彥兵衛ヨリ正シク受取リシ約定證ナラハ斯ノ如キ爲取替證ヲ要スル理ナシ又之レヲ以テ前顯廉々數人ノ陳述スル處ニ照合スレハ奥村「キ」寺田〓兵衛ヨリ片岡彥兵衛ヘ其實貸金ナキ〓明ラカニメ〓兵衛ハ彥兵衛ノ借金證書書改ム可キノ約定證ヲ詐爲シ彥兵衛ノ實印ヲ盜捺シ之レヲ以テ出訴ニ及ヒ更ニ無實ノ貸金證ヲ領受シテ彥兵衛ノ金ヲ局騙セントシタルモノト認定ス又其方ニ於テ川那邊忠藏ノ賴ニ依リ楠本市太郞ヨリ腐敗酒代金二拾圓餘取戾シ更ニ忠藏ニ依賴シ證書差入レ借受ケタル旨申立ルト雖モ忠藏ハ腐敗酒代金拾四圓取戾シ方ヲ〓兵衛ヘ賴ミタレ〓未タ之レヲ受取ラス明治十年二月二十九日寺田〓兵衞ヘ貸渡シタル金二拾圓ハ腐敗酒代金取立タル分ニアラサル旨申立楠本市太郞ハ右腐敗酒代金拾四圓ノ處ヲ筒井駒吉ヨリ金四圓拾錢ヲテ濟方致シ貰ヒタル旨申立筒井駒吉ハ右楠本市太郞ノ腐敗酒代金ハ自己ノ借分トナリテ寺田〓兵衛ヘ五ケ月崩ノ證書差入追テ金四圓十錢〓兵衛ベ相渡シ爲濟貰ヒタル旨申立右ノ如クナルニ山テ以テ觀レハ寺田〓兵衛ニ於テ川那邊忠藏ヨリ依託ヲ受クル楠本有太郞ノ腐敗酒代金ノ內四圓拾錢ハ巳ニ自己ニ受取シ〓明ラカニシテ之レヲ擅ニ費用セシモノト認定ス右犯罪名例律二罪倶發以重論條ニ照シ一ノ重キ實印ヲ盜用スル科私印ヲ盜ムヲ以テ論シ改定律例第百二十五條ニ依リ杖七十申付ル
但費用スル賍金四圓拾錢貼償ノ爲メ資力限追徵ス且詐爲シタル片岡彥兵衛名義ノ約定證並ニ小林兼吉ト授受シ又ハ奥村「キミ」ヨリ受取リシ約定書類ハ取上ル
寺田〓兵衛ニ於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十四年六月十五日本院ニ上告ノ旨趣左ノ如シ
第一〔片岡彥兵衛ノ借金證書々改ム可キノ約定證ヲ詐爲シ彥兵衛ノ實印ヲ盜捺シ〕ノ裁判言渡ヲ受ケタレ〓明治十三年九月十六日該裁判所糺問掛ニ申立タル知ク自分ハ决テ彥兵衛ノ實印ヲ盜捺シク、ル覺無之然ルヲ裁判官ニ於テ小林兼吉カ不實ノ自首シタル供述ヲ信用セラレシニ因リ當時其事實ヲ辨護スレ〓採用セラレス偏ニ右兼吉カ申立ヲ以テ彥兵衛ノ印ヲ盜捺シタルモノト看認メラレタルハ不當ノ裁判ナリト思量ス
第二〔楠本市太郞ノ腐敗酒代金ノ內四圓拾錢ハ巳ニ自己ニ受取リシ〓明ニシテ之ヲ擅ニ費用セシモノト認定ス〕ト裁判言渡ヲ受ケタレ〓自分ニ於テハ右金ヲ受取リ之ヲ費用シタル覺無之ニ因リ賍罪ヲ犯シタル者ヲ以テ處斷アリシハ不法ナリト思量ス
第三〔片岡彥兵衛名義ノ約定證書並ニ小林兼吉ト授受シ又ハ奥村「キミ」ヨリ受取リシ約定書類ハ取上ル〕ト裁判言渡ヲ受ケタレ〓素ヨリ不正ニ成立シ證書ニ非レハ之ヲ取上ケラルヽ理由ナキモノト思量ス
辨明
第一條夫レ刑事ノ裁判ナルモノハ專ラ心證判斷ニ任スヘキモノタリ故ニ原被兩造ノ供述其他關係人ノ陳述スル處ト又其提證ヲ要スルハ畢竟事實ノ參考ニ供スルニ止リ敢テ之ニ拘東セ
三三〇
ラルヘキニアラズ。然レ〓〓上告ニヨリ原裁判所ノ簿册ヲ審閱スルニ寺田清兵衞ハ片岡彥兵衛ノ實印ヲ盜捺シ詐爲ノ文書ヲ以テ財ヲ得ン〓ヲ鬪ル者ナルニアラスヤ左スレハ右印影盗捺シクルハ窃盗未得財ヲ以テ論シ窃盗律ニ依リ處斷スヘク又證書ヲ詐爲シタルハ私ノ文書ヲ詐爲シタル者ヲ以テ論シ例第二百四十六條ニ依リ不應爲輕ニ問フヘク又詐爲ノ證書ヲ以テ金圓ヲ欺取セント爲シタルハ詐欺取財律ニ依リ窃盜財ヲ得サル者ニ凖シテ論スヘクソレ斯ノ如ク數罪併發セルモノナレハ則二罪倶發以重論條ニ照シ一ノ重キ窃盗律ニ依リ懲役四十日ニ處斷スヘキモノナリトス然ルニ原裁判所ノ裁判此ニ出ス私ノ印影ヲ盜捺シタル者ヲ以テ例第百二十五條ニ依リ私印ヲ盜ム者ヲ以テ論シ懲役七十日ニ處斷シタルハ不適當ノ裁判ナリトス
上告人ニ於テ楠本市太郞ノ麻敗酒代金ヲ受取リ之ヲ費用シクル覺無之旨申立ルト雖モ原裁判所ノ簿冊ニ於テ右申立ニ照應スル證據ナキ上ハ獨上告人カ口頭ノ陳述ニ止リ之カ申分相立ス故ニ原裁判所ニ於テ依托ヲ受ケタル財產ヲ擅ニ費用セシモノト認定シタルハ不當ト爲ヲ得ス
第三條明治十二年司法省丙第十號達ニ〔凡僞證或ハ公私文書ノ贋造ニ係ル〓發覺シ刑事裁判ヲ經シ上ハ其英書ハ希ヨリ其裁判所ニ沒入シ置クヘシ云々〕トアルヲ以テ觀レハ原裁判所ニ於テ僞證ナリト判定シタ、ル上ハ其約定書類ヲ取上ケタルハ相當ナリトス
判右ノ理由ナルヲ以テ明治十四年六月七日京都裁判所大津支廳ニ於テ寺田請兵鮮ニ言波タル田〓寺兵衛右ハ前ニ辨明スル如クナルニ因リ私ノ印影ヲ盜捺シ又ハ私ノ文書ヲ詐爲スル等數罪併發スルモノナルヲ以テ二罪倶發以重論條ニ照シ一ノ重キ窃盗律ニ依リ
懲役四十日
但詐爲ノ証書い取上ル
○判文〔官吏ヲ罵詈セシ件明治十四年六月廿一日上告明治十四年七月廿七日判决
滋賀縣近江國夫上郡數下町四拾
二番地（族称略）
明治十四年五月二十三年五ケ月
明治十四年六月十三日福島裁判所山形支廳ニ於テ右幾三郞ニ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方儀明治十四年五月五日薄暮乗車シテ山形橫町巡査交番所前ヲ通過セントスル際巡査堀金友吉ヨリ其無燈ナルヲ尤ムルニヨリ車夫靑山政吉ニ代テ辨解セント木履ヲ穿チジル儘ニ立入リタル其一点ヲ以テ拘引セラルヽ途中該巡查ノ許諾ヲ得テ一時旅宿奥山源太方八立奇リタル處該巡査カ斷リナク入リ來ルヲ看認メタルニ付人家ニ立入ルニ一應メ斷リモナキハ如何ノ譯ト論談ニ及ヒシカ巡査ハ前ニ會釋ヲ爲シ置キタリ其證據ハ即是ナリト既ニ脫シアル帽ヲ示セリ然レ〓夜分ハ帽ヲ脫シタル迚斷リテ入リタルモノト云フヲ得ス更ニ音聲ヲ發シテ會釋ス可シト相迫リタル迄ニシテ馬鹿野郞ト罵リタル〓曾テ之レナク其證據ニハ其夜山形警察署ニ於テ一應ノ糺問ヲ受ケサルナリ且〓訴人ノ爲メニ證人ヲ要セラルヽ上ハ自分ニモ亦證人新兩三示野潤ナル者アリ加之奧山「シン」外一一名ヨリ山形警察署ヘ呈シタル始末書及ヒ證言書ノ成立ニ於テハ大ニ嫌疑アル旨申立ツ然レ〓其〓三潤ナル者ハ其方ノ親友タルヲ以テ其陳述ハ事實參考ニ供スルニ止マリ證人ト爲スヲ得ス又「シン」外三名ノ證言書クルヤ探索掛川〓正靜代書人武藤民次郞ノ陳述ニ依テ其成立ニ瑕瑾アル〓明瞭ナレハ之レヲ眞正ノモノト爲スヲ得ス其始末書ノ如キモ亦假リニ嫌疑アリトスルモ巡查ノ報告追申書及ヒ讀人「シン」車夫政吉カ訟庭ニ於テ伸述シタル證言ニ依リ巡査堀金及吉ニ對シ馬鹿野郞ト發言シタルモノト認定ス因テ右科〓定律例第二百三十七條遇卒ヲ罵ル者ヨ疑レ人ヲ罵ル者懲役一十日ニ二等ヲ加ヘ（族称略）ナルニ付聞刑ニ換ヘ禁獄三十日申付ル尾崎幾三郞ニ於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十四年六月廿一日附ヲ以テ本院ニ上〓ノ旨趣左ノ如シ
第一條山形支廳ノ判决丈ニ新〓三示野潤ナル者ハ其方ノ親友タルヲ以ヲ其陳述ハ事實參考ニ供メルニ止リ證人ト爲スヲ得ストアリ謹テ按スルニ我國ノ法律ニ於テ親友カ親友ノ證人ト爲ルヲ得ストノ禁アラハ是非ナキ事ナリト雖〓然ルニアラス唯山形支廳一個ノ見込ヲ以テ友人ハ友人ノ證人ト爲ルヲ得スト爲スカ如キハ被告决シテ服スル能ハサルナリ我法律ニ親屬相容隱スル〓ヲ得ルノ人及ヒ年八十以上十歲以下若クハ篤疾者ハ皆證タルヲ得ストノ禁アルヲ聞クモ未タ相容〓スルヲ得サル友人カ友人ノ證クルヲ得スト禁スル所ノ法律アルヲ聞カス且ツ參考ノ陳述ノ斷罪依證ト爲スヘキ事ハ載セテ斷獄律斷罪依證ノ條下ニアリ而ルニ山形支廳ハ既ニ新示野二人ノ陳述ヲ事實ノ參考ト爲シナカラ證人ト爲スヲ得スト云フテ二人ノ陳述ヲ更ニ價値ナキ者ト爲セリ是レ被〓カ山形支廳ノ裁判ノ不當ト爲ス所以ノ一ナリ
第二條山形支廳ノ判决文ニ巡査ノ報告書追申書云々トアリ被〓カ巡查堀金友吉カ山形支廳ニ向テ如何ナル報告ヲ爲セシカ又如何ナル事ヲ追申シタルカヲ知ラスト雖モ山形支廳カ巡査ノ報告書等ヲ受取リタルハ之ヲ聽斷ノ定規ニ背キタル者ト云ハサルヲ得ス其理由ハ凡ソ報告ナル者ハ官ト官ノ間若クハ民ト民ノ間ニ於テ爲ス所ノ通知ヲ云フ官民ノ間相報告スル〓往々之レアリト雖モ此類ノ報告ハ一般ノ利益ヲ進捗スルカ爲メノ者ニシテ一個ノ官吏カ職務ヲ奉行スル爲メニ私人ニ向テ爲スヘキ者ニアラス又二個ノ私人カ己ノ利益ヲ得ンカ爲メニ官吏ノ職務ニ對シテ爲スヘキ者ニアツス故ニ山形支廳カ受取リタル報告書ヲシテ山形縣警察本署ノ撿察係即チ原告官ヨリ出テシメハ可ナリ今巡查ノ報告書云々トアルヲ以テスレハ其報告書ハ巡査堀金友吉ヨリ出シタル者ニ相違ナシ失レ巡査堀金友吉ハ此罵詈事件ニ付テハ一個ノ私人ニシテ凖官吏タル適査ノ限ニアラス便チ巡查ノ職務ヲ奉行スルカ爲メニ告發ヲ爲シクル者ニアラス故ニ該報告書ノ如キハ假令ヒ原告官ノ手ヲ經タルモ山形支廳ニ於テ受取ル可カラサル者ナリ蓋シ山形支廳ハ巡査堀金友吉カ職務ヲ奉行スル爲メニ〓發ヲ爲シ又報告ヲ爲セルナリト爲サルヽカ然ラハ則チ何故ニ山形支廳ハ被〓カ巡査ヲ罵詈セサルノ證トシテ申供シタル五日夜山形警察署ニ於テ巡查自ラ立會ノ上被告ヲ糺問シタル時罵詈事件ヲ糺訊セサリシ事ヲ以テ罵詈セサルノ證據ト爲サレサルヤ是レ被告カ山形支廳ノ裁判ヲ不當ト爲ス所以ノ二ナリ
第三條山形支廳ノ判决文ニ奧山「シン」外三名ノ證言書タルヤ探索掛川瀬正靜代言人武藤民次郞ノ陳述ニ依テ其成立ニ瑕瑾アル〓明瞭ナレハ之レヲ眞正ノ者ト爲スヲ得ストアリ謂フ所成立ノ瑕瑾トハ奥山「シン」車夫靑山政吉等カ何レモ不能力者ニシテ口ハ事由ヲ陳辨スル能ハス手ハ文字ヲ書ク能ハス目ハ文字ヲ讀ム能ハサル者共ナルヨリ書類ハ山形警察署詰代書人ニ託シテ書カシメ事實ノ陳述ハ探索掛ノ左右スル所ー爲リ又現ニ十一日付ノ書類ヲ点竄シテ七日ノ日付ト爲シタル等腰昧摸稜ノ廉アリシヲ謂フナラン抑モ巡査堀金友吉ハ被〓ヲハ山形警察署ニ拘引シ自ラ立會テ被〓ヲ糺問シクルキ被〓ノ爲メニ罵詈サレタル趣ヲ一往上局ニ申立ツヘキニ其然カセサリシ者ハ即チ本來罵詈サレタル事ナキヲ以テナリト被告ハ之ヲ推測ス而シテ其被告ヲ放還シテ後無根ノ告發ヲ爲シタル者ハ他ナシ不法ニ人ヲ拘引シタル先非ヲ遂ケンカ爲メナリト被告ハ之ヲ推測ス此等推測ノ事實其當ヲ得タルニ相違ナキ事ハ前文ノ通當時山形警察署內ニ曖昧摸稜ノ事多カリシヲ以テ之ヲ知ルニ足レリ夫レ事實ノ推測ノ以テ斷罪證據ト爲スヘキ事ハ載セテ斷獄律ニアリ故ニ被告ハ前ノ推測ヲハ罵詈セサルノ證トシテ山形支廳ニ中供シタルニ由形支廳ハ此推測ヲ無効ノ者ト爲ノ却テ聽斷ノ定規ニ背テ巡査ノ報告書ヲ受ケ之ヲ眞正ノ者トセリ被〓カ山形支廳ノ裁判ヲ不當ト爲ス所以ノ三ナ
第四條山形支廳ノ判決文ニ證人「シン」車夫政吉カ訟庭ニ於テ仲述シタル證書ニ依リ巡査堀金友吉ニ對シ馬鹿野郞ト發言シタル者ト認定ス因テ右科トアリ夫レ奥山「シン」車夫政吉ノ不能力者タル〓ハ其山形警察署ニ呈シタリト云フ所ノ證言書類ノ眞正ナラサリシヲ以テ之ヲ知ルヘシ此ノ如キ不能力者ノ陳述ハ畏怖心希望心若クハ記憶ノ乏シキヨリ多クハ皆小完全ニシテ眞實ト看認メ難キ者ナリ而ルニ山形支廳ハ彼ノ新鞆三示野潤ノ陳述及ヒ被告カ訟庭ニ於テ申供シタル證據ヲ捨テヽ此婦人小子「シン」政吉ノ陳述及ヒ巡査ノ爲ス可カラサル報告ヲ取レリ被〓ハ甘服スル能ハサルナリ今假リニ奥山「シン」ノ陳述ヲ眞實ノ者トスルモ其陳述ハ被告カ巡査ヲ直ニ馬鹿野郞ト云フタルニアラス〔糺彈ヲ受ハケタル手續山形支廳ノ條ヲ御參考アラン〓ヲ請フ〕サレハコソ山形支廳ノ判决文ニモ馬鹿野郞ト發言シタル者ト認定ストアリ罵詈シタル者ト認定ストニハアラス而ルニ山形支廳ハ發言ト罵詈ヲ同一視シテ以テ罵詈律ニ擬セリ之ヲ譬ヘハ甲カ乙ヲ訓誨スルニ人ニシテ道義ノ心ナキ者之ヲ非人ノ人ト云フ乙ヨ道義ハ修メサル可ラサルナリト云フ井甲ハ乙ニ對シテ非人ノ人ト被言シタル故ヲ以テ乙ヲ罵詈シタリト爲スカ如シ是被〓ガ山形支廳ノ裁判ヲ不當ト爲ス所以ノ四ナリ
第五條前條々ニ揭ケ來リシ如ク見證人新鞆三示野潤ノ陳述及ヒ被告カ山形支廳ニ於テ申供シタル證據ヲ以テスルキハ被告ノ刑法ニ問ハル·事由ナキ〓判然タルヘシ奥山「シン」ノ陳述ノ如キハ固ヨリ信スルニ足ラサル者ナリ假リニ其陳述ヲ信スヘシト看ルモ第四條ニ陳述セル道理ナルカ故ニ御院ノ審理ヲ煩ハセハ被〓ハ必ス應サニ抂屈ヲ伸ハシ得ヘキヲ信セリ抑モ山形支廳ノ判決ノ不當ヲ論辨スルハ前四個條ニテ充分セリト雖モ爰ニ最後ノ一個條トシテ山形支廳ノ判决カ大ニ法律ニ違フ所以ヲ論辨スヘシ山形支廳ノ判決文ニハ因テ右科改定律例第二百三十七條邏卒ヲ罵ル者ニ擬シ人ヲ罵ル者懲役一十日ニ二等ヲ加ヘ（族称略）ナルニ付聞刑ニ換ヘ禁錮三十日申付ルトアリ證テ改定律例第二百三十七條ヲ按スルニ凡（族称略）本屬ノ戶長ヲ罵ル者ハ凡人罵詈ニ一等ヲ加ヘ邏卒ヲ詈ル者ハ又一等ヲ加フトアリ又謹テ新律綱領改定律例ヲ通讀スルニ凡華（族称略）ノ四字アレハ其中ニハ（族称略）ヲ含マス凡（族称略）ノ三字アルキモ亦然リ决シテ其中ニ華（族称略）ヲ含マス今改定律例第二百三十七條凡（族称略）〔主格〕ノ三宇ハ此一條ヲ貫通スル者ニシテ凡（族称略）選卒ヲ罵ル者ハ凡人罵詈ニ二等ヲ加フト云フノ義タル事照々タリ然ラスンハ華（族称略）ハ勿論畏クモ皇族ノ一人カ選卒ヲ罵ルルモ亦此第二百三十七條ヲ以テ論セサル可ラサルナリ天下豈斯カル不權衡ノ法律アランヤ請フ試ミニ伺指令ヲ揭ケテ以テ被告カ論辨ノ妄ナラサルヲ證セン八年日誌九十八號兵卒ヲ罵詈スルノ條例增補ナリタキ司法省伺書御指令伺ノ趣條例增補ノ儀ハ即今難聞届候條公務ニ服スル兵卒ヲニル者ハ巡査ヲ詈ル律ニ照シ處斷可致事トアリ又廣島縣伺玆ニ鎭壹病院在テ門前ニ番兵アリ然ルニ一人ノ（族称略）大醉ニテ其前ヲ過ル折節番兵ニ向ヒ暴言ヲ吐ク者アリ是等還卒ト同ク凡人罵詈ニ二等ヲ加ヘ可然哉右外ノ番兵ニ非スシテ日曜休暇等ニテ途上來往ノ兵卒ニ向ヒ暴言ヲ吐ク著ノ跡金篇如何可相心得哉七年七十二號御指令ニ兩條共凡人罵署ヲ以テ論ス加等スルノ暖五卅六四万円（族称略）ナリ（族称略）〓女教〓大川上三七形廳第一百三十七條ノ主格ヲ等閑ニ看過シテ唯運卒〔目ニュースモの黒コトトノシケル人馬話ニニ等テレサインド爲せリ誤解ノ甚シキ者ト云フ可シ是三田テナマニ百グキ〓〓〓〓〓〓カ假リニ巡査ヲ馬ル片、雖上被告ハ（族称略）ナルヲ以テ之ヲ凡人罵詈ノ律廿問フヘシ（族称略）罵詈選卒ノ法ニ問フ可ラス而ルヲ今ヤ山形支廳ハ罵詈セサルヲ誤テ諸書シタリト爲シ加之（族称略）罵詈巡査ヲ（族称略）罵詈邏卒ニ擬シ以テ律ノ明文ニ違ヒ權衡ヲ亂ル所ノ裁判ヲ爲シタリ是ジ被害ガ山形支腐ノ裁判ヲ木當ト爲ス所以ノ五ぞお辨明赤前ヤリマ凡ソ罪ヲ、ススル遊ニ依ルハ斷獄ノ成法ニシテ其證憑ヲ操擇シ信スヘキ者ヲ摺デ以テ事實ヲ判定ダルナハ裁判官ノ主權クリ今上告事件ヲ審案ズルニ原裁判所ニ於テ新鞆三三野野潤カ陳述ヲ採用セメシテ巡査ノ報告書及ビ奧山「シシ」車夫政吉ノ陳述ニヨリ被〓ヲ以チ罵詈ノ罪アリト認定シタルモノナリ夫被告ノ親友ハ證人ト爲ルヲ得ザルノ成規アルナク而シヲ婦人車夫モ亦證人ト爲ルヲ得サルノ禁ナシ故ニ鞆三潤モ證人ナリ「シン」政吉モ證人ナり同一ノ證人ニシテ其陳述異同アル者之ヲ取捨スルハ裁判官ノ判定ニ任スヘキモノトス病三灣ヲ以テ證人ト爲スヲ、得スト宣告セシハ既ニ其陳述ヲ採用セサルニ因リ證人ノ效ヲ失ヒタレバナリ又巡査ノ報告書トハ堀金友吉カ罵詈セラレタリトノ告訴狀ニシテ原告官
三三七
ノ送付スル者ニ係>本件公訴ノ由テ起ル所ナリ然ルニ上告人ニ於テ其報告書ヲ受理スルヲ以テ聽斷ノ定規ニ背シト爲スハ理由ナキノ申立ニジテ採用スヘキ者ニ非ス其他上告人ノ推測ヲ以デ篤詈セサルノ證ト爲シ及ヒ馬鹿野郞ト發言スルモ罵詈ニ非スト申立ルト雖モ推測ヲ以テ證人ノ陳述ヲ破ル〓ヲ得ス人ニ對シ惡言ヲ發スル者豈罵詈ニ非スト謂フヲ得シヤ然ハ則原裁判所カ事實ヲ認定セシ理由其當ヲ得タルモノニシテ上告第一條以下四條ノ申立ハ相立サルモノタリ其第五條ニ於テ擬律ノ錯誤ヲ申立ルト雖モ亦採用スヘキ者ニ非ス何トナレハ律例第二百三十七條ハ巡查ヲ。ル者ヲ處スルノ正條ニシテマヽニ（族称略）トアルハ乃チ官吏ニアラサル一般人民ヲ指稱スルモノニシテ族籍ノ所謂（族称略）ニアラサレハナリ故ニ宮吏及ヒ准官吏ニ非サル者ハ何人ヲ論セス此條ニ問擬セサルヲ得ス仍テ原裁判所ニ於テ（族称略）巡卒ヲ罵ル者ニ擬シ（族称略）ナルヲ以テ閣刑ニ換ヘ處斷シタルハ不法ノ裁判ニ非サルナ
判決
右ノ如クナルヲ以テ明治十四年六月十三日福島裁判所山形支廳ニ於テ尾崎幾三郞ニ言渡シタル裁判磁毀スヘキ理由チキニ因リ上告狀却下スルモノナリ第千五號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794740）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。