○判文〔讒謗ノ件〕明治十五年二月十日判决明治十四年十月廿一日上告
愛媛県（以下略）
明治十四年九月十七日松山裁判所字和島支廳ニ於テ右上甲又一ニ左ノ裁判言渡タリ
其方儀明治十四年六月廿四日上甲岩治宅ニ於テ組內集會ノ際上甲太郞一ト無役地一件爭
論ノ末警部郡吏ノ說諭ヲ讒毀セシ〓ハ醉中ニテ更ニ知ラストノ苔辨ナレ〓警察官ハ其塲
ニ居合セタル上甲九十郞外三名ノ手續書ヲ以テ其方カ衆人ノ中ニテ官吏ノ說諭ヲ讒毀セ
シ〓ヲ証明シテ其方ノ所爲ハ不應爲罪ニ該ル旨公訴ニ及フト雖モ其方等カ上甲岩次宅ニ
集會セシハ住倉品松ノ父死亡ニ付集會セシモノニシテ其節其方ハ先ニ警部郡吏カ說諭セ
シ無役地ノ一件ニ付上甲太郞一ト爭論ノ末警部郡吏ノ說諭ハ馬鹿說論杯ト發言セシ〓
九十郞等ノ手續書ニ因テ明々タルモ是レ全ク太郞一ト議論上ノ言語ニシテ官吏ニ對シ說
毀シタルニアラス又衆人ヲ煽動センカ爲メ故サラニ發シタルモノトモ見認メス因テ其方
カ所所ハ法律ニ照シ罪ノ問フヘキナシ
愛媛県（以下略）警部藤好乾吉ニ於テハ右ノ裁判ヲ不當ナリトシ明治十四年九月廿二日附ヲ以テ
司法卿ヲ經由シ本院撿事ヨリ送致シタル上告狀ノ旨趣左ノ如シ
抑モ舊里正無役地ノ事件タル民事ノ訴訟ニ在ルヲ以テ敢テ行政官吏ノ關涉スル處ニアラ
スト雖モ該件ハ明治七八年來舊里正ノ所有ニ歸シタル無役地ナルモノハ各村民一般ノ共
有物トナシ舊里正ノ所有ニ歸セシメタル處分ヲ不當トシ區裁判ニ地方裁判ニ上等裁判ニ
亞テ大審院ニ迄出訴上告スルアリシモ原告則チ舊宇和島藩領地內ノ七十三ヶ村ニ在テハ
総テ敗訴タルヨリ爾來策ヲ行政處分ニ轉シ終ニ昨明治十三年七月ノ頃該件ニ付歎願書ヲ
內務省ニ呈シタリ其間ニ在テハ終始代言者流ノ出沒シテ人心ヲ〓唆スル聞ヘアリテ自然
良民ヲ害スルノ憂アルヨリ行政官吏ハ時々說諭ヲナシ猥ニ不當ノ出訴ヲナシ財產ヲ失フ
事ナキ樣說論スルモ不良ノ狡猾者ハ此事件ヲ奇貨トシ間々官吏ノ說諭〓示ヲ妨害セント
スル者アツテ夫レカ爲メ多少人心ヲ惑亂セシソタル事ナキニアラス然ルニ明治十四年四
月五日內務省ニ於テハ曩ニ七十三ヶ村民カ呈シタル歎願書ヲ愛媛縣廳エ却下サレ難聞届
ノ達アリタリ故ヲ以テ警部及ヒ郡吏カ此〓末ヲ村民ニ傳ヒ且ツ向來不當ノ訴ヲ起シ財產
ヲ浪費スル事ナキ樣說諭ニ及ヒタリ然ルヲ本訴上甲又一ノ如キ尙ホ其事ヲ信セサルノミナラス衆人ノ集會シタル席土ニ於テ陰ニ官吏カ說諭傳達ヲ妨害セントシタルハ爲スヘカラサルノ事ト確信セリ
一上甲又一於テ警部郡吏ノ說諭ヲ馬鹿說諭抔ト發言シタルハ判官在テモ相違ナシト認定セリ然ルモ尙ホ其惡口セシハ住倉品松父死亡ニ付集會セシモノニシテ且ツ上甲太郞一無役地事件ニ付爭論ノ未議論土ノ言語ナレハ官吏ニ對シ讒毀シタルニアラス又衆諸ヲ煽動センカ爲メ發言セシニアラサレハ罪ノ問フヘキナシト斷定シタルハ抑モ何等ノ理由アツテ然ルカ既ニ行政官吏ノ說諭傳達ヲ惡口シタルモノトセハ假令ヒ私事ニ付集會シタルモノニセヨ該席ニ衆多ノ人員其言ヲ聞知シタル以上ハ自ツカラ人心ニ影響ヲ與ヘタル事ナシトセス况ンヤ其發言ノ依テ生スル處無役地一件ニ原因シ而シテ上甲又一ナルモノハ長谷村於テ內務省ヘ嘆願シタル其黨ナルモノニ於テヲヤ陰ニ衆人ヲ煽動シ蠱惑セシメンカ爲メ發シタルノ惡口タルハ前項於テ開陳セシ原由ニ在テ明ナリ又其惡口ハ上甲太郞一ト議論上ノ言語ニシテ官吏ニ對シ讒毀シタルニアラサルヲ以テ之しヲ罵詈トシ讒毀トシテ罪スヘキモノニアラストナスハ固ヨリ然リ然レ〓其議論ハ則チ無役地一件ノ爭論ニシテ加モ警部郡吏ノ說論傳達ヲ拒絕セシムルノ語氣人心ヲ蠱惑セシムルノ言語タルハ免カレス然ル以上ハ不應爲罪犯タルモノト認定セサルヲ得ス
辨明被告人上甲又一ハ上甲太郞一ト爭論ノ際官吏ノ說論ヲ誹毀シタルモ官吏ニ對シ說毀セシニ非ス又人心ヲ煽動セント欲スルノ意ニ出タリト認ムヘキノ證ナシ故ニ原裁判所ニ於テ罪ノ問フヘキナシト宣告シタルハ不當ノ裁判ニ非ス
判决右ノ如クナルヲ以テ明治十四年九月十七日松山裁判所宇和島支廳ニ於テ上甲又一ニ言渡シタル裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノトス
第六十六號
○判文〔車稅犯則ノ件〕
明治十四年十月廿五日上告
愛知県（以下略）（族称略）
勇助長男
竹內勇藏
二十五年一ケ月
右勇藏ニ明治十四年十月一日名古屋裁判所ニ於テ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方儀明治十四年九月二十八日外方ヨリ修覆ノ爲メ預リ置キタル農業一途ニ用ユル荷積ノ小車ヲ持出シ餘事ニ使用シタル科車稅規則第六則ニ照シ半期脫稅高五倍ノ過料金壹圓貳拾五錢申付候事
愛知縣警部代理一等巡査神田道堅ハ右ノ裁判ヲ不法トシ明治十四年十月八日付ヲ以テ司法卿經由シ本院撿事ヨリ送致シタル上告狀ノ旨趣左ノ如シ
抑モ右ノ裁判言渡ヲ爲シタルハ單ニ被告勇藏カ口供中「使用シタル車ハ荷積小車ニ候事」トアルニ偏依セシモノナランカ然ルニ其事タル十四坪以上ニシテ小車ニアラサル事實ハ本案書類中明治十四年九月二十八日一等巡查加藤信次郞ニ於テ被〓勇藏ノ立會セシノ取調タル調書ニ依テ明瞭ナリ然ルヲ名古屋裁判所ニ於テ前陳ノ如ク荷積小車ノ脫稅高五倍ノ過料ニ處シタルハ不法ノ裁判ナリト思考スルヲ以テ原裁判ノ破毀ヲ請求ス
辨明
被〓人カ使用シタル荷積車ハ荷臺拾四坪以上ノ者ナレハ明治十一年大藏省乙第三十五号達ニ照シ大七以上ノ荷車ト爲サヽルヲ得ス然ルニ原裁判所ニ於テ荷積小車脫稅高ノ五倍ヲ科セシハ不當ノ裁判ナリトス
判决
右ノ理由ナルテ以テ明治十四年十月一日名古屋裁判所ニ於テ竹内勇藏ニ言渡シタル裁判ヲ平翻スル左ノ如シ
竹內勇藏前ニ辨明スル如クナルニ因リ車稅規則第一則第六則ニ照シ荷積大七車半期脫稅高ノ五倍
罰金貳圓五拾錢
第六十七號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794744）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。