○判文〔强盜ノ件明治十五年二月廿三日判决明治十四年十二月廿日上告
大阪府（以下略）
小高儀平次
明治十四年十二月七日大阪裁判所ニ於テ右小高儀平次ニ對シ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方儀明治十四年三月一日警察官面前ニ於テ丹南郡南宮村和田市平方へ押入リ金品ヲ奪
取リタル旨申供シ今ニ於テ之レヲ反違スト雖モ党類藪中久吉ノ申供ニ因テ視レハ曩キニ
警察署ニ於テ申立タル口供ハ眞實ノ白狀ナリト認定ス因テ右科明治十年第廿五號布告改
下强盜律ニ依リ懲役終身申付ル
但賍金賠償ノ爲メ資力限追徵ス
小高儀平次ニ於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十四年十二月十二日附ヲ以テ大審院ニ上
告爲シタル要旨左ノ如シ
自分儀平次儀ハ過ル明治十三年二月其日不覺河內國丹北郡立部村ニ住居スル藪中久吉義
ハ曾テ懇意ノ間柄ナルヨリ同人〓ニ住所姓名不知外二名等自分ニ對シ該夜孰レヘカ承知
不致候ヘ〓何カ物品遽送可致ニ付從ヒ來タルヘツ旨申述候ニ付如何ナル物品カハ自分ニ
ハ更ニ承知不仕候ヘ共一時其意ニ應スル井ハ聊カノ賃金モ申請ラルヘクト存シ貧究ノ折
柄私欲ニ惑ヒ何心ナク渠等ノ意ニ隨ヒ候處同夜黃昏ノ頃ヨリ河內國丹北郡大塚村ヘ立越
シ侄處豈不圖久吉外二名ノ者等同村姓名不知方ノ土藏ヲ切破リ綿四五貫目程ト覺ヘ衣類
二枚総セ少々持出シタルニ付始テ渠レ等ハ盜人ト存打驚キ自分其塲ヲ避シトスルモ賃金
ヲ空フセン〓ヲ惜ミ一時默視ンタル處久吉等申述ルニハ右品物府下東成郡天王寺村迄運
搬致スヘク旨申スニ應シ自分儀ハ直チニ該物品ヲ天王寺村迄運搬セシ處引續キ前顯姓名
不知二名罷越候ニ付同人等ヘ右品悉皆相渡シ候處二名ノモノ曰ク賃錢ノ處ハ久吉ニ申受
ケヘク旨申述候ニ付其意ニ應シ二名ノ者ト相分レ翌日久吉宅ニ到リ則チ賃錢拾五錢貰ヒ
請ヶ候然ルニ明治十四年二月廿三日自宅ニ罷居候處警吏御出張捕縛相成直チニ古市警察
署ヘ引致セラレ久吉共ニ河内國丹南郡南宮村和田市平方ヘ押入リ金品ヲ奪取タル旨ヲ以
テ御尋問相成候ヘ〓自分ニ於テハ前顯ノ所爲ヨリ他ニ覺ヘ無之旨申立候へ〓更ニ御聞取
無之其末口供ニ拇印致スヘク旨申聞ラレ候ニ付尙如何ナル義ヲ書載相成候哉實際承知不仕候ヘ〓其儘拇印致置候處遂ニ堺裁判所ニ於テ强盜ノ科ニ依リ懲役終身被申渡候ニ付テハ强盗ノ覺ヘ無之者ヘ斯ク重罪ノ科ニ處セラレ候段ハ萬々承服難致ニ付何卒相當ノ御裁判謹テ仰キ候
辨明
上告人小高儀平次ハ大阪府古市警察署ニ於テ党類千池米吉藪中久吉等兇器ヲ携ヘ倶ニ和田市平方押入衣類物品等奪取タリト自白シ米吉久吉ハ同警察署ニ於テ爲シタル口供ト符合シタルヨリ受ケタル刑名宣告ニ對シ不服ヲ申立ルト雖モ法律適用ノ當否ヲ訴フルニ非ス事實認定上ニ對シ覆審テ請願スル趣旨ナルニ因リ本院ニ於テ採用スヘキ限ニアラスト
四百六十九
ス
右ノ如クナルヲ以テ明治十四年十一月七日大阪裁判所ニ於テ小高儀半次ニ言渡シタル裁判ヲ破毀スヘキ理由ナキニ依リ上告狀却下スルモノ也
第百四十八號
○判文〔强盜ノ件巴明治卅十四年一月廿五日光之火災
大阪府（以下略）（族称略）
千池米吉
明治十四年十二月
明治十四年十二月七日大阪裁判所ニ於テ右千池米吉ニ對シ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方儀明治十四年三月一日警察署ノ面前ニ於テ河內國丹南郡南宮村和田市平方ヘ兇噐ヲ携ヘ押入リ金品奪取リ猶森川市三方納屋ヘ忍入リ繰綿外五點ヲ窃取シタル旨申供シ今ニ至リ之ヲ反違スト雖モ反証ナキノミナラス黨類敷中久吉等ノ申供ニ因テ視レハ警察署ニ於テ申立タル口供ヲ眞實ノ白狀ナリト認定ス依テ右科明治十年第廿五號布告改正强盜律ニ依リ懲役終身申付ル但窃盜罪ハ輕シ論セス尙ホ賍金賠償ノ爲メ資力限追徵ス千池米吉ニ於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十四年十二月十二日附ヲ以テ大審院ヘ上告爲シタル要旨左ノ如シ
自分米吉儀過ル明治十四年二月來府下西成郡今宮村ニ於テ人力車挽キ營業罷在候處河內國丹北郡立部村住居藪中久吉ヲ堺大阪ノ間度々乘車爲致遂ニ懇意ト相成リ然ル處明治十三年十二月頃日不覺自分親族同村髭源吉ナル者ハ探偵ノ手先ニ被遺居候處源吉ヨリ久吉ハ犯罪手當ノモノニテ當時何レ乎逃走セシ處在不分明ニ付此末久吉ノ所在聞知セハ源年二月頃日不覺右今宮村ニ於テ久吉ニ出逢タルニ付定テ原籍ヘ立歸タルナラント存シ源吉ヘ右報知致置候處其后久吉ハ其宅ニ於テ捕縛相成候趣聞受ケ然ル處明治十四年二月日不覺突然巡查衆自宅ヘ侵入相成自分ヲ古市警察署ヘ御抅引相成リ豈計ラン久吉供々河內國丹南郡南宮村和田市平方ヘ兇器ヲ携ヘ押入金品奪取尙ホ森川市三方納屋ヘ忍ヒ入物品ヲ窃取シタル旨御尋問ヲ蒙リ候ヘ〓更ニ事實毛頭覺ヘ無之然ルニ右御尋問相成リ候ハ全タ久吉ニ於テ自分カ惡事ヲ官ニ密告シタルト思察シ自分ヲ共犯ナルト誣告シタルニ相違無之ニ付右ヲ辨明致候ヘ〓警察官ニ於テハ更ニ御聞取無之其末口供ニ拇印致スヘキ旨中聞ラレ候ニ付如何ナル儀書記相成候哉事實承知不仕候ヘ〓其儘拇印致置候處塚裁判所ニ於テ强盜ノ科ニ依リ懲役終身被申渡候付テハ聊カ强窃盜ノ覺ヘ無之者ヘ斯ク重罪ノ科ニ處セラレ候段力々承服難致ニ付何卒相當御裁判誣テ奉仰候
辨明
上告人千池米吉ハ大阪府古市警察署ニ於テ棒ヲ携ヘ黨類藪中久吉小高儀平次ト倶ニ和田市平方ヘ押人衣類物品等奪取リタリト自白シ久吉儀平次等カ同警察署ニ於テ爲シタル口
四百七十二
供ト符合シタルヲ以テ受ケタル刑名宣告ニ對シ不服ヲ申立ルト雖モ法律適用ノ當否ヲ訴フルニ非ス事實認定上ニ對ヲ覆審ヲ請願スル趣旨ナルニ因リ本院ニ於テ採用スヘキ限リニアラストス
判决
右ノ如クナルヲ以テ明治十四年十二月七日大阪裁判所ニ於テ千池米吉ニ言渡シタル裁判ヲ破毀スヘキ理由ナキニ依リ上告狀却下スルモノ也第百四十九號○判文〔不應爲ノ件〕明治十五年二月廿三日判决明治十四年十二月廿二日上告
熊本県（以下略）（族称略）
相川辰平明治十四年十一月二十七年八ヶ月熊本縣肥後國山鹿郡山鹿町新六
番地寄留熊本県（以下略）（族称略）
森田三
三十年五ヶ月明治十四年十一月
明等。四年十万年三世茂木潤廣會由山康県消越六歳ノ右利用分手本ク裁判ヲ言渡シタリ
相川辰平
森田二三右之者ニ對シ撿察官ヨリ公訴シタル不應爲ノ事件審問ヲ遂クル處撿察官ノ申立及ヒ証憑ノ要領ハ被〓人ハ明治十四年四月中上原彌七ヨリ堀川彥作ニ對スル馬代金請求ノ委任ヲ受ケ彥作ヲ脅迫シ强テ証書〓ニ金員ヲ取入レタリト云フニ在テ堀川彥作ノ〓訴狀等ヲ送付セリ被告人ノ申立ハ上原彌七ヨリ委任ヲ受ケ証書金員ヲ受取リタル〓ハ相違ナキモ別ニ脅迫シタル〓ナシト然ルニ被告人等カ堀川彥作ヨリ証書ヲ受取ラン〓ヲ欲シ証書ヲ入レサレハ警察署ヘ告訴スルナト申威セシトテ直チニ之ヲ脅迫ト云フヘカラス何ントナレハ彥作ニ於テ不正ノ造意アリテ金員ヲ返辨セサルキハ直ニ之ヲ告訴スルノ意ナリシヤ知ルヘカラサレハナリ又彥作ニ於テ返辨ノ義務ナカリシナラハ巳レハ該金ヲ返辨スルノ義務ナシト抗辨センノミ何ソ故ニ實印ヲ取出シ被告人等ニ相渡スニ及ハンヤ然レハ被告人等カ上原彌七ヨリ代人ノ委任ヲ受ケ之ヲ請求シ强テ証書ト金員トヲ受取リタルモ聊カ不正ノ廉之ナキモノトス右ニ依ルニ被〓人ハ不應爲ノ行爲ナキモノト確認ス右之理由ニ基キ被〓人相川辰平森田二三ニ對シ無罪ノ旨言渡ス者也熊本縣五等警部渡邊佳介ニ於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十四年十一月二十九日附ヲ
四百七十三
以テ司法卿ヲ經由シ本院撿事ヨリ送致シタル上告狀ノ旨趣左ノ如シ
被〓人相川辰平森田二三ノ兩名ハ行商中旅金ニ困追セシヨリ種々思案中偶上原彌七ヨリ堀川彥作ニ對シ要求スル馬代殘金ノアル〓ヲ聞キ自ラ起テ委任ヲ請求シ其委任狀ヲ取リシ後(此委任ハ馬代殘金拾三圓五拾錢ヲ請求スルノ委任タルハ委任者彌七ノ始末書中ニ殘リ拾三圓五拾錢田植後受取リニ參ル由約シ置キ云々安谷金太郞ナル者ノ宅ニテ相川辰平森田二三ノ兩名ニ出會右等ノ談判ニ及フ處兩名此ノ取引ハ拙者共引受ケ取リ立テ遣ス可シ云々ニテ明白也)彥作ニ拾八圓五拾錢ノ金額ヲ請求セシモ彥作ニ於テハ馬代殘額全ク六圓ト記臆スルヲ以テ其請求額ノ超過セシ旨ヲ陳辨シタリ然レ〓彼レ等元來誠實ヲ以テ其委任ヲ全フスルノ情意ニ非サルヨリ直チニ彥作ヲ恐喝セシハ被告等ノ供述ニ照シテ明也乃チ其口供ニ曰今日金員相渡サスハ借用証書ニ認メ差入ルヽカト直チニ差詰ルニ堀川彥作頗ル恐怖ノ体ニテ暫ク待チ呉レラレヨ云々若シ兎ヤ角申サレルニ於テハ此ノ事件ヲ警察著ニ訴ヘハ刑事ニ付其許ハ一方ナラヌ迷惑ナリ早ク現金出來セスハ借用證書ヲ遣ハセ左ナクハ警察署ニ告訴スルト恐嚇スルモ承服セサルヲ以テ此ノ上ハ自分共ヨリ證書ヲ認メ押印サセント存シ一應試ミニ其許ハ文字ハ知ラレルカト相尋子候處全ク無筆ナリト申スニヨリ然ラハ他ニ賴ミ來レト云フニ此ノ村ニ證書認メル丈ケ文字ヲ知リタル者之ナクト申スニヨリ果シテ自分共ノ案ニ違ハサル返荅ニヨリ是レ幸ヒト存シ然ラハ自分共ヨリ代書仕ラント云フニ彼レ只、嘗猶像ヲ嘆願スルモ此ノ機ヲ失スレハ事六ケ敷ナラント察シ種々相拒ムヲ强テ金拾八圓五拾錢ノ借用証書ヲ自分共ヨリ認メノ上實印ヲ受ケ取リ押捺シ云々トアリ果シテ彼レ等條理ノ請求ヲ爲サントセハ何ソ故ラニ言ヲ刑事ニ仮リ警察ニ告訴スルト恐嚇スルヲ用ヒン何ソ一應試ミニ文字ヲ知ルヤ否ヲ問ヒ其知ラサルヲ奇貨トシテ強テ証書ヲ押取スル〓ヲ爲サンヤ是レ則チ彼レ等最初ヨリ惡意ヲ挾懷シテ此ノ所爲ヲ行ナヒタルノ証據トスヘシ良シヤ今試ニ被〓等カ裁判所ニ於テ申述スル所ニ据ヘテ論センニ元來馬代金ノ殘額ハ買方彥作ニ於テ六圓ト云ヒ賣方彌七ニ於テ拾三圓五拾錢ナリト云フモ無山房屋再錄ニシテ且到底拾八圓五拾錢ノ金額生出スルノ理由ナク假令彌七カ委ツ民事ニ屬ス任ノ際誤テ拾八圓五拾錢ナリト云ヒタルニセヨ苟モ彥作ニ於テ知覺精神ノ具備アル限リハ何ソ此ノ有ル可ラサル不當ノ請額ヲ肯諾スルノ理アランヤ果シテ承諾ヲ得サル者トセン乎契約ノ無效ハ固ヨリ恐喝ヲ用ヒテ威服セシメ强テ自ラ証書ヲ認メ私擅ニ其實印ヲ押捺シタル顯跡光トシテ火ヲ賭ルカ如シ然ルヲ判官ハ之ニ無罪ノ判决ヲ與ヘテ曰堀川彥作ヨリ証書ヲ受取ラント欲シテ証書ヲ入レサレハ警察署ニ告訴スルト申威セシトテ之ヲ脅迫ト云フ可ラス云々又彥作ニ於テ返辨ノ義務ナカリシナラハ己レハ該金ヲ返〓スルノ義務ナシト抗辨センノミ云々是レ誤斷ノ甚タシキ者ト云可シ夫レ脅迫也矣ハ文書或ハ言語ヲ以テスルモ其被脅者性質ノ强弱如何ニ依テ直チニ効力ヲ及ホス者也是レヲ此レ該判文ノ如ク脅迫ニ非スト爲サハ法律孰レノ所カ脅迫罪アランヤ若シ斯ノ如クニシテ止ムナクンハ所謂弱ハ强ノ餌ニシテ無智ノ小民ハ常ニ兇姦ノ爲メニ凌虐セラレ到底自巳ノ權理ヲ伸張スルヲ得サルノ勢ニ至ルヤ必矣以上論陳スル處乃チ恐喝ヲ以テ强テ証書ヲ自記シ實印ヲ擅捺シ金錢ヲ押取スル等ノ所爲ハ情理ニ於テ爲スヲ得可ラサル者ニシテ爰ニ不應爲ノ公訴起ル所以ナリ仍テ無罪ノ判决ヲ不當トシ及上告候也辨明
原一件書類ニ就テ事實ノ理由ヲ閱スルニ相川辰平外壹名カ上原彌七ヨリ馬代金請求ノ委任ヲ受ケ堀川彥作カ宅ニ到リ强テ証書ヲ認メ實印ヲ受取押捺シタル〓ハ抑彦作カ彌七ニ對スル馬代金ノ義務ヲ怠リ居リシニ出タルモノトス而テ彥作カ馬代不足金ハ少々ナリト云ヒ又ハ野上貞平ニ問合スルニ付待呉レヨト云ヒ又ハ自分ハ無筆ナリト云ヒ當村ニ字ヲ明瞭ニ書得ル者無シト云是等曖昧ノ答言ヲナシタルハ亦其義務ヲ免カレントスルノ手段ニ出ルカ如クナルヲ以テ爲シタル者ト認定スルニ足レリ其証書ニ記載セシ金員ノ相違ハ未タ其金額悉皆受取タル者ニモ非ス且ハ認メ損シナリト申陳シタル等ニ就テ觀レハ之ヲ脅迫ノ所爲又ハ不正ノ所爲ト謂フヲ得ス即チ熊本裁判所管內山鹿區裁判所ニ於テ不應爲ノ行爲ナキ者ト確認シ無罪ノ申渡ヲ爲シタルハ不法ノ裁判ニ非ストス判决前辨明ノ筋合ナルヲ以テ明治十四年十一月廿一日熊本裁判所管內山鹿區裁判所ニ於テ相川辰平外壹名ニ申渡シタル裁判ハ破毀スヘキ理由ナキモノトス第百五十号
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794744）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。