○判文〔詐欺取財ノ件〕明治十四年十一月廿二日上〓第五百八十一號
明治十五年五月四日判决
奧大田村（族称略）
明治十四年十一月八日高知裁判所ニ於テ右總部ニ左ノ義判シ言渡シ
明治十四年十一月四日高知裁判所撿事補相原市之丞ヨリ右北村龜壽ニ對シ私ノ文書詐爲
シ及ヒ詐欺未得財ノ二罪アリトシテ公訴ヲ起シ法律ノ適用ヲ求メタリ
被告人北村龜壽ニ於テハ明治十四年一月十二日長岡郡本山〓奥大田村（族称略）桑名正親ヨリ
仝人ト同村（族称略）小椋角次兩名ノ備主ニテ金六拾圓借用致シ度トノ賴談ニ應シ明治十四年
三月ノ期限ニテ貸與シ爾來滿期ニ至ルモ返辨セサルニ付數回催促中明治十四年四月六日
午前第六時頃右正親自宅ヘ來リ前借金六拾圓ヘ尙ホ又三拾圓ヲ加ヘ更ニ借用致度然ル上
ハ該金ヲ以テ抵當ニ差入レアル抵當物ヲ請ケ戾シ更ニ之レヲ抵當トナシ証書差入ルヘキ
樣申出ルニ付直チニ承諾セシ處仝日即明治十四年四月六日午後第五時頃甲第壹號証書ヲ
持參セシ故金六拾圓ノ古証文ト引換ヘ受領セシモノナレハ假令該証書藥名ノ下正親ノ二
字ヲ後ニテ貼附セシ痕跡アルモ被〓ノ關セサル所ニシテ桑名正親ノ所爲ニ相違無キモノ
ト信認スルヲ以テ被〓ニ於テ罪ト爲ルヘキ所爲之レナキ旨申立テタリ
辨明
第壹條被〓人ニ於テ明治十四年四月六日桑名正親小椋角次ヨリ被告北村龜壽ニ宛テタ
ル借用証書ハ現ニ明治十四年四月六日午後第五時頃未タ日暮レサル中自宅ニ於テ桑名正
親ヨリ受領セシ趣陳辨スト雖モ桑名正親ハ右仝日ハ山林撿查ノ爲メ內務省九等屬松田茂
壽及ヒ高知縣地租改正係橫矢道直等ト仝伴シ長岡郡梶ケ內村官山ヘ立越シ午後八時三十
分頃歸着シタル旨申供スルノミナラス明治十四年十月廿八日高知裁判所糺問係判事補宮
島爲雄ノ取調ヘタル橫矢道直カ口供ヲ閱スルニ明治十年六月高知縣地租〓正係付属委員
ヲ拜命シ明治十四年四月五日長岡郡梶ケ內村巡回向ヨリ甲第壹號証ノ通達狀ヲ發シ仝村
官林調査ノ爲メ內務省山林局九等屬松田茂壽及ヒ桑名正親等ヲ仝伴シ明治十四年四月六
日午前第六七時頃發足シ山林調査ノ爲メ現塲引取リシ時刻ハ午後第八時頃ニシテ旅宿ヘ
歸若セシハ午後第九時頃ニ之レアリ云々ト有テ桑名正親ノ口供ト符合シ該日即チ明治十四年四月六日午後第五時頃ハ全ク正親ノ不在ナル〓明白ナリト
第貳條前顯ノ証書小椋角次名下ノ印影ハ霧キニ高知裁判所民事課ニ於テ鑑定セシメタル節印刻師武田義暉谷一心齊島崎又三郞ヨリ差出セシ鑑定書ニ因レハ全ク仝人ノ實印ニ之レナキ〓明瞭タリ
第三條被〓人ニ於テ右借用証書桑名正親トアル正親ノ二字ハ他ノ書類ニ記載アリシヲ切取リ再ヒ此ニ貼附シ以テ詐爲セシハ桑名正親ナル旨陳述スレ〓正親ハ之レヲ承諾セサルノミナラス第壹條第貳條ニ辨明スル如ク柔名正親及ヒ小椋角次ハ固トヨリ該証書ニ關係セシモノアラサルヲ以テ被告人ハ全ク前顯金九十圓ノ借用証書ヲ詐爲シ而シテ該金額ヲ訴取セント爲セシモノナリト認定ス
判决
第一條被告人カ金圓借用証書ヲ詐爲セシ罪ハ改定律例第二百四十六條凡私ノ文書ヲ詐爲スル者ハ情ヲ量リ不應爲ニ問ヒ輕重ヲ分ツトアルニ依リ不應爲輕ニ問ヒ懲役三十日ニ處スヘキモノトス
第二條被〓人カ金圓ヲ詐取セントセシ罪ハ賊盜律詐欺取財條ニ依リ窃盗ニ凖シテ論シ来タ財ヲ得サル者ナルニ付窃盜財ヲ得サル者ニ凖シテ論シ懲役四十日ニ處スヘキモノトス
第三條前兩條ノ二罪ヲ名例律二罪倶發以重論條凡二罪以上倶ニ發覺スレハ一ノ重キ者ヲ以テ論シトアルニ依リ懲役三十日ニ處斷スヘキ罪ヲ以テ懲役四十日ニ處スヘキ罪ニ比スレハ輕キニ付一ノ重キ詐欺取財條ニ依リ懲役四十日ニ處スヘキ所役塲狭隘ナルニ付答ニ換ヘ四十ノ刑ニ處ス
但シ詐欺セシ証書ハ官沒ス
北村龜壽ニ於テ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十四年十一月十七日本院ニ差出シタル上告狀要旨左ノ如シ
第壹條
一抑モ自分カ答四十ノ刑ニ被處タルハ桑名正親カ告訴ニ起因スルナリ其正親カ告訴タルハ細第壹號證正親名下ノ印影ニ起因スルナリ依之レニ自分ヲシテ私文書詐爲及詐僞未得財之名稱ヲシテ則如斯答四十ノ刑ニ宣告セリ是不盡ノ裁判ト不謂ヲ不得ナリ
第貳條
一如何トナレハ根元該糾第一號證ハ既ニ明治十四年高知裁判所民事第千二百六十一號貸金催促之訴訟事件ニ付民事裁判申渡シヲモ受ケ其節ニ實印鑑定等モ相受ケタル故其眞正ナル〓ハ万々疑ヲ不容ノ處タリ然ルヲ今般正親外壹名之告訴ニ依テ自然民事裁判モ無効ニ歸シ加フルニ糾第壹號証ハ其正親名下ノ印影ニ於ケルモ別紙ヲ之レカ貼付シアルヲ發見セリ是レ實ニ怪疑ノ至リナランヤ
八二
一葢シ民事訴訟事件タル屢々審理ヲモ受ケ且印判之鑑定モ相受ケタレハ今此レカ發見スレハ其際必ス發見スルハ是レ情理上不可免ノ所ナリ然ルヲ發見「民事訴訟ノ際ヲ指サシ謂ウセサリシハ其度糾第壹號ノ證書ニ於ケル全ク眞正ニシテ一ツモ疑ヒヲ容ル所ナカリシハ是レ無論且其一般推測ニ依ツテ明カナリ况ンヤ其度係リ法官ノ採用アリシニ於テヲヤ
第四條
糾第壹號證ノ今般無効ニ歸セシヲ回顧スレハ民事對審中明治十四年六月廿八日原告ノ龜壽ヲ謂當被告則證書ヲ係リ法官御召上ケ相成即日誤テ被〓正親ヲ謂フ民事被告桑名一ヘ下附セシ〓アリテ其翌日則明治十四年六月廿九日被〓桑名正親ヲ謂フヲ係リ官吏召喚ニ相成而シテ證書取揚ヶ后チ原告謂フ自分ヲヘ還付相成タリ是レ此時ニ當リ正親カ該證糾第一號ヲ其際描〓セシモノナリト信認ス左ナクテハ其民事訴訟事件之際當時ノ如キ證書ニテアリシナレハ何ソ民事法官ノ輙スク裁判スルノ理由アランヤ其民刑ト名稱ノ異ナルハアレ〓豈ニ取調上ノ差異アルノ道理アランヤ然リ果シテ然ラハ桑名正親カ民事訴訟中一時法官ノ誤謬ヨリ糾第壹號証ヲ下附セラレシ際正親ノ手前ニ於テ描〓セシ〓火ヲ見ルヨリモ尙ホ明カナリ
第五條
一糾第壹號證ヲ龜壽詐爲セシモノトシテ正親及覺次等カ告訴スト雖モ全ク寃枉ノ告訴ト不謂ヲ不得如何トナレハ該糾第壹號證ニ於ケル桑名正親ノ自筆タレハナリ其自筆タルノ證ヲ擧ケンニ桑名正親カ自筆ナリト自唱スル糾第六號乃至糾乙第八號證ト其相違ノ點無之ニ付キ龜壽則自分ノ詐爲スル豈ニ道理アルベキアランヤ是レ社會ニ現生スレハ三尺ノ童子ト雖モ如斯ノ情理ヲ知得セサルモノハ無之ナリ
第六條
一第五條ニ陳述スル如クタレハ龜該則チ自分ニ於テ詐爲セサル〓ハ万々詳明スルニ足ルナリ然ラハ正親ノ奸策ニ出テサル〓ナレハ該證名下ノ印影ニ於ケルモ其情理上豈ニ相違スヘキノ理ハ無之ナリ然レ〓一步ヲ讓リ該證ノ正親名下ノ印影相違スルトスルモ正親ニ於テ如何ノ理由アリテ該證ヲ龜壽則チ自分ヘ相渡スヘキノ理アランヤ抑モ証文ヲ授受スルハ其金員貸借ノ后日苦情ヲ生セシ際証明スル爲メ其受取渡シヲナスモノナレハ苦情スラ無之シテ貸借人ノ間ニ於テ其貸借ノ際ノ恩義ヲ忘却セスシテ時々執行スルモノナレハ敢テ証書ノ授受ハ無用ノモノナリ然ラハ假令其實印相違ノ有無ハ兎ニ角証書負債主ノ自筆タレハ之レニ過クルノ證ノアルヘキ歟然リ果シテ然ラハ正親ニ於ヲ該證印影ノ相違スルヲ僥倖トシテ義務ヲ免レンカ爲メ告訴セシ〓大陽ヲ視ルカ如シ如斯情理アルモ不問ニ閣キ突然私文書訴爲及詐僞未得財ノ罪ナリトシテ處斷セシハ豈ニ不盡ノ裁判ナリト不謂シテ何ヲカ以テ不盡ト云ハン
但糾第壹號證正親名下ノ印影ニ於ケル全ク正親ノ實印ナル〓民事訴訟中鑑定人ノ鑑定證ニ依テ明瞭タリ
第七條
査ニ立越シ不在中ナリシヲ以テ該譜糺第一號證ヲ謂フヲ差入ルヘキノ理由ナキ旨申立ヲ又高知裁判所ニ於テモ其陳述ヲ採用シテ裁判ヲ下タサレタレ〓又不尽ト不謂ヲ不得何トナレハ凡ソ四季ノ變遷ニ依テ日ノ長短アリト雖モ〓ヲ六時頃ハ日暮ナリ然テハ假令官吏カ如何樣申立ツルモ日暮ニ至リ山林撿査ノ整頓スルノ理アランヤ是等ニ就テ視推スレハ其日暮以前ニ疾ク山林撿査ヲ了シ同時頃ニハ飾宿アリシ〓ハ情理上不可免ノ事ナリトス然ルヲ高知裁判所ニ於テハ片言以テ之レヲ行ヒ片言以テ之レヲ斥ケ充分事實ヲ對審セスシテ其所斷ヲナセシハ豈ニ裁判不尽ト不謂ヲ不得ナリ
以上陳述之通リ自分ニ於テ罪トナルヘキノ所爲無之ヲ高知裁判所ニ於テ懲役四十日ヲ管ニ換ヘ笞四十ノ刑ニ裁判セラレシハ不法ノ裁判ト思慮シ則御院ニ上告致候間公明正大ノ御審理アツテ該御裁判之破毀アラン〓ヲ万々希望スル所ナリ
辨明
原裁判所ニ於テ上告人ノ所爲ヲ以詐爲私文書及ヒ詐欺未得財ノ罪アリト認定セシハ其理西宣告書中ニ辨明スル如ク確認スヘキ數箇ノ證憑アルニ因リ之ヲ法律ニ照シ相當ノ處斷ヲ爲シタル者ニシテ裁判上毫モ不法ト認ムヘキ點アルナシ然ルニ上告人ハ其裁判ニ對シ不服ノ旨ヲ訴フルト雖モ自己ノ推測ノミヲ以テ承審官ノ判决ヲ破毀スヘキ理由ト爲ス〓ヲ得サルモノトス
毀スヘキ理由ナキニ因リ上告狀却下スルモノナリ
第五百八十二號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794748）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。