○判文〔費用受寄財產ノ件〕明治十五年六月十日判决明治十五年二月廿五日上告
大阪府（以下略）
二三一
二番地（族称略）
右謙吉ニ明治十五年一月二十七日大阪輕罪裁判所ニ於テ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方儀第二十六國立銀行西京支店支配人勤務中明治十三年二月以來同行ノ有金千四百七
拾圓拾六錢擅ニ費用スル科刑法第三百九十五條ニ依リ一月以上二年以下ノ重禁錮ニ處ス
可キ處所犯新法實施以前ニ在ルヲ以テ舊法費用受寄財産律ニ依リ坐賍ヲ以テ論シ一等ヲ
减シ賍金千圓以上懲役二年半ニ該ルニ依テ刑法第三條二項ニ照シ新舊ノ法ヲ比照シ輕キ
ニ從ヒ重禁錮一年五ケ月申付ル
但賍金賠償ノ爲メ資力限追徵ス
山田謙吉ニ於テ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十五年二月一日本院ニ差出シタル上〓狀及追
陳書ノ要領左ノ如シ
上告狀要領
第一條
私儀明治十一年四月以來大坂第二十六國立銀行書記兼務簿記方トナリ同十二年八月同銀
行西京支店詰出納方庶務簿記兼務ニ轉シ同十三年一月同店支配人心得トナリ同十四年五
月二十六日同店詰支配人ヲ免シ三浦一雄ト交代被申付タルニ付直ニ該店ノ事務ヲ引渡シ
私儀ハ皈坂ノ上大坂本店ヘ勤務致シ來リタリ尤モ右支店在勤中大坂材木商社ヘ貸付金千
四百七拾圓拾六錢ハ引渡前ニ貸附タルモノナレ〓〓タ証書ヲ領収シアラサルニ付支店帳
簿面ハ有金ノ部ニ記入ノ儘ニシテ其貸附ノ〓ヲ後任三浦一雄ヘ申繼キ材木商社ヘ速ニ証
書可差入旨ヲ掛合置シ處其後同年六月二十一日大坂本店取締役武信義ヨリ書面ヲ以テ材
木商社支配人阪井仁平治ヘ掛合ノ上証書ヲ請取リ右武信義ヨリ直ニ西京支店ヘ送達シタ
月中旬ニ至リ突然右材木商社ノ借用証ハ啻タ材木商社トノミアリヲ不都合ニ付各役員ノ
名前ヲ記載シ且利子年一割ニテハ余リ安利ニシテ其期限モ十四年十二月迄ニテハ余リ長
キニ付利子ハ年一割五步トシ期限ハ十月迄ト改正ノ〓ヲ該商社ヘ掛合呉度旨支店支配人三浦一雄ヨリ私ヘ依賴セシニ付該証書ヲ請取リ該証ハ私手元ニ差置キ阪井仁平治ヘ其旨申聞ケ置其後三浦一雄ハ金澤表ヘ皈省シタルニ付留守中支配人代理津田敬賢ヘ右証書ハ速ニ阪井仁平治ヨリ請取可差入旨申聞ケタル處最早該証ハ差入レ吳レルニ及ハサル趣申答ヘタルニ付其理由ヲ尋問セシ處實ハ本店ヨリ受取ニ及ハサル旨〓合來リシ趣申答フル故阪井仁平治ヘ其旨通達シ曾テ受取タル証書ハ仁平治ヘ返却シタリ然ルヲ同年九月ニ至リ右金千四百七拾圓拾六錢ハ私儀支店在勤中生糸賣買ヲナシ私擅ニ銀行ノ金員ヲ使用シクルモノニ付私ヨリ辨償可致旨三浦一雄初メ各社員ヨリ掛合ヲ受ケタレ〓私ニ於テ右支店在勤中生糸ノ賣買等致シタル〓無之該金ハ全ク材木商社ヘ貸付タルニ相違ナキハ該商社ニ於テ其際証書ヲ銀行ヘ差入レタルヲ以テ明断ナルニ銀行ハ右材木商社ト課合シ私ニ辨償セシメン〓ヲ企テ私ヲ被告トシ大坂輕罪裁判所ヘ告訴及ヒタレ〓私儀ハ事實ヲ確守シ决シテ生糸賣買等ナシクル〓アラス右商社ヘ貸附タル金員ニ相違アラサル旨ヲ確答及ヒタル所同廳於テ漫ニ私儀該金ヲ使用シタルモノト憶斷セラレタルハ不當ノ判决ナリト信認致候
第二條
大阪輕罪裁判所ハ何ヲ着認メテ以テ私ヲ有罪トセラレタル乎告訴人銀行ニ於テ固ヨリ証憑ヲ呈スルニアラス否ナ無實ノ告訴ナレハ曾テ寸証タモアルヘキ道理アラサレハナリ尙*其銀行カ告訴ノ無實ナルヲ証スルニハ御審理ノ際本案手續ノ申供ニ於テ始終幾度トナク之レヲ變更シタルヲ以テ判明ナリトス然ルヲ尙ホ大坂輕罪裁判所於テ有罪視セラレタルハ私ニ於テ更ニ了解シ得サル處ナリ惟フニ大阪輕罪裁判所於テ私ヲ有罪視セラレタルハ盖シ津田道賢及ヒ材木商社支配人阪井仁平治ノ陳述ヲ採用シテ裁判ノ要具トセラレクルナルヘシ然レ〓右兩名ノ申述ヲ以テ本案ノ証憑トスヘキ資格ヲ有セサル〓ハ左條ニ申供スヘシ
第三條
右津田道賢於テ本件ノ証人タル資格ヲ有セサル〓左ノ如シ
一津田道賢ハ曾テ該銀行創立ノ際ヨリ支配人勤務致シタルモノニシテ當時ハ其職ニアラサレ〓今尙ホ若干ノ株劵ヲ有スル事
一該銀行株主ハ過半金澤人ニシテ當時上阪株主惣代トナリテ諸般ノ議ヲ採ルモノハ何レモ金澤人ニシテ津田道賢モ同シク金澤人殊ニ右惣代等ハ故書友人ノミニ有之候事
一明治十四年中一時西京支店支配人代理勒務セシ津田敬賢ナルモノハ津田道賢ノ養子ニシテ且三浦一雄ナル者ハ道賢ノ從弟ナル事
夫レ津田道費ニ於テ該銀行ニ關係ヲ有スル事前揭ノ如クニンテ曾テ該銀行ノ利益ヲ補助シ本訴ニ對シテモ尙ホ銀行ノ爲メ其事實ヲ曲庇スルハ固ヨリ當然ノ事ナレハ道賢カ申供入ト唱ヘ勝手ニ道賢ヲ伴フテ出庭シ未タ本件ノ起訴ヲナサヽル以前ニ於テ私儀道賢ニ依サテ本件ノ私和ヲ乞ハンカ爲メ私所有ノ財產點數書ヲ同人ヘ渡シタル旨申述セシメクレ〓决シテ然ラス本件未タ起訴セサル以前昨十四年九月下旬ノ頃私病以中見舞ノ爲メトテ道賣私宅ヘ來リ雜話時ヲ移セシ末談銀行ノ事ニ及ヒ同行ニ於テハ私ヲ目シテ當今相應ノ資產ヲ有シ居ルモノトシ西京支店在勤中材木商社ヘ貸附金千四百七十圓余ハ實際私ヘ使用シタルモノト嫌疑シテ止マス道賢ニ於テ其實ナキハ固ヨリ知ル所ナレ〓如斯嫌疑ヲ來スハ决シテ宜カラサル事抦ナレハ何トカ之レヲ淨除スル方法ハ無之哉ト道賢ヨリ申聞シニ付私ニ於テ曾テ壹錢タリトモ使用シタル〓アラサルノミナラス當今ニ於テ决シテ相當ノ資產ヲ有スルニアラス然ルヲ如是嫌疑ヲ蒙ルハ實ニ意外ノ事柄ニ付病氣全快次第ニ私所有ノ財產ヲ取調一見致サスヘク依テ之レヲ以銀行ヘ對シ私ノ誠實ナル〓ヲ辨解致シ呉度殿依賴致シ置其後病氣全快ノ上財產點數帳ヲ調整シ病臥中尋チ呉レタル謝禮旁道賢宅ヘ至リ右點數書ヲ銀行ヘ相渡シ置キタル儘示後何等ノ報道モナク打過キシ所本件告訴ノ際ニ至リ銀行ハ自ラ証人ト喝ヘ道賢ヲ引ヲ出庭セシ故以上ノ手續ヲ上申シテ道賢ナル者
一三六
ハ决シテ証人タルノ資格ヲ有スルモノニアラス且同人ヘ本訴ノ和解等依賴シタル〓アラサル旨辨明セシ所道賢ニ於テ一言ノ返答ヲナスアタハサリシヨリ直チニ訟庭ヲ退ケラレ材木商社支配人阪井仁平治ナルモノハ本件ニ對シ証人ノ資格ヲ有セサル〓
一材木商社支配人阪井仁平治ハ該銀行創立ノ際與リテ力アルモノニシテ創立以來明治十二年中迄該銀行ノ副支配人ヲ勤務シ現今尙ホ該銀行ノ助監役勤務ノモノニ有之事
一阪井仁平治ハ銀行助監役ナレハ即チ該行ノ罹人ニシテ治罪法第百八拾壹條第四項ニ依テ証人トナスヘキモノニアラサル〓
一材木商社ハ阪井仁平治ノ創立ニ係ルモノニシテ其實談銀行ノ商店ノ如キモノナレハ創立ノ際ヨリ該商社所有ノ山林ヲ根抵當トシテ金貳万圓迄ハ該銀行ヨリ貸與スルノ契約ヲ以テ現今己ニ若干ノ金員ヲ貸與シ居ルモノナレハ始終異名同店ノ如ク相補助シ居ル事ニシテ該銀行ノ利益ヲ補助スルハ當然ナリ否其利益ヲ謀ラサルヲ得サル職任ヲ有スル助監役ナレハ銀行ノ爲メ曲庇スヘキハ勿論ニシテ本件ニ採リテ証人トスヘキモノニアラサルナリ加之尙ホ材木商社ニ於テ銀行ノ爲メ曲庇スル所以ハ本件銀行カ申立ノ如ク私於テ使用シタルモノト决スルキハ現ニ材木商社ハ本件ノ金千四百七拾圓余ハ己レ負債ノ義務ヲ免カルヘケレハ銀行カ損益ノ如何ハ差措キ現ニ自己ノ利益トナル事項ナレハ私ノ申供ヲ駁シテ銀行ノ爲メ保底スルハ理ノ當サニ然ルヘキ事抦ナレバナリ
然リ而シテ阪井仁平治於テ明治十四年六月中証書差入タルハ私ノ依賴ニ應シタル旨申述スレモ凡ソ他人ニ代リ己レ負債主トナリ債主ニ對シ辨償ノ義務ヲ負擔スル〓ヲ約スルニ當テ其依頼者ニ對シ其事實ヲ証明スル爲メ依賴証或ハ借用計等ヲ徵シタル後ニアラサレハ其辨償ノ義務ヲ諮スヘカラサルハ當然ナリ然ルニ阪井仁平治ニ於テ[該証書金高損害金ノ理由書ハ奬社ヘ可義入樣謙吉ト口約ハ致シ置候得共〕云々申供セシ如ク曾テ私ヨリ寸証モ徵セスシテ銀行ヘ對シテ証書ヲ差入レタルニアラスヤ是レ前述ノ道理ニ背反シテ决シテ人ノ諾スヘキ事柄ニアラサルナリ道理上决シテ人ノ諾スヘキニアラサル事抦ヲ諾シテ証書ヲ差入レタリト云フハ事實私ノ依賴ニヨリテ差入タルニアラスシテ實際己レノ借用金ナルヲ以テ己レ其義務ヲ承認シテ該証ヲ差入レタル〓明確ナリ况ンヤ千有余圓ノ大金ヲ會テ恩義モナク又相當ノ資産モ有セサル私ニシテ容易ク返償ノ目途モアラサルニ輕々之レカ辨價ヲ負擔スル如キハ人情決シテ諾スヘキ事柄ニアラサルニ於テヲヤ
第五條
津田道賢〓阪井仁平治等ハ以テ本件ノ証人トナルヘキ資格ヲ有セサル〓及ヒ右雨名ノ申供ハ事實ニ背反シテ固ヨリ採ルニ足ラサル〓ハ前第三條第四條ニ辨明セシ理由ニシテ夫レ炳焉タリ然ルニ大阪輕罪裁判所ハ漫ニ私ヲ有罪視セラレタルハ私ニ於テ更ニ了解シ得サル所以ナリ
尙ホ今一步ヲ讓リ銀行及ヒ材木商社支配人阪井仁平治カ申供ヲ採リテ眞實ナリト假定スルモ銀行於テ一時材木商社ノ借用証書ヲ請取リタリト云ヒ又吸井仁平治ニ於テモ銀行取締役武信義ノ掛合「或信義カ阪井仁平治宛ノ掛合書アリ之レハ御審理ノ〔際仁平治ヨリ捧呈シタル御掛官於テ寫シ取ラレタニヨリテ証書ヲ差入レタリト云フニアラスヤ抑刑法中費用受寄財產ノ正條タル盖シ他人ノ依托等ニ係ル財產ヲ使用シ初メヨリ返償ノ念慮ナク私擅ニ之レヲ費用シ遂ケルノ惡意ニ出テタル背信ノ甚シキモノヲ罰スルノ精神ニシテ初メヨリ之レヲ費用シ遂クルノ惡意ナク事務取扱ヒ上一朝意外ノ事情ヨリ之レヲ使用シタル者ノ如ク立至リシモ其返償ノ方法ヲ設ケ其依托者於テ巳ニ之レヲ諾シタルモノヲモ擧テ該正條ヲ適用スヘキモノニアラサルヘシ果シテ然ラハ其受托者於テ民事上辨償ノ義務ハ免カレ得サルモ决シテ刑ノ問フヘキモノニアラサルヤ明ケシ故ニ本件阪井仁平治カ申供ノ如ク假令私於テ一朝意外ノ損失ヨリ銀行ノ金員ヲ使用シタルモノヽ如ク成果タルモ元之レ一身ノ利益ヲ謀リシ爲メニアラス材木商社或ハ銀行ノ爲メ成シタル事抦ナルヲ以テ二万圓迄ハ貸與スル〓ヲ乗テ結約シテ十分銀行カ信認シ居ル材木商社ヲシテ其負債ヲ擔當セシメ銀行モ亦タ之レヲ諾シテ自ラ該商社ニ求メテ証書ヲ徴シタル〓前述ノ通リナレハ固ヨリ之レ民事上ノ事抦ニシテ或ハ其義務者ノ彼我ヲ論議スルハ格別ナリト雖〓决シテ刑法ノ問フヘキモノニアラサルナリ然ルヲ大坂輕罪裁判所於テ私ヲ以テ受寄ノ財產ヲ私擅ニ費用シタルモノト宣〓セラレタルハ不當ニシテ敢テ了解シ得ヘカラサル所以ナリ
前條々ノ通大坂輕罪裁判所ハ曾テ使用セサル金額ヲ以テ漫ニ使用シタルモノト憶斷シ刑法ノ間フヘカツサル事實ヲ枉ケテ費用受寄財產律ヲ適用セラレタルハ實ニ不當ノ判決ニ付右大坂輕罪裁判所於テ言渡サレタル御裁决ハ速ニ御取消ノ上至當ノ御裁判被成下度此段奉上告候
上告追陳ノ要領
明治十五年一月廿日附ノ公訴狀ニ因レハ撿事官ニ於テ犯罪ヲ証明セラレタルハ左ノ三項ナリトス
一帖薄ニ貸出シノ記載ナクシテ現金ニ不足アル〓
一津田道賢ノ陳述
一阪井仁平治ノ陳述
參考トセラレタルハ左ノ二項ナリトス
一武信義ノ陳述
一津田敬賢ノ陳述
然リ然シテ法官ニ於テ犯罪視セラレタル理由ハ未タ以テ知ルヲ得サレ〓意見ノ撿察官ト同フセラレタル者ト信ス仍テ以上ノ証據及參考トセラレタルノ不當ヲ辯セントス
第二條
該金ノ貸出ヲ帳簿上ニ記載セサル所以ヲ左ニ辨明セン
凡ツ銀行出納ノ慣例タル其証ヲ得テ帖簿ニ記入スヘキ筈ナリ然ルニ材木商社ト第二十六國立銀行トノ關係タル其役員モ相互ニ兼務シ居ル如キ次第ニテ材木商社ハ當銀行ノ
一四〇
商店又ハ異名同店トモ云フ如キ間抦ニ付一時ノ融通ハ証畫ヲ領〓セスシテ從來互ニ融通致シ來リシナリ故ニ該貸附ノ如キモ所謂一時ノ融通ニテ其期タル僅ニ四五日ノ約ナリン故証書ヲ領受セサリシナリ仍而之レヲ帳簿ニ登記スレハ之レヲ照合スヘキ証書ナケレハ不都合ニ付有金ノ內ニ看做シ貸出シヲ記載セサリシナリ如此ハ特リ西京支店ノミナラス本店ニ於テハ有金ノ部ヲ二種ヲ分チ一種ヲ現在金トシ一種ヲ隱勘定トテ現ニ上告人カ該銀行退員ノ際モ右材木商社ハ二万五六千圓モ融通シタル隱勘定中ノ者在リシナリ是レ等ノ〓ハ敢テ第二十六國立銀行而己ナラス一般ノ商社等相互ニ信用シテ其融通運轉ヲ謀ル銀行ハ皆然リ
帖簿ニ貸出ノ記載ヲナサヽリン〓ハ前陳ノ如ク然リ尙帖簿ニ貸出ノ記載ナクシテ有金ノ部ニ不足金アルノミヲ以テ私擅費用ノ証據トセラレタルノ不當ヲ左ニ辨セン
抑告訴人三浦一雄カ告訴ノ主意タル有金ノ部ニ千四百七十圓拾六錢ノ不足アルハ全ク上告人カ私曲私便シタル者ト云フニアリテ其私曲私便ノ証憑ヲ徵セス
上〓人ニ於テハ材木商社ハ貸附タル者ナリト答辯セリ
引合人材木商社ハ其金額ノ証書ヲ一日差入レタリト陳シ武信義ニ於テモ其欠乏高ノ証書ヲ取次カリト申供シ〓訴人三浦一雄モ証書遞送ヲ受ケタリト申立而シテ引合人ニ於テ其不足金則チ該証書ノ金額ハ素ト材木商社ヘ貸附金々策ノ爲メ生糸買入ヨリ來タシタル損害金ナリト上告人カ自供シタリト供申シ又告訴人ニ於テハ運轉上一時金策ノ爲メ生糸買入ヨリ來タシタル損害金ナリト上告人カ自供シタル旨中供セリ
玆ニ於テ該不足金ハ上告人カ申立ノ如ク貸附ノ爲メ生シタル乎將タ生糸買入ニ費用シタル爲メ生シタル乎ノ點ヲ審究スヘキ者ニシテ其不足金アレハトヲ直ニ私擅發用ナシタルノ証據トナルヘキ者ニアラス何トナレハ其不足金ノ起因スル處果シテ何ノ點ニ原由セシヤ其原由スル處上告人カ中供ノ如ク果シテ材本商社ヘ貸附タル〓ノ判然スレハ假令帖簿ニ記載ナク又有金ニ不足アルモ刑法ノ制裁ハ勿論民法ノ制裁タモ受クヘキ埋ナシ若シ某原由スル所上告人ノ組漏怠慢ニ出タル不足金ナルキハ啻ク民事上ノ辯償ニ止マルノミナレハナリ故ニ假令帳簿ノ記載ナク有金ニ不足アレハトテ上告人於テ私擅ニ費用シタルノ証憑アルニアラサレハ决メ刑法ノ制裁ヲ受クヘキ者ニアラサルナリ然ルヲ原裁判所ニ於テ以上ノ理由ヲ審究セス啻ニ帳簿ニ記載ナク有金ニ不足スルノミヲ以テ皮想ノ見解ヲ下シ徒ラニ裁判ノ要其トシ私擅ニ費用シタルモノト臆斷セラレタルハ不當ノ裁判チ云ハサルヲ得ス以下尙津田道賢及阪井仁平治ノ陳述ハ以テ証據トスルニ足ラサル〓ヲ論辯セン
津田道賢ハ証人ノ資格ヲ有セサル〓ハ上〓狀第三條ニ詳論シタル次第ナリ然レに假リニ証人ノ資格アル者トスルモ道賢カ陳述ハ上告人カ私擅ニ費用ナシタル証言トナルヘキ者ニアラサルナリ何ントナレハ大阪輕罪裁判所ニ捧呈シタル手續書ノ趣意クル上告人カ西京支店在勤中不都合ノ所爲ヲナシタルニ付銀行ヘ深謝シ穩便ノ執計ヒヲナシ呉レタクト依賴シタルコトアリシト云フ迄ニシテ其不都合ノ何事ナリヤ之レカ事由ハ知ラサレ〓云々トアリ果シテ然タハ其不都合ノ事由モ知ラスシテ銀行ニ對シ穩便ノ取扱ヲナスニ由ナキハ論ヲ俟タサルナリ夫レ如此變昧タル陳述ヲ採テ以テ私擅費用ノ証言トスルヲ得ヘケンヤ然ルヲ之レヲ証言トシテ裁判ノ要具トセラレタルハ不當ノ裁判ナリト思考ス阪井仁平治ハ証人ノ資格ヲ有セサル〓等ハ上告狀第四條ニ詳論シ置キタリ然レモ假リニ証人ノ資格アル者トスルモ同人カ手續書ヲ閱スルニ「六月下旬頃ニ該行取締役武信義ヨリ証書差回シ吳レ候樣申來候間五月廿三日附ヲ以テ當社ノ社名ニテ千四百七拾圓ノ借用証書相認差遣シ候云々」トアリ果シテ仁平治カ言ノ如ク謙吉カ該行精算上不都合ヲ釀ス困難ノ事情傍觀スルニ忍ヒス之レヲ救ハン爲メ認メタル証書ナレハ何ソ六月下旬ニ至リ五月廿三日ノ日附ヲ以テスル理アランヤ抑謙吉カ精算上不都合ヲ釀シタリト云フハ何レノ日初メテ聞知シタルカ即チ事務引繼ニ當リ聞知シタル者ナラン果シテ然ヲハ事務引繼ノ日ハ五月廿七日ナルニヨリ証書モ其日附ヲ以テスレハ稍謙吉ノ不都合傍觀スルニ忍ヒサル點ヨリ認メタリト云フモ理リナキニアラサレ〓其以前五月廿三日附ヲ以テ証書差入タルハ現ニ取引ナンタル當日ナレハナリ况ンヤ依賴シタリト云フ謙吉aリ一片ノ返リ証書モナク徒ニ巨額ノ金員借用証書ヲ武信義ニ渡シタルハ畢竟借用シタル金員ニ對スル証書ナレハコソ支店事務物轄ナル武信義ニ渡シタルニアラスヤ以下尙武信義カ陳述ノ事實ニアラサル〓ヲ辨駁セン武信義カ手續中「十四年四月廿日西京ニ至リ支店營業ノ〓ヲ審按且帳簿ヲ撿閱實際ノ有金等ヲ調査セシニ計ラサリキ現在スヘキ金額ノ內千四百七十圓拾六錢ノ欠乏トナリ居レリ尙其事實ヲ謙吉ニ詰問シ其答辨ヲ思考スルニ其辞柄素ヨリ信シ難ク是レ全ク私曲私用ナリト認ムル」云々トアリ銀行條例第八十七條ニヨレハ「頭取取締役支配人其他ノ役員ハ其銀行ノ名ヲ假リ以テ自己ノ利益ヲ謀ルハ勿論總テ私用ヲ辨スヘカラス若シ此等ノ役員之ヲ犯シ又ハ人ヲシテ犯サシメ又ハ知テ之ヲ見逃ス者國法ニ從テ之ヲ罰スヘシ」トノ明文アリ今信義カ申立ノ如ク其時既ニ不足金アリ謙吉ノ答辨シ難ク全ク私曲私用ノ不足ト認メタル者ヲ何ソ三四次モ警戒スル迄ニ放棄シ徒ニ看過スル理由アラス况ンヤ武信義ハ西京支店事務惣轉ノ任ニ居ル者ニ於テヲヤ尙材木商社ヘ貸附タルハ五月廿三日ナルニ其以前四月廿日ニ於テ同額ノ欠金ヲ生スヘキ理由アラサルナリ又其手續中「謙吉ハ私曲私用ノ罪ヲ常ニ盲ヒ常ニ謝シ居タルニモ拘ハラス其後謙吉ハ材木商社ノ証書欠乏髙金ノ証文ヲ携帶シ何卒之レニテ寬恕シ吳レ度ト只管懇賴セリ云々」トアレモ材木商社カ提出セル武信義ノ書翰ニヨリ材木商社ハ該証書ヲ武信義ニ渡シクリト云フヲ以テ謙吉カ該証書ヲ携帶シ之レニテ寛恕シ吳レト懇賴シタル〓ナキヲ証スルニ足リ尙武信義モ材木商社ハ態々書翰ヲ遺シ該証書ヲ取寄セ西京支店ヘ送リタルニアラスヤ
又「謙吉ノ辞抦通當ナラス其欠金ハ他ノ會社ノ証書等ニテ濟ス如キ曖昧ノ所爲ハ爲スヘキニアラスト確信シ斯ル〓ハ西京支店ト雖モ决シテ聞入サルヘシ然レ〓元來西京支店ノ關理ナレハ一應ハ照會シ見ント謙吉カ携帶スル証書ヲ西京ニ遞送シタルニ果シテ當時ノ支配人三浦一雄之レヲ推返シ肯セス故ニ証書ハ返附シタリ」ト云フト雖モ武信
一四四
義ハ取締役ニシテ西京支店事務物轄ナリ其事務總轄ノ章程タル支配人其他ノ役員ヲ監督シ諸營業ヲ指揮スルノ職權ナレハ支配人ニ於テ不正ノ証書ヲ領〓セントスレハ之レヲ制スルコソ本分ノ職務ナリ然ルヲ却テ自ラ暖味タル所爲ノ証書ト確信シタル者ヲ西京支店支配人ヘ送附シ以テ其不正ヲ封助スルノ理ナキ而巳ナラス其収受ヲ支配人ニ尋問シ支配人ノ左右スルヲ俟ツカ如キハ萬々在ルヘカラサルヤ明ラカナリ
又「其巨額ノ貨出ニ付テモ或ハ謙吉不正ノ所爲アル等ノ風聞モアル位ナレハ該証書一件モ材木商社ハ謙吉ノ乞ヒヲ容レ謙吉ノ一身ヲ救ヒ刑ニ觸レサラシメント期圖シタル云々」トアリ其巨額ノ貸出シヲ命シタルハ誰ソ本店ノ頭取ナリ其本店ハ右巨額ト稱フ貸出ニ倍シ目今四万五六千圓ヲ材木商社ヘ貸出シタリ即チ專斷ノ貸出シト云フ金額ニ背反シテ一層巨額ノ金員ヲ貸出シタルハ取締役等ノ不正ト言ハスシテ何ソ既ニ政府ヨリ制定セラレタル一口ノ賃金高ハ資本金ノ十分ノ一ヲ過ク可ラストノ制規ニ觸ルヽコソ公然不正ト云フモ敢ヲ經言ニアラサルヘシ
告訴人三浦一雄カ告訴狀ニ添ヘタル頭取宛ノ書翰ニ「本年五月廿七日當支店副支配人心得被命同月廿八日前支配人山田謙吉ヨリ事務引繼ノ當日出入ノ殘金額ノ内千四百七拾圓拾六錢欠金相生シ居候ニ付同人ヘ尋問致候處云々」トアリ抑三浦一雄ハ十四年二月二十五日西京支店詰講記兼出納方村田茂ト交代シ示後同支店ニ勤務シ支配人他出或ハ病氣等ノ節ハ代リテ出納ニ從事スルハ勿論日々ノ出入諸帖面ニ謄記シ决算スルノ任ニ居リ既ニ五月廿三日材木商社ヘ貸附タルモ篤ト承知シ居レハコソ事務引繼ノ際前支配人ノ職權ヲ以貸附タル金額ナレハ如何共取計ハレタル上引渡シ吳レ度旨述フルヲ以テ事務引繼ナシタル所以ナリ必シモ事務引繼ノ日初メテ承知シタル者ニ無之故ニ信義
ヘ申遺シ謙吉ノ所置ヲ俟タス材木商社ヘ直接ニ掛合ノ上証書取寄セタル理由ナリ
第三條前條々ノ次第ニテ大坂輕罪裁判所ニ於テ上告人ヲ有罪者ト認メラレタル認據ハ總テ引合入ハ証人ノ資格ヲ有セサル而巳ナラス其証言ノ以テ依據スヘキ者ナク啻ニ自家口頭ノ陳述ニ過キサレハ採ヲ以テ証據トセラルヘキ者ニアラサルナリ然ルヲ大坂輕罪裁判所於テ之レヲ証據トシ上告人ヲ有罪者ト判定セラレタルハ採証ノ法ヲ誤リタル不法ノ裁判ト思大坂輕罪裁判所ニ於テ判定セラレタル如ク該金員ヲ上〓人カ費用シタル者トセハ其審糾ヲ尽サヽル臆度ノ判決ト思考ス抑モ告訴人銀行ノ申立ハ西京支店有金ノ內千四百七拾圓余ノ不足アルハ上告人カ私曲私便シタル者ト云フニ止リ其私曲私便ノ証據モ徵セス又引合入材木商社ニ於テハ該行助監役兼材木商社加〓人澤原源太郞カ云々談事ニヨリ上告人カ危急ヲ傍觀スルニ忍ヒス材木商社ノ名義ヲ以テ借用証書ヲ差入タルナリト又津田道賢ノ如キハ啻ニ上告人カ不都合ノ所爲ヲナシタリト自陳シタル〓アリト云フニ外ナラス其何事タルヲ述ス又〓訴人及武信義ノ如キハ上告人カ生糸買入ニ費用シタリト自陳シタル〓アレル之レハ信ヲ措クニ足ラスト申陳シタリ被告即チ上告人ニ於テハ决シテ然ラス兼
一四六
ヲ銀行ト特約アル商社ノ談事ニヨリ之レヲ貸與シクル者ナリトノ興實ヲ陳述シタルナリ以上ノ如キ次第ニテ原被及引合人カ陳述ハ大ニ相違アリテ適從スル處無之モノナレハ即チ〓訴人及引合人カ云ヘル該金費用ノ起因ハ生糸賣買ノ事ヨリ來タシタルモノナルカノ事蹟及上〓人カ依賴ニヨリ証書差入レノ〓ヲ材木商社ヘ談事ニ及ヒタリト云澤原源太郞カ手續ヲモ審糾セサレハ决テ〓訴人及引合人カ云ヘル如ク上告人カ費用セシトノ手續キナルカ决テ之ヲ審定シ得ヘカラサル者タル〓明ラカナリ夫レ如此次第ニ付生糸賣買ノ事贖及澤原源太郞ヲ審糾セラレサリシハ審理不盡ノ裁判ナリト思慮ス
辨明
原裁判所ノ簿册ヲ審閱スルニ上〓人山田謙吉カ第二十六國立銀行西京支店支配人勤務中擔當スル所ノ金額千四百七拾圓拾六錢ハ材木商社ヘ一時貸與シタリト申立ツルモ材木商社支配人阪井仁平次〓訴人三浦一雄並ニ津田道賢カ陳述及ヒ謙吉カ右支出ノ金額ヲ銀行簿冊ニ登記セサルノミナラス其材木商社ヘ貸與シタル証蹟ノアラサルヲ以テ觀レハ該金員ハ謙吉ニ於テ擅ニ費用シタルモノナルカ如シト雖モ又阪井仁平次カ始末書ニ依レハ材木商社ニ於テ金圓入用有之右支店支配人山田謙吉ヘ借用方及依賴一旦斷リ受ケ后チ生糸拾貳個ヲ代金延買ニナシ該品ヲ抵當トシテ他借ナサハ其金額ヲ商社ヘ貸與出來候云々トノ談示ニ任セ依賴致置候處該支店ニ於テモ金融ニ逼迫ノ由ニテ又々斷リヲ受ケタル後該行助監役兼材木商社加談人澤原源太郞ヨリ當初ヨリ該件ニ關セシモノ右生糸賣捌ニ關シ金千四百七拾圓損害ヲ生シタルニ付商社ヨリ該金額ノ借用証書ヲ一時差入與候樣山田謙吉ヨリ依賴ニ付承諾ノ義申聞前顯生糸ニ關シタル金員一切使用ヲ爲サスシテ其損害ニ對シ一時ノ依賴ト雖〓借用証書差入レヘキ理由無之ニ付相斷リタルモ何分謙吉ニ於テハ該行精筭上ノ不都合ヲ唱ヘ依賴ノ趣ニテ是非承諾致吳度段源太郞ヨリ再三申聞篤ト熟考スルニ素々商社ヘ借用スルノ原約ヨリ生シタル生糸ノ損害金ナリ其上從來材木商社ノ爲メ謙吉ヨリ種々尽力致シ吳候情誼モ有之時々源太郞ヨリ申聞ケ且謙吉該行精筭上不都合ヲ釀ス困難ノ事情傍觀スルニ忍ヒス願クハ穩便ニ爲相濟度念ヲ發シ止ヲ得ス承諾致シ云々トノ旨趣ニアリト雖モ右体其實際借用ヲ爲サヽル金額ヲ躬ラ債主トナリ借用証書ヲ差入タルカ如キハ普通アル可カラサル事抦ナルヲ以テ該件當初關係人澤原源太郞ヲモ審問シ然ル後ヤ果シテ坂井仁平治カ口供ハ事實ナルヤ否ヤ又ハ謙吉カ費用爲シタルモノトスレハ該金額費途ノ事蹟ヲモ審明スヘキヲ緊要ナリトス然ルヲ原裁判所ハ前書ノ要點ヲ措キ單ニ該金員ハ謙吉カ擅ニ費用シタルモノトシ新舊ノ法ヲ比照シ刑法第三百五十五條ニ依リ重禁錮一年五ケ月ニ處斷シタルハ審理不尽ノ裁判ナリトス
判決
右辨明ノ筋合ナルニ因リ明治十五年一月廿七日大坂輕罪裁判所ニ於テ山田謙吉ニ言渡シタル裁判ヲ破毀シ堺輕罪裁判所ヘ移スニヨリ山田謙吉ニ於テハ同輕罪裁判所ノ審判ヲ受クヘ
第七百七十四號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794749）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。