○判文〔委託物消費ノ件〕明治十五年三月二十日上告第九百七十五號
明治十五年十一月十三日判决
（住所略）
原田郞
五十三年四ケ月明治十五年二月
明治十五年二月二十七日大坂輕罪裁判所ニ於テ右壽一郞ヘ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方儀明治十四年六月二十九日伊東辰一郞外二名組合商業ヲ營ン爲メ預リ置シ起業公債
證書ヲ福岡宗兵衝ヘ賣却シテ費用セシ事公訴ニ依リ審案スルニ該公債證書ハ假令組合商
業ニテ伊東辰一郞ノ名義ヲ以テ借受ルモ抵償トシテ不動產ヲ書入有之ヲ以テ之ヲ賣却シ
テ費用スルモ告訴ヲ受ルノ謂レ無之旨陳辨スト雖〓抑モ該公債證書ヲ借受ルヤ組合商業
ノ資金ニシテ又其借主ハ伊東辰一郞ナリ然テ該商業規定書第四條ニ依テ視ルモ公債證書
ノ所有權ハ辰一郞ニ在ル事ヲ視ルニ足ル又其債主ヘ對シ抵償トシテ己レカ不動產ヲ書入
有之モ是啻ニ債主ヘ對スル義務ヲ負擔セルモノニシテ公債證書ノ所有權ヲ有スルモノニ
アラス即寄托ヲ受タルモノヲ擅ニ賣却シテ費用セシモノト認定ス右科刑法第三百九十五
條ニ依リ一月以上二年以下ノ重禁錮ニ處スヘキ處新法施行前ノ犯罪ニ係ルヲ以テ舊法費
用受寄財產律ニ照シ〓金千圓以上坐賍ヲ以テ論シ一等ヲ减シ懲役二年半刑法第三條第二
項ニ依リ新舊ノ法ヲ比照シ輕キ新法ニ從ヒ重禁錮三月中付ル
但賍金賠償ノ爲資力限リ追徴ス
原田壽一郞ニ於テ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十五年二月廿八日本院ニ上〓ノ要領左ノ如
シ
第裁判所ノ審問手續ニ背キタルモノト思考スル事
第二本件ノ事實ヲ推糺セス及ヒ證人ノ訊問ヲ遂ケス且上告人ノ陳述ヲ採用セサルヲ
以テ裁判言渡ノ理由ニ〓齬アル〓
第三本案ノ擬律ハ錯誤ニシテ上告人ハ無罪釋放テ受クヘキモノト思考スル事
第四追徵處分ハ審理中原被告及ヒ訴訟關係人共私和ヲ遂ケタルヲ以テ其處分ノ取消
ヲ乞ヒタルモ之レヲ採用セラレスシテ資力限追徵ノ處分ヲ併セ言渡サレタルハ不服ナル事
第一條第一項不服ノ要領ヲ述フ
凡ソ裁判所ノ撿事ハ被害者ノ告訴ヲ受理シ而シテ撿察官之レヲハ起訴スヘキモノト思考セラレタレハ公判ニ付セラルヘキモノニシテ裁判官ハ撿察官ノ公訴ニ仍リ更ニ原被〓及
百六十七
百六十八
ヒ訴訟關係人ノ審問ヲ開カレタル末相當ノ裁判ヲ宣告セラルヘキハ是レ普通ノ成例ナリ然ルニ本案ノ裁判タルヤ裁判所ノ搆成ニ背キタルモノト上〓人カ思考スル所以ハ明治十四年九月中〓訴人伊東辰一郞カ告訴セシ后一回被〓人ヲ尋問セラレタル上直チニ公判ニ付セラレタリ然ルニ原裁判官ハ一回ノ審問ヲ開カレサルヲ以テ屢々上告人ハ陳述書ヲ奉呈スルモ採用セラレスシテ突然明治十五年二月廿七日前書ノ裁判ヲ宣〓セラレタルハ審理ヲ盡サス且公判ノ手續キヲ遂ケサル不法ノ判决ト思考スルヲ以テ上告人ハ不服ニ堪ヘサルナリ
第二條第二項不服ノ要領ヲ述フ
抑モ本件ノ公債證書ヲ第一二號證ノ如ク岩田正吉ヨリ借用セシ原由タルヤ告訴人伊東辰一郞一己ノ利益ヲ得ル爲メニアラス將タ辰一郞カ特リ所有權ヲ得ヘキ公債證書ニアラス第三號證ノ如ク告訴人伊藤辰一郞及ヒ高杉平三郞山崎善吉〓ニ上〓人原田壽一郞等四名組合大坂堂島ニ於テ米商仲買ヲ營業ナサンカ爲メ借リ受ケタル資本金ナリ而シテ該公債ヲ岩田正吉ヨリ借用スルニ際シ上告人原田壽一郞ヲ除ケハ他ノ三名ハ動不動產ヲ所有セサル無資無產ノモノナルヲ以テ壽一郎所有ノ地所建家ノ抵當トナシタルモノナリ然レ〓該金借用ノ周旋ヲ遂ケタルハ乃チ告訴人伊東辰一郎ナリ辰一郞ハ債主岩田正吉ト別懇ナリ上告人原田壽一郞ハ知ラサルナリ故ニ告訴人ニ於テ直接ニ借主ノ名義ヲ帶ルト雖モ其實上〓人モ又タ連帶ノ義務者ナリ加之米商仲買ノ資本金ナルヲ以テ間接ニハ高杉平三郞山崎善吉モ負債ノ義務ハ擔任セサルヲ得ス然ル所以ニシテ若シ返濟期日ニ至リ其義務ヲ果サヽル時ハ告訴人伊東辰一郞一己ノ責任ニアラス契約者四名モ共ニ免ルヽ〓ヲ得サル而巳ナラス上〓人原田壽一郞ハ所有ノ地所建家ヲ抵當ト爲スニ於テハ最モ重任ヲ帶タル義務者ナリ·天レ然ラハ告訴人伊東辰一郞ハ借主タルモ有名無實ニシテ借主タルノ義務ヲ一己ニ盡ス能ハサルモノナリ
スル能ハサルヲ以テ荏苒時日ヲ經過スル折柄上〓人原田壽一郞ニ於テ至急金調ニ差支タルヲ以テ本件ノ公債證書ヲ賣却セリ而シテ壽一郞カ之レヲ賣却スルニ敢テ法律ニ觸レタルモノト思考セサル理由ハ元來前顯供述スル如ク上告人ハ重任ヲ帶タル義務者ノ一部分ナルヲ以テ仮令返濟期日ニ至リ償還ヲ差支フルモ自己ノ地所建家ヲ抵當ト爲シアルモノナレハ直接ノ負債者モ均一ナルヲ以テ有名無實ノ借主伊東辰一郞ニ損害ヲ負擔セシムルノ理ハ之レナク又タ債主岩田正吉ニ於ケルモ公債證書ヲ以テ借用セシト雖モ融通使用ヲ明許セシモノナルニ仍リ現金ヲ以ヲ期限償還セハ奈ソ障害在ルヘキ〓之レナク良シヤ假令上告人原田壽一郞ニ於テ金調ニ差支ルニ於テモ抵當ノ地所建家ヲ賣却セハ負債償却ニ充分ナルヲ以テ他ニ損害ヲ負擔スヘキモノハ毫モ之レナキナリ仍之上告入原田壽一郞ハ一己ノ所有權ヲ得タル公債證書モ同一ト斷定シテ賣却セシモノナリ决シテ他人ヨリ委托ヲ受タル公債證書ヲ費用セシモノト同質ニアラス然ルニ大坂輕罪裁判所ハ事實審理ヲ盡サヽル不法ノ判决ヲ與ヘラレタルヲ以テ其不服ノ理由ヲ左ニ詳述ス
第一項
·夫レ判文ノ如ク組合商業ノ資金ナレハ奈ソ伊東辰一郞一己ニ所有權ヲ得クル公債證書ニアラス必ス共有ノ公債證書ナリ然ラハ伊東辰一郞ト雖モ擅ニ專有スルヲ得サルナリ却テ辰一郞ハ無資無力ナルニ仍リ同人カ〓ク之レヲ費用シ償還ノ期ニ至リ債主岩田正吉ニ對シ義務ヲ果サヽルニ於テハ上告人原田壽一郞外二名ニ於テ督責スルノ權利アルモノナリ畢竟告訴人伊東辰一郞ノ借主ノ名義ヲ帶ヒタルモ其實際ノ義務ヲ負擔スルハ壽一郞ニ在リ故ニ自己ノ所有物ヲ抵當ト爲シ差入置タリ果シテ然ラハ壽一郞ハ純然タル義務者ナルヲ以テ該公債證書ヲ賣却スルモ他人ノ物品ヲ費用セシニ非ス然ルニ原裁判官ハ告訴人伊東辰一郞カ借主ノ名義ヲ帶タルニ依着シテ判决ヲ與ヘラレタルハ事實ヲ審糺セサル辨明ト思考ス
第二項
又タ判文ニ曰ク然テ該商業規定書第四條ニ仍テ視ルモ公債證書ノ所有權ハ辰一郞ニ在ル事ヲ視ルニ足ル云々
該證タルヤ上告人第三號證ヲ指定セラレタルモノニシテ其商業規定書タルヤ伊東辰一郞外三名カ米商仲買ヲ營業センカ爲メ創定セシ規約ニシテ既ニ前顯事實詳述セシ如ク大坂府ノ成例アリテ六ケ月間坂地ニ米商ヲ營業セサル者ハ仲買トナル〓ヲ許可セラレス爲メニ資金ヲ借リ受ケタルモ其目的ヲ逐クル能ハス故ニ自ラ破約セシ無効ノ證書ナリ夫レ然ラハ無効ノ規定書ヲ證憑ト認定セラレタルハ頗ル原裁判官ノ誤認ト謂ハサルヲ得ス畢竟審理ヲ盡サレス且上告人ニ於テ屢々陳辨書ヲ提供スルモ採用之レナキヲ以テ斯ク事實齟齬ノ判決ヲ與ヘラレタルモノナリ然リ而シテ上告人原田壽一郞ニ於ケルモ該商業規定書ノ如ク米商仲買ヲ相營ムニ於テハ奈ソ費用スルノ理由之レナク唯ク其目的ヲ失シタルヨリ該資金ハ有用ニアラサルヲ以テ伊東辰一郞始メ四名組合ノ內抵當ヲ差入タル直接ノ義務者原田壽一郞ニ於テ一時金融ノ爲メ借用期限內使用セシモノナリ然シテ債主岩田正吉ニ對スルモ第一二號證ノ如ク返濟期日ニ至リ該起業公債ヲ以テ償還スルニアラス必ス現金ヲ以テスヘキ契約ナリ故ニ起業公債額面千八百圓ナルモ當時ノ相當代價ヲ以テ一千貳百圓ト定メ貸借セリ如斯融通使用ヲ明認セシ公債ナルヲ以テ原田壽一郞カ關係人福岡宗兵衛ヘ賣却セシモ决シテ不正ノ所爲ニアラス現金モ均一ナルナリ决シテ他人ノ物品ヲ輒ク費用セシモノト同視スルヲ得サルナリ
第三項
又タ判文ニ曰ク「又タ其債主ヘ對シ抵償トシテ己レカ不動產ヲ書入有之モ是レ啻ニ債主ヘ對スル義務ヲ負擔セルモノニシテ公債證書ノ所有權ヲ有スルモノニアラス即寄托ヲ受ケルモノヲ擅ニ賣却シテ費用セシモノト認定ス
夫レ判文ニ於ケルニ不動產ヲ書入有之モ是啻ニ債主ヘ對スル義務ヲ負擔セルモノニシテ云々トアリテ既ニ原田壽一郞モ債主岩田正吉ヘ對シ負債者タルノ義務アル〓ヲ認定セラレタリ果シテ然ラハ該公債證書ハ伊東辰一郞一己ニ專有スヘキモノニアラスシテ必ス原田壽一郞モ共有者ノ一名ナル〓ハ前顯供述セシ事實ト符合セリ然ルニ其結文ニ至リテハ公債證書ノ所有權ヲ有スルモノニアラスト矛盾セシ判明ヲ與ヘラレタルハ實ニ不當ノ認定ト謂ハサルヲ得ス而シテ其義務者ト認定セラレタルニ又タ寄托ヲ受タルモノヲ擅ニ賣却シテ費用セシモノトノ判文ハ事實ヲ推究セラレサル審理不盡ノ裁决ナルヲ以テ之レニ服スル能ハサルナリ
第三條第三項不服ノ要領ヲ述フ
前第二條ノ如ク事實齟齬ノ認定ナル判决ヲ與ヘラルヽニ於テハ原裁判所ノ擬律ニ錯誤アリテ上告人ハ無罪釋放ヲ受クヘキモノト思考スルニ仍リ其所以ヲ左ニ辨明ス
凡ソ受寄財產費用ノ法律ヲ甘味スルニ舊法雜犯律費用受寄財產條ニ仍レハ「凡ソ他人ヨリ財產畜產ノ寄託ヲ受ケ〓ク費用スル者」云々トアリテ假令ハ甲他人ハ乙ヲ誠實ト信認シテ物品ヲ寄托スルニ乙之レヲ輙ク費用スルカ如キ或ハ乙職業ノ爲メ甲ヨリ預リタル物品ヲ典賣スルカ如キ總テ本案ニ仍テ處斷セラル可キモノト思考ス又タ刑法第三百九十五條ニ仍レハ人ヨリ寄託セラレタル財物借用物又ハ典物其他委託ヲ受ケタル金額物件ヲ費消シタル者ハ云々トアリテ其所爲タル純然タル他人ノ物品ヲ己レカ手ニ在ルヲ以テ之レヲ〓ク費消シタル犯人ヲ處斷セラルヘキ法律ニシテ上告人原出壽一郞ノ所爲タルヤ毫モ他人ヨリ寄託セラレタル物品ヲ擅ニ費用消失スルニアラス第二條第三項ニ辨明スル如ク原田壽一郞ハ連帶ノ義務者ニシテ告訴人伊東辰一郞等共有ノ公債證書ナリ而シテ辰一郞等倶々米商仲買ノ營業セント欲スルモ其目的ヲ失シタル爲メ不用ニ属シタル資金ニシテ一方ナル債主ニ對スルハ期限內ノ借用金ナルヲ以テ之レヲ費用スルモ返濟期限ニ至リ壽一郞ヨリ償却スルニ於テハ敢テ他人ノ物品ヲ費用セシモノト信認セサルニ仍リ壽一郞ハ專斷ヲ以テ賣却セシモノナリ夫レ然ラハ他人ヨリ寄託セラレタル物品ヲ費用セシモノト性質大ニ異ナリ良シヤ上告人壽一郞カ公債證書ヲ賣却セシハ不當ト見做モ債主ニ對シ現金ヲ以テ返濟期限怠ラサルニ於テハ岩田正吉ヲ始メ告訴人伊東辰一郞ニ於テモ損害ヲ受クヘキノ理由之ナク又タ假令辰一郞ニ於テ抵當品ヲ賣却シ尙損害ヲ負擔セシムルモ辰一郞一己ノ義務者ニアラサル〓ハ當時無効ニ属スルモ堂島米商問屋設立規約證ニ仍リ明瞭ナリ果シテ然ラハ上〓人原田壽一郎ニ於テ公債證書賣却セシヲ告訴人ニ於テ不當ノ所爲ト見做モ民事裁判所ニ出訴スヘキモノニシテ决テ刑法ニ抵觸セシ所業ニ非サルヲ以テ無罪釋放テ受クヘキモノナルニ大坂輕罪裁判所ハ刑法第三百九十五條ニ問擬セラレ重禁錮三ケ月ノ判决ヲ與ヘラレタルハ完然誤認セラレタル判决ト思考スルヲ以テ之レニ服スル〓能ハサルナリ
第四條第四項不服ノ要領ヲ述フ
本訴ハ明治十四年九月下旬伊東辰一郞代人兵庫県（以下略）（族称略）戶田忠主カ告訴セシ后チ同人ニ於テ不實ノ〓訴ナル〓ヲ自認セシニ仍リ明治十四年十月三十一日ヲ以テ原被〓及ヒ訴訟關係人共第四號證ノ如ク各自交換契約證ヲ製シ私和遂ケ得タルヲ以テ其明治十四年十一月一日大坂裁判所撿事局ヘ原被〓及ヒ引合人共連署ヲ以テ告訴狀却還ヲ乞ヒタル處刑事課ニ移シタルヲ以テ其請願ヲ認可之レナク仍テ又タ刑事課ニ其理由ヲ具狀シ且費用受寄財產條ニ適律處分セラルヘキモノニアラスト再三具伸スルモ書面受理セラレタル儘審問ヲ開カレス然シテ第五號證ノ如ク公債證書追徵處分取消ヲ乞願スルモ是亦採用セラレスシテ前顯ノ如キ判决テ與ヘラレタルハ不法ノ裁判ト思考セサルヲ得ス奈何トナレハ舊法ニ照スモ給沒賍物律又ハ費用受寄財產律中〓ニ物ヲ追シテ主ニ還ス其他律例中數條アリテ枚擧ニ遑アラスト雖モ右等ノ類ハ刑事ニ附帶シテ起ル民事ノ賠償ニシテ其性質ハ全ク民事ナリト雖〓刑事裁判官便宜其處分ヲ併セ行ハレタルナリト思慮ス故ニ被害者ニ於テ犯罪ヲ告訴シ併セ損害賠償ヲ要求スルハ普通裁判ノ慣例ナリト雖モ其原被及ヒ關係人ニ於テ私和ヲ遂ケタル上追徵處分ノ取消ヲ請願セシヲ認可セスシテ强ヒテ資力限追徵ノ處分ヲ宣告セラレタルハ實ニ被害者ノ求メサル判决テ與ヘラレタルモノト認メサルヲ得ス况シテ明治十五年一月以來治罪法實施セラレ公訴ノ區域明瞭ナル而巳ナラス其第百十二條ニ於テ被害者ハ代人ニ委任シテ私訴ヲ爲シ又ハ其願下若クハ棄權ヲ爲ス〓ヲ得トアリ仍テ假ニ被害者タル伊東辰一郞代人戶田忠主ハ治罪法第十條ニ照シ自カラ私訴ノ權利ヲ抛棄シテ私訴ノ願下ヲ請求セシモ原裁判官ハ之レヲ認可セラレサルハ新舊共ニ法律ニ適セサル不法ノ判决ナリト上告人原田壽一郞ハ該附帶ノ裁判ニ承服スル能ハサルナリ
辨明
原裁判所ノ書類ヲ審閱スルニ本案ハ明治十四年九月中伊東辰一郞カ告訴ニ起リ原裁判所ノ撿事ヨリ上〓人ヲ喚問シ手續書ヲ徵シ之ヲ公判ニ付シタリ其後辰一郞ニ於テ上告人ト私和シ〓訴狀却下ヲ請願セシニ巳ニ公判ニ付シタルテ以テ其請願ヲ認可セラレサルニ付明治十五年二月三日上告人ハ上申書ヲ出シ其不正ノ所爲ナキ旨ヲ陳辨シタリ然ルニ原裁判所ニ於テハ一回ノ審問ヲ爲サス原告被〓ノ辨論ヲ聽カスシテ〓スク受寄ノ財產ヲ費用セシモノト認定シ重禁錮三月ノ刑ヲ言渡シタルハ聽斷ノ定規ニ乖キ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ナリトス
判决
右ノ理由ナルヲ以テ明治十五年二月廿七日大坂輕罪裁判所ニ於テ原田壽一郞ニ言渡シタル裁判ヲ破毀シ更ニ神戶輕罪裁判所ニ移シ審判セシムルニ因リ原田壽一郞ニ於テ神戶輕罪裁判所ノ裁判ヲ受クヘシ
第九百七十六號○判文〔詐欺取財ノ件〕治十五年六月十六日上告
年十一月十五日判犬
千葉県（以下略）（族称略）
齋藤與平治
明治十五年六月
三十七年一月
明治十五年六月六日千葉輕罪裁判所ニ於テ右與平治ニ對シ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
被〓事件撿察官ノ公訴ニ依リ審理スル左之通
一明治十五年四月二十一日東京輕罪裁判所豫審掛ニ於テ作リタル被告ノ訊問調書」
一千葉輕罪裁判所豫審掛ニ於テ明治十五年五月五日六日七日十五日ノ五回ニ作リタル被
告訊問調書
一明治十五年一月二十六日同豫審掛ニ於テ作リタル岩井三右衛門ノ調書
百七十五
一明治十五年五月四日同豫審掛ニ於テ作リタル三山佐左衛門ノ調書
一明治十五年五月四日同豫審掛ニ於テ作リタル三山〓兵衞ノ調書
一明治十五年五月八日同豫審掛ニ於テ作リタル今井省吾代人今井若次郞ノ調書
一被告犯罪ノ用ニ供シタル證書類數通
前條々ノ證據ニ依リ被〓ハ戶長役塲ノ印テ僞造シ地所抵當ノ公正證書ヲ取拵明治十三年十二月十五日岩井三右衛門ヲ欺〓シ金六百五拾圓ヲ騙取シ明治十三年七月二十七日齋藤源左衛門ノ名義ヲ僞ハリ戶長役塲ノ僞印ヲ以テ地所抵當證書ヲ取拵三山佐左衞門ヲ欺キ金貳百圓ヲ驅取シ明治十三年七月二十八日齋藤藤吉ノ名前ヲ僞リ前同樣ノ手續ヲ以テ三山〓兵衛ヨリ金貳百圓ヲ欺取明治十三年二月二十三日被〓名前ニテ前同樣ノ手續ヲ以テ今村省吾田內成立ヨリ金五百圓ヲ欺キ取リシ犯罪者ニシテ事發覺以前自首スト雖モ其賍金還付セサルモノト確認ス被告ノ罪ハ舊法ニ於テハ私文書詐爲セシ罪ト僞造官印ノ罪ト詐欺取財ノ罪ト數罪倶發セシニ付一ノ重キ詐欺取財ヲ以テ論シ賍金百貳拾圓懲役十年自首條ニ照シ二等ヲ減シ懲役五年ニ處斷スヘキ處刑法第三條第二項及明治十四年第八十一號公布ニ基キ新舊法ヲ比較シ輕キニ從ヒ刑法第三百九十條ニ依リ重禁錮三年六ケ月ニ處斷スル者也
本案ハ明治十四年十二月三十一日以前撿察官ニ於テ受理シタルヲ以テ明治十四年第八十二號公布ニ依リ從前ノ手續ニ從テ處分ス
齋藤與平治ニ於テハ右ノ裁判ヲ不服ナリトシ明治十五年六月十三日本院ニ差出シタル上告ノ旨趣左ノ如シ
第一條
千葉輕罪裁判所カ與平治ニ言渡サレタル裁判ハ要スルニ被告ハ岩井三右衛門外四名ヨリ詐取セル賍金合テ千五百圓ノ內金百貳拾圓ヲ事主ヘ還付セサル者ナルニ付未發自首ナレ〓舊法ニ照シ懲役五年ニ處斷スベキ者ナリトシタルヲ以テ刑法ヲ輕シト爲シ遂ニ重禁錮三年六ケ月ニ處斷セラルヽニ至レリ抑千葉輕罪裁判所ガ被告ガ賍金百貳拾圓ヲ還付セサル者ナリトテ此賍金ニ依リテ罪ヲ定ラレタルハ果シテ何事グヤ盖シ千葉輕罪裁判所ハ夫ノ賍金ナル者ハ被〓自ラ還付セサル井ハ之ヲ追徵シ得ル者モ猶ホ首免ノ限リニ非ストセン平謹テ舊律ヲ案スルニ新律綱例犯罪自首條ニ曰凡罪ヲ犯シ事未タ發覺セズシテ自ラ出首スル者ハ其罪ヲ免ス賍アル者ハ仍ホ追徵シテ官物ハ官ニ入レ私物ハ主ニ給ストアリ又其第三項末項ニ曰若自首シテ賍徵ス可ラサルハ二等ヲ减スト然レハ則自首ノ賍タルヤ苟モ徵シ得ル限リハ官之カ追徴ノ法ヲ盡シ而シテ后能ク其賍ヲ徵シ得タラハ則被告ヲ免罪トシテ之ヲ徵シ得サルノ時ニ於テ始テ减二等ノ律ニ從フ可キ者ナルハ固ヨリ論無シ决シテ被告カ還付スルトセサルトニ關セサルナリ然ルニ千葉輕罪裁判所ハ既ニ與平治ノ未發自首免罪タルヘキヲ知リナカラ被告カ繫獄中ノ身ニシテ其賍金ノ還付ヲ欲スルモ還付シ能ハサル者ニ對シテ其賍金還付セサルモノト確認スト云フヲ以テ原因トシテ終ニ被〓ヲ處刑スルハ是レ誠ニ法律ニ背ケルノ裁判ナリ若シ夫レ賍金百貳拾圓ナル者ハ全ク徵ス可ラサルノ賍トセンカ是レ甚タ審理ヲ盡サヽル不當ノ裁判ナリトス何トナレハ被〓事件ノ
百七十八
書類中ニ明治十四年一月付利子操上ケ帳アリ該帳中ニ下總國千葉郡大穴村齋藤五郞兵衛方ヘ元金四百圓ノ貸金アリ該金ハ差引上全ク現在スル者ナル〓ハ明白ナルニ之ヲモ通算セス若シ之ヲ通筭セハ賍金ヲ返還スルニ剩餘アリトモ不足アル〓無キナリ然ルヲ右ニ關スル齋藤五郞兵衛ヲモ訊糾セス漫リニ被告カ賍金ヲ還付セストテ减二等ニ從ヒシハ審理テ盡サス且法律ニ違ヘル裁判ナリトス加之被告ハ其他數多ノ人々ニ金員ヲ貸付ケ置キタリ之ヲ列擧スレハ下總國千葉郡古和釜村（族称略）石神庄左衛門ヘ八拾圓ノ貸金アリ下總國千葉郡金堀村鈴木佐吉ヘ明治十四年一月中金四百圓ノ貸金アリ下總國千葉郡楠ケ山村（族称略）吉橋小傳治ヘ金貳百四拾圓ノ貸金アリ盖シ被〓ノ賍金タルヤ悉ク此ノ賍金ハ彼レニ至リタリト分明スヘキニ非ス故ニ正當ニ悉ク皆追徵スヘキ者ナルニ之ヲ徵セス爲メニ其免罪ニ歸スヘキ者ヲ過重ノ刑ニ處スルニ至レリ實ニ悲ムヘキナリ况ンヤ與平治ハ猶ホ別ニ財產モ有之者ナルヲヤ
第二條
前第一條ニ論スル如クナレハ被告ノ賍金ハ悉ク皆追徵償還シ得ヘキ者ナルヲ千葉輕罪裁判所カ法律ニ背キ免罪クルヘキ者ヲ處刑セシカ如キハ盖シ曾テ法官カ被〓ニ問ハレシ言ニ被〓ハ賍金ヲ還付シ得ル平トアリシ故ニ被〓ハ今牢獄ニ在ル者ナレハ現ニ金無シト雖貸金ヲ取立テナハ還付賠償スルニ餘リアリト云ヒシニアラズヤ加之尤モ疑フヘク尤モ怪シムヘキハ共犯者タル齋藤湧之助ヲ公判廳ニ呼喚セラレサルノ事タリ抑モ本件ニ於テ主幹トシテ万事ヲ處分シ其賍金ノ多クヲ費消シタルハ齋藤湧之助ナリ其證ハ本件犯罪ノ資トナリタル總テノ諸證書ハ〓ネ湧之助ノ直筆ニ出テサル無ク其金員借リ入レ方モ亦多クハ湧之助ノ談判ニ出テタルハ一件書類ニ就テ見ルモ免ル可ラサルノ事實ナリ本件ニ關シテ此ク尤モ必要ナル齋藤湧之助ヲ措テ問ハスシテ偏ニ被〓ノミヲ處分シタルハ無實疎漏ノ妄斷ヲ起スノ基タリ若シ齋藤湧之助ヲ召喚セラレナバ賍金ノ所在モ明カニシテ又眞實ノ犯情ヲ得ラルベキナリ然ルヲ之ヲ不問ニ置キテ被告ヲ處分シタレバロソ被告ノ罪ヲ判スルニ舊律ノ懲役五年ヲ以テシ新律ノ三百九十條ニ係リ重禁錮三年六ヶ月ニ處スルニ至レルナリ否サレバ被〓ハ决シテ此ノ如キ罪ニ當ルヘキ者ニ非ザルナリ
第三條
前第一二條ニ論スル如ク千葉輕罪裁判所ガ被〓ノ罪ヲ斷スルニ方テ第一ニ共犯者齋藤湧之助ヲ訓糺セハ假リニ腔徵ス可ラサル者トスルモ是ノ如ク處刑セラルヘキ者ニ非ス第二ニ良シヤ齋藤湧之助ヲ本件ニ關係ナキ者トスルモ果シテ正シク追徵ヲ爲サレナバ賍金徵還餘リアリ故ニ被〓ハ舊律ニ依テ免罪タルヘキ者ナリ然ラハ則新舊法ヲ比照セハ免罪ノ舊律輕シ乃チ必スヤ其輕キ舊律ニ依テ處斷スヘキハ當然ノ〓ナリ然ルヲ千葉輕罪裁判所ハ新法ニ依リ三年六ケ月ニ處斷セシハ尤モ不當ノ甚シキ者ナリ
第四條
前陳ノ次第ニシテ法律上免罪タルヘキ被告ヲシテ保釋ヲ願フモ聞キ入レス强テ繫獄シ置キ賍徵還ノ爲メニ貸金ヲ以テシ或ハ他ノ方法ニ依ラントスルノ希望ヲ妨ケ且ツ踈漏妄斷ノ爲メニ法律カ與フル所ノ利惠ヲ受ケシメス加フルニ犯情ヲ盡サスシテ過重ノ刑罰ヲ當
百八十
テラレタル等實ニ不法ノ裁判ニ付茲ニ上告仕候伏シテ希クハ右千葉輕罪裁判所ノ裁判ヲ破毀セラレ更ニ正當ノ御處分ニ歸セラレン〓ヲ涕泣仰望ノ至リニ堪ヘス候也
明治十五年七月二十一日ヲ以テ本院ニ差出シタル追申書ノ旨趣左ノ如シ
千葉輕罪裁判所カ被〓ヲ事發覺前自首シタルモ猶減二等ニ從ヒ處斷セシ理由ハ該裁判言渡書ニ(事發覺以前自首スト雖モ其賍金還付セサル者ト確認ス)云々ト判决セシヲ以テ見レハ則被告カ賍金ヲ未タ自ラ還介セサルヲ以テ减二等ニ從フノ理由ト爲シタル者ナリ抑輕罪裁判所ハ何ノ據トコロアリテ此ノ如キ裁判ヲ爲シタルヤ新律綱例ハ事未發ニ自首シタルモノニテモ其賍ヲ徵ス可カラサル者即之ヲ徵還セントスルモ誠ニ徵還シ得可カラサル者ニシテ始メテ二等ヲ减スルノ律ニシテ是レ特別ノ例ナリ舊法ノ本旨ハ罪ヲ犯シ事未タ發覺セスシテ自首スル者ハ其罪ヲ免スルヲ以テ其主旨トスル者ナルヤ明カナリ然ルニ千葉輕罪裁判所ハ未タ其賍ヲ還付セサルヲ以テ減二等ニ從ヒシハ實ニ不法ノ裁判ナリ被告ハ誠ニ未タ賍金ヲ還付セス然レ〓其賍金ヲ還付シ得可カラサル者ニハ非ザルナリ千葉輕罪裁判所ハ舊律ニ依リ且從前ノ手續ニ從テ被〓ヲ處分セリ誠ニ舊律舊手續ニ從ハ此ノ如キ者ヲ减二等ノ律ニ依ラントスルモ决シテ爲ス克ハサルナリ抑被告與平治カ財產ヲ以テスレハ今日ニモ賍金ヲ還却シ得ル〓ハ曾テ上告趣意明細書ニモ記載セシカ尙左ニ一二ヲ証明セン
別紙地所質地証文ノ林六筆ハ千葉郡大穴村齋藤五郞兵衛ヨリ讓リ受ケニ成リテ既ニ地劵ヲ被告ノ名ニ書キ改ムル迄ノ對談行キ屆キアルナリ此地所ノ代價ノミニテモ現今數千圓ノ實價アリ否ラサルモ只タ質地代金ノミニテサヘ金六百貳拾圓之レアルナリ
又被〓與平治カ現ニ積金講ヘ加入シテ積金シタル口々ヲ擧クレハ下總國千葉郡大穴村（族称略）桑橋久左衞門方ヘ金貳百貳拾圓金堀莊兵衛方ヘ金百拾圓金堀米藏方ヘ金五拾圓大穴莊左衞門方ヘ金四拾圓合計金四百貳拾圓ナリ此レ等ヲ以テモ猶賍金返還ニ餘裕アリトス右ニ揭記スル財產ヲ以テスルモ既ニ賍金返還ニ充分ナリ况ンヤ上告趣意明細書ニ記スルカ如キ貸金夥多ナルノミナラス他ノ衣類等ノ財產ヲ以テスルモ猶且賍金ヲ返還スルニ足ル者ナルオヤ又况ンヤ被告ノ相續人タル齋藤孫太郞ヨリ被害者ヘ對シテ其損害ヲ賠償シ賍金ヲ返還セントテ金ヲ調ヘテ之ヲ待ツ等ノ如キ事情ナルヲヤ
前陳ノ次第ナレハ被〓ハ固ヨリ賍徵ス可ラサルノ人ニ非サルヤ万々明ナリ
一夫レ舊律ノ正面ハ既ニ未發自首ノ被〓者ヲ免罪スルヲ望メリ其减二等ニ從フヘキ者ハ只タ賍ノ徵ス可カラサル者ニ限レルナレハ苟モ賍ノ徵ス可カラサル者ニ非サルヨリハ必スヤ免罪タルヘキ者トス然ルニ千葉輕罪裁判所ハ舊法ニ依リ舊手續ニ依テ處斷シナカラ妄慢ニモ賍金還付セサル者ト確認スト云フテ未發自首ノ被〓ヲ减二等ニ處分セルハ實ニ違法ノ裁判ニ非スシテ何ソヤ假リニ賍金還徵ノ事ハ新手續ニ依テ私訴民事ニ附スル者トセンカ舊法ハ既ニ此ノ如キ賍金ヲ追徴シ得ヘキ被〓ヲハ免罪ト成スノ法ナリ然ラハ則チ獨追徵處分ヲ新法ノ私訴民事ノ處分ニ附セシトテ法律カ當サニ免罪ニスヘキ者ヲ其レカ爲ニ免セサル者ト爲スノ効果ヲ生セシムルノ理アル可カラス况ンヤ舊法ノ手續キニ依リテ處分シタルオヤ
百八十二
右ハ上〓趣意明細書ヲ敷術シテ玆ニ追申ス伏シテ願グハ千葉輕罪裁判所ノ不當ナル裁判ヲ破毀セラレ更ニ公明ナル御處斷ニ附セラレン〓ヲ謹白
辨明
上〓ノ旨趣ニ因リ原一件簿冊ヲ審閱スルニ齋藤與平治ニ於テ戶長役塲ノ印ヲ僞造シ地所抵當ノ公正證書ヲ取拵ヘ岩井三右衞門外五名ヲ欺罔シ金員ヲ騙取シタル犯罪者クル〓ハ與平治ノ自白ト證憑書類トニ據テ明白ナリ故ニ原裁判所カ所犯刑法施行以前ニ在ルヲ以テ刑法第三條第二項及ヒ明治十四年第八十一號布告ニ原キ新舊ノ法ヲ比照シ輕キニ從ヒ刑法第三百九十條ニ依リ處斷スト雖モ與平治ニ於テハ事未タ發覺セスシテ自ラ出首スル者ナレハ其賍ノ追徵ス可キヤ否ヤハ名例律犯罪自首條ニ依リ其資力ノ有無ヲ調査シ然ル後本刑ノ减免ヲ定ム可キ者ナリ然ルニ原裁判所ハ原籍ニ就キ資力ノ調査ヲ爲サスシテ其裁判書中ニ事發覺以前自首スト雖モ其賍金還付セサル者ト確認スト言渡セシハ未タ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ナリ
判决
右ノ理由ナルヲ以テ明治十五年六月六日千葉輕罪裁判所カ齋藤與平治ニ對シ言渡シタル裁判ヲ破毀シ木更津輕罪裁判所ニ移スニ付齋藤與平治ニ於テハ更ニ同裁判所ノ審判ヲ受ク可
第九百七十七號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794751）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。