○判文〔持児器强盜ノ件〕明治十五年六月十三日上告明治十五年十月九日判决
兵庫縣播磨國多賀郡日延村
五十壹番地吉田榮太郞弟當
時大阪府北區金屋町壹丁目
寄留
吉明治十五年五月田竹松
右吉田竹松ニ對シ明治十五年五月廿五日大阪輕罪裁判所ニ於テ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方儀明治十四年五月十九日川口鹿之助外三名ト共謀シ各兇器ヲ携帶シ土井「チカ」方ヘ
押入物品强奪セシ〓無之旨强辨スルト雖モ其犯田中德次郞外三名ノ供述ト事主ノ失單ニ
依リ其共犯タル証憑充分ナリ右科刑法第三百七十八條及ヒ第三百七十九條ヲ適用シ有期
徒刑ニ處スヘキ處事犯新法實施前ニ在ルヲ以テ舊法改正强盜律ニ依リ懲役終身ニ該ルヲ
以テ刑法第三條第二項ニ依リ新舊ノ法ヲ比照シ輕キ新法ニ從ヒ有期徒刑十二年申付ル
但銃炮彈藥ヲ私ニ所有スル科刑法第百條及ヒ舊法二罪倶發例ニ照シ輕キヲ以テ之レヲ
論セス且銃炮彈藥ハ取上ル
吉田竹松ニ於テ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十五年六月二日本院ニ上告ノ趣旨左ノ如シ
上〓ノ理由第一
抑裁判權大ナリト雖モ其行爲ノ事實道德ヲ欠損スルノ理由アルマテニシテ之レカ刑法中
正條ナキ井ハ苟シクモ處罰スル能ハサルハ刑法第二條ノ明文ニ依リテ明々ナリ又法律ニ
於テ被告事件ノ摸樣ニヨリ有罪ナルノ推測ヲナス能ハサルハ治罪法第百四十六條ニ其元
則ヲ揭ケ以テ裁判專橫ニ涉ルアルノ弊ヲ防禦シタリ然レハ何ヲ以テ斷罪ノ証據トナスヤ
ニ釋スルニ曰ク被〓人白狀官吏ノ撿証調書証據物件証人ノ陳述鑑定人ノ申立等ナリ然リ
而シテ被告人任意ノ供述ヲ除クノ外僅カニ前數項目ハ彼我對質上其感覺スル所ニ從ヒ法
官ノ心証ヲ作ルマテニシテ此數種ノ証據ヲ以テ有罪視スルノ心証充分ナリトシテ容易ニ
之レカ犯罪ナリト判定スルノ决意ヲ爲シ得ルモノニ非ラス否决シテ有罪ナリト判定スル
能ハサルナリ然レハ大阪輕罪裁判所カ上告人ニ對スル裁判言渡ハ何ニ憑テ以テ有罪ノ証
據トシ何ノ証據ニ由テ以テ有罪ト判定スルノ决意ノ心証ヲ作ラレタルヤ其裁判言渡書ヲ蘭スルニ事實及ヒ法律ニ依リ其理由及ヒ一切ノ計憑ヲ明示セス單ニ田中德次郞外三名ノ供述ト事主ノ失單ニ依リ其共犯タル証據充分ナリト云フニ止マレリ抑モ裁判言渡ヲナスニ治罪法第三百四條ノ元則ヲ設ケタル所以ハ那ノ裁判所カ被告事件ヲ審判スルニ膺リ其由テ起ル處ノ事實ヲ審究シ許多ノ証據中ニ於テ法官ノ心証ヲ資リ如此事實ナルニヨリ其行爲ハ則罪トナルモノナルヲ以テ之レカ刑法第何條ニ適用スルノ理由アル〓ヲ明示シ苟シクモ偏頗ノ裁判ナキヲ要シタルモノナレハナリ然ラハ若シ法官ニシテ其事實ノ在ル處ヲ知ラサレハ其罪トナル理由ヲ明示スル能ハサルハ勿論其理由ヲ示ス能ハサル井ハ即チ那ノ裁判所ハ其裁判ノ基礎ヲ失シ且ツ頗ル專橫ニ渉ルノ恐ナキヲ免レサルナリ而シテ大阪輕罪裁判所カ上〓人カ獄ヲ治ルニ當リ尽スヘキノ審理ヲ尽サス頗ル踈漏ノ糾治ナリト云ハサルヲ得ヘカラサルモノハ上告人ニ於テ法官ノ心証ヲ確明ナラシメンカ爲メ且ハ上告人カ利益ノ爲メ其事實ノ在ル處ヲ開伸セン事ヲ繫留後幾數十回請求シタルモ傍若無人曾テ審廷ニ出ルヲ許サレタル〓ナク上〓人ハ去ル明治十四年六月廿日大阪府曾根崎警察署ヘ引致サレ頗ル苛刻ナル拷訊ヲ加ヘテ不實ヲ實アル如ク吐白セヨト大喝嚴譴有之然リト雖モ其尋問ノ件ハ曾テ覺ヘナキ〓ナルヲ以テ知ラサル旨荅辞ヲナシタル處爾後仝年七月二十二日ヲ以テ大阪府松屋町監獄分署へ送致サレ爾來明治十五年四月二十九日ニ至ルマテ此間ノ日數二百七十九日一回ノ御審問ヲ蒙ル〓ナク徒ラニ星霜ヲ經過シ居シ處仝月則十五年四月三十日ニ至リ初テ大阪輕罪裁判所ニ出廷ヲ命セラレタルニヨリ上〓人カ〓ヲ雪クノ秋來リシト心意快然トシテ出廷シ寃獄ニ罹リシ旨開伸シタルモ曾テ聽容ナク亦如何ノ尋問ナケレハ荅辞ヲ取テ調書ヲ作ラルヽナク眞ニ朦膜タル審問ニテ未タ尽了ノ明治ヲ受ケサルノ內二回ノ出廷ニ前顯刑ノ言渡ヲ蒙リタリ
上〓ノ理由第二
然レハ大阪輕罪裁判所カ上告人ニ對シ强盜ノ罪アリトシ有期徒刑十二年ニ處セラレタル法律ニヨツテ以テ裁判言渡ヲ爲シタルモノニ非ラスシテ所謂裁判所カ專橫ノ裁判ナリト云ハサルヲ得ス苟クモ專橫ニ涉リタル裁判言渡ハ素ヨリ法律ニヨラサルモノナレハ决シテ言渡ノ効力アルモノニ非ラスシテ其判决ハ决シテ甘受スルニ足ラサルモノナリ巳ニ裁判所カ專橫ノ處分ナル〓ハ前ニ開陳スル如ク上告人ニ於テ未タ曾テ共謀盜業ヲナシタル〓アルニ非ラス其田中德次郞トアレ〓何レノ產所ニシテ如何ノ人物ナルヤハ懇意ナルモノニモ非ラサレハ之レヲ知ルニ由ナキノミナラス從テ彼等ト共謀シ强奪ヲ行フノ理由ナシ然レハ人アリ上告人ト共謀シテ違法ノ〓ヲナシタリト官ニ陳告スルト雖モ其行爲ハ如何シテ如何ノ〓ヲナシタルモノナリト証〓セサルヘカラス然ルニ其陳告スル處ニヨリ其順序前後ノ景况或ハ違法ノ〓ヲナシタルモノト官之レヲ疑フトモ未タ推測ヲ降スノ摸樣ノミニシテ果シテ之レカ証據アラサレハ人ノ口頭タル自由ノ陳述ヲナシ得ルモノナレハ田中德次郎等ニ於テ如何ノ陳述ヲナシタリトモ之レカ有罪ノ証據トハ云フヘカラサルモノナリ譬ヘハ茲ニ甲兵衛アリ乙七ヲ指シテ盜賊ナリト人之レ信スルヤ决シテ信セサルナリ何トナレハ其盜賊タル証明ヲ擧ケサレハ口頭ノ陳述果シテ盜賊ナリト認許スルニ由ナキヲ以テナリ上告人ニ於ケルモ亦然リ假令人アリ盜賊ナリト寃ヲ誣ルモ其盜賊タルノ形跡ヲ指示シ且如何シテ盜業ヲナシ其証ハ何々ト開陳スルアラハ其陳述ニヨリ之レヲ推究シ若シ頓末符合シ上告人ニ於テ其辨護ニ苦ム如キアラハ或ハ本件誤謬ノ裁判ナリト云フモ妨ナシト雖モ然ル迄ノ審理ヲ受タルニ非ラス所謂裁判所カ裁判權大ナルニ甘シ上〓人カ獄ヲシテ一摑呑了シ首尾不完盡ノ調書ヲ以テ斷定サレシハ即チ專橫ト云フモ過言ニ非ラスシテ本件タル上告人ニ於テ曾テ覺ナキモノヲ强盜犯ナリト認定サレシハ其事實ノ理由齟齬セシモノナルハ他辨ヲ竢タスシテ瞭々タリ
右ノ理由ナルヲ以テ今一應御覆審ノ上公明ナル御裁判アラン〓ヲ只管奉切願候也
上告人吉田竹松ハ强盜ヲ行ヒタル覺ヘ之レナキニ原裁判所ハ兒器ヲ携ヘ川口鹿之助外三名ト共謀シ云々ト認定セラレタルモ何等ノ證ニ依ラレタルヤ頗ル專橫ノ裁判ナリト云フト雖モ特リ竹松カ自供ノミナラス共犯人川口鹿之助田中德次郞松下常吉山口彌三郞ノ供述事主失單トニ依リ認定セシハ宣告狀ニ揭載アル如ク毫モ不法アルニアラス且其證據ハ原裁判官ノ心證ニ因リ判斷ヲ爲スヘキハ法理ノ然カラシムル處ナレハ是亦不法ト云フヲ得ス因テ上〓ノ趣和立タサルモノトス
判决
右ノ如クナルヲ以テ明治十五年五月廿五日大阪輕罪裁判所ニ於テ吉田竹松ニ言渡タル裁判ハ破毀スヘキ理由ナキニ因リ上告狀却下スル者也
第九百四十一號
○判文〔持兇器强盜ノ件〕
大阪府東區京橋通リ一町目
三番地（族称略）
所佐七
右所佐七ニ對シ明治十五年五月二十五日大阪輕罪裁判所ニ於テ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方儀明治十四年三月中山口彌三郞外一人ヨリ盜賍故買スル件刑法第三百九十九條ニヨリ一月以上三年以下ノ重禁錮ニ處シ三圓以上三十圓以下ノ割金ヲ附加スヘキ處事犯新法實施前ニ在ルヲ以テ舊法盜賊窩主律第三項ニヨリ坐賍ヲ以テ論シ賍金四百圓以上懲役一年半ニ該ルヲ以テ刑法第三條第二項ニ依リ新舊ノ法ヲ比照シ輕キ新法ニ從ヒ重禁錮一年三月申付ル
但現在スル賍品ハ取上ル
所佐七ニ於テ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十五年六月五日本院ニ上〓ノ趣旨左ノ如シ
上〓人所佐七謹テ上伸ス昨明治十四年五月二十八日頃大坂府下北區空心町ニ住スル豫テ知己ナル山口彌三郞ナルモノ來リ申スニハ自分
彌三郞
儀商用ニ付京都表ニ立越度然ルニ當時金融不如意ナルニ付若干金圓貸與吳候儀ハ相叶ハサル哉ト相談スルニヨリ其意ニ任セ其節上告人手許ヘ有合セシ金五圓程貸與遣候故ニ彌三郞ニ於テハ上京致居候事ト存居候折節同年六月一日彌三郞上告人方ヘ來リ當今歸坂シタリト申告スルニヨリ京地ニ於テノ商法ハ如何ノ都合ナルヤト相尋タル處若干物品買求メ川船ニテ積下シ置キタルニ付何卒買得致シ吳候樣ト之レヲ中ス問同日右彌三郞方ヘ立越シ該衣類百点内外ヲ檢查直組致シタル上金百三拾八圓ニ買得シ而メ該品ハ兼テ古手商相營ミシ井上彌兵衛ナル者ヘ賣却致シタリ亦其後同年六月十七日ニ衣類若干ヲ金六拾九圓ニテ買得致シ候事
上〓ノ理由
上〓人ニ於テ曩キニ曾根崎警察署ニ於テハ拷訊ノ苛酷ナルカ爲メ不實ノ口狀ヲナシタルニ付本件知情故買シタルモノトシ重禁錮一年三月ニ處斷サレタレ〓上〓人ニ於テハ曾テ知情故買シタルモノニ非ラス故ニ大坂輕罪裁判所ニ於テ御審理ヲ受ケシ際先キニ爲シタル口狀ハ不實ナルニ付今一應開陳スル要領御採用相成度旨請求シタルモ更ニ御聽許無之頗ル不尽ノ御糾治ニテ處罰サレタルナリ已ニ如此審理ノ不盡ナル旨開陳シ以テ上告スルハ聊前裁判所ニ於テ辨護ノ不充分ナル哉ニ類シ御院ノ御審判ヲ煩スハ恐々ニ堪サル次第ナリト雖モ抑治罪ノ精神タル被〓事件ノ摸樣ニヨリ有罪ノ推測ヲナスヲ得サルハ治罪法第百四十六條ニ其明文ヲ揭テ以テ裁判ノ不當ナキヲ豫防シタリ然リ而シテ被告人任意ノ口供ハ斷罪上充分ノ証據ト云フト雖〓若シ眞實任意ノ口供ニアラサレハ裁判ノ基礎ヲ失シ或ハ寃枉ナキヲ保スヘカラサルモノトス何トナレハ上〓人カ先キニ警察官面前ニ於テ爲シタル口供ハ前ニ吐露スル如ク拷問ノ苛酷ナルカ爲メ其苦ヲ免レント欲シ不實ノ伸供ヲナシタルモノナレハ之レカ决テ任意ノ自白ト云フモノニ非ラス夫レ巳ニ審廷ニ於テ前供ヲ駁シ更ニ事實ノアル處ニ從テ法官ニ於テ町嚀反覆遺漏ナク審理ヲ遂ケ各種ノ証據物ニ付眞僞感覺力ノ充分ナル處ニ憑テ有罪無罪ノ心證ヲ資リ之レカ裁判ノ决意ヲ爲サヽルヘカラス然ルヲ大坂輕罪裁判所ハ之レニ反シテ僅カニ一回ノ審問ニシテ憶測ノ判决ヲナシ上告人ヲシテ寃罪ニ處セラレタルナリ夫レ業已ニ論了スレハ本件ノ裁判ハ頗フル審理ノ不盡ナルヨリ其局ヲ結ハサルモノナレハ該物品ノ賣買ヤ知情不知情其事實ノ在ル處ヲ審究セスシテ明リニ决定サレタルモノトス故ニ之レカ正條ニ適當シタル裁判ニ非ラサルハ論ヲ竣タサルノミナラス所謂專橫不當ノ裁判ナレハ御院ハ之レヲ破毀シテ更ニ公明ナル裁判ヲ與ヘサルヘカラス抑治罪法第三百四條ノ設ケアル所以ハ本件ノ如キ裁判ニ涉ラサル樣之レヲ豫備防制シタルモノナルニ上告人ニ於テ本件知情故買ニ非ラサル〓ヲ數々辯護シタレハ其事實タル如何ノ譯ナルニ付之レカ法律ニ違戾シタル理由アルモノト其理由ヲ付シ且法律ノ理由明示シ一切ノ証憑ヲ具備セサルヘカラサル譯ナレ〓曾テ同法三百四條ノ原則ニ據ラス單ニ盜賍故買者トシ重禁錮一年三月ニ處斷サレタルハ頗フル不當ノ裁判ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ上告人ニ於テハ大阪輕罪裁判所判决苟シクモ甘受スル能ハス治罪法
第四百十條第九項ニヨリ上告スルノ權利アルモノナルニ付前顯開伸スル事實ニ照ラシ之レニ應相スル公明ナル御裁判アラン〓ヲ只管奉切願候也
辨明
上告人所佐七ハ先ニ警察官ニ對シ爲シタル口供ハ苛刻ノ責問ヨリ不實ノ供述ニ拇印シタリト云ヒ又原裁判ハ其事實ト法律ニ依リ其理由ヲ付セサル專橫ノ裁判ナリト申立ルト雖モ果ソ其供述ノ苛刻ノ責問ニ成リタルトノ證ヲ擧ケス原裁判言渡ニ明示スル如ク盜犯山口彌三郞市村常吉ノ口供ト自ラ爲シタル供述ニ符合セシヲ以テ其事實ヲ認メタルモノニテ毫モ違法ニ非サルナリ又原裁判言渡ニ先ニ盜賍故買云々トノ事實ヲ揭ケ而メ適當スヘキ法律ノ各條ヲ揭載シアレハ是又違法ト謂フヲ得ス因テ上〓ノ趣旨相立ヽサルモノトス
判决
右ノ如クナルヲ以テ明治十五年五月二十五日大阪輕罪裁判所ニ於テ所佐七ニ言渡タル裁判ハ破毀スヘキ理由ナキニ因リ上〓狀却下スル者也
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794751）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。