○判文〔樹木盜伐ノ件〕明治十五年四月十二日上告明治十五年十二月廿一日判決
茨城県（以下略）
上野瀬兵衛
右瀬兵衛ニ對シ明治十五年三月二十三日水戶輕罪裁判所ニ於テ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
撿事ハ汝ニ對シ私林盜伐〓ニ誣告ノ罪アリトシ公訴及ヒタルニ付爰ニ公訴ヲ受理シ審理
ヲ遂クル處被告人辨護ノ要旨左ノ如シ被告人ニ於テ第一号乃至第四号ノ爲取替證即チ明治九年十月二十七日付立木
字中臺字廿四本字中篠
賣買契約證ハ决シテ解除シタルモノニ非スシテ依然現存セシモノナリトス然ルニ
ケ所告訴人ニ於テハ其賣買ヲ以テ解除セシモノト搆造シ自分カ字中臺ノ立木ヲ石島德次ヘ讓
與シタルヲ冒認伐採セシモノト告訴シ又字中篠ノ內圖而已号ノ塲所ニ於テ伐木セシヲ告
訴人カ所有ニ係ル立木ヲ盜伐セシモノト告訴シ却テ告訴人ハ曩キニ自分ヘ賣與シタル字
廿四本ノ立木ヲ冐認シテ渡邊吉十ヘ賣與セリ而メ第一号乃至第四号ノ賣買契約ハ决シテ
解除セシニ非サル〓ハ該四通ノ爲取替證ノ今尙現ニ双方ノ手ニ存在スルノミナラス賣買
ノ常時即チ明治九年十二月中山入トシテ字中臺ニ於テ立木三本ヲ伐採シ且ツ明治十四年
十二月マテ伐木ノ延期ヲ申入レ地代金トシテ四拾圓ヲ拂入ルヘキ證ヲ告訴人ヘ差入置キ
タル事實等ニ依リ判然タル旨辨護セリ爰ニ於テ各證據書類〓ニ各證人ノ始末書ト登時ノ事實トヲ比較參觀シ第一号乃至第四号
ノ賣買ハ一日解除セシモノナルカ否ヲ審究シ之レカ說明ヲ爲ス左ノ如シ
第一汝ニ於テ明治九年十二月中山入トシテ字中臺ノ立木三本ヲ伐採シ又明治十四年十
二月マテ伐木ノ延期ヲ申入レ地代金トシテ四拾圓ヲ拂ヒ入ルヘキ證ヲ告訴人ヘ入置キ
タル〓ハ共ニ口頭ノ陳述ニ止リ他ニ見ルヘキノ證ナケレハ事跡上ニ於テ汝ハ九年十月
ヨリ十三年十二月中ニ至ルマテ滿四ケ年間其伐木ニ着手セサルハ瞭然タル〓
第二明治十二年十月中告訴人ニ於テ字廿四本ノ立木ヲ他人ヘ賣與シ同人ニ於テ之レヲ
伐採シタリシニ汝ニ於テ常時其伐木ヲ各メサリシハ其事ヲ知ラサリシ旨辨護スレ〓汝
カ居村ト該地トハ遠隔ノ地タルニ非サレハ之レヲ覺知セサル謂レナキノミナラス滿三
年ノ後十四年二月ニ至リ巳ニ双方紛議ヲ生セシ後ニ在テ之レヲ告訴シタル〓
第三汝カイフ如ク第一号乃至第四号ノ契約ヲ解除セサルモノトセハ該立木代價ハ半額
百五十二
余ノ殘金アルヘキ計算ナルニ最終ノ拂入レ即十年二月二十日以降十三年十二月ニ至ルマテ其殘金ノ〓ニ付汝カ告訴人ニ對シ延期ノ申入レモナク又告訴人ニ於テ汝ニ對シ督促セシ〓ナク荏苒三ケ年余ヲ經過スヘキ謂レナキ〓
第四第二十號計算書ニ貳百拾五圓ヲ元高トシテ記載アル事實ニ付糾問係リニ於テノ口供ト公判ニ於テノ口供ト其差異アルハ姑ク置キ假リニ汝カイフ如ク告訴人ヨリ汝ニ送リタルモノトスルモ若シ果シテ九年十月二十七日ノ賣買契約ヲ解除セサリシナレハ十年二月中未タ双方ノ紛議アラサル以前如斯キ計算書ヲ汝ニ送ルヘキ謂レナキノミナラス當時告訴人ノ諸取引ニ係ル差引帳号證二十一ニ該計算ヲ記載シアルヲ見ルモ該計算書ハ
第二ノ賣買敷ノ立木賣買ヲイフ字中篠三町步〓ニ古屋ニ對シタル計算ナル〓ハ判然タル〓
第五汝カ組合ニシテ殊ニ第一號乃至第四號證ノ賣買ニ關涉シ加之第一號第二號證ニ加印セシ枝友吉ニ於テ九年十月二十七日ノ賣買契約ハ解除シタル旨ヲ證言セシ〓號證
第六被告人ニ於テ第三號第四號證ヲ携ヘ澤田善七ヘ鑒定ヲ乞ヒタル〓ハ非サル旨下妻警察署ヘ終始抗辨シ居リシニ公判ニ於テハ告訴人カ該契約ヲ無効タラシメントノ說アリシヲ聞キ該證ノ効力如何ヲ照會シ爾後其寫ヲ示シタル旨申立タリ如斯前後ノ口供ニ差異アルノミナラス若シ果シテ其契約ヲ解カサリシナレハ豈之レカ効力如何ヲ照會スルヲ要センヤ况ヤ又澤田善七ノ始末書號證第七アルニ於テヲヤ
以上六項ノ事實ト證憑トニ依リ之ヲ推測スルニ明治九年十月二十七日ノ賣買契約ハ巳ニ解除シタルモノトス而シテ九年十二月ヨリ十年二月マテ未タ兩造ノ紛議ヲ生セサル以前被告人ニ於テ圖面甲丁號ノ立木ノミヲ伐採シ而シテ告訴人ニ於テ丁號ノ立本ハ曩ニ賣買ヲ經サル立木ナリシニ之レカ拒障ヲ爲サヽリシ事ト上文六項ノ事實トニ付テ考フレハ其賣買ヲ解除シタル後同年十一月三十日ニ至リ代價金貳百三拾五圓ヲ以テ更ニ字中篠ノ內圖面甲號ノ塲所三町步〓ニ同字ノ內丁號ノ塲所小字古屋敷ノ立木ヲ賣買シタル〓ハ掩フヘカラサルノ事實ニシテ今日ニ在テハ第一號乃至第四號證ハ其ニ無効タルヘキモノト斷定ス
但シ第二號第四號證ニ於テ賣買アリタル字中篠ノ箇所如何ニ對シテノ爭〓ハ該兩號證ノ明文ト圖而丁戊號ノ箇所中賣買ヲ經サル樹木ヲ混シ又ハ甲丙〓ニ丁戌己號二ケ所ノ立木ハ共ニ一區域ニアラスメ道ヲ隔テ接續セサル等ノ形狀トヲ參照セハ圖面甲號ヲ以テ三町步トナシ乙號ヲ以テ五町步トナシ賣買シタル〓ハ判然タリト雖〓巳ニ第一號乃至第四號証ノ賣買ヲ解除シタル〓本文說明セシ如クナレハ之レヲ細說セサルモノトス
判决
右ノ理由ナルニ付被告人ニ於テ字中臺ノ立木ヲ石島德次ニ賣與シタルハ即第一號第三號証ノ双方ヱ現存スルヲ奇貨トシ巳ニ解約シタル告訴人ノ山林ヲ冐認伐採シ德次ヘ賣與シタルモノニシテ又字中篠ノ内圖面己號ノ立木ヲ伐採シタルハ元來賣買契約ノアラサル立木ヲ盜伐シタルモノニシテ右賍金併セテ百貳拾圓以上ナリトス又宗太郞ヱ對シ字廿四本ノ立木ヲ冐認伐採シタルトノ告訴ハ明治十四年十一月二十八日糾問係リニ於テ宗太郞ヘ無罪釋放ノ言渡シアリタル如ク巳ニ賣買契約ヲ解除シタル立木ニ係レハ即チ汝カ誣指ニ出テタルモノニシテ右賍金貳拾圓以上ナリトス而シテ所犯新法實施以前ニ係ルヲ以テ之レヲ舊法ニ照セハ一ノ重キニ從ヒ賊盜律盜申野穀麥條ニ依リ竊盜ニ準シテ論シ懲役十年ニ處スヘキモノトス又之レヲ新法ニ照セハ右二罪ノ內刑法第百條第三項ニ依リ盜伐ノ罪ヲ以テ所犯情狀最モ重キモノトナシ刑法第三百七十三條ニ依リ第三百七十二條ニ從ヒ及ヒ第三百七十六條ニ照シ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處シ六月以上二年以下ノ監視ニ付スヘキモノトス依テ刑法第三條第二項及ヒ明治十四年第八十一號布告第十條ニ照シ對審ノ上輕キ新法ニ從ヒ重禁鋼七ヶ月ニ處スルモノ也但シ賍品被告人ノ手ニ現存ノ分即圖面己號ノ木柳ハ取揚ケ告訴人水書宗太郞ヘ還付ス
上野瀬兵衛ニ於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十五年三月二十八日本院ニ差出シタル上告狀ノ要旨左ノ如シ
一第一項ノ辨駁明治九年十一月中山入トシテ字中臺ノ立木ヲ伐採シ又明治十四年十二月マテ伐木ノ延期ヲ申入レ地代金トシテ四拾圓ヲ拂入ルヘキ証ヲ告訴人ヘ入置キタル〓ハ共ニ口頭ニ止リ又見ル可キノ証ナシト之ヲ採用セラレスト雖〓被〓人カ山入リヲナシ立木三本ヲ伐採シタル切株ハ今ニ至ルマテ存在シ而シテ其伐採シタル立木ヲ賣却シタルハ即チ同村大久保作右衛門ナルヲ以テ同人ヲ召喚セラレン〓ヲ求メ其証憑ヲ明カニセントスルモ之ヲ聽サヽルノミナラス伐木ノ延期ヲ申入シト裁判狀ニ揭載アルト雖モ自分ニ於テハ决シテ延期ノ申入ヲナシタルノ事ナシ何トナレハ該賣買契約ハ固ヨリ無期ノモノニシテ有期ノモノニ非レハナリ故ヲ以テ之ヲ伐採スルノ年月ハ被告ノ意如何ニアリ豈ニ延期ヲ申入ル理アランヤ當時被告人カ伐採セサリシハ其理由アリ被告ハ告訴人ニ對シ憐ヲ加フヘキアルヲ以テ木ノ葉代金ヲ領収セシメ又地代金トシテ金四拾圓ヲ交附スルヲ約セリ而シテ其木ノ葉代金ハ每ニ之ヲ領収セリト告訴人自ラ明言スルニ非スヤ然ル上ハ是等ノ〓决シテ口頭ノ論ニ非ラス瞭然見ルヘキ証憑アリ然ルニ如斯キ辨明ヲナシタルハ畢竟審理不盡ノ然ラシムルモノニ非ラスシテ何ソヤ
一第二項ノ辨駁明治十二年十月中告訴人ニ於テ字二十四本ノ立木ヲ他ニ賣與シ之ヲ伐採セシハ被告ノ知ラサル謂レナシトアレトモ上告ノ居村ト立木所有地トハ四ケ村ヲ隔テ其距離凡ソ二里モアル程ノ路ニシテ殊ニ勢鬱タル深林ニシテ周圍皆ナ樹木ナリ依テ其內幾分ノ立木ヲ伐採スルモ平面ヨリ之ヲ見レハ恰モ伐採セサル樣ナリ加之〓訴人カ之ヲ伐採スルニ付テモ他村人ヲ雇ヒタレハ他村ノモノト雖モ之ヲ知ルモノナシ况ンヤ二里ヲ隔テタル被告人ニ於テヲヤ是レ却テ告訴人カ冐認セシ〓ヲ知ルニ足ル
一第三項ノ辨駁立木代價ハ半額余ノ殘金アルヘキ計算ニシテ最終ノ拂入レ即チ十年二月二十日ヨリ十三年十一一月ニ至ルノ間該殘金ノ催促モナク延期セサルノ謂レナシト云フト雖〓既ニ拂入レ殘金三百五十三圓ノ內貳百九十圓ハ契約書ノ明文ノ如ク伐木半バニ至テ相渡スノ約ヲナシタレハ未タ其ノ三分ノ一タモ伐木セサルニ其殘額ヲ督促スヘキノ謂レナシ然リ而シテ山入手初メニ拂入ルヘキ筈ノ金圓ハ十年二月迄數度拂入レタリ然ルニ告訴人ハ上告人ニ受取証ヲ渡サヽリシヲ口實トシ今日ニ至テハ三百〇貳圓ノ外未タ受取ラサルカ如ク申立ツレトモ其實ハ伐木半バニ至ラサル中ニ相渡スヘキノ金ハ拂濟ニナリタレハコソ催促セサルモノナリ又荏苒三ケ年ヲ經過シテ敢テ伐木ノ事モ促サヽルハ則チ
第一項ニ所謂約定書ヲ差入置キタルノ謂ヲ以テナリ依之推測スルモ告訴人カ約定書ヲ押陰シタル〓ヲ知ルヲ得ヘシ
一第四項ノ辨駁告訴人ヨリ上告人ヘ送リタルノ計算書ハ貳百三拾五圓ヲ以テ元高トシ記載アルト雖〓上告人ハ其計算ノ目安ヲ解スル能ハサルノミナラス如斯計算書ヲ受クヘキ道理ナケレハ直チニ告訴人ヘ返還シタリ而シテ今日該計算書ノ存在スルハ其際上告人カ寫シ置キタルマテノモノニシテ决シテ認證セス止タ告訴人カ恣ニ認メタル計算タルニ過キス盖該計算ハ他ニ原因アルモノニシテ第二ニ於テ賣買ヲ爲シタルモノニアラサルヲ以テ上告人ハ公判ニ於テ充分之レカ辨論ヲ試ミント欲シタルニ計算ノ事實ハ現今民事ニ係リアルヲ以テ刑事裁判ノ終結ヲ待テ民事ノ裁判ヲ受クヘシトノ言渡アリシカハ敢テ辨論ヲ爲サヽリシニ冐突爰ニ証述セラルヽト雖〓素ヨリ上告人カ認諾シタルモノニアラサルヲ以テ証據トスルニ足ラス其告訴人カ差引帳ニ該計算ヲ記載アルカ如キハ告訴人カ自ラ筆記シタル帳簿ニ止マルヲ以テ容易ニ紙數ヲ增减變換スルヲ得ヘキモノナレハ决シテ証トスルニ足ラサルナリ
一第五項ノ辨〓上告人カ組合ニシテ該買受証ニ加印セシ枝友吉ニ於テ九年十月二十七日ノ契約ハ解除シタル旨ヲ証言スト雖〓友吉ハ幼キヨリ告訴人方ニ養育セラレシモノニシテ今尙告訴人ノ雇人ナルノミナラス上告人ヘ大ニ怨恨ヲ懷ケルモノナレハ証言ノ効ナキモノトス
一第六項ノ辨駁該二通ノ証書ヲ澤田善七ニ鑑定ヲ受ケタル〓ヲ下妻警察署ニ於テ中立サルハ下妻警察署カ當時上告人ヲ壓制スルノ甚タシキニ驚キ澤田善七ニ迷惑ヲ掛クルヲ憚リシユヱナリ而シテ殊更ニ鑑定ヲ乞ヒタルニハアラス他ノ詞訟事件ニ付同人方ヘ到リタル序ニ該証ノ効如何ヲ問ヒタルモノ也何ソ証書効力如何ヲ問ヒヲルトテ契約ヲ解除セシモノト推知シ得ヘキノ道理アランヤ
以上六項ノ辨駁ト山林賣買爲取替証ノ双方ニ存在スルノミナラス該契約ノ立木代金ニ對シ明治十年二月マテ數度ニ拂入タル合金三百貳圓ニ至ル〓ハ告訴人ノ供出ト上告人カ手ニアル受取証及ヒ爲換手形等ニ就テ見ルモ未タ該契約ノ解除セサル〓明カナリ又明治十年中〓訴人カ周旋ヲ以テ東京薪問屋天野伴造ヨリ該契約ノ立木ヲ引當トシテ金圓ヲ借入タルカ如キハ最モ著シキ告訴人カ自認ノ証ニシテ則チ上告人カ該契約ハ依然トシテ其効力ヲ有スルモノト陳述スル所以ノ骨髓ナリ然ルニ宣告狀上告人カ辨護ノ要旨ヲ揭ケタル一項ニハ唯爲取換証ノ双方ノ手ニ存在スルト字中臺ニ於テ立木三本ヲ伐採シタルト地代金トシテ四拾圓ヲ拂入ルノ証ヲ差入レ置タル事ノミヲ記載シ其他上告人カ最モ辨護ノ要點トスル所ニ至テハ知ラサルモノヽ如ク說明ヲ與ヒラレサルハ頗ル一方ニ偏シタル裁判裁判狀中其記ト云ハサルヲ得ス其他上告人カ利益トナル陳述載アルナシ夥多ニシテ全ク該賣買契約ハ解除セシモノニ非ス故ニ之ヲ伐採スルモ我レニ權アルモノナレハ固ヨリ罪トナルヘキ理ナシ然ルニ水戶輕罪裁判所カ之レヲ有罪ナリト裁判セシハ全ク錯誤ノ擬律ニ付速ニ破毀セラレン〓ヲ奉仰願候也
百五十八
但シ本文論シ去ル如キノ理由ナルヲ以テ明治十二年十月中字廿四本ノ立木ヲ告訴人カ竊ニ他ヘ賣與シテ伐採セシハ全ク冐認ニ係ルヲ以テ水戶輕罪裁判所カ上告人ヲ誣指ノ後罪アリト判决セラレシハ頗ル不當ノ裁判ナルヲ併セテ破毀アラン〓ヲ奉希望候也
又明治十五年七月二十五日付ヲ以テ上告補正書〓附錄ヲ差出シ又同年十一月附ヲ以テ上告趣意追加書ヲ差出シタリト雖モ要スルニ明治十五年三月廿八日付前上告狀ノ旨趣ヲ數術シテ事實ヲ擴充スルニ過キサルヲ以テ之ヲ略ス
辨明
上告人上野瀬兵衛ニ於テハ原裁判所ヘ差出シタル訴訟書類中第一號乃至第四號ノ山林賣買爲取替証ノ双方ノ手ニ存在スルト明治十年二月迄數度ニ拂入レタル合金三百貳圓ニ至ル〓ハ告訴人水書宗太郎ノ供出ト符合スルヲ以テ該約ノ解除セサル〓明白ニシテ且ツ該契約ハ無期ナルニヨリ依然効力ヲ有シ又タ枝友吉い告訴人ノ雇人ニ付其陳連ハ本件ノ証據トスルニ足ラサルモノナルニ原裁判所ハ此等ノ事實証憑ヲ審究セスシテ〓スク有罪ノ認定ヲ下サレタルハ不法ノ裁判ナリト陳辨セリ於是手原裁判所ノ訴訟書類ヲ撿閱スルニ其第一號山林賣買爲取替証〔結城郡菅谷村字中臺一松山凡五反歩余同郡同対字廿四本一楢山八反歩程此立木不殘右立木此代金貳百拾圓也內金貳拾圓也手附金正ニ相渡シ申候同金百圓也入ノ義ハ十一月十五日限リノ事立木切始メノ節入金ノ筈尤モ山殘全九拾圓程ノ節皆濟右ハ貴殿云々前書代金ニ立木切取中テ正ニ買受云々金圓相渡切取始メ可申候若シ期日相成リ右金相渡兼候節ハ手附金ノ義無違論相流可申候云々明治九年十月廿七日買受人上野瀬兵衛枝友吉ト記載アリ〕〔又其第二號山林賣買爲取替証ニハ結城郡新宿村ノ內字中篠一雜木山凡三町步此立木不殘同郡同村同字堅木山凡五町歩余此立木不殘右立木代金四百四拾五圓內金四拾五圓也手附金正ニ相渡シ申候同金貳百圓也立木切取始メノ節入金ノ筈尤モ入山ノ義ハ十一月二十日限リ殘金貳百圓也節皆濟可仕候立木切取中程ノ右云々前書代金ヲ以テ正ニ買受申處實正也云々金圓相渡入山致シ切取可申候若シ期日相成金差支候節ハ右手附金ノ義ハ無異論相流シ可申候云々明治九年十月廿七日買受人上野瀬兵衛世話人枝友吉〕トアリ然ルキハ第一號証ハ瀬兵衛友吉兩人ニ於テ組合買受ノ約ヲ爲シタルモノニテ又第二號証ハ友吉ノ世話ヲ以テ瀬兵衛ニ於テ買受ケノ約ヲ爲シタルモノトス依テハ第一號乃至第四號ノ契約証書ニ基キ手附金ハ証書爲取替ノ節授受セシモノトスルモ金百圓ハ明治九年十一月十五日限リ〓兵衛友吉兩人ニ於テ金貳百圓ハ明治九年十一月廿日限リ瀬兵衛ヨリ共ニ告訴人水書宗太郞ニ相渡シタル歟上告人ニ於テハ明治十年二月迄數度ニ拂入レタル合金三百貳圓ニ至ル〓ハ告訴人ノ供出ト上告人ガ手ニアル受取証及爲替手形等ニ就テ見ルモ未タ該契約ノ解除セサル旨ヲ申立ルトモ如何セン右証書期限中別ニ延期ヲ請フタルノ証ナクシテ明治九年十一月廿日前入山ノ上前証書面ノ金百圓ハ瀬兵衛友吉兩人ニテ同貳百圓ハ瀬兵衛ニ於テ共ニ宗太郎ヘ相渡シタルモノト見認ムヘキ証左之レナキヲ以テ原裁判所ガ第一乃至第六項ノ如ク事實証憑ニ依リ詳細其理由ヲ明示シ認定ヲ下シタルハ敢テ不當ノ裁判ナリトスルヲ得サルノミナラス其他謂レナキ陳辨ハ破毀ノ原由ト爲ス〓ヲ得サルニヨリ之レカ辨明ヲ與ヘス
右辨明ノ如クナルヲ以テ明治十五年三月廿三日水戶輕罪裁判所ニ於テ上野瀬兵衛ニ言渡シタル裁判ハ被毀ス可キ理由ナキニ依リ上告狀却下スル者也
第千十三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794752）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。