○判文〔官林盜伐ノ件〕明治十五年十二月廿八日判决明治十五年十一月八日上告
長野県（以下略）
前田岸太郎
十八歲
明治十五年十一月一日松本輕罪裁判所ニ於テ右前田岸太郞ニ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方ニ對スル官林盜伐事件撿察官ノ公訴ニ依リ審問ヲ遂クル處明治十四年四月以降十一
月迄ノ間同村川上常藏カ官林盜伐ノ情ヲ知リナカラ同人ノ依賴ニヨリ字水殿官林ノ樹木
ヲ伐採シタル始末ハ岸太郞久右カ豫審廷ニ於テ爲シタル任意ノ陳供中事發覺ヲ恐レ云々
且ツ常藏ノ供述及ヒ友吉カ豫審第二三號証書ニ押印之レアル事跡等ニ徵シテ犯跡明確ナ
リトス因テ之ヲ法律ニ照スニ新法實施以前ニアルヲ以テ刑法第三條第二項ニ據リ舊法ニ
照セハ雜犯律不應爲輕キニ問ヒ懲役三十日新法ニ於テハ刑法第百九條ニ據リ常藏等ノ從
犯タルヲ以テ刑法第三百七十三條ニ照シ一月以上一年以下ノ本刑ヨリ一等ヲ减シ二十二
日以上九月以下ノ重禁錮ニ處スヘキ者タリ因テ舊法ノ刑期ハ新法ノ刑期內ニアルヲ以テ
明治十四年第八拾一號公布第二條ニ據リ各重禁錮二十二日ニ處スル者也
但明治十四年第八十一號公布第十條ニ據リ監視ノ附加ヲ適用セス仍犯罪ノ用ニ供シタ
ル器具ハ沒〓ス
前田岸太郞ニ於テハ右裁判ヲ不法ナリトシ明治十五年十一月六日付ヲ以テ本院ニ差出シタ
ル上〓狀ノ趣意左ノ如シ
自分義本年本月歲十七才八ケ月ナレドモ仝村川上常藏ニ雇ハレタル以前明治十四年ノ頃
迄ハ種々族稼ニ罷出旅行中ナルヲ以テ敢テ土地ノ〓ハ存シサルニ然ルニ突然明治十四年
四月中川上常藏ノ依賴ニ依リ樹木伐採シタレ〓聊カ官林トモ不存尙更盜伐トハ毫モ知ラ
スシテ雇ハレタルモノニシテ其証憑タルハ啻ニ相當給板木百本製造賃金三圓宛領収シタ
ル而已外毫錢モ領〓セサル〓ナルヲ以テ該一點ニテ其情ヲ知ラスシテ雇ハレタル〓明白
ナリ何ントナレハ該犯ノ如キハ必スシモ慾情ヨリ生スルモノニシテ若シ果シテ當輕罪裁
判所公判ノ如ク川上常藏ノ從犯ナレハ其盜伐材木ノ幾部分ノ財金ヲ得ルニアラサレハ决
シテ從犯タルト視ナス〓能ハサルヲ以テナリ然レハ即チ其情ヲ知ラスシテ雇ハレタル〓ハ論ヲ須スシテ明確ナリ依テ之レヲ法律ニ照セハ刑法第七十七條ニ適用スルモノト確信ス
第二條
自分儀本年本月歲十七才八ケ月ナルヲ以テ既ニ其當時歲十六才ナルニ供犯齋藤友吉川上久右ノ兩名ト同罪ニ處スルハ不當ノ裁判ト云ハサルヲ得ス何ントナレハ刑法第八十一條罪ヲ犯ス時十六才以上二十才ニ滿タサルモノハ其罪ヲ宥恕シテ本刑ニ一等ヲ減スルトアルニ依リ然ルニ友吉久右ノ兩名ハ能力充分ナルモノト同罪ニ處スルハ全ク不當ノ公判ニ付該兩點トモ破毀ヲ請求スル權力有スルモノト思慮仕候間何卒公明至當ノ御裁判奉仰候也
辨明
上告第一ノ要旨ハ上〓人ハ川上常藏ヨリ給料ヲ受ケテ樹木ヲ伐採セシモ官林盜伐ナル〓ヲ知ラスト云フニ在ルモ上〓人カ盗伐ノ情ヲ知テ官林ヲ伐採セシ事實ハ原裁判言渡書ニ明示スル如ク犯罪ノ證憑充分ナル者ニシテ上告ノ理由ナシトス第二ノ要旨ハ上告人ハ年齡二十歲未滿ナルヲ以テ刑法第八十一條ニ照シ减等セラルヘキニ原裁判所ル共犯人ト同刑ニ處シタルハ不法ナリト云フニ在リ上告人ノ年齡果シテ上告書ニ記載スル如ク明治十五年十一月十七年八月ナレハ犯罪ノ當時ハ十六年未滿ニシテ刑法第八十條ニ照シ本刑ニ二等ヲ減スヘキ者ナリ然ルニ原裁判所ニ於テ其生年月ヲ調査セスシテ輙ク共犯人ト同刑ニ處シタルハ未タ審理ヲ盡サヽル不法ノ裁判ナリトス
判决
右ノ理由ナルヲ以テ明治十五年十一月一日松本輕罪裁判所ニ於テ前田岸太郞ニ言渡シタル裁判ヲ破毀シ更ニ長野輕罪裁判所ニ移シ審判セシムルニ因リ前田岸太郞ハ同裁判所ノ裁判ヲ受クヘシ
○判文〔持兇器强盜ノ件〕明治十五年十一月廿四日上〓第千百卅四號
明治十五年十二月廿八日判决
同県（以下略）（族称略）
長田彌右衛門
三百七十一
右與茂作外一名ニ對シ明治十五年十一月十一日甲府輕罪裁判所ニ於テ左ノ裁判ヲ言渡タリ右ノ者ニ對シ明治十四年三月十七日山梨縣八等警部近藤善之ヨリ公訴シタル持兇器强盜財ヲ得ル事件遂審問處
被告伊藤彥次郞ハ明治三年十二月二十六日丹澤與茂作方ヘ相越長田彌右衛門〓行衛知レス開地村姓知レサル德三郞ト雜話ノ末彥次郞德三郞ノ發意ニテ强盗ヲ爲ス可ク丹澤與茂作長田彌右衛門ヘ申勸メ之レニ同意セシメ彥次郞德三郞ハ各持合セタル刀ヲ携ヘ雨宮彌右衛門方ヘ立越シ德三郞ハ勝手口ノ戶ヲ叩キ呼越シ戶ヲ開クヤ否直ニ押入彥次郞モ續テ押入丹澤與茂作長田彌右衞門ハ倶ニ見張ヲ爲シ與茂作ハ通行人アル〓ヲ認メ曾テ申合ノ如ク相圖ノ咳拂ヲ爲シ逃去リ彌右衛門モ與茂作ノ逃クルヲ見テ續テ逃去リ德三郞ハ雨宮彌右衛門ニ蒲團ヲ冠セ押付彥次郞ハ物品ヲ搜奪シ何レモ字小石堤ニ至リ奪品ヲ分配シタル〓ハ被〓等カ明治十三年十二月二十八日靜岡裁判所甲府支廳糺問掛ノ調ヲ受ケ申立タル口供及ヒ被害者雨宮彌右衛門カ陳述等ニ因テ明カナリ依テ之レヲ法律ニ照スニ
彥次郞ハ刑法第三百七十八條人ヲ脅迫シ又ハ暴行ヲ加ヘテ財物ヲ强取シタル者ハ强盜ノ罪ト爲シ輕懲役ニ處ストアルニ依リ其刑期ハ第二十二條ニ依リ六年以上八年以下ナル處
第三百七十九條二人以上共ニ犯シタル時ニ兇器ヲ携帶シテ犯シタル時トアル二個ノ情狀アルヲ以テ一個毎ニ一等ヲ加ヘ第六十七條ノ等級ニ照シ二等ヲ加ヘ有期徒刑ニ該リ其刑期ハ十二年以上十五年以下トス然ルニ未發ニ自首スルヲ以第八十五條罪ヲ犯シ事未タ發覺セサル前ニ官ニ自首シクル者ハ一等ヲ减ストアルニ依リ本刑ニ一等ヲ減シ重懲役九年以上十一年以下ニ該ルヘキモノトス然ルニ一罪前ニ發シ判決ヲ經テ餘罪後ニ發スルヲ以第百二條一罪前ニ發シ巳ニ判決ヲ經テ餘罪後ニ發シ其輕ク若クハ等シキハ之ヲ論セス云々トアルニ依リ後發ノ罪輕キニ依リ更ニ論セサルモノトス所犯刑法頒布以前ニ係ルヲ以舊律ニ照スニ改定律例第百二十七條改正條款ニ因リ懲役終身ノ處自首シテ賍徵セサルニ付犯罪自首條ニ照シ二等ヲ减シ懲役七年一罪先キニ發シ巳ニ論决ヲ經テ餘罪後ニ發スルヲ以テ二罪倶發以重論條餘罪後ニ發シ輕ク若クハ等キハ論スル〓勿レトアルニ依リ刑法
第三條ニ因リ新舊法ヲ比照シ其罪ヲ論セサルモノトス
被告與茂作彌右衛門ハ外ニ在テ瞭望シ犯罪ヲ容易ナラシムルヲ以刑法第百九條重罪輕罪ヲ犯ス〓ヲ知テ器具ヲ給與シ又ハ誘導指示シ其他豫備ノ所爲ヲ以正犯ヲ幇助シ犯罪ヲ容易ナラシメタル者ハ從犯ト爲シ正犯ノ刑ニ一等ヲ减スト在ルニ依リ同第六十七條ノ等級ニ照シ正犯ノ刑十二年以上十五年以下ヨリ一等ヲ减シ重懲役九年以上十一年以下ニ該ルモノトス所犯刑法頒布以前ニ在ルヲ以テ改定律例第二百二十八條凡强盜未タ室ニ入リ財ヲ搜セス外ニ在テ瞭望シ財ヲ接遞スル者ハ賍ヲ分チ分タサルヲ論セス本犯ニ一等ヲ减ストアルニ依リ懲役終身ヨリ一等ヲ减シ懲役十年ニ該ルモノトス刑法第三條及明治十四年
第八十一號布告第十二條ニ照シ舊法ノ輕キニ從ヒ懲役十年ニ處ス可キ所情法ヲ酌量シ各三等ヲ減シ懲役三年ニ該ルヘキモノトス
被告彥次郞ニ對シ更ニ其罪ヲ論セス與茂作彌右衞門ニ對シ各懲役三年ニ處スル〓ヲ言渡者也
但奪取賍金ハ資力限追徵ス
丹澤與茂作外一名ニ於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十五年十一月十七日附ヲ以テ本院ニ上〓スル旨趣左ノ如シ
第一條事實
明治三年十二月二十六日南都留郡福池村姓不知德三郞及ヒ東八代郡金生村伊藤彥二郞ノ兩人ト自分等都合四名ニテ東八代郡增田村米山勘之丞ノ所有田地開鑿塲ニ於テ〓博手合ヲ爲シ同日午后弟五時頃博奕終リタル末德三郞彥二郞兩人ノ發意ニテ竊盜可致旨語ラレタリ然レ〓自分等ハ元ヨリ竊盜ニ意ナキヲ以テ再三之ヲ謝絕スルト雖〓兩人ハ單ニ聽カサルノミナラス終ニ隨行スルヲ脅迫セラル故ニ自分等ニ於テハ最モ不本意ナレ〓〓ヒ將ニ背キ難ク不得巳渠レ等ノ意ニ任セタルニ彥二郞ノ見込ニ仍テ東八代郡大野寺村雨宮彌右衛門ナル者ノ宅エ罷越シ應ニ忍ヒ入ラントスル際德三郞ノ意見ヲ以テ自分等兩人ヲ表裏ノ戶外ニイマセ他人ノ來ルヲ見張セシメラレタリ而シテ德三郞彥二郞ノ兩人ハ家內ニ忍ヒ入リシニ俄然竊盜ノ意ヲ翻ヘシ更ニ强盜ノ所爲ヲ成スヲ戶外ニ在リテ了知シ驚怖戰慄見張スル能ハス終ニ自分等兩人此處ヲ遁出シ跡ヲモ顧ミス同郡小石和堤迄馳セ行キ始テ立止リ空ク對顏ニ右兩人ノ所業ニ恐レ暫時語リ合ヒ息ヲ繼キ居ル折柄渠等兩人同シク此處エ馳セ來リ自分等兩人ノ拙ナキヲ散々罵リ其贓品中ノ紺足袋二足ヲ投ケ出シテ渠等ハ其塲ヲ逃ケ去リタリ因テ自分等モ其處ニ手ヲ分テリ其后伊藤彥二郞ハ神奈川縣下ニ於テ再ヒ强盜犯ヲ爲シ同縣官吏ノ捕縛スル所ト爲リ懲役終身ノ處刑ニ坐セラレタリンニ後日ニ至リ山梨縣下ニ於テ斯ク云々ノ所爲ナセシ事ヲ自首シタリ此故ニ自分等兩人モ去ル明治十三年八月二十六日夫々捕ニ就キタルモノニシテ則チ强盜ノ連累ナラサルヤ明ケシ
第二條審理
前條陳述スル處ノ如ク事實全ク强盜ノ所爲ト知テ隨從シタルモノニ非ラサルモ甲府輕罪裁判所ニ於テハ豫テ强盜ナル情ヲ知リタルモ德三郞彥二郞兩人ノ脅誘ニ畏懼シテ隨行爲シ戶外ニ見張シタルモノトシ舊律則チ改定律例第百二十九條賊盜律强盜條ニ照ラシテ處斷セラレタリ是レ自分等ニ於テ裁判其當ヲ得サルモノト爲ス所以ナリ如何トナレハ始メ德三郞彥二郞雨人ノ自分等ヲ誘導スルヤ專ラ窃盜ヲ以テ口實トシタルヲ以テ其意中ヲ知ルニ由ナク且ツ脅誘セラレシ故驚怖シテ渠等ノ意ニ任セタルモノニシテ固ヨリ窃盜ナルヲ信シタリ然ルニ既ニ現塲事ヲ行フニ際シ戶外ニ窺フニ該所業ノ强盜犯タルニ喫驚シ未タ强奪ヲ爲サヽルニモ拘ハラス直ニ現塲ヲ逃去リタルナリ因之觀之豈ニ審理不盡ノ裁判ト云ハサルヲ得ンヤ抑比擬律タルヤ宜シク窃盗罪ノ從犯トナシ刑法第三條ノ明文ニ照シ以テ新舊ノ法ヲ北照シ輕キニ從テ處斷セラルヘキモノトス然ルニ裁判此ニ出テスシテ改定律例ノ强盜律ヲ適用セラレタルハ擬律ノ誤用ト云ハサルヲ得ス仍テ更ニ明正至大ノ御裁判奉仰度此段上告仕候以上
上告事件ヲ審案スルニ丹澤與茂作長田彌右衛門カ上〓ノ旨趣ハ明治十三年十二月二十八
三百七十五
日靜岡裁判所甲府支廳糺問係ニ於テ爲シタル口供ヲ翻異シ前供ハ不實ノ口供ニシテ其實窃盗ノ發意ニ同意シタル者ニシテ强盗ハ伊藤彥次郞外一名ニ於テ臨時行フタル者ナレハ到底窃盜ノ從犯ニ過キスト云フニ在リ今原裁判所ノ簿册ヲ審閱スルニ上〓人等ニ於テハ故ナク前供ヲ翻異スル者ニシテ其前供ヲ取消スヘキ反證ナキニ因リ原裁判所ニ於テ事主雨宮彌右衛門カ陳供ニ照シ前供ヲ眞實ノ白狀ト認定シタルハ不法トナス廉アル〓ナシト雖モ與茂作彌右衛門カ所爲ヲ以テ刑法第百九條ニ照シ强盜ノ從犯トナシタルハ不法ナリトス夫レ與茂作彌右衞門ニ於テハ伊藤彥次郞外一名ノ發意ニ同シ共ニ强盜ヲ行ヒ外ニ在テ瞭望シタル者ニシテ刑法第百九條重罪輕罪ヲ犯ス〓ヲ知テ噐具ヲ給與シ又ハ誘導指示シ其他豫備ノ所爲ヲ以テ正犯ヲ制助シ犯罪ヲ容易ナラシメタル者ト異ニシテ與茂作彌右衞門カ如キハ强盜ノ共犯者ニシテ則チ正犯ト爲スヘキ者ナリトス然リ而ヲ所犯新法實施以前ニ在ルヲ以テ刑法第三條第二項明治十四年第八十一号布告ニ照シ新舊ノ法ヲ比照シ舊法ニ在テハ政定律例第二百二十八條ニ該リ懲役十年新法ニ在テハ刑法第三百七十八條ニ該リ仍ホ〓第三百七十九條ニ照シ二等ヲ加ヘ有期徒刑ニ該ルヲ以テ舊法ノ輕キニ從ヒ處分スヘキ者トス然ルヲ原裁判所ニ於テ强盜ノ從犯トナシ新舊法ヲ比照シ前記宣〓書ノ如ク酌减シテ處斷シタルハ不法ノ裁判ナリト雖〓其刑ニ處スルモ輕重ノ差ナキヲ以テ破毀ノ限リニ非ストス
右ノ理由ナルヲ以テ明治十五年十一月十一日甲府輕罪裁判所ニ於テ丹澤與茂作外一名ニ言渡タル裁判ハ破毀ノ限リニアラストス
第千百卅五號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794753）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。