○判文〔山林盜伐ノ件〕」明治十五年十二月廿七日判決明治十五年七月廿四日上告
茨城県（以下略）
高村政次郞
明治十五年七月十五日水戶輕罪裁判所ニ於テ右政次郞ヘ左ノ裁判ヲ言渡タリ
其方儀被告事件撿事ノ公訴ニ因リ審理ヲ遂クル處其方ハ明治十三年三月一日鹿島郡山ノ
上村字木嗆及岸ノ根兩所ノ樹木ヲ原嘉右衛門ヨリ買受ケ第一號證ノ如ク對談約定證ヲ差
入レ而ノ右買受ケタル樹木中更ニ第二號證ノ如ク同人ヘ賣戾シ爾來伐採ニ着手中明治十
三年六月ヨリ八月中ニ至リ右賣戾ノ樹木七十七本〓該山林中ニ於テ賣買ヲ經サル樹木合
八十二本ヲ盜伐シタル〓ハ原嘉右衛門ノ申立及高野源三七五三啓助ノ始末書〓綿織多右
衛門泉久作ノ證言トニ依リ證據充分ナリトス而メ所犯新法實施以前ニ在ルヲ以テ新舊ノ
法ヲ比照スルニ舊法ニ於テハ賊盜律盜田野穀麥條ニ依リ賍金百二拾圓以上窃盜ニ凖シテ
論シ懲役十年ニ該ルモ明治十四年四月十六日水戶裁判所ニ於テ私ノ文書ヲ詐爲スル罪ニ
依リ懲役七十日ノ處斷前ニ係ル犯罪ナルニ付名例律二罪俱發以重論條ニ依リ巳ニ論决ヲ
經タル懲役七十日ヲ扣除シ剩ル懲役九年ト二百九十五日ニ處スヘキモノトス又新法ニ於
テハ後發ノ罪即原嘉右衛門所有ノ樹木ヲ盜伐シタルハ刑法第三百七十三條第三百七十六
條ニ依リ一月以上一年以下ノ重禁錮六月以上二年以下ノ監視ニ該リ又前發ノ罪即私ノ文
書ヲ詐爲シタルハ同第二百十條第二百十二條ニ依リ四月以上四年以下ノ重禁錮四圓以上
四十圓以下ノ罰金六月以上二年以下ノ監視ニ該ルモ前發ノ刑ト後發ノ刑ト等キニ因リ同
第百二條ニ依リ更ニ其罪ヲ論セサルモノトス依テ同第三條第二項ニ基キ輕キ新法ニ從ヒ
更ニ其罪ヲ論セサルモノト判决シ直ニ拘留ヲ放免スルモノ也
但盜伐セシ樹木ノ估計金二百六十八圓四十八錢ノ內該山林ニ現在スル盜伐ノ樹木ハ取
揚ケ原嘉右衛門ヘ下渡スルニ付右ノ估計金七圓六十五錢ヲ差引殘金二百六十圓八十三
錢ハ資力限リ追徵ス
高村政次郞ニ於テハ右裁判ヲ不法ナリトシ明治十五年七月十九日附ヲ以テ本院ニ上告ノ旨
趣左ノ如シ
一茨城縣常陸國鹿島郡山野上村原嘉右衛門カ所有山林同村ノ內字木嗆岸ノ根二ヶ所松雜木ヲ去ル明治十二年十二月同郡須賀村井關半右衛門方ヘ千九百五拾圓ニ賣渡シタルヲ右代金ヘ一割口錢ヲ加ヘ貳千百四十五圓ニテ私方ニテ買受該山ノ松凡百三十本外ニ雜木ヲ加ヘ代金百三拾圓ニテ原嘉右衛門カ買戾シ度由申入レ有之右事件ニ付葛藤ヲ生シ原嘉右衛門ヨリ明治十三年告訴セラレ同十四年四月十六日水戶裁判所ニ於テ裁判受ケタルモ自分カ不服ニテ上〓スルニ却下セラレタルハ該賣買ハ確定セシナレ〓右山林盜伐ノ義ヲ原嘉右衛門カ告訴セシハ甚タ不當ノ告訴ナリ如何トナレハ其告訴スル當時ヨリ今ニ至ルモ右山林ハ伐木半ニハ至ラス數百本ノ松雜木アレハ賣買ノ契約ヲ履行スルモ决テ差支無カリシナリ
一該山林賣買証タルヤ〔第百七十七番松立木儿百三十本同所ノ內雜木見配ノ通リ不殘但西ノ方ニテ片ヲ堺トシテ地ノ道ヲ越シ南ハ土手ヲ限リ貴殿ヨリ買受二ケ所ノ內御撰ノ筈上等松一本上等五尺ヨリ下五本上等四尺ヨリ下拾本右此代金百三十圓也〕トアリ然レハ伐木ノ當時其山ニ至リ之ヲ嘉右衛門ノ物トシテ除キ之ヲ政次郞ノ物ト定メタルニアラス嘉右衛門モ伐木ノ當時其山ニ家族共ヲ引テ日々立入數千把ノ枝木ヲ駄送シタリ殊ニ其山ハ嘉右衛門宅ヨリ僅カ距離四丁ヲ隔リシナレハ大木ノ伐木ヲ知ラサルノ理ナカル可シ依テ此伐木ヲシテ盜伐トノ申立ハ皆同人ノ僞リニテ其代金百三十圓ノ買戾ノ分ハ壹本モ伐ラサルヲ難題ヲ申掛ケ多分ノ償ヲ貪リ取ラントノ謀計ナレハナリ若シ一步ヲ讓リ嘉右衛門ヘ渡ス可ク分ヲ伐木スルモ跡ニ數百本ノ樹木アレハ盜伐ニアラス錯誤ニ止マルモノナリ夫レヲ潮來警察署ハ只原〓ノ片言ヲ信シテ盜伐ト爲シ臨撿處分ヲ爲シタルハ其職ニ越權ト言ハサルヲ得ス
上告要領第一條
一去ル明治十四年七月中原嘉右衛門ハ行方郡潮來警察署ヘ盜伐ノ〓訴ヲ爲シ其節盜伐ノ樹木臨撿トシテ巡査壹名派出ノ上村吏並ニ原告ヲ案內トシテ該山林ニ至リ撿証ノ處分ヲ爲シタリ是レ法ニ違ヒタル處分ナリ如何トナレハ被告今ノ上〓者ナリヲ立會ハセス原告隻辭ヲ信シテ伐木跡切口ヲ改メ盜伐ト定メタルカ然ラハ何ヲ徵シニ彼レハ嘉右衛門ノ物之レハ政次郞ノ物ト認メタルヤ是レ疑フ可キ處分ナラスヤ先ツ臨撿處分ヲ爲スニハ原告被〓村吏又ハ此山ノ賣買等ニ關係ノ者ヲ立會セ正實ノ處分ヲ爲ス可キモノナリ然ルニ被〓人今上告人ナリノ立會モ要セスシテ臨撿處分ヲ爲シタルナレハ信スル事能ハス然ルニ斯ク法理ニ違ヒタル處分ヲ眞正ノ處分ト見テ裁判セラレシハ之レ不服ナリ
第二條
一該件ニ係ル樹木代金二百六十八圓四十錢ト代價ヲ定メ追徵ノ裁判ヲ爲シタルハ何ヲ目的トシテ代價ヲ標賈セシヤ之レ原告原嘉右衛門カ隻辭ヲ信シテ代價ヲ定メタルモノナル可シ裁判上物價ヲ定ムルハ裁判官カ腦裏ヨリシテ定ムルモノカ原告ノ請求ニ依テ物價ヲ定ムルカト云ハヽ何レモ不可ナリ先ツ其品物ニ關係アル職分ノ評賈人ヲシテ定ムルヲ至當トス如何ントナレハ該件ノ木代ハ原價百三十圓ナリ然ルヲ二百六十圓余ト定メタルハ不當モ又甚タシ殊ニ明治十二年度ハ物價ノ騰貴セシ時節ナリ今諸物價ノ四五割モ下落セシハ衆人能ク知ル所ナリ然ルニ其原價百三十圓ノ木品ヲシテ二百六十圓余ノ價格ヲ評賣人ヲ用ヒスシテ定メタルハ不當モ又甚タシ裁判官クルハ一言ヲ以テ貴重ノ生命財產ト雖〓左右スル職ニアツテ是等ノ道理ヲ推糺セス不當ノ代價ヲ追徵セラレルハ之レ不服ナリ
第三條
一第一條臨撿處分ヲ爲スニ被〓ノ立會ヲ要セス通知モ無ク原告請求ニ應シ警察官カ擅ニ臨檢セシヲ信シテ盜伐ト爲シ又第二條樹木ノ代價ヲ定ムルニ評買人ヲ用ヒスシテ裁判官カ樹木ノ代價ヲ定メタルハ偏頗ト云ヒ越權ノ處分ト云ハサルヲ得ス
前陳述スル理由ナルニ據リ御審按ノ上水戶輕罪裁判所ノ裁判ヲ破毀アラン〓奉希望候也凡犯罪ノ事實ヲ推究シテ之ヲ認定スルハ原裁判官ノ特權ナリ玆ニ本按ヲ撿審スルニ原裁判官ニ於テ原嘉右衛門カ陳述高野源三七五三啓助カ始末書綿織多右衛門泉久作ノ証言等ニ依リ被告高村政次郞カ原嘉右衛門ヨリ同人所有山ノ樹木ヲ買入レ其內七十七本ハ嘉右衛門ヘ賣戾シノ契約ヲナシ其代價金受取リタル後チ該樹木〓ニ賣買約定ノ樹木共都合八十二本ヲ盜伐セシ者ナリト判定シタルハ至當ニシテ不法ノ廉アル〓ナシ然ルニ上告者ハ其認定ニ對シ不服ヲ唱ヘ事實ニ齟齬アル旨縷陳スルモ到底覆審ヲ請求スルノ趣旨ニ止ルモノナレハ上告ヲ爲スノ原由ト爲ヲ得サルモノトス又賍品ノ評價ハ實價ニ不相當ナル旨云々申述スト雖〓原裁判所ハ改正律例第五十二條ニ依リ相當ノ評價人ヲソ其盜伐シタル樹木ヲ估計セシメタルモノニシテ之ヲ不當ト云フヲ得サルモノナリ然リ而テ高村政次郞カ所爲ニ對シテハ刑法第三條第二項ニ照シ舊法ニ於テ賊盜律盜田野糓麥條ニ依リ唯金百二十圓以上懲役十年新法ニ於テハ刑法第三百七十三條ニ照シ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ該ル者ナルヲ以テ明治十四年第八十一号公布ニ依リ新舊法ヲ比照シ輕キ刑法第三百七十三條ニ照シ重禁錮六月ニ處ス可キ處曩ニ私文書詐爲ノ罪ニ依リ懲役七十日ノ處斷ヲ經タルモノナルニ付仍ホ刑法第百三條ニ照シ前發ノ刑ヲ以テ後發ノ刑期ニ通算シ既ニ役遇スル七十日ヲ除棄シ四月二十日ニ斷了ス可キモノナリ然ルヲ原裁判玆ニ出テサリシハ不法ノ裁判ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ明治十五年七月十五日水戶輕罪裁判所ニ於テ高村政次郞ヘ言渡シタル裁判ヲ平翻スル左ノ如シ
高村政次郞
刑法第三百七十三條同第百三條ニ照シ
重禁錮四月二十日
但盜伐セシ樹木ノ估計金二百六十八圓四十八錢ノ內該山林ニ現在スル盜伐ノ樹木ハ取上ケ事主ニ下付シ右估計金ニ該ル七圓六十五錢ヲ差引殘金二百六十圓八十三錢ハ資力限リ追徵ス
第千六十六号
○判文〔窃盜ノ件〕明治十五年七月廿四日上告明治十五年十二月廿七日判决
大坂府西區京町堀上通二
丁目十七番地（族称略）
山田常太郞
明治十五年六月二十二年二ヶ月
明治十五年六月三十日大坂輕罪裁判所ニ於テ右山田常太郞ニ對シ左ノ裁判ヲ言渡タリ
其方儀明治十四年七月十日旅人宿大西利作方ヘ〓貫氏名ヲ詐稱ノ宿泊シ又ハ明治十四年七月十六日小野木政吉方於テ原籍所在分明ナラサル宮崎萬介外二人ト通謀シ渡邊已之吉所持ノ金圓ヲ窃取シタル事汝ハ强辨以テ窃取セサル旨陳述スルト雖現ニ萬介ヨリ汝カ受取タリト供述スル金百圓ト風呂敷ハ己之吉ノ所有ニソ當時汝等ノ行爲ト事主ノ陳述及ヒ巡查ノ景况書等ニ依リテ視ルモ汝萬介等ト謀リ巳之吉ノ所持金ヲ窃取シタル証憑充分ナリ右科明治十四年大坂府甲第二百五十一号布達第五條刑法第三百六十六條第三百六十九條ニ依リ第百條ニ照シ第三百六十六條第三百六十九條ヲ適用シ一等ヲ加ヘ二月十五日以上五年以下ノ重禁錮ニ處スヘキ處事犯新法實施以前ニ在ルヲ以テ舊法改定律例第二百九十九條賊盜律窃盗條ニ依リ二罪倶發例ニ照シ一ノ重キ窃盗條ヲ適用シ窃盗賍金二百五十圓除族ノ上懲役十年ノ處主從分明ナラサルヲ以テ從トナシテ論シ一等ヲ減シ懲役七年ニ該ルヲ以テ刑法第三條第二項ニ依リ新舊ノ法ヲ比照シ輕キ新法ニ從ヒ重禁錮三年申付ル
但賍金賠償ノ爲メ資力限追徵ス
山田常太郞ニ於テハ右裁判ヲ不法ナリトシ明治十五年七月十日附ヲ以テ本院ニ差出タル上告狀ノ趣意左ノ如シ
抑裁判權大ナリト雖モ被告事件ノ摸樣ニヨリ有罪ノ推測ヲ定ムルヲ得サルハ治罪法第百四十六條ニ其元則ヲ揭ケ以テ裁判ノ專橫ニ渉ルアラン〓ヲ防制シタリ又治罪法第三百四條ニ裁判言渡ヲ爲スニハ事實及ヒ法律ニヨリ其理由ヲ明示シ且一切ノ証憑ヲ明示スヘシトアレリ·夫レ之レヲ明示スルハ苟シクモ缺クヘカラサル必要ノモノニシテ若シ之レヲ示サヽル〓ハ裁判ノ基礎ヲ知ラサルニ類シ且上訴上告等爲セシ際其當否ヲ覆審スルニ由ナキモノナリ然リ而シテ上告人カ裁判言渡書ヲ閱スルニ以上ノ正則ヲ用ヒス明リニ窃盜罪アリトシ之レヲ法律ニ問ヒ重禁錮三年ニ處斷セラレタルハ抑何ノ理由ナルヤ葢シ大阪輕罪裁判所ノ誤斷ト云フモ失言ニ非サル可シ夫レ上告人ハ如何ノ行爲ニテ以テ渡邊巳之吉カ所有金ヲ取リ得タルモノナルカ之レカ明示ナケレハ强奪窃取騙取詐取貸借讓與將タ干預ナキヤヲ知ル能ハサルナリ又民事原告人則渡邊巳之吉ニ於テ該金タル如何ニ保護シ居リシヲ窃取サレタルヤ果メ上〓人カ之レヲ窃取シタルモノナリト陳告セシヤ將タ宮崎萬介ヘ貸與又ハ窃取サレタルト証言セシヤ未タ其如何ヲ知ラサレハ民事原告人ニ對シ之レカ責言スルヲ得スト雖〓大坂輕罪裁判所カ誤謬ニ出テス果メ民事原告人カ陳述ニヨリ判决ヲ與ヘラレタルモノナレハ其事實齟齬矛盾シクルヤ實ニ霄壞ノ如クナル可シ抑大坂輕罪裁判所カ上告人ニ於テ金壹百圓ト風呂敷壹個トヲ携帶シ居リシヲ以テ之レカ有罪視スルニ足ル徵憑トサレタレ〓巳ニ前逐條ニ携帶シ得ルノ事實ノ理由ヲ辨明シタレハ上告人カ行盜シタルニ非ラサルヤ確實ナリ爰ニ宮崎萬介ニ於テ該金員ヲ取出スニ民事原告人ニ對シ正實ヲ缺クノ行爲アリタルモノナレハ上告人ニ於ケル之レカ從犯ナリト認定サルモ亦理ナキニ非ラサレ〓右萬介ニ於テモ尋常ノ貸借金ナリシ〓ハ已ニ該金圓受授ノ際民事原告人カ目前ニテ之レヲ執行シタレハ彼我ノ取引タル毫モ不良ニ非ラサル〓ヲ知ルニ充分ナリトス或ハ假リニ萬介ニ於テ虛誕ノ甘言ヲ逞フシ之レヲ取得タルモノトスルモ上告人ニ於テ其情ヲ知ラサレハ罪ニ入ルノ理由ナシ良シヤ之レヲ共謀シテ得タルモノトスルモ當時承諾上ヨリ成立タルモノナレハ則民事ノ判定ヲ煩スモノニシテ决メ法律ノ問ヘキモノニ非ラス况ンヤ之レカ上告人ニ於テ窃取シタルモノニ非ラサルニ於テオヤ夫レ之レニ由テ之レヲ觀ルモ治罪法第三百五十八條ニヨリ處斷アルモノトス然リ而メ万カ一萬介カ行爲ニ對シ詐欺取財ノ罪アルモノト認視サルヽハ其推測止ムヲ得サル譯ナレ〓抑上告人ト民事原告人トノ間曾テ全銀貸借ノ如何ヲ謀リシ〓アラサレハ上告人ニ於テ詐取ノ罪アルノ理由ナシ然リ以上ノ論旨ハ治罪法第四百十條ニヨリ上〓スルヲ得ルノ權利アルモノニ付更ニ御覆審ノ上應當ノ公判アラン〓テ奉切願候也
辨明
上告事件ヲ審案スルニ上告人ノ所爲ハ宮崎萬介等ト通謀シ渡邊已之吉所持ノ金圓ヲ竊取シタル現行犯罪ニシテ証憑明白ナルヲ以テ原裁判所ニ於テ新舊ノ法ヲ比照シ新法ノ輕キニ從ヒ處斷セシハ固ヨリ不當ト認ムヘキノ點アルナシ然ルニ上告人ハ竊盜ノ罪ヲ犯シタルニ非スト强辨シ事實ノ齟齬アリト稱シ不服ノ旨ヲ訴フルト雖モ口頭ノ陳述ノミヲ以テ犯罪ノ踪跡ヲ埋滅セシムル〓ヲ得サルモノトス
判决
右ノ如クナルヲ以テ明治十五年六月三十日大坂輕罪裁判所ニ於テ山田常太郞ニ言渡シタル裁判ハ破毀スヘキ理由ナキニ因リ上〓狀却下スルモノナリ
第千六十七號
○判文〔證書僞造ノ件〕000〓十五年七月廿七日上告明治十五年十二月廿七日判决
千葉縣上総國山邊郡臺方
戶村大三郞
同県（以下略）（族称略）當時
下總國千葉郡寒川村寄留
明治十五年七月十七日千葉輕罪裁判所ニ於テ右戶村大三郞外壹名ニ左ノ裁判ヲ言渡シタリ被〓事件撿察官ノ公訴ニ依リ審理ヲ遂ル處被告人共ニ於テハ証書僞造ノ覺ヘ無之旨抗辨スト雖モ元治元年十二月付臺方村名主半右衛門等ヨリ代官手附庭井美之助ヘ差出シタル戶村治左衛門田畑欠所ニ付入札觸當ノ書付慶應元年五月二日付森戶十郞外三人連名ノ戶村治左衛門田畑欠所拂代金受取慶應元年五月付定吉外五人ヨリ佐次右衛門ヘ宛タル田畑拂地請證文同年閏五月付定吉外六人ヨリ善助ヘ宛タル同上ノ證文元治二年ノ田畑高抜帳文久三年元治元年元治二年ノ宗門人別帳像審掛ニ於テ取糺シタル證人鑑定人等ノ調書以上ノ諸證憑ニ依リ之カ事實ヲ考量スレハ被告戶村大三郞父治左衛門カ元治元年度罪アツテ欠所ノ刑ニ處セラレタル〓明白ナル上ハ被〓戶村大三郞カ所持スル元治元年十一月二十七日付證ノ如キ柴太郞左衛門外二人ヨリ爲取替契約ヲ爲スヘキ理由無之况平其證書ノ印影ハ僞印ナルニ於テヲヤ又被〓戶村大三郞ニ於テ明治元年十二月七日付權左衛門ヨリ戶村大三郞ヘ宛タル爲取替契約證書ノ預リ書ヲ發見セシニ因テ其爲取替契約証ヲモ發見セリト陳辨スレ〓其預リ證書タルヤ其第一行二行ハ筆意墨色共異リ殊ニ紙ノ繼目ニ押捺シアル印形ハ何人ノ印影ナルヤ字〓不分明ナラシメシ意匠等ニ依テ視レハ是則甞テ權左衛門ヨリ被〓戶村大三郞ヘ渡シ置ケル他ノ文書ヲ變造セシモノト認ムルニ足レリ被〓古川大次郞ニ於テ其爲取替契約證文ノ亡父遺物中ニ入レアル〓ヲ曾テ覺知セサリシ旨申立ルモ父權左衛門死去ノ後其携フ所ノ書類何物ナル乎當時一應閲覽モ爲サスシテ數年間藏シ置ヘキ謂レナキモノトス之ニ因テ被〓戶村大三郞ハ曩キニ柴太郞作等ニ對シタル民事詞訟ノ屢敗訴シ手段ノ玆ニ尽キタルヲ苦シミ明治十三年十二月二十四日以降ニ於テ被告古川大次郞ト謀リ元治元年十一月二十七日附ノ爲取替契約証書ナルモノヲ詐爲シ剰サヘ其証書ヲ發見セシ手續キヲ彌縫セン爲メ權左衛門ノ預リ証書ヲ變造セシモノト認定ス犯時新法實施以前ニ在ルヲ以テ刑法第三條第二項明治十四年八十一號公布ニ基キ新舊法ヲ比較シ輕キニ從ヒ舊法改定律例第二百四十六條ニ依リ不應爲ノ重ニ問ヒ被告戶村大三郞懲役七十日申付ル被告古川大次郞ハ戶村大三郞ノ從犯ナルヲ以テ一等ヲ減シ懲役六十日申付ル其詐爲又ハ變造ニ係ル文書ハ沒收スルモノ也
但本案ハ明治十四年十二月三十一日以前ニ在テ受理シタルヲ以テ從前ノ規則ニ從テ處分ス
戶村大三郞古川大次郞ニ於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十五年七月廿日上告申立ヲ爲シ同月廿四日付ヲ以テ本院ヘ差出シタル上告狀ノ趣意左ノ如シ
第一條本件ノ起因ヲ揭ク
一自分等兩人ヲ被〓トシテ公訴ノ起ル原由タルヤ當時代官大竹左馬太郞殿支配所ニシテ被告大三郞實父戶村治左衛門ナル者拜借金返納ノ淹滯セシニヨリ去ル元治元子年十一月ヘ中代官手付關口健之進殿山邊郡臺方村被〓村ノ〓拜借金上納方嚴促セラルヽノ際大三郞實父治左衛門ハ掛疑浪士ヲトメタリトシテ」ニ依リ江戶表ノ勘定奉行根岸肥前守殿ニ於テ御吟味中ニ有之〓拜借金上納方ノ督促難默止乍去被、〓大一一一郎ハ若輩ノ上病床ニ就キヲリ事理辨達致シ兼レハ親戚古川權左衛門大次郞亡父ナリニ於テ當時村役人恊議ノ上亡次左衛門所有田畑舊段別二町五反二畝二步ヲ被告人柴太郞左衛門外二名ヘ相渡シ仝人共ヨリ金百七十圓七厘四毛ヲ上納相濟シ吳レ金圓返濟ノ上ハ何時ニテモ田畑返却可致云々權左衛門ニ於テ爲取替約定ヲ結ヒ此時被〓大三郞ハ病褥ニ在テ爲取替証取リアル〓判然知ラス只歸ラトノミ知ル治左衛門ハ仝年十一月二十一日江戶表ニ於テ寄塲人足ニ禮處タリ然ル后被告大三郞ハ宿痾ノ爲メ倍々貧究ニ陷リ乞喰ノ有樣ニテ遠近逍遙シ治左衛門ハ御一新ノ際寛典ヲ以テ寄塲人足放免セラレシ問モナク病死ヲナシ被〓古川大二郞ハ文久三亥年ヨリ京都ニ至リ慶應三年ニ歸村シ大三郞方前年ノ始末ハ外面聞知スル而巳ニシテ明細ヲ知ラス夫ヨリ大二郞ハ所々零落シテ轉居シ權左衛門モ又難澁ヲ極メ大二郞權左衛門ハ久々東京表ニ於テ面曾ヲナシ明治七年ニ至リ權左衛門ハ死去致シ又大二郞大三郞ハ明治十三年六月頃迄絕テ面會ヲナサヽリシナリ
如斯親子親戚離散シテ謂可カラサル不倖ヲ究メタリ然ルニ大三郞ハ追々宿病ノ平愈シテ地所取戾シ得司キ權利アル〓ヲ顧想シ此時未タ返地藝約証アル〓ヲ知ラス
明治十三年九月八日臺方村柴太郞左衛門外六名ヘ係リ地所取戾ノ義八日市塲區裁判所ヘ勸解ヲ仰キ明治十三年五月十日東京裁判所舊千葉支廳ヘ出訴シテ敗訴トナリ同十三年八月中東京舊上等裁判所ヘ控訴シタリシモ証據足ラサレハ又敗訴セリ大三郞ハ遺憾置ク處ヲ知ラサレ〓是非ナク地所返戾ナラサル〓ヲ斷念シ或日年十二月山邊郡片貝村親戚丸山文治郞方ニ至リ先年同居食
明治十三
客ノ際同家ヘ殘シ置タル小箱ヲ取リニ參リ反古等ヲ賣拂ハントシテ査閱シタル處亡權左衛門ヨリ自分大三郞ノ〓ヘ宛タル爲取替証預リ書有之雀躍天階ノ思ヒヲナシ直チニ千葉郡寒川村寄留古川大次郞方ヲ問ヒ大次郞其ニ同家ヲ搜索シタル處亡權左衛門ノ取纒メタル古風呂敷包反古ノ內ヨリ爲取替証ヲ發見シクリ「大治郞ハ大三郎方地所云々ノ〓等前記〔ノ如ク上京中ニアリテ巨細不知ノミナラス亡權左衛門ニ於テモ大ニ貧究シタレハ金トナル可キモノハ悉玆ニ於テ大三郞ハ地皆賣拂タル〓了知シアレハ敢テ是迄搜索モヒス又心付カサルナリ
所返戾ノ念ヲ生シ明治十四年七月中八日市塲區裁判所ヘ臺方村柴太郞左衛門外二名ヘ係リ勸解ヲ仰キタル處其際被〓柴太郞左衛門外二名ヨリ僞証ト稱シ印判監定ヲ乞ヒ被告等
手許ニ在致スル文久三年村方人別帳ニ手入ヲナシ東京ニ於テ鑑定アリシ處印影差違ノ鑒定ヨリ大三郞ハ不審ノ解ケサルヲ以能々搜索ヲ遂クルニ彌々不正
辨明スレハ茲ニ畧
聞ヘ有之ヲ以テ同十四年九月中舊千葉支廳ニ於テ審理ノ際又大三郞代人ニ依賴シテ本始終民事上ハ悉ク人大三郞ハ
出頭セスヨリ安政四年稻束流失入用取調帳外二葉ヲ以テ印判再鑑定ヲ需メタル處果シテ眞印タル〓証明シタリキ然レ〓一件再訴ト認定サレ敗訴シタレハ又同十五年三月中東京控訴裁判所ヘ控訴シタルナリ但シ印判ノ眞証タル〓明治十四年十二月十二日舊千葉支廳判決ニ明瞭ス是等ノ事實審セスシテ今回ノ如キ所刑アルヤ被告等ハ憾慨ニ絕ヘサル一第一條辨明ノ如キ始末ニテ被告大三郞亡父治左衛門ハ江戶表寄塲人足ニ處セラレタル〓詳明セリ其寄塲人足ト稱スルハ猶今日ニ於ケル附加刑ニ均シキモノニシテ最モ强壯ナルモノヲ撰拔シ該塲ヘ苦役セラレタルモノナリ决シテ欠所刑ノ如キ嚴刑ナルモノニ非ス其歓所刑ノ如キハ最モ重罪刑ニ附セラレタルモノナリイカニ慕府專制ノ時ト雖モ法規ナキモノニ非ス百ケ條ト云ヒ汎例錄ト稱シ民刑混同ノ法律アツテ例外ノ苛刑ニ處セラレシモノニ非スソモ治左衛門ノ如キハ百ケ條中〔第廿五條人別帳ニモ不加他ノモノ差置候者所拂〕ト稱スル刑ニ適リ元治元年十一月廿一日江戶表御勘定奉行根岸肥前守殿ニ於テ寄セ塲人足ニ處セラレタルモノナリ若シ欠所刑ニ處セラレタルモノトセハ同年十二月七日ニ至リ貢租上納可致謂レ之レアラン其受取書五葉此証ハ既ニ豫審中ヨリ係リ官ヘ呈シ有之ノ內三枚ハ告訴人柴太郞左衛門〓柴茂左衛門ノ差出シタル印形アルモノナリ殊ニ該處分ノ如キハ村吏柴太郞左衛門等ヘ達示有之タル〓必然ト雖モ告訴人等其際ヨリ謀巧シタルモノニヤ其御達シ等ハ掩蔽シ置キ今ヤ引証ナキ名主半左衛門ヨリ代官手附庭井美之助ヘ差出シタル書類及ヒ柴太郞左衛門外二名ノ手ニ自在成立シ得ヘキ証書ヲ確證トナシ亡治左衛門カ元治元年度罪アツテ欠所刑ニ處セラレタルモノトセラル如キ冤モ又酷シキモノナリ豈何ソ焉ニ至ル凡ソ今日ノ如キ公平ノ政度ニ於ケル宜シク事ノ淵源ヲ搜知シテ毫髪容ル可カラサル判定ヲ下サル可キニ偏信輕躁ニシテ信ヲ僞ニ換ヘ邪ヲ正トセラルヽ如キ被告等ハ嘆ニ堪ヘサルナリ
一元治元年十一月廿七日付柴太郞左衞門外一名ヘ宛クル爲取書証ノ如キ契約ヲ爲スヘキ理由無之トシテ其印形ノ僞印確信セラレ裁判セラル如キ何ソ妄信ノ酷シキヤ既告訴人柴太郞左衛門外二名ハ背信僞言シテ彼等手ニ在致スル文久三年亥三月村方人別帳ヲ變造手入ヲナシ置キ印判鑒定ヲ乞タルカ故謀略ノ如ク果シテ爲取替証ノ印影差違ト鑒定アリ依テ大三郞ハ疑念ノ解ケヤラサレハ篤ト搜索ヲナスニ代人共ニ不正ナル〓ヲ聞知シ再ヒ舊千葉支廳ニ於テ鑒定ヲ乞ヒ安政四年正月稻束流失入用取調帳外二葉証ト照査アルニ眞印ナル〓証明シタリキ夫レ如斯眞實明瞭ナル證據ヲ除棄シ其審問モ尽サスシテ僞印ト認定セラルヽヤ不法ノ極ト謂ヘシ是等ノ眞僞ヲ判別セント欲セハ先ツ告訴人ノ呈スル人別帳ノ正不正奈何ト被告等所持スル右對照帳簿及證書ト今尙戶長役塲ニ就キ照査簿ヲ呈出ナサシメ而シテ元治元年爲取替証ヲ更ニ鑒定ナサシメ始メテ其如何ヲ知ルヘキニ單ニ告訴人呈スル變造証ノミニ依テ被告等眞正ノ証ヲ僞ト稱シ寃罪ニ處セラレン〓ヲ譬フルニ物ナカル可シ
宗門人別帳ノ不正ヲ論ス
一被告等舊法ノ手續ヲ以テ處刑セラレタルモノナレハ又一件書類ノ如キモ熟視スルニ由シナシト雖モ曾テ傍看スル處ニ據レハ告訴人柴太郞左衛門外二名ニ於テ呈スル文久三年人別帳ノ不正ナル証憑タルヤ袋綴ニシテ糊封シアルヲ其糊封ノ解開シ有之而已ナラス〓訴人等ノ戶別每一葉ニ塞記シアリ况ンヤ彼等ノ手ニ在致スル證書ナルヲヤ斯ル不完全ノモノヲシテ被告等呈スル爲取替証ヲ僞證僞印ト認定セラル如キ痛嘆ニ堪ヘサルナリ且被告大次郞實父權左衛門カ預リ證ノ筆意墨色共差異アリトテ變造セシモノト認定セラレタリ何ンソ片見ノ奇ナルヤ普通使用スル硯墨一硯ナレハ必ス同色ナリトス可キカ否ナ然ラス假令ヒ一硯墨ト雖〓乾硯水ヲ酌テ急躁二三磨摺墨シテ文字ヲ書セハ必然淡濃ナラサルヲ得ス猶筆蹟ノ如キモ又然リ一行新筆或ハ手慣レサル筆ヲ以テ書シ次行目又筆ヲ換ル〓間々有之モノニシテ筆勢モ從テ差違ス是等ノ事情ヲ察セハ單ニ淡濃アレハトテ僞證變造トナスカ如キ何ソ事情ノ迂ナルヤ被〓ニ於テ僞證ナスモノナレハ豈如斯拙策ヲナサン畢竟信証タレハコソ淡濃ノ墨色ヲ論セス呈出シタルモノナリ
第五條
一被告犯時新法實施以前ニ在トシテ刑法第三條第二項明治十四年第八十一號公布ニ基キ新舊法ヲ比較シ輕ニ從ヒ舊法改定律例ニヨリ不應爲重ニ問ヒ大三郞ハ懲役七十日大次郞ハ從犯ナルヲ以テ懲役六十日ニ處セラレタリ不倖モ又酷シキモノナリ右第二條辨明ノ如ク被〓大三郞モ父治左衛門ハ欠所刑コアラサルモノヲ欠所刑ト確認セラレ第三條ノ如ク僞印僞証ト認メ第四條明辨ノ如ク被〓カ正當ナルヲ告訴人等ノ不正ヲ審問セス反テ不正ヲ眞ト認メラレ加之淡濃墨色ニ固着シテ偏見變造證ト認定セラル寃枉一トシテ反對セサルハナシ公明實地審明アルニ於テハ被告ハ毫モ罪トナル可キ理由無之モノナリ依之被〓ハ今回事實反對ノ裁判不服ナル旨上告シテ該裁判ノ破毀ヲ需メ公明ノ御裁判奉仰スル所辨明
上告人共ニ於テ亡戶村治右衛門ハ元治元年度罪アリテ人足寄塲留ノ刑ニ處セラレタルモ田畑欠所申付ケラレタル〓アラサルニ欠所申付ケラレタル者トシ從テ契約證書類モ僞造變造ニ係ルモノナリトノ告訴ヲ信認セラレ告訴人等ノ不正ヲモ審糺セラレス上告人共ニ刑ヲ言渡サレタルハ不法ノ裁判ナリト云フト雖モ原裁判所ノ宣〓狀ニ明示セシ數箇ノ證憑ヲ以テ事實法官カ正當ノ權內ニヨリ眞任スル處ニ就キ被〓人等カ元治元年十一月二十七日附ノ太郞右衛門茂右衛門紋次郞ニ對スル爲取替契約書ヲ詐爲シ之ヲ彌縫セン爲メ權左衛門ノ預リ證書ヲ變造セシモノド認定セシハ適當ノ裁判ニテ毫モ不法ニアラストス然ルニ被〓人等ニ於テハ其裁判ニ服セス上告爲スモ法律適用ノ當否ヲ論辨スルニアラス事實覆審ノ請願ナレハ破毀ノ原由ト爲スニ足ラサルニ因リ上告ノ趣旨相立タス
判次
右ノ如クナルヲ以テ明治十五年七月十七日千葉輕罪裁判所ニ於テ戶村大三郞古川大次郞ニ言渡タル裁判ハ破毀スヘキ理由ナキニ因リ上告狀却下スル者也
第千六十八號
○判文〔紙幣僞造ノ件〕明治十五年十二月廿七日判决明治十五年七月廿七日上告
福岡県（以下略）（族称略）
新太郞弟
明治十五年六月二十八年六ケ月
右孟ニ對シ明治十五年七月十五日大坂輕罪裁判所ニ於テ左ノ裁判ヲ言渡タリ
其方儀明治十四年四月以來伊藤登等ノ發意ニ從ヒ大坂府北區堂島裏三丁目廿三番地借宅ニ於テ內國通用ノ五拾錢紙幣ヲ僞造シテ行使スル事前供ヲ反異シ登等ノ紙幣僞造ニ同意セサル旨辨護スルト雖モ反異スル所ニ就テ何等證憑無之ヲ以テ前供ハ眞實ノ白狀ト認定ス右科刑法第百八十二條ニ依リ無期徒刑ニ處スヘキ處事犯新法實施前ニ在ルヲ以テ舊法故正僞造實貨律ニ依リ從タルヲ以テ懲役十年刑法第三條第二項ニ依リ新舊ノ法ヲ比照シ輕キ舊法ノ刑期ニ從ヒ重懲役十年申付ル
松尾孟於テハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十五年七月廿一日本院ニ上告スル趣旨左ノ如シ明治十四年四月上旬頃國許ヨリ當大坂ヘ何カ宜シキ商法モ無之哉ト思ヒ罷越候處同國人伊東登府下北區堂島裏三丁目ニ寄留罷在候趣ヲ聞及ヒ右登方ニハ阿部仁造石田勤ノ兩人同居致居候ニ付自分モ同居ノ依賴ヲ致シ同居罷在候處種々雜談相話シ居候處ヘ右仁造ナル者登ヘ申スニハ右ノ器械ヲト相尋候得者登カ申スニハ凡ソ出來居候趣申聞ケ夫故一度十日計歸縣ヲ爲ス趣中聞セ國元ヘ罷越候處凡日數モ廿日計リモ相立候得共歸宅不致ニ付新島仁藏柴田直三郞右兩人中居候ニハ未タ登歸宅不致ニ付テハ銘々共モ一度歸縣致シ候趣ヲ申其節神戶見物ノ上ニテト噺取極メ夫ニ付私シモ同道ト申候得共私シニ於テハ神戶ハ再度參リ候ニ付相斷中候右兩人ハ立越其節贋造ノ札ヲ相用ヒ候ト見ヱ同年十一月頃神戶ニテ右兩人捕縛ニ相成夫ニ付當地江戶堀警察署ヨリ探偵人六七名伊東登方ヱ御越ニ相成其節居合セ居何部仁造石田勤自分ト右三人ヲ直ニ現行犯ト申右三人ヲ捕縛被成諸器械モ殘ラズ取揚ケニ相成其節國元ノ連累中里重德始メ外五人ノ者ヲ一時遁カラサンガ爲メニ伊藤登ト右三人ガ爲セシ旨申立候處柴田直三郞ナル者事明白ニ申立候ニ付自分警察署ニ於テ實際覺エ無之旨陳述スル雖モ更ニ御聞入ニ相ナラズ苛酷ノ御尋問ヲ被成一時其塲逃カレンガ爲メニ拇印ヲ致シ候其趣意裁判所ニ於テ事實申上度ト存居候處一度御取調ノ儘ニテ既ニ御言渡ニ相成候段不服ニ御座候間今一應明瞭ノ御裁審ヲ奉願上候也
辯明
上告ニ因リ原裁判所ノ簿冊ヲ審閱スルニ松尾孟ニ於テハ曩キニ大坂府警察本署ニ於テ爲シタル口供ヲ翻異シ前供ハ苛酷ノ尋問ニ因リ誣服シタル者ニシテ其實紙幣僞造ニ同意ヲナサヽリシ旨陳辨スト雖〓假令警察官ニ於テ苛酷ノ尋問ヲナスモ事實ナキ〓ヲ申立ヘキ理由ナキノミナラス又苛酷ノ尋問ヲナシタル証ナキニ因リ同犯人等ノ口供ニ照シ原裁判所ニ於テ前供ハ眞實ノ白狀ナリト認定シタルハ不法ニアラス然ト雖モ法律適用ニ錯誤アリ即チ右確認シタル事實ニ對シ舊法ニ依リ刑ヲ科スルニハ舊法ノ刑名即チ懲役十年ニ處シ（族称略）ナルヲ以テ除族スヘキニ新法ノ刑名ヲ用ヒ重懲役十年ト處斷シタルハ不法ノ裁判ナリトス
判决
右ノ理由ナルヲ以テ明治十五年六月廿六日大坂輕罪裁判所ニ於テ松尾孟二言渡シタル裁判ヲ平翻スル左ノ如シ
改正僞造賓貨律ニ依リ從タルヲ以テ除族ノ上
懲役十年
第千六十九號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794753）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。