○判文〔私印僞造ノ件〕明治十五年十二月廿八日判决明治十五年六月二十日上〓
（住所略）
（族称略）當時滋賀縣近江國滋賀郡上
平藏町寄留
小林志希留
三十五年九ヶ月
明治十五年六月一日大坂輕罪裁判所ニ於テ小林志希留ニ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方儀和田「ツタ」ニ係リ貸金催促不服ノ控訴ニ及ヒタル前明治八年十月九日付證書ノ如
「ツタ」ヘ壹万圓ヲ預ケ置クニ依リ「ツタ」ノ訟求スル金額ト相殺セント提出セシ證書ハ正
實ニシテ同人ヨリ直接領収シ該領ケ金ノ中五千圓ハ數百件ノ代理代書等謝金ナリト辨護
スレ〓「ツタ」」陳述又謝金ヲ送與セラレタリト云ヘル村田平次郞外三名ノ供述ニ依リテ
視ルモ預ケ金ヲ爲シタル原由ナキノミナラス印形鑑定者ノ報告糾問掛ノ取調書等ヲ以尙
前後ノ行爲ヲ査究スルニ印影ヲ僞造シテ該證書ヲ詐爲シ金圓ヲ詐取セント圖リ取得サル
モノト認定スルニ足レリ右科刑法第二百八條第二百十條第三百九十七條ヲ適用シ數罪倶
發ニ係ルヲ以テ第百條ニ照シ一ノ重キ二百八條ニ依リ六月己上五年己下ノ重禁錮ニ處シ
五圓己上五十圓己下ノ罰金ヲ付加スヘキ處事犯新法實施前ニ在ルヲ以テ舊法僞造私印律
改定律例第百四十六條及ヒ賊盜律詐欺取財條ニ依リ窃盜未得財ニ準シテ論シ仍ホ二罪倶
發例ニ照シ一ノ重キ僞造私印律ニ依リ懲役百日ニ該ルヲ以テ刑法第三條二項ニ依リ新舊
小林志希留ハ右ノ裁判ヲ不當トシ明治十五年六月六日大審院ニ差出シタル上告狀ノ旨趣左法ヲ比照シ輕キ舊法ノ刑期ニ從ヒ重禁錮三月十日申付ル
上告人小林志希留謹テ上申ス·天レ如何裁判權大ナリト雖〓憶測偏頗ノ判决ヲ下ス能ハサノ組
ルハ他辨ヲ竢スシテ炳然タルノミナラス誰レカ不適法ノ裁判ヲシテ默々ニ付シ之レヲ甘受スルモノアランヤ必ス先ツ其寃ヲ訴ヘ至誠ナル裁决ヲ仰願セサルヘカラス然リ而メ治罪法第三百四條ノ設ケアル所以ノモノハ抑法官カ被告事件ヲ糺治スルニ膺ク叮嚀反覆毫釐ノ遺漏ナク審理ヲ竭シテ以テ事實ノ如何ヲ確明ニシ及ヒ適用法律ノ理由ヲ明示シ專ハラ偏頗ノ裁判ナラサルヲ証シ頗ル專橫ノ裁判ニ涉ルナキ〓ヲ豫備猛省シタル元則ニシテ苟モ法官ニシテ被告事件ノ事實何レノ点ニ在リ如何ノ頗末ナルヤヲ明治セス匆卒審問ニシテ終局ノ期ニ魁チ之レカ判决ナスカ如キハ所謂其原淵朦味ナルヲ以テ結果假飾ノ裁判ニ類シ適用法律裁判基礎ヲ知ラサルモノトス否ナ審理ノ不完了ナルヰハ」有益ニシテ必要ナル事實及ヒ法律ニ依リ其理由ヲ明示スルニ苦シミ從カツテ裁判ノ基礎ヲ知ル能ハサルナリ加之若シ當路所院ヘ上訴上告等ヲナスニ當リ當路所院ハ其當否ヲ覆審スルニ由ナキ
百七十二
ヲ以テナリ又治罪法第百四十六條ニ法律ニ於テハ被〓事件ノ摸樣ニ因リ有罪ナルノ推測ヲ定ムル〓ナシ云々トアリ而シテ本條ノ元則ダル有罪無罪ヲ判决スルニ最大必要ニシテ欠クヘカラサル法理ノ精神ヲ揭ケ憶測偏頗ノ具ニ属スルアラン〓ヲ防制シタルモノニシテ偶々民事ノ詞訟ニ在テハ法官ノ心證ヲ作ルニ或ル事實ニヨリ推測ヲ下スニ余リアリト參考ノ陳述等ヲ以テ甲乙判决ノ具トスヘキモノ其數夥多ナリト雖〓犯罪事件刑事ニ在ツテハ直接ナル證據ヲ除クノ外法律上ノ推測ヲ下ス能ハサルモノナリ然リ而シテ被告人任意ノ日供及ヒ相當官吏ノ撿證調證證據物件ノ如キハ法律ニ於テ允許成定サレタル直接ノ證據物トナスト雖モ證人及ヒ鑑定人等ノ申告其他各種ノ徵憑ノ如キハ法官カ被〓事件ヲ糾治スルニ際シ其申告上ニヨリ感覺スル處ノ本心ヲ定メ有罪無罪ノ心證ヲ資ルマテノモノナレハ譬ヘハ鑑定人等ニ於テ物アリ眞正物ト比照シテ之レハ僞造物ト鑑認シ又ハ甲証書ノ捺印ト乙手形ノ押印ハ異同アリト鑑定シタルキノ如キ法官ハ如何ノ感覺ヲナシ其有罪タル何レニ在ルヤ心証ノ資ルヘキモノナルヤ已ニ眞僞物ノ如キハ其犯罪ヲ判定スル决意ヲ爲スニ繁難中ノ容易ナリトスヘキ具アルト雖〓甲乙印影ノ如キハ其鑑定人ノ申告タル異同ノ有無ヲ鑑査スルニ止リ原素ノ印判タル何レカ眞何レカ僞ナリト其决定ハ鑑定カノ及フ處ニ非ラスシテ如此ハ法官於テ甫メテ其感覺スル處ノ智能ト其他心証ヲ作クルノ具充分ナル塲合ニ於テ有罪無異ヲ判定スルヲ得ル譯ナレ〓之レカ甲乙兩印ノミニシテ原素ノ正印ト對比照較鑑定ナサシメタルモノニ非ラサレハ所謂名ヲ鑑定人ニ假ヲ其實推測憶斷ニ出テタルモノナルヲ以テ之レカ决シテ裁判言渡ヲ爲スノ証憑ト云フヘカラサルノ然リ而シテ抑本件ハ民事詞訟ヨリ附帶シテ刑事審判ヲ煩ハシタルモノニシテ其民事上ノミナラス徴憑トモ号クル能ハサルモノナリ
御審理ヤ頗フル曲庇ノ壓制ニ出テ未タ其局ヲ結ハサル以前ニ於テ法官ハ上告人カ寃ヲ誣ヘテ告發サレタルヨリ本件ノ不幸ヲ引招シタルモノナレハ巳ニ本年即明治十五年五月二十二日附ヲ以テ判事三澤元衡外一名ヲ被〓トシ裁判前曲庇壓制ノ〓訴狀ヲ御院ヘ對シ捧呈致シ置キタルノ〓末ニメ本件ノ起因ヨリ經歷ヲ詳細ニ登記シ事實ノアル處ヲ確明ニシ趣意明細書ヲ作リ度存惟スルモ法律ニヨリ上〓ノ期限アリ限內之レヲ員備セシムル能ハサルヽノミナラス前ニ陳仲スル如ク巳ニ本件ノ詳細ハ御院ヘ呈シアル
告訴狀ニ登載シアルヲ以テ旁々這回ノ趣意書ニ之レヲ贅セス仍ホ必要ニシテ有益ナル領目ハ他日ノ追願書ニ讓リ先ツ裁判不當ナル要點ヲ左ニ陳述ス
上告人カ提供シタル証書金壹万圓ノ預リ証書ナリ和田「ツタ」ヨリ領〓シタルヲ認メテ大坂輕罪裁判所ハ僞造物とナシ又之レヲ上告人カ僞造シタルモノナリトシ處罰サレタレ〓抑該証書タル明治八年十月九日ニ調製シタルモノニメ金額明文等ハ上告人ニ於テ代書シ遺シタル〓和田「ツタ」ノ肩書姓名年月日等ハ往年來右「ツタ」方ヘ通勤シ同家金銀出納ヲ編督爲セジ〇〇九兵衞ノ執毫ナリ又印章ハ純乎タル和田「ツタ」カ實印ニシテ「ツタ」於テ自カラ該証ヲ認メテ捺印シ之レヲ上告人ヘ交附シタルニ付當時掛リ戶長役塲ヘ保存シアル戶藉帳簿ノ「ツタ」カ名下ニ押捺アル印蹟〓ニ地劵臺帳等ノ「ツタ」名下ノ印影ト較照鑑査シタルモ毫釐ノ異同アルナキヲ以テ爾來意ヲ安キニ措キ其后又該金圓ハ壹万圓ナルヲ以テ內金六百圓ノ相殺ヲ
百七十三
百七十四
爲シタル証書ヲモ受領シ該證ノ印章ト當初領〓シアル即壹万圓ノ預リ證書ノ押印ト同一件ニシテ少シモ問然スル事ナシ故ニ大坂輕罪裁判所ニ於テ之レ等ト對合シテ撿査鑑定ヲ命セラレタキ旨數々請求シタルモ曾テ聽許ナク又公正ノ印鑑ト照合鑑査ヲ命セラレタルニモ非ラス輙スク無効驗ナル印章ト對比鑑定ヲ命セラレ己ニ一名ノ鑑定人ハ異同アルト云ヒ又一名鑑定人ハ間然スル處ナク同一ノモノナリト陳〓シ未タ兩立ノ鑑定ニシテ多數ノ鑑査アリシヲ聞カサルナリ况ンヤ公正ノ印鑑ト對比鑑查シタルモノニ非ラサルノミナラス若シ果シテ該證ノ印章ニ於ケル「ツタ」ニ於テ當時用ユル實印ト不同一ノモノナレハ當初該證ヲ上告人ヘ交付スル井ニ際シ有心ニシテ「ツタ」カ自用ノ實印ニアフサル贋造印ヲ鈴印シ上告人ヲ欺瞞シテ該證ヲ交付シタルヤモ難計抑上告人ニ於テ該證書ヲ僞造シタルニ非ラサレハ之レカ犯罪人ハ今一層ノ審理ヲ尽サヽレハ容易ニ判定ナス能ハサルハ法理ノ元則ナルニ於テヲヤ夫レ然リ果シテ然レハ本件ニ於ケル尽スヘキノ審理ヲ尽サス憶測以テ判定ヲ下サレタルヨリ事實ノ在ル處相齟齬矛盾シ寃ニ枉セラレタルハ頗不當ノ裁判ナリト云フモ决シテ失言ニアラサルヘシ
改定律例第百四十六條ニ曰ク凡人ヲ容賣シテ雇人ト爲ス者ハ懲役二年半其賤辱虐使ヲ受ケシムルモノハ爲娼妓律ニ依ルトアレリ而シテ上〓人ヲシテ本條ヲ示サレタルハ裁判言渡書ノ誤謬ナルカ將タ眞正ナル言渡書ナルカ若シ誤謬ニ罹ラサルモノナレハ之レカ言渡書ニ其理由ヲ明示サレサルハ違法ノ裁判ナリトス夫レ如此論了スレハ何レトモ其當ヲ失シタル判定ナレハ苟シクモ之レヲ甘受スルニ足ラス頗フル專橫ノ裁判ナリト云フモ聊過明治十五年六月十六日同七月十七日同十一月四日小林志希留ハ再三上告趣意明細追加書ヲ言ニアラサルヘシ
差出スモ最前ノ趣意ヲ擴張スル迄ニ止マレハ茲ニ錄取セス
小林志希留ニ於テ明治八年十月九日付金壹万圓預證ハ僞造物ニアラス其證據ハ戶藉帳簿辨明
地劵臺帳等ニ和田「ツタ」名下ニ押捺シアル印影ト該證書ニ押捺シアル印影トヲ比較スレハ毫釐ノ差ナキニ他ノ印影ト照査シ印形及ヒ證書ヲ僞造シタルモノトセラレシバ不服ナリトテ喋々陳辨スルニ依リ爰ニ原書類ヲ審按スレハ大坂控訴裁判所カ鑑定人榮井武兵衛外二名ヲシテ和田「ツタ」ノ實印ト前證書ニ押捺シアル印影ヲ鑑查セシメタルニ共ニ相違セル旨ヲ鑑定シ又タ大坂輕罪裁判所豫審調ニ於テモ前印影ノ鑑定ヲ爲サシメタルニ細字常七外一名ハ何レモ相違ノ廉有之旨ヲ鑑定セルノミナラス志希留カ右壹万圓金ノ內五千圓ハ「ツタ」ヨリ貰ヒ受ケ五千圓ハ村田平四郞外數名ヨリ貰ヒ受ケタルヲ合算壹万圓ト爲シ「ツタ」ニ預ケタル旨申立ルモ村田平四郞外三名ハ勿論「ツタ」ニ於テモ如此大金ヲ志希留ヘ贈與セシ〓無之旨大坂裁判所糾問係ヘ宛中立アリ况ン哉志希留ニ於テ明治八年五月中金千八百圓ヲ有利子ニテ「ツタ」ヨリ借受ケ同年七月中及ヒ同年十月十五日ニ至リ返濟期限ノ追證ヲ差入其文ニ〔追々延引仕候段御斷申上候云々〕トアリテ果シテ壹万圓ノ預ケ金アレハ如斯追證ハ差入ヘキ理由ナク「ツタ」ニ於テモ亦タ請取ル可キ筈ハ無之而シテ該壹万圓金預證ノ紙質ハ麁惡ナル一片紙ニシテ後來ノ資本ニ供スル爲メ預ケ置キ受領シタル證書トハ見認メ難キニ於テヲヤ又タ原裁判所カ事犯新法實施以前ニ在ルヲ以テ舊法僞造私印條改定律例第百四拾六條及ヒ賊盜律詐欺取財條ニ依ル云々ハ改定律例第百四十六條ノ百ノ上ニ二ノ字ヲ脫セシ旨附箋ヲ以テ正誤シアルハ即チ僞造私印條改定律例第二百四十六條及詐欺取財條ニ依リ窃盜未得財ニ凖シテ論シ云々ト處斷シタルハ其舊法ヲ引用ジシハ允當ナリト雖〓明治十四年八月八日京都裁判所大津支廳ニ於テ右志希留ニ對シ不應爲輕ノ從トナシ一等ヲ减シ尙ホ捕亡律獄囚脫監及反獄逃走條末項水火震災ノ變ニ因テ逸出シ投歸スルヲ以テ又一等ヲ减シ懲役一十日ノ贖罪金七拾五錢ノ裁判ヲ志希カ當時本案事件ニ付拘留中ナルヲ以テ大坂裁判所ニ於テ言渡シタリ
本案裁判言渡ノ節刑法第百二條新律綱領名例律二罪倶發以重論條等ニ依リ本案僞造私印條ニ照シ懲役一百日ヨリ右懲役一十日ヲ扣除シ剩ル懲役九十日ニ處ニヘキナノナリトス
判决
右ノ如クナルヲ以テ明治十五年六月一日大坂輕罪裁判所ニ於テ言渡シタル裁判ヲ平翻スル〓左ノ如シ
小林志希留
前ニ辨明ノ如クナルヲ以テ刑法第三條第二項及明治十四年第八十一號公布ニ據リ刑法第二百八條同第二百十條同第三百九十條同第三百九十七條及ヒ同第百條ニ照シ一ノ重キ第二百八條ニ依リ六月以上五年以下ノ重禁錮五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加スヘキモノニテ舊法ニ於テハ詐僞律僞造私印條改定律例第二百四十六條賊盜律詐欺取財條ニ依リ窃盜未得財ニ凖シテ論シ仍か名例律二罪倶發以重論條ニ依リ懲役一百日ヨリ一十日ヲ扣除シ懲役九十日ニ該レリ即チ舊法ハ新法ヨリ輕キニ付舊法詐僞律僞造私印條改定律例第二百四十六條賊盜律詐欺取財ニ依リ窃盗未得財ニ準シテ論シ仍ホ名例律二罪倶發條ニ依リ懲役一百日ヨリ一十日ヲ扣除シ剩ル
懲役九十日
第千九十九號
○判文〔詐欺取財ノ件〕明治十五年六月廿日上告明治十五年十二月廿八日判決
熊本縣上益城郡下六嘉村
（族称略）紺屋職
藤川〓四郞
明治六年五月
明治十五年六月三日熊本輕罪裁判所ニ於テ藤川〓三郎ニ對シ左ノ裁判ヲ言渡シタリ
其方儀詐欺取財一件審問ヲ遂クル處其方ニ於テハ高田源藏ヨリ明治十二年三月中借用セシ金百七拾五圓ノ內殘百貮拾五圓ハ明治十四年六月中兼テ貯金七拾圓ト物品賣却代金六拾七圓五拾錢ヲ合セ返辨セシ旨申立ルモ山田勝平永田傳八鳥井嘉平等ノ口書〓ニ事實ヲ視ルニ永田傳八ヘ地所讓渡シノ契約ナシタルハ物品賣却セシ後ニシテ又其方カ兼テ七拾圓ノ貯金アラハ僅拾圓未滿ノ金員ニ上妻藤次郞ヨリ身代限處分受クルノ理ナシ因テ源藏ヘ殘金返辨ナシタルニ非ラサル者ト認定ス右ノ所爲ハ刑法第三百九十條ニ依リ處斷スヘキモ所犯刑法實施以前ニ係ルヲ以テ刑法第三條第二項ニ照シ新舊ノ法ヲ比照スルニ舊法賊盜律詐欺取財條ニ依リ窃盜ニ凖シテ論シ賍金百貳拾圓以上懲役十年ハ重シ·因テ其輕キ刑法第三百九十條ニ依リ二月以上四年以下ノ重禁錮トナシ仍ホ明治十四年第八十一號公布ニ照シ附加ノ罰金監視ヲ除棄シ重禁錮四年ノ刑ヲ言渡スモノナリ
但欺取ル金百貳拾五圓ハ高田源藏ヘ償却ス可シ
藤川〓三郞ニ於テ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ明治十五年六月九日本院ニ差出シタル上〓狀ノ旨趣左ノ如シ
第一被〓事件罪トナラサルヲ却テ有罪トナシ之レカ刑ヲ言渡サレタルハ不當ノ言渡シナリトスルニアリ抑モ被〓ハ高田源藏ニ對シ百七拾五圓ノ借用金ヲナシタルハ明治十二年三月中ニシテ該金ハ地所抵當ニテ借用シタルモ內金五拾圓ノ元金ヲ拂ヒ込ミタリシニヨリ殘金ハ百貳拾五圓トナリ居クリ然ルニ被告ハ兼テ紺屋職ヲ爲スモノナレハ藍買入ノ爲メ遠在ヘ旅行中上妻藤次郞ナル者ヨリ係ル貸金一件ノ裁判呼出シヲ受ケタルニヨリ一旦歸宿シ速ニ返却ス可キノ答書ヲ爲シ再ヒ旅行中缺席裁判トナリ身代限ノ揭示アルモ知ラサリシニ自身歸宅シ初メテ身代限ノ所爲ニ遭ヒタル〓ヲ承知セリ又高田源藏ヨリモ出訴セシ〓ヲ承知セリ依テ被告思考ス僅々ノ金員ノ爲メ身代限ヲ爲スモ遺感ナリ寧ロ速カニ身代限ヲ取消スノ手段ヲ爲サヽルヲ得スト即チ明治十四年五月五日ニ至リ入札拂ノ揭示ヲ受ケタルニ依リ尙ホ周章シ上妻藤次郞ヘハ五月中濟方致シ身代限御取消ヲ乞フ高田源藏ヨリ出訴セシ一件漸ヤ等閑ニ捨テ置キ尙藍買入ニ趣キクル處十四年五月二十三日ニ至リ抵當糶賣掛向ケ尙ホ不定スル時ハ身代限ヲ以テ義務ヲ尽了ス可キ旨ノ闕席裁判ヲ受タリ依テ源藏及ヒ傳八ヘ示談ヲ遂ケ明治十四年六月五日ヲ以テ被告地所ヲ傳八ヘ讓渡シノ契約ヲ結ヒ而シテ源藏ヘハ傳八ヨリ借用證文ヲ差入レ地所書入證文ヲ源藏ヨリ受季シテ即チ權利義務ヲ更改シタリ而シテ被告ニ於テハ動產ヲ賣却シ及ヒ所持金ニテ老祖母年八十ヲ保養スルノ心底ナリシモ如何セン老祖母「リシ」ニ於テハ老衰ノ頑固ナル地所等ハ敢テ讓渡ス〓ヲ禁ス動產及ヒ金員抔ハ再ヒ得易キモノナレハ賣買勝手ナリト拒ムニヨリ止ムヲ得ス老祖母ニ背キ難ク兼テ所持スル金七拾圓ト藍瓶等ノ賣却代金ヲ合セ地所讓戾シヲ乞ヒタルモ寧ロ源藏ニ差入タル證文ニ受季ス可シトノ傳八申立テニ依リ源藏へ差入レタル証文ハ明治十四年六月七日受戾シ而シテ傳八ヨリ讓渡證文ヲ受戾シタリ固ヨリ熊本輕罪裁判所ヘ提供シタル物品賣却代金等ハ證左符合スルモ所持金七拾圓ノ事ニ至リ棄却セラレタルハ果シテ何等ノ證左アリテ然ルヤ之レ裁判官ノ忘想ニ出ツルモノニシテ寸毫モ罪ヲ犯シタルモノニ非ルヲ有罪ノ言渡シアリタルハ頗ル不當ト認定ス之レ裁判官越權ヲ以テ有罪ト作爲セラレタルモノナリトスル所以ナリ
第二地所讓渡ノ契約ナシタルハ物品賣却セシ後ナルヲ以テ證書受季シタル金員ニ用ヒタルノ理ナキ旨ノ判定ナリト雖〓物品賣却ハ地所讓渡ノ前后ニアリ固ヨリ物品等ヲ賣却シタル金員ト合シ返却セサリシトハ事實ノ齟齬ナリ又拾圓未滿ノ金員ニ上妻藤次郞ヨリ身代限リ處分ヲ受タルノ理ナキ旨ノ判定ナリト雖〓其實缺席裁判ヨリ起リ之ヲ知ルニ至リテ義務ヲ尽了シ身代限ノ取消ヲ爲シタルヲ審制セス單ヘニ身代限ヲ爲シタルモノナリトノ妄想ヲ以テ臆斷セラレタルハ大イニ事實ノ齟齬ヨリ生スルモノナリトス又山田勝平永田傳八鳥井嘉平等ノ口書云々トアルモ其山田勝平ナル者ハ當初借用セシ〓ノ紹介人ニシテ敢テ返濟セシ時ニ干渉セシ〓ナク特リ永田傳八ノミ返濟ノ節干渉セシモ前項ニ陳スル通ノ事マテニシテ則チ傳八ハ一旦ノ義務者ト成タルモノナリ而ルニ鳥井嘉平ナル者ト判文ニ記載アルモ被告ニ於テハ彼ノ嘉平ナル者ハ曾テ一面識ナキモノナレハ返濟セシト否トノ如キ與リ知ルノ理由ナシ然ルヲ鳥井嘉平ノ口書云々ト記載シ之ヲ以テ證トシタル如キ勢ヲ判文ニ顯シアルハ果シテ何等ノ〓齬ニ出ツルヤ之レ裁判官審理ニ鹿ナルヨリ起リタルモノト確認ス
第三前二項ニ陳スル如クナルヲ以テ實ニ之ヲ罪アリトスルノ所爲ニアラス然ルヲ有罪ノ言渡シアリ之ヲ法律ニ照スニ舊法ニ依ルニ罪ヲ斷スルハ證ニ憑ルトアリ又新法ニ因ルニ治罪法第百四十六條ノ法律ニ於テハ被告事件ノ摸樣ニ因リ有罪ナルノ推測ヲ定ムル〓ナシトアルカラハ被告事件ノ如キハ證左ナク又推測ヲ以テ判斷セラレタルモノナレハ即チ裁判官ノ行爲ニ於テ此範圍外ニ出テ權ヲ擅ニシタルモノナレハ之ヲ越權ノ所爲ヨリ起リタル取リモ直サス擬律ノ錯誤ト認定ス
前條ノ如クナルカ故ニ被告事件ハ罪トナル可キ所爲ニ非ス加之ナラス裁判官ノ安想ヲ以テ身代限ノ所分ヲ受ケタルモノナレハ万々義務ヲ尽シ能ハサルモノト輕々看過シ不法ノ推測ヲ下シ擅マヽニ證左ノ有無コモ照顧セスシテ果斷セラレタルモノニヨリ爰ニ正當ノ判决ヲ蒙ラン〓ヲ希望シ上告スルモノナリ
辨明
藤川〓四郞ニ於テハ高田源藏ヨリ借用シタル金員返濟殘百二十五圓ハ全ク返濟シタル者ニシテ詐取シタル者ニアラスト云フト雖モ被〓事件ノ事實ヲ認定スルハ原裁判所承審官ノ主權ナリトス今上告ニ因リ原裁判所ノ簿册ヲ審閱スルニ原裁判所カ關係人山田勝平永田傳八鳥井嘉平等ノ申供ニ因リ事實ヲ認定シタルハ不法トナス廉アル〓ナシ故ニ原裁判所ニ於テ前記宣〓書ノ如ク斷言シタルハ不法ノ裁判ニアフストス
判决
右ノ如クナルヲ以テ明治十五年六月三日熊本輕罪裁判所ニ於テ藤川〓三郞ニ言渡シタル裁判ヲ破毀スヘキ理由ナキニ因リ上告狀却下スル者也
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794753）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。