○判文〔故殺ノ件明治十五年九月十八日止告明治十六年三月十六日申渡
徳島県（以下略）
目（族称略）雜業
梅津源十郞
三十五年
右源十郞カ被告事件ニ付明治十五年三月二十二日德島重罪裁判所ニ於テ被告ハ明治十五年
一月廿七日巡査今田萬吉ニ銃創ヲ爲負タル所爲ニ對シ殺意アリテ犯シタリトツコニ至テハ
其証憑不充分ナリトシ刑法第三百一條ニ依リ三年ノ重禁錮ニ處シ且犯罪ノ用ニ供シタルピ
ストル及ヒ犯罪ノ用ニ供スル目的ヲ以テ所持スル物品ハ沒〓ストノ言渡ヲナシタル處原裁
判所撿事野中久徵ハ右裁判ヲ不當ナリトシ明治十五年三月廿五日土〓ヲナセリ其要旨ハ第
一被告カ明治十五年二月二日德島縣警察署ニ於テ爲シタル口供中屋敷內ニ逃ケ入リシ故逃
ケ道之ナク最早追付ラレントスルニ付巡査ヲ打斃シ逃走セント決シ携フル所ノピストル銃
ヲ二發相發シタルモ終ニ逮捕セラレタル事又窮迫ノ餘リ一時打殺シテナリトモ其塲ヲ逃レ
ント發砲シタル事トアリテ如斯自由獨意ノ白狀訴據ニ對シ打消スヘキ徵憑排却スヘキ事實
モナキニ原裁判官カ刑法第三百一條ヲ當行シ判决ヲ下シタルハ不法ノ甚タシキモノト第二
犯罪ノ用ニ供シ及犯罪ノ用ニ供スル目的ヲ以テ所持スル物品ハ被〓ノ所有タル〓判然ナラ
サルニ沒〓ノ言渡ヲ爲シタルハ是又不法ノ判决ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
被告答辨ノ要旨被〓ハ固ヨリ殺害ノ故意ナキヲ以テ三年ノ重禁錮ニ處セラレタルハ至當ノ
裁判ナルヲ以テ之ニ反スル原撿察官ノ上告趣意ハ不當ナリサ云フニ過キス
大審院撿事池上三郞ニ於テハ右上告ニ對スル意見ヲ陳述シ且附帶ノ上告ヲ爲シタリ其要旨
ぶ
第一被告カ巡查今田萬吉ニ負傷センメタル疾病時間証明セスシテ重禁錮三年ヲ言渡シタル
ハ事實ノ理由ヲ付セサル裁判言渡ナリ
第二被告カ犯罪ニ對シ刑法第三百一條ヲ適用シタルモ其一二三項中ニ於テ何項ヲ適用スル
カヲ明示セサルハ法律ノ理由ヲ付セサル裁判言渡ナリ
第三巡查今田萬吉カ被告ヲ捕縛スルヤ官署ノ命令ヲ執行スルモノナリ此執行者ナル巡査ニ對シ暴行ヲ爲シ毆傷シタルモノナレハ刑法第百三十九條第百四十條第三百一條ヲ適用セサルヘカラサルニ單ニ第三百一條ニ依照セシハ擬律ノ錯誤ナリトス
以上陳述スル如ク治罪法第四百十條九項十項ニ揭クル上〓ノ原由アルモノニ付キ治罪法第四百二十八條ノ規則ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ他ノ裁判所ニ移スノ言渡アラン〓ヲ希望スト陳述シタリ
代言人飯塚銀彌答辨ノ要領ハ原檢察官上告及ヒ本院檢事ノ附帶上告倶ニ不理ニシテ原裁判ハ完全無缺ト云フニ過キス尤犯罪ノ用ニ供スル目的ヲ以テ所持スル物品沒收ノ點ニ至テハ撿事ト同意見ナリト陳述セ
仍テ之ヲ判决スル左ノ如シ原裁判所ニ於テ被告梅津源十郞カ巡査今田萬吉ニ負傷セシ所爲ハ故殺ノ意アリテ犯シタリトノ〓ニ至テハ其証憑不充分ナリド認定セシハ固ヨリ事實裁判官ノ特權ニシテ輙ク他ヨリ之ヲ非難シ得ヘカラサルモノタルヤ勿論ナリト雖〓右萬吉カ負傷ノ爲メ疾病時間幾日ナル〓ヲ証明セス又刑法第三百一條ヲ適用スルモ其一二三項中ニ於テ何項ヲ適用スル歟ヲ明示セサリシハ事實ノ理由ト法律ノ理由トヲ付セサル耳ナラス刑法第百三十九條第百四十條第三百一條ヲ適用ス(えキニ單ニ同法第三百一條ニ依照セシハ擬律ノ錯誤ト云フヘク旁以テ不法ノ裁判ナリトス將被告カ犯罪ノ用ニ供シタルゼストル銃其用ニ供スル目的ヲ以テ所持スル物品ハ沒〓ストノ言渡シアルモ相當官吏ノ作リタル調書其他ノ書類ヲ監査スルニ被告同行者石丸德太郞所持品上アリテ公判ノ井果シテ德太郞ノ所有ナルヤ被告ノ所有ニ係ルヤ否ヲ審明シクルモノナシ由是觀之右ノ理由審理シタル上ニアラサレハ未以テ沒〓ノ當否ヲ論决スルニ由ナキモノトス
前ニ辨明スル理由ナルヲ以テ治罪法第四百廿八條ノ規則ニ從ヒ原裁判言渡全部ヲ破毀シ廣島重罪裁判所ニ移シテ更ニ審判セシムルモノナリ
第二百五十貳號
○判文〔証書僞造ノ件〕明治十五年十月四日上〓
金子長吉
右長吉カ被告事件ニ付明治十五年五月五日栃木輕罪裁判所ニ於テ被告カ所爲ハ鴇田德次郞高橋甚一郞ノ兩名ナル者ヨリ交付ヲ受ケタル借用金証文ニ揭載ノ金額ハ十圓ナリシヲ五十圓ニ變造行使ノ金四十圓ヲ騙取セントセシ犯跡アルモノト認定シ刑法第三百九十條ニ照シ詐欺取財ヲ以テ論スヘキモ其罪未タ遂ケサルモノニ付刑法第百十二條ニ依リ本刑ニ二等ヲ减スヘキモノナレ〓刑法第三百九十條ノ二項ニ因リ云々重キニ從ツテ處斷ストアルヲ以テ刑法第百條ノ三項ニ依リ一ノ重キ刑法第二百十條ニ照シ一年六月ノ重禁錮ニ處シ三十圓ノ罰金ヲ附加シ刑法第二百十二條ニ依リ二年ノ監視ニ付ストノ裁判ヲ不當ナリトシ被〓長吉カ土〓ヲ爲シタル要旨ノ第一ハ証人金子馬一郞ナ」ル者カ被〓ヘ對シ金五十圓ノ貸付金ハ更ニ存セストノ保証書ヲ差出シ置キナカラ豫審廷ニテハ前言ヲ食ミ右ハ金五圓ヲ貰受ケヘキ約定アルニ付無據無實ノ保証ヲ爲シタリト上陳スレ〓斯ハ無實ノ申立ナツト第二ハ五十圓証書ノ五ノ字ハ墨色筆勢ニ差異アル如ク見ユレ〓眞實差異アルニアラスト第三、金融ノ充分ナラサル德次郞甚一郞ノ兩名ヘ金四十圓ノ多額ヲ容易貸與スヘキノ理由ナシト推測サレシハ總テ不當ナリトノ〓ヲ論辨スルニアリ同裁判所撿事原田種德カ答辨ノ旨趣ハ被〓カ陳述スルル所ハ事實認定ノ當否ヲ辨論スルモノニシテ〓モ治罪法第四百土條ニ記載スル條件ニ適合セサレハ上〓シ得サルモノナリト云フニアリ仍テ本院撿事池上三郞ノ意見ヲ聽キ茲ニ判决スル左ノ如シ
被告ハ事實ノ點ヲ三箇ニ分チ其不服ヲ辨疏スト雖〓今ヤ是ヲ以テ土告ノ原由ト爲シ得ヘカラサルモノナリ何ニトナレ治罪法第百四十六條二明記セル如キ其事實証據ノ採擇等ハ固トヨリ原裁判所ノ專掌權內ニ屬スレハナリ然ラハ同法第百十條中何レノ項ニモ適當セサルヲ以テ同第四百二十七條ニ依リ該上告ハ之レヲ棄却スルモノナリ
詳第二百五十三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794755）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。