○判文〔詐欺取財ノ件明治十五年十一月三十日上〓、明治十六年六月十二日申渡
熊本県（以下略）
民門豊熊
二十六歲
詐欺取財ク被告事件ニ付明治十五年九月七日島原治安裁判所ニ開キタル長崎輕罪裁判所ニ
於テ右豐熊ノ所爲ハ高島炭坑ニ出稼中宿主柴田幸七ニ於テ被告人ノ負債ヲ引受ケ追々稼高
ヲ以テ辨償ス可キ筈ノ處性質微弱ニシテ其目的ノ相立サルヨ財右借用金〓ニ止宿料ヲ等閑
ニ付シ該家ヲ脫走シ數日ヲ經テ小濱村ニ至リ二錢4儲金モ無之ヨリ喰逃スル存意ニテ中田
〓作方ニ投宿シ飮〓ノ末逃走シ明治十五年八月三十六日柴田幸七ニ見顯ハサレ島原警察署
小濱分署ニ首出シタル者〓判定シ右柴田幸七ニ對スル所爲ハ民事上ニ歸ス可キモ中田〓作
ニ對スル所爲ハ刑法第三百九十條ニ依ツ重禁錮五月罰金五圓ニ處シ仍ホ刑法第三百九十四
條ニ照シ監視八月ヲ附加シ且ツ刑法第四十八條三依リ、中田〓作外一名目の要求スル宿料〓
ニ借用金ハ辨償ス可シトノ言渡ヲ爲シクリ詳
原裁判所撿察官警部補甲斐田毅ハ之ヲ不當ノ裁判ナリトシ上告ヲ爲シタル候趣旨ハ被〓人
罪アル者ニ付宜ク刑法ニ依ツ處斷ス可キ者ナル假〓刑事ニアラストセハ刑法ニ從ヒ民事上
ノ裁判ヲ爲シタルハ不法ト謂フニ在リ對手人民開豐熊バ原裁判不當ナキ旨ヲ答辨セル
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會檢事加納久宜ノ意見ヲ聽クニ原裁判所ニ於テ被〓
人ノ所爲ヲ認メ一ハ詐欺取財チリ一ハ民事ノ訴件ニ止マル者ト判定セシハ至當ナリト雖モ
民事ト認メナカラ之レカ裁判ヲ言渡シ又ハ自首減等ヲ與ヘ。サルハ不當ノ裁判ナルニ付更ニ
適當ノ判決アラン〓ヲ望ムト陳述セリ仍テ之ヲ撿案スルニ
原裁判所ニ於テ被〓人カ柴田幸七ニ對スル所爲ハ對談上ノ貸借ト看認メ不問ニ附シタルハ
最モ相當ノ處分ナリト雖モ民事ノ辨償ニ歸ス可キ訴件ニ對シ刑法第四十八條ヲ適用ス可キ
者ニ非ス又中田〓作ニ對スル所爲ヲ監査スルニ長崎縣小濱分署ノ調書ニ明治十五年八月廿
六日午後二時被告民門豐熊自首ヲ爲シ同二時三十分柴田幸七告訴シ同五時中田〓作告訴ス
トアリ而シテ幸七ハ被告人ノ所在ヲ發顯シ訊問ノ後〓訴シ被〓人モ亦其免レ難キヲ慮リ自
首シタル者ナレハ若シ幸七ニ對シ刑事上ノ處分ヲ受ク可キ者トスレハ自首ノ効無カル可シト雖モ幸七ノ訴件ハ民事ニシテ刑事ニアラス〓作方ニ於テ喰逃ケノ罪ハ事未タ發覺セサル前官署ニ自首シタル〓判然タリ然レハ則刑法第八十五條ニ依リ減輕ス可キ者ナルニ原裁判ノ茲ニ出サルハ擬律錯誤ノ裁判ナリトス依テ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判ノ全部ヲ破毀シ大審院ニ於テ直チニ裁判スル〓左ノ如シ
民門豊熊右ノ理由ナルヲ以テ中田〓作方ニ止宿シ飮〓料金二十三錢五厘ヲ拂ハスシテ逃走シタル所爲ハ詐欺取財ノ罪ト爲シ刑法第三百九十條ニ依リ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス可キ處未發自首スルニ因リ刑法第八十五條ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ一月十五日以上三年以下ノ重禁錮三圓以上三十圓以下ノ罰金ニ該ルヲ以テ重禁錮一月二十日ニ處シ罰金三圓ヲ附加シ仍ホ刑法第三百九十四條ニ從ヒ監視六月ニ付スル者也
但中田〓作ヨリ請求スル宿泊料金二十三錢五厘ハ刑法第四十八條ニ依リ之ヲ辨償セシムル者也
第八百七號
明治十五年十月明治十五年十月七日八王子治安裁判所員開キタル橫濱輕罪裁判所ニ於テ右矢島鶴吉カ被〓事件ヲ審判シ矢島鶴吉ハ雇主岡本平兵衛ヨリ受寄スル所所金員ヲ費用シ西岡小兵衛ヨリ岡本平兵衛ニ宛テタル電信爲換〓岡本平兵衛ノ印影ヲ竊取シ安田銀行ヨリ金于圓ヲ詐取シタル罪アリトシ刑法第三百九十五條刑法第三百六十六條刑法第三百九十條に照シ數罪倶發シタルモノニ付刑法第百條ニ依リ一ノ重キ刑法第三百尤十條ニ從處處斷スヘキ處犯時二十歲未滿ナルヲ以テ刑法第八十一條ニ依リ一等ヲ减シ重禁錮三月罰金五圓ヲ附加シ仍ホ刑法第三百九十四條ニ依リ六月ノ監視ニ付スルトノ言渡ヲ爲シタリ橫濱輕罪裁判所撿事代理警部瀧本了最ハ右ノ裁判ヲ不當ナリトシ上告セリ基要旨い被〓矢島鶴吉ハ雇主岡本平兵衞ヨリ受寄ノ金員ヲ費消シ印影及信書ヲ竊取シ權利義務ニ關スル受取證書ヲ僞造シ安田銀行ヨリ金員ヲ詐取シタルノ數罪併發スルヲ以テ刑法第三百九十五條刑法第三百六十六條刑法第二百十條刑法第三百九十條刑法第百條ニ依リ其一ノ重キ刑法第二百十條ニ從ヒ二十歲未滿ナルヲ以テ刑法第八十一條ニ擬シ仍ホ刑法第二百十二條ニ依リ處斷スヘキハ適然ナルニ刑法第三百九十條第二項ノ明文アルニ拘ハラス刑法第二百十條ノ刑ヲ擱キ刑法第三百九十條第一項ニ依リ處斷シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ對手人矢島鶴吉ニ於テハ上告趣意ニ對シ更ニ異存無之旨ヲ答辯シ本院撿事加納久宜ハ意見ヲ陳ヘ且附帶上告ヲ爲シタリ其旨趣ハ抑モ本案ノ宣告書ヲ関スルニ原裁判官ニ於テハ被告カ犯シタルハ受寄ノ金圓費用爲換手形竊取詐欺取財印影竊取ノ四罪ヲ認メタリ今之カ刑ヲ適用スルニハ先右四罪ニ對スル適條ヲ示シ而シテ其重キニ從テ處斷スヘキモノナリ然ルヲ裁判此ニ出テス右詐欺取財以上ノ三罪ニノミ其適條ヲ示シ印影竊取ノ一點ニ對シ刑法第二百八條ヲ適用明示セサルハ擬律ノ錯誤ナリト謂フニ在リ因テ之ヲ判決スル〓左ノ如シ
上告ノ主點ハ被〓カ權利義務ニ關スル受取證書ヲ僞造シタル即チ刑法第二百十條ノ刑ヲ擱キ刑法第三百九十條ニ依リ處斷シタル擬律錯誤ナリト云フニ在ルモ其權利義務ニ關スル受取證書ヲ僞造シタルノ事實ハ原裁判官カ認視ゼサルモノナレハ刑法第二百十條ヲ適用セサルハ當然ニシテ擬律ノ錯誤ト謂フヲ得ス又附帶上告ノ要旨ハ刑法第二百八條ヲ適用セサルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在ルモ原判文ニ舉示シタル事實ハ印影竊取トアルノミニテ其使用シタル〓ヲ認視シタルモノニ非レハ刑法第二百八條ヲ適用セサルバ相當ニシテ是亦擬律ノ錯誤ト爲ス〓ヲ得ス然ト雖モ被〓カ。權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ印影ヲ盜用シタルノ事實アルハ原裁判官カ他ノ數罪ヲ判定スルニ付依據シタル所ノ證憑即チ被〓カ任意ノ白狀各證人ノ申立等ニ、徴シテ明晰ナルノミナラス原撿察官ニ於テモ亦公延ニ於テ陳述シタルモノナレハ他ノ事實ト倶ニ判定ヲ爲サヽルヘカラサルモノナルニ之カ判定ヲ爲サヽリシハ越櫂ノ處分ニシテ治罪法第四百十條第十一項ニ適當スル破毀ノ原由アルモノトス右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ依リ原裁判言渡ヲ破毀シ東京輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムル者也
第八百八號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794757）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。