○判文〔官吏侮辱ノ件〕明治十五年十二月九日上告同十六年八月四日申渡
京都府（以下略）
屋町（族称略）餅商
淺尾龜太郞
右龜太郞カ官吏侮辱被告事件ニ付明治十五年八月八日京都輕罪裁判所ニ於テ被告ハ女婿小六十四年生月不知
林直次郞ナル者犯罪アリテ拘留ノ身トナルヲ以テ屢保釋願出スルト雖モ許可セサルヲ不快
ニ存シ明治十五年七月三十一日午後三時飮酒酩酊ノ上本衙ニ出頭シ係リ官小山判事補ニ面
會セント乞フモ同人ハ巳ニ退廳セシニヨリ其旨訴所詰ヨリ申聞ルヲ聞入レス尙强談ニ及フ
ニヨリ巡査田中重韶ヨリ之ヲ制止スルモ肯セサルノミナラス劫テ右重部ニ對シ品々罵詈シ
タル證憑ハ同人カ告發狀其他ニ依リ犯狀明白ナルモノト認定シ刑法第百四十一條ニ照シ重
禁錮六月ニ處シ罰金十圓ヲ附加ス但小山判事補ヲ罵詈シタルモ其目前ニ在ラサルノミナラ
ス同人ヨリ告訴ナキニ因リ之ヲ問ハスト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ同裁判所撿事補小
室確爾ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓ハ當該官小山判事補ニ而會ヲ乞フモ已ニ退廳セシニ
因リ其旨訴所詰ヨリ申聞クルモ聞入レス强談ニ及ヒタル〓ハ載セテ裁判言渡書ニアリ然ラ
ハ其目前ニ非サルモ小山判事補カ行フ可キ職務ニ對シ侮辱シ則チ保釋願ヨリ生スル侮辱タ
ルヤ明カナレハ之ヲ親〓セサルトテ不問ニ措クヘキモノニ非ス刑法第百四十一條末段其目
前ニ非スト雖〓刋行ノ文書圖〓又ハ公然ノ演說ヲ以テ侮辱シタル者トアリ本件ノ如キハ衆
人常ニ出入スルノ官衙ニ於テ人ノ見聞ヲ憚カラサルヤ公然ナリ對手人ナクシテ衆人中高聲
ヲ發シ言ヲ述フルヤ演說ナリ究竟スルニ刑法第百四十一條ノ前段ハ官吏ノ目前ニ於テ侮辱
スルノ所有ナルニ因リ特ニ形容言語ノ二個ニ止リ其後段ハ間接ニ侮辱スルノ所爲ナルニ因
リ刊行ノ文書圖書又ハ公然ノ演說ノ三個ニアリ又前段ニ言語ノ文字ヲ用ヒ後段演說ノ文字
ヲ用ユルハ其直接ト間接ノ區別ニ依リ差異アルナラン又言渡書但書中侮辱ノ文字ヲ罵詈ト
シタルハ裁判言渡後ノ變換ニ係ルヲ以テ其効ナキモノトス右ノ理由ナルニ依リ巡査ノ職務
ニ對シ侮辱シタル罪トハ繼續犯トシ其罪ヲ問フヘキモノナリト云フニ在リ茲ニ大審院ニ於
テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
刑法第百四十一條第一項第二項ノ區別ハ法文ニ明示セル如ク第一ハ官吏ノ職務ニ對シ其目前ニ於テ形容若クハ言語ヲ以テ侮辱シタル者云々第二ハ其目前ニ非スト雖モ刋行ノ文書圖〓又ハ公然ノ演說ヲ以テ侮辱シタル者云々トアリテ其目前ニ於テスルト否トノ區別ハ勿論其侮辱スル所以ノ方法亦判然區別アリテ自カラ混同スヘカラサルモノアリ本案上告ノ如キ被告龜太郞カ小山判事補ノ職務ニ對シ訴所詰ニ於テ罵詈シタルノ事實ヲ右第二項ニ問ハサルハ不當ナリト云フト雖〓該所爲タルヤ其已ニ目前ニ於テセサリシ事柄ナルハ舍テ論セス抑第二項ノ所謂演說ハ固ヨリ第一項ノ言語トハ其體裁自カラ殊別ニシテ彼此相混同スヘカラサルノミナラス其公然ト云爾モ又自カラ區界アリ例ヘハ公衆ヲ集ムルカ又ハ多人數會合ノ席カ若クハ街頭群集ノ中ニ於テスルノ謂ニシテ訴所詰ノ如キ人ノ常ニ出入スル所ヤ或ハ偶然何人カ聽居ル等ノ塲合ヲ指シクルモノニ非サレハ則チ被〓カ所爲卽チ小山判事補ニ對シ其目前ニ非スシテ訴所詰ニ於テ二三ノ言語ヲ以テ罵詈シタリトノ事實ハ固ヨリ之ヲ右第二項ニ問フ〓ヲ得ス况ヤ其果シテ同判事補カ職務ニ對シタルトノ事實ハ原裁判官確ト之レカ認定ヲ下サルニ於テオヤ若夫レ親告ヲ待ツヤ否ノ事及ヒ言渡書但書中文字ヲ變換シタ
上告書中侮辱ヲ罵詈ト變換シタルトアレ〓原判文ノ謄本ニハ全ク其書入レナシ又上告書中引用ノ原判文ニハ罵詈ヲ本行ニシ傍ラニ侮辱二字ヲ記入セルヲ觀レハ上告書謬ト認ムニ至テハ前述ノ次第ナルニ由リ別ニ辨明ヲ要スルノ限ニアラス右ノ理由ニ付該上〓ハ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ之ヲ棄却スル者ナリ
大審院ニ於テ撿事池上三郞立會宣告ス
第千百一號
島根縣出雲國意宇郡雜賀町
第千廿三番地（族称略）
秋鹿熊太郞
明治十五年七月
生產を來發微生事會參加的明治工基北月廿廿有揭控斷罪嚴利所ハ十六條同法第三百七十六條及ヒ同法第九十二條ニ照シ重禁錮三月ニ處シ監視十月ヲ附加シタル裁判ニ服セス被〓能太郞カ上〓ノ要旨ハ被〓ハ先久佐兵衛ノ留主宅ヘ忍入リ衣類五點ヲ窃取セリト認定セラレタルハ事實相違スルモノニシテ被告カ携帯セシ所ノ衣類ハ亡祖母ノ所有品ニシテ决テ他人ノ品ヲ窃取セシ〓ナシ然ルニ原裁判官ハ猥リニ被〓ヲ盜犯ト認メ被告カ請求シタル証人ヲ喚問セスシテ只被害者ノ陳述ト盜難届書トニヨリ刑ヲ言渡サレタルハ不妥當ノ審理ニシテ又無事ノ寃罪ニ陷リタリト云フニアリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニヨリ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判決スル〓左ノ如シ
本案上告ノ旨趣ハ專ラ事實裁判官ノ職權內ニ侵入シ証惡採擇ノ點ヲ論シ事實ノ判定ヲ難スルニ過キスシテ治罪法第四百十條各項以外ニ涉ルヲ以テ上告爲スノ理由ナキモノトス仍テ同法第四百二十七條ニ法リ之レカ上告ヲ棄却スルモノ也
大審院ニ於テ撿事池上三郞立會宣告ス
第千百二號
○判文[官文僞造ノ件]
新潟縣越後國東頸城郡坪野
村（族称略）農
民事原告人村山多市郞
同縣同國中魚沼郡伊達村平
民農
民事原告人保坂千代太郞
新潟縣越後國中魚沼郡伊達村平、民上村周太郞同県（以下略）（族称略）本山彥吉郞カ官文書僞造等ノ被〓事件ニ係ル豫審免訴ノ言渡ニ對シ右民事原告人兩名ヨリ爲シタル故障ニ付明治十五年七月十八日長岡輕罪裁判所會議局於テ故障ノ理由ナキ者トシ豫審官於テ被〓カ犯罪ノ證憑充分ナラサルヲ以テ免訴ノ言渡ヲ爲シタルハ相當ナリトシ右言渡ヲ認可シタル處民事原告人村山多市郞保坂千代太郞ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓カ犯罪ノ事實明確ナルニ豫審官於テ証據徵集ヲ盡サヽル而已ナラス法律上證人ノ資格ヲ有セサル者ノ陳述ヲ聽キ輙ク犯罪ノ證憑充分ナラサル者トシ免訴ノ言渡ヲ爲シタルハ即チ越權ノ所分ナルニ付原裁判所會議局ヘ故障ナシタルニ同會議局於テハ故障ノ理由ナキ者トシ右免訴ノ言渡ヲ認可セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ本院撿事加納久宜於テハ右會議局ノ判決相當ニシテ上〓ノ理由ナキ旨意見ヲ陳述セリ玆ニ之ヲ審判スル左ノ如シ
治罪法第二百四十六條第二項民事原告人ハ私訴ニ付キ越權ノ處分アルニ因リ豫審終結ノ言渡ニ對シ故障ヲ爲ス〓ヲ得トアリテ私訴裁判上ニ關スル越權處分アルニ非サレハ故障ヲ爲シ得サル者ナリ而シテ今民事原告人カ原裁判所會議局ヘ故障爲シタル旨趣ハ總テ公訴上卽チ犯罪ノ處分ニ付彼是不服ヲ唱フルニ過サレハ之ヲ以テ豫審終結ノ言渡ヲ破毀シ得ヘカラサルハ勿論豫審官カ証人トシテ取調タル宮澤治三郞ハ刑法第百十四條第百十五條ニ定メタル被〓ノ親屬ニ非サルヲ以テ同會議局於テ故障ヲ棄却シ豫審官カ爲シタル免訴ノ言渡ヲ認可シタルハ相當ニシテ上告ノ旨趣ハ一モ治罪法第四百十條ノ規則ニ適合セサル者トス
右ノ理由ナルニ付治罪法第四百二十七條ニ則リ上〓ヲ棄却スル者ナリ
大審院ニ於テ撿事池上三郞立會宣告ス
第千百三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794758）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。