○判文〔監守盜ノ件〕
明治十六年五月十四日上〓十六年八月廿一日申渡
茨城県（以下略）
村（族称略）
梅津譚
同県（以下略）
田崎英雄
右譚外壹名カ監守自盜被告事件ニ付明治十六年四月十一日水戶輕罪裁判所會議局於テ該豫
審終結ノ言渡ニ對スル同裁判所撿事補立花敏及被告等ノ故障申立ヲ棄却シ玆ニ立花敏カ不
服上告爲シタル要領ハ前ニ會議局ヘ出シタル趣意書ノ如ク梅津譚ノ窃取シタル貳拾圓ハ事
發覺前完備シタルコトハ明確ナルヲ以テ舊法ニ於テハ未得財ヲ以テ論シ七拾圓ヘ併賍スル
者ニ非スト云フニアリ尤モ監守盜條中事發覺前完備シタル者ハ未得財ヲ以テ論スル等ノ明
文ナシト雖窃盗條ニ至テ成文ノアルアリ固ヨリ窃盜條ヲ監守自盜條ヘ引援スルニハ非スト
雖舊法ノ法文ニ依テ考フレハ該貳拾圓タル未得財ヲ以テ論スルコソ適法ト思料ス果テ然ラ
ハ二罪倶發ニ係リ其賍金七拾圓ナルヲ以テ舊法ニ於テハ懲役三年ニ該リ新法ニ於テハ刑法
第二百八十九條ニ該ル重罪ナルモ明治十四年第八十一號公布ヲ適用シ輕キ舊法ニ從ヒ其管
轄輕罪裁判所ヘ移スヘキニ未得財ノ貳拾圓ヲモ併賍シテ之ヲ重罪裁判所ヘ移シタルハ管轄
違ヒノ言渡シナリト云フニアリ又被告〓カ附帶上告ノ旨趣ハ會議局ノ判决ニ告訴狀第六號
乃至第九號迄ノ金七拾圓〓ニ第十號ノ金貳拾圓トモ主守スルモノニ係リ其七拾圓ハ田崎英
雄カ正當ニ支出スルニ非ル情ヲ知リ私ニ之ヲ盜出シ英雄ニ渡シタルモノ云々或ハ〓訴狀第
十號ノ金貳拾圓ハ被〓カ已ニ窃取費消シタル後金函中ノ金員紛失ノ〓ヨリ露顯セン〓ヲ怖
レ窃カニ會計課ヘ戾入レシトアレ〓茨城縣事務章程ニ屬官ハ長官ノ命ヲ奉シ等外吏ハ屬官
ノ指揮ヲ得テ進退スルニアリテ英雄ヘ渡シタル金七拾圓ハ係リ主任官ノ請未ニシテ當然ノ
三百七十五
公務上繰替ルモノト憑信シ執務中公然英雄ヘ交付シタルニアリ又〓訴狀策十號ノ金貳拾圓
ハ窃カニ戾入タルモノニアラス推考スルニ當主任官山岡元信等ノ申立ニ據レハ廻議ニ附セス戾入タリト云フニ過キサルヘシト雖至急ヲ要スル塲合ハ常ニ事ヲ先キニシテ廻議ヲ後ニスル便法アルヲ以テ斯ク取扱ヒタルモノナリト云々縷述セリ玆ニ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ本件被〓カ附帶上告旨趣ハ原判官ノ職權ヲ以テ爲シタル認定上ノ當否ヲ論辯スルニ過キサレハ到底該上告ハ相立タサルモ原撿察官ガ上告論旨ノ如ク被告譚カ其主守スル官金九拾圓ヲ數次ニ窃取シ內第一次ノ賍金貳拾圓ハ事未タ發覺前ニアリテ納還シタル所爲ハ舊法ニ於テハ賊盜律監守自盜條凡監臨主守自ヲ監守スル處ノ財物ヲ盜ム者云々窃盜ニ二等ヲ加フ明治六年第三百四十九號布告監守盜條例凡監守自盜財ヲ得サル者ハ懲役六十日トアリ又改定律例第百三十九條凡盜賍ヲ以テ窃ニ事主ニ投還スル者未得財ヲ以テ論シ云々トアリテ其凡盜賍トハ監守常人或ハ强窃盗等ノ賍ヲ總稱スルノ法意ナルヲ以テ其主守スル官金ヲ窃取セシ第一次ノ賍金貮拾圓事未タ發覺前ニ納還シグルニ因リ監守自盜未得財ヲ以テ論スヘキモノナリ而メ第二次ノ賍金七拾圓ナルヲ以テ改正七賍例圖ニ照シ懲役三年ニ處スヘキニ該リ新法ニアリテハ刑法第二百八十九條ニ依リ輕懲役ニ處斷スヘキ重罪ニ該ルヲ以テ刑法第三條第二項及ヒ明治十四年第八十一號布告ニ從ヒ輕罪裁判所於テ管轄スヘキモノナルニ原會議局ハ豫審係カ水戶重罪裁判所ヘ移スノ終結ノ言渡ヲ認可シタルハ不法ノ判决ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ則リ原會議局言渡ヲ破毀シ栃木輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノ也
於大審院撿事池上三郞立會宣告ス
第千百七十三號
○判文〔證劵印稅犯則ノ件し明治十五年十二月廿二日上告同十六年八月廿一日申渡
靜岡縣駿河國有渡郡靜岡兩
替町四丁目（族称略）茶商
杉村熊太郞
明治十五年十月
二十三年十月
右被〓事件ニ對シ明治十五年十月十日靜岡輕罪裁判所於テ被告ハ長谷川梅吉ヘ差入レタル金圓借用證書ヘ已ニ貼用セル壹錢印紙ヲ再ヒ貼用シタルニ付刑法第百九十九條同第二百一條ニ依リ罰金貳圓監視六月ニ付スト言渡シタル裁判ヲ不法ナリトシ被〓熊太郞上告ヲ爲スノ要旨ハ彼〓於テ長谷川梅吉ヘ差入レタル借用證書ニ貼用シアル印紙ハ朱肉ヲ用テ谷町岡屋等ノ字形顯然ナリト云フヲ以テ再ヒ貼用シタルモノトセラレタレ〓被告カ實印及ヒ仕切判ニハ如此キ字形ナキノミナラス右梅吉トハ金圓返濟一件ヨリ差縺ヲ生シタル際ニ付同人ニ於テ印紙ヲ再用セシ如ク相謀リシヤモ計リ難キニ事實ヲ審究セスシテ輙ク裁判ヲ與ヘラレタルハ不法ナリト云ヒ本院檢事加納久宜ハ本案上告ニ對スル意見ヲ陳述シ且ツ附帶上告ヲ爲シタル旨趣ハ本件被告カ上告ハ事實辨論ニ涉ルヲ以テ採用スヘカラサルモ原裁判所於テ罰金ノ刑ニ監視ヲ附加セシハ不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニアリ因テ之ヲ審
三百七十八
按スルニ本案被〓カ上告ノ旨趣ハ原判官ノ職權ヲ以テ爲シタル事實判定ノ當否ヲ論辨シテ不服ヲ訴フルニ過キサレハ該上告ハ到底相立タサルモ刑法第四十條監視ハ主刑ノ終リタル日ヨリ起算ス云々トアリテ監視ハ體刑ニアラサレハ附加スルヲ得サルモノナルニ原裁判ハ刑法第百九十九條ニ依リ罸金ノ刑ヲ言渡スヘキ者ニ同法第二百一條ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナルヲ以テ治罪法第四百三十一條ニ則リ原言渡ノ監視六月ニ附加シタル一部ヲ破毀シ之ヲ取消ス者也
於大審院檢事池上三郞立會宣告ス
第千百七十四號
町（族称略）烟草小賣營業
龜井惣四郞
明治十五年七月
四十七年
務將師ヲ發事件、請訪省人永年省上自家定管議論議所謂留終業義邦於テ被〓ハ明治十五年六月中自用人ノ購求ニ宛クル代價二錢ノ玉造積ノ烟草一ツヘ印紙貼用セス店頭ヘ展示シ及ヒ卸賣營業鑑札ヲ受ケスシテ同年二三ノ兩月中由利郡院内村市塲ニ於テ烟草小賣營業人武田熊治ヘ製造烟草四十斤ニ印紙貼用セス賣渡タルモノト認定シ明治八年第百五十號公布烟草稅則第一則第一條第三則第一條第七條及明治十年第十四號公布ニ依リ脫稅高二十倍ノ科料金二錢卸賣營業稅七倍ノ罸金七十圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓惣四郞上〓ノ要旨ハ製造烟草ニ印紙不貼用ノ罪ハ勿論免ルヽヲ得スト雖モ購求人武田熊治カ小賣營業者ナルヤ否〓別スル能ハサルノミナラス烟草仕入鑑札ヲモ示サヽルヲ以テ尋常自用ノ購求者ト知量シテ賣渡シタルニ其所爲ヲ卸賣營業ナリト處斷セラレタルハ擬律錯誤裁判ナリト云フニ在リ因テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
本件ヲ審按スルニ上告ノ旨趣タル原裁判官ノ職權ヲ以テ爲シタル事實認定ノ當否ヲ論難スルニ過キサレハ到底上〓ノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ則リ該上告ハ棄却スルモノ也
於大審院撿事池上三郞立會宣告ス
第千百七十五號
○判文〔烟草稅犯則ノ件〕明治十六年七月廿日上〓同十六年八月廿一日申渡
秋田縣羽後國由利郡矢野田
中町（族称略）烟草小賣營業
佐藤房治
明治十五年七月
三十一年
右房治カ被告事件ニ付明治十五年七月十日本庄治安裁判所ニ開キタル秋田輕罪裁判所ニ於テ被告ハ卸賣營業鑑札ヲ受ケスシテ烟草小賣營業人ヘ製造烟草百五十七斤ヘ印紙貼用セス賣渡シタルモノトナシ明治八年第百五十號布告烟草稅則第一則第一條ニ照シ其第三則第一條ニ依リ卸賣營業稅七倍ノ罰金七十圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓上告ヲ爲スノ要旨ハ〓村鎭守祭典ノ際小賣營業ノ爲メ持參セシ烟草ヲ通行人ニ賣渡シタル〓アルモ仕入鑑札ヲ所持スル武田熊治外二名ヘ卸賣セシ〓ナシ然ルニ右熊治等ヘ賣渡セシハ卽チ烟草御賣ヲ爲シタルモノトナシ罰金ヲ科セラレタルハ事實ヲ審案セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ因テ專任判事ノ報告立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
本件ヲ審按スルニ上〓ノ旨趣ハ原判官カ職權ヲ以テ爲シタル事實認定上ノ當否ヲ論辨シテ不服ヲ訴フルニ過キスシテ上告ヲ爲スヲ得ルノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ則リ該上〓ハ棄却スルモノ也
於大審院撿事池上三郞立會宣告ス
第千百七十六號
○判文〔烟草稅犯則ノ件〕
秋田縣羽後國由利郡城內村
（族称略）烟草小賣營業
佐藤安治
右安治カ被告事件ニ付明治十五年七月十日本庄治安裁判所ニ開キタル秋田輕罪裁判所於テ被告ハ姻草御賣營業鑑札ヲ受ケスシテ烟草小賣營業人ヘ製造烟草百三十斤ヘ印紙貼用セス賣渡シタルモノトナシ明治八年第百五十號布告烟草稅則第一則第一條ニ照シ其第三則第一條ニ依リ卸賣營業稅七倍ノ罰金七十圓ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不法ナリトシ被〓カ上〓ヲ爲スノ要旨ハ〓村鎭守祭典ノ際小賣營業ノ爲メ持參シ製造烟草ヲ通行人ニ小賣シタル〓アルモ仕入鑑札ヲ所持スル武田熊治外二名ヘ卸賣セシ〓之ナク然ルニ右熊治等ヘ賣渡セシハ卽チ烟草卸賣ヲ爲シタルモノトナシ罰金ヲ科セラレタルハ事實ヲ審究セサルノミナラス擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニアリ因テ專任判事ノ報告立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
本件ヲ審按スルニ上〓ノ旨趣ハ原判官カ職權ヲ以テ爲シタル事實認定上ノ當否ヲ論辨シテ不服ヲ訴フルニ過キスシテ上告ヲ爲スヲ得ルノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ則リ該上告ヲ棄却スルモノ也
於大審院撿事池上三郞立會宣告ス
第千百七十七號○判文[毆打創傷ノ件]明治十五年十二月十三日上告
同十六年八月廿二日申渡
廣島縣安藝國賀茂郡稻木村
居住（族称略）農業
和泉喜助
明治十五年十月
三十四歲
毆打創傷被告事件ニ付明治十五年十月十六日廣島輕罪裁判所ニ於テ右和泉喜助ノ所爲ヲ審
三百八十一
判シ刑法第三百一條第一項ニ依リ重禁錮一年ニ處スト言渡シタリ
被告和泉喜助ハ該裁判ニ對シ上告ヲ爲シ其趣旨トスル處ハ本件ノ起因タル靜論ノ事實ヲ開載シ被〓人カ被害者ヲ毆打シタルニアラスシテ却テ被害者ノ爲メニ被〓人カ創傷ヲ受ケタルノ證憑ヲ舉示シ被〓人カ請求シタル證人ヲ召喚セス且鬪毆ノ塲所ハ藤原誠一宅ト言渡シアレ〓全ク藤原〓十郞宅ナレハ事實ニ相違アリ到底被〓人ハ治罪法第三百五十八條ニ依リ無罪ノ言渡ヲ受クヘキモノナリト謂フニ在リ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ニ從カヒ撿事林三介ノ趣意ヲ聞クニ事實認定ノ當否及ヒ證人ヲ喚問スルト否トヲ以テ上〓ノ原由ト爲スヲ得ス又公判始末書ヲ閱スルニ被告人カ毆打セシ塲所ハ藤原誠一ノ宅ナル〓明瞭ニ錄取シアレハ此論點モ亦不相立モノト思考スル旨辨明セリ仍テ判决スル〓左ノ如シ
上〓ノ論旨ハ專ラ事實ヲ開陳シテ其認定ノ不當ナルヲ訴ヘ又ハ塲所ノ相違アル〓證人召喚ノ請求ヲ排斤シタル〓ヲ非難スルニ外ナラス抑上〓ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ハ治罪法第四百十條ニ定メタル原由アルニアラサレハ採用スヘカラサルノミナラス原裁判官ハ被〓事件ノ事實及ヒ證憑ヲ擧示シテ相當ノ刑ヲ適施セリ假ニ塲所ニ相違アリトスルモ本刑ニ利害ノ影響アルニアラス又證人召喚ノ事ニ付被〓人ノ請求ヲ取捨スルハ固ヨリ裁判官ノ職權ニアレハ上〓ノ趣旨ハ總テ不相立者トス依テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ上〓ヲ棄却スルモノ也
大審院ニ於テ撿事林三介立會宣告ス
第千百七十八號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794758）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。