○判文〔地所騙取ノ件〕明治十五年十一月廿九日上告同十六年七月十八日申渡
福島県（以下略）
村（族称略）孫三郞父
明治十五年八月三十一日白河輕罪裁判所ニ於テ〓多吉カ被〓事件ヲ審判シ他人ヨリ抵當ト
シテ預リタル耕地ヲ騙取セシ罪アリトシ刑法第三百九十五條第三百九十條ニ依リ處斷ス可
キ處明治六年中ノ犯罪ニ係リ期滿免除ニ該ルヲ以テ治罪法第三百五十八條第二項ニ依リ免
訴ヲ言渡シ而シテ其地所ハ被害人矢內丑之助ニ還付シ裁判費用ハ被〓ニ於テ負擔ス可シト
言渡シタリ被〓人多吉ハ其裁判ニ服セス上告ヲ爲シタルノ要旨ハ被〓人カ矢內丑之助ノ所
有地ヲ讓受ケシハ協議ノ上相當ノ手續ヲ以テ地券名受ケヲ爲シタル者ニシテ决シテ冐認騙
取ノ所爲アルニ非ス然ルニ詐欺取財ノ罪アリト判定サレ該地所ハ被害人ニ還付ス可シト言
渡サレタルハ不當ナリ又免訴ノ言渡アリタルニ裁判費用ヲ負擔ス可シトノ言渡ハ治罪法第
三百七條ニ違背セリト云フニ在リ大審院撿事林三介ハ其意見ヲ陳述シ且附帶ノ上〓ヲ爲シ
タリ其旨趣ハ原裁判ヲ撿スルニ被〓ハ矢內丑之助ノ所有地ヲ貸金ノ抵當ニ取リ置キ地券發
行ノ際丑之助ヨリ讓受ケタリト戶長役塲ニ詐言シ地劵ヲ申受ケタリト認定セシモ當時地劵
中受方ノ手續ハ賣買讓渡共ニ双方ヨリ出願ス可キ成規ナレハ縱ヒ被告カ詐言スルモ戶長役
塲ニ於テ丑之助ノ言ヲモ聽カスシテ漫然之ヲ信ス可キモノニ非ス其之ヲ信セシメタリトセ
ハ必ス欺罔ノ手段ナカル可カラス然ルニ裁判言渡書ニ其何等ノ手段ヲ用イテ欺罔シタルヤ
ヲ明示セス即チ事實ノ理由ヲ付セサルナリ又明治十二年一月中丑之助ヨリ金圓ヲ返濟シタ
ルモ其地劵既ニ自己ノ名義ナルヲ寄貨トシ言ヲ左右ニ寄セ地所差戾サヽリシモノト認定セ
リ此事實ニ依レハ地劵ハ明治六年中ニ申受ケタルモ貸金返濟ノ時マテハ仍ホ抵償トシ差押
ヘ置キシモノニシテ之ヲ騙取セシニ非ス其之ヲ騙取シタルハ右抵償解除ノ時即チ明治十二
年一月中ニ在ル〓推テ知ル可シ然ルニ原裁判ハ明治六年中ニ騙取シタリト爲シタルハ事實
ノ理由ニ齟齬アリト謂ハサルヲ得スト云フニ在リ依テ之ヲ判决スル〓左ノ如シ
原裁判所ニ於テ被〓人ノ所爲ヲ以テ詐欺取財ノ罪アリト判定スト雖モ附帶上告旨趣ノ如
ク其事實明瞭ナラサルニ因リ法律適用ノ當否ヲ監査スルニ由シナシ又治罪法第十二條ニ
私訴期滿免除ノ期限ハ公訴期滿免除ノ期限ト同一ナリトストアリテ既ニ公訴ノ期滿免除ト爲リタル時ハ私訴ノ消滅スルハ固ヨリ論ヲ俟タス然ルニ原裁判ハ被〓人ノ犯罪ハ期滿免除ニ該ルヲ以テ免訴ト言渡シタルニ仍ホ該地所ハ被害人ニ還付ス可シト言渡シタルハ公訴期滿免除ト爲リタル者ニ對シ私訴ノ裁判ヲ爲シタルモノナリ且免訴ノ言渡アリタルニ裁判費用ヲ被〓ニ擔當セシメタルハ共ニ法律ニ違背シタル越權ノ處分ト謂ハサルヲ得ス之ヲ要スルニ原裁判ハ治罪法第四百十條第九項第十一項ノ塲合ニ適當スル不法ノ裁判ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ノ成規ニ從ヒ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シ本按事件ヲ福島輕罪裁判所若松支廳ニ移シ更ニ審判セシムルモノナリ
大審院ニ於テ撿事加納久宜立會宣告ス
第千三十三號
○判文〔証書僞造ノ件〕明治十五年十一月十四日上告同
滋賀縣近江國粟太郡草津村
（族称略）
野橋伊助
明治十五年六月
詐欺取財及証書僞造被告事件ニ付明治十五年六月十四日大津輕罪裁判所カ舊法雜犯律費用受寄財產條新法第三百九十五條及同法第三百九十條ニ問擬シ數罪倶發スルヲ以テ一ノ重キニ從ヒ重禁錮三月罰金五圓ニ處シ仍ホ刑法第三百九十四條ニ依リ監視六月ニ付シ公訴裁判費用ハ被〓ニ於テ擔當スヘシト言渡シタル裁判ニ對シ原撿察官カ上〓ヲ爲スノ要領ハ被〓ニ於テ明治十四年中中山長七ヨリ貸金口入ノ委托ヲ受ケタルモ負債者筒井〓助外一名ヨリ金員ヲ取立テタルハ債主ノ許サヽル部內ニ在テ全ク被〓ノ專橫ニ出テタルモノナリ其所爲ハ舊法賊盜律詐欺取財條及刑法第三百九十條ニ照シ其輕キニ從ヒ處斷スヘキモノトス然ルニ原裁判所カ受寄財產費消ヲ以テ論シタルハ擬律ノ錯誤ナリト又證書僞造ノ罪モ他ノ事件ト合セテ公訴ヲ爲シタルニ原裁判所カ其罪ノ成否ヲ斷定セサリシハ即チ請求ヲ受ケタル事件ニ對シ判决ヲ與ヘサルモノト云ヒ其他裁判費用沒收等ノ點ニ於ケルモ頗ル其當ヲ失シタル不法ノ裁判ナルヲ以テ之カ破毀ヲ求ムト云フニ在リ茲ニ本院撿事ノ意見ヲ聞キ以テ判決スル左ノ如シ
本件被告カ筒井〓助外一名ヨリ利子及元金等ヲ受取リ擅ニ費消セシ所爲ハ詐欺取財ヲ以テ論スヘキモノトノ上告論旨ナレ〓原裁判言渡ヲ撿閱スルニ〔其方儀中山長七カ貸金ノ口入ヲナシ明治十四年十月中負債主筒井〓助ヨリ其利金三圓九拾錢ヲ受取又明治十四年十二月中金本九郞右衛門ヨリ元金拾五圓ヲ受取置ナカラ孰レモ費用セシ〓ハ〕云々ト揭ケアルノミニテ長七ト被告トノ間ニ成立チタル委托ノ性質及其權限等分明ナラサルヲ以テ被〓カ貸金口入ノ委托ヲ受ケ負債主ヨリ金員ヲ取立テタルハ果シテ其委托ノ部內ナリシヤ將タ被〓カ專橫ニ係ルモノナルヤヲ知ルニ由ナシ將又公判始末書ヲ閱スルニ原撿察官ハ詐欺取財ト証書僞造ノ罪トヲ併セテ公訴セシモノナリ然ルニ原裁判所カ僞造罪ニ對シ其成否如何ヲ審究セサリシハ則チ求メタル事件ニ對シ裁判ヲ與ヘサルモノト云ハサルヲ得ス要スルニ原裁判言渡ハ法律適用ノ基礎タル事實ノ理由ヲ欠キ且ツ公訴事件ニ對シ判决ヲ與ヘサルモノニテ則チ治罪法第四百十條第七項及第九項ノ塲合ニ適當スル破毀ノ原由アル不法ノ裁判ナリトス其他裁判費用沒收等ノ點ニ於ケルモ瑕瑾アルヲ免カレ得サルモノヽ如シト雖モ巳ニ原裁判ノ全部破毀ニ係ルヲ以テ之カ辨明ヲ要セス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ基キ原裁判ヲ破毀シ本件ハ京都輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノナリ
大審院ニ於テ撿事林三介立會宣告ス
第千三十四號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794758）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。