○判文[强盜傷人ノ件]
明治十五年十二月廿六日上〓
同十六年十月十日申渡
和歌山縣紀伊國名草郡岡村
町字塩道居住槌右衛門弟無
籍（族称略）
野村辰吉
窃盜及ヒ强盗傷人被告事件ニ付明治十五年六月三十日和歌山重罪裁判所ニ於テ右被〓人ノ
所爲ヲ審判シ刑法第百條數罪倶發例ニ從ヒ一ノ重キ刑法第三百八十條ヲ適用シ無期徒刑ニ
處シ其犯罪ノ用ニ供シタル刀劍ハ沒〓ストノ言渡ヲ爲シタリ
被告野村辰吉ハ該裁判ヲ不法トシ上告ヲ爲シタルノ趣旨ハ太田ヨ子宅ニ忍入窃盜ヲ爲シタ
ルハ相違ナシト雖モヨ子及ヒ同家下女マサヲ傷ケタルハ他ノ痴情ヨリ起リ負傷セシ者ナレ
ハ窃盗及ヒ毆打創傷ノ二罪倶發シタル者ニシテ輕罪ノ刑ニ止ル者ナリ然ルニ原裁判所カ重
罪トシ刑法第三百八十條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト謂フニ在リ
對手人撿事千葉貞幹カ答辨ノ要旨ハ本件上告ハ原裁判事實ノ認定ヲ不當トシ覆審ヲ求ムル
ノ趣旨ニ外ナラサレハ法律上爲スヲ得可ラサル上告ナリト思考スル旨ヲ陳述セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ規則ヲ履行シ院長ノ職權ヲ以テ選任シタル代言人澤
田俊三ノ趣意ヲ聽クニ本案被〓人ノ上〓趣旨ハ單ニ事實ノ點ニ關スルヲ以テ敢テ賛成セス
ト雖モ別ニ原裁判ハ不法ナル點アルニ付玆ニ其趣意ヲ擴張シテ破毀ヲ求ント欲ス抑裁判所
ニ於テ刑ヲ言渡スニハ事實及ヒ法律ニ依リ其理由ヲ明示スヘシトハ治罪法第三百四條ノ命
スル所ナリ然ルニ原裁判官ハ此規則ニ背キ被告人ニ刑ヲ言渡スニ數罪倶發一ノ重キ刑法第
三百八十條ニ依リ無期徒刑ニ處ス又ハ犯罪ノ用ニ供シタル刀劍ハ沒收ストノミ言渡シ其數
罪ニ適用スヘキ法律ヲ示サス又沒收ニ就ラモ其明條ヲ示サヽルハ即チ治罪法第四百十條第
九項ノ塲合ニ適當スルヲ以テ上〓ノ原由アル者ト陳辨セリ撿事池上三郞ハ本案被〓人ノ上
告論旨ハ固ヨリ不相立者ト思考スルニ因リ敢テ辨明ヲ費サス而シテ代言人ノ論辨スルカ如
ク細密ニ法律ノ理由ヲ舉示スレハ完全無缺ナリト雖モ數罪ノ事實ヲ揭ケ一ノ重キ强盜人ヲ傷スル罪ニ依リ相當ノ刑ヲ言渡シ又犯罪ノ用ニ供シタル噐具ヲ沒收スヘキ〓ハ事理明瞭ナレハ之ヲ以テ上告ノ原由ト爲スニ足ラサル者ト思考スルニ因リ直ニ棄却ノ言渡アラン〓ヲ望ムト開陳セリ仍テ判决スル〓左ノ如シ
原裁判官カ被〓人ノ所爲ヲ審判シ窃盜及ヒ强盜人ヲ傷シタル二罪アル者ト判定シ其法律ヲ適用スルニ至テハ刑法第百條ニ依リ單ニ刑法第三百八十條ノミヲ示シ其竊盜罪ニ適用ス可キ刑法第三百六十六條同第三百七十六條ヲ明示セス又犯罪ノ用ニ供シタル刀劍ヲ沒收スルニ就テハ宜ク刑法第四十三條ヲ適用スヘキヲ漫然沒收ノ言渡ヲ爲シタルハ固ヨリ不充分ノ裁判ナリト雖モ刑法第百條ニ從ヒ一ノ重キ强盗傷人ノ罪ヲ斷スルニ刑法第三百八十條ヲ適用スヘキ〓ハ結局動カス可ラス又犯罪ノ用ニ供シタル噐具ハ其沒收スヘキノ理由ヲ示シアレハ敢テ破毀ノ原由ト爲ス可ラス依テ被告人及ヒ代言人ノ上告趣意ハ總テ採用セス治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本件上告ヲ棄却スル者也
第千四百十五號
○判文〔樹木盜伐ノ件〕同明治十五年十一月廿一日上〓
山梨縣甲斐國東八代郡瀧川
村（族称略）農
平川傳重郞
三三七
右傳重郞カ樹木盜伐被告事件ニ對シ明治十五年五月十九日甲府輕罪裁判所ニ於テ刑法第三百七十三條第三百七十六條ニ依照シ仍ホ同法第八十九條第九十條ニ從ヒ本刑ニ一等ヲ减シ重禁錮二十三日監視六月ノ刑ヲ言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被告傳重郞上告ヲ爲シタル要旨ハ本件伐木セシ土地ハ元ト土橋市右衛門ノ所有地ニシテ同人ヨリ名取杢左衛門ヘ質入レ既ニ流地ニナラントスル際上告人傳重郞ハ之ヲ代償シ該償金ノ返還アル迄自分ニ於テ之ヲ支配シ即チ公租等ハ自己ニ之ヲ上納シ其他該地ヨリ生スル收獲ハ自分ノ所得ト爲スノ契約ヲ爲シタルニヨリ今該地ノ樹木ヲ伐採スルモ刑法ノ制裁ヲ受ク可キ者ニ非スト云フニ在リ原裁判所撿事補吉田八十綱ハ上〓ノ旨趣當然ニシテ原裁判ノ不當ナル旨ヲ以テ答辨セリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會檢事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
本案ヲ撿審スルニ原判文ニ被〓平川傳重郞ハ土橋市右衛門ノ爲メニ名取空左衛門ニ對シ質地受戾金ヲ代償シタルニ依リ市右衛門ハ又之ヲ被〓傳重郞ニ辨償スルニ至ル迄ハ該地ニ係ル租費等ハ傳重郞ニ於テ之ヲ擔當シ因テ該地ノ樹木ヲ伐用シ得ヘキトノ約束ヲ爲シタリトスルモ傳重郞ハ固ヨリ該地所持ノ權ヲ有シタルニアラス而シテ該地ハ明治十四年九月中所有主市右衛門ヨリ已ニ渡邊佐兵衛ニ賣渡シタル事實ヲ了知致シ乍ラ其樹木ヲ伐採ナサシメタル罪ハ刑法第三百七十三條及ヒ第三百七十六條ニ依リ云々トアリテ該判文ノ前項ニ依シハ原裁判官ニ於テモ土橋市右衛門カ渡邊佐兵衛ヘ賣渡シタル地所內ニアル樹木ハ曩キニ被告傳重郞カ市右衛門ニリ擅用權ヲ得タル契約ノアリシ如ク認メアリ果シテ然レハ之ヲ伐木スルモ刑法ノ罰スヘキモノニアラス然ルニ其後項ニ渡邊佐兵衛カ所有ノ樹木ヲ盜伐セシ如ク認定シアリテ本案事實ノ判定前後撞着シテ一定ナラス此事實ヲ確認セサレハ法律適用ノ當否テ鑑別スルニ由ナク即チ事實ノ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ基キ原裁判ヲ破毀シ靜岡輕罪裁判所ヘ移シ更ニ裁判セシムルモノ也
第千四百十六號
○判文[詐欺取財ノ件
明治十五年十二月廿一日上告
神奈川縣相摸國足柄下郡小
田原驛新玉町四丁目（族称略）
被告人小早川好廉
明治十五年八月
四十七年三月
同縣同國同郡中里村第十七
番地（族称略）
被〓人劍持要左衛門
明治十五年八月
四十一年九月
同縣同國同郡蓮正寺村第二
十四番地（族称略）
被告人加藤彥右衛門
三三九
詐欺取財告上不實並私文書僞造被告事件ニ付明治十五年八月二十六日橫濱輕罪裁判所會議局ノ判决ニ對シ民事原告人木村金兵衛外二名ヨリ上告ノ要領ハ上告人等三名ニテ加藤彥右衛門ノ周旋ヲ以テ小早川好廉外一名ヨリ現米借入ノ約定ヲナシタル處證書加印ノ不備ナルヲ以テ破約トナリ取引ヲ遂ケサリシニ金兵衛カ誤テ該證書ヲ彥右衛門ヘ交附セシニヨリ種々葛藤ヲ生シ終ニ出訴ニ及ヒ延ヒテ今日ニ至レリ然ル處被〓人等カ詐欺取財告上不實並ニ詐爲私文章ノ所爲アル〓ヲ發見セシニヨリ確證ヲ列擧シ橫濱始審裁判所ヘ告訴ニ及ヒシ末豫審終結言渡書ヲ下付セラレタリ然ルニ該言渡ハ單ニ詐爲私文章ノミニ着眼シ其主トスル所ノ詐欺取財〓上不實ノ判决ヲ下サヽルノミナラス數多ノ證憑アルニモ拘ハラス治罪法第二百二十四條ニ從ヒ被〓等ヘ免訴ノ言渡シヲナシタルハ不服ニ付該言渡ヲ破毀セラレタシト云フニ在リ
對手人小早川好廉外二名ハ明治九年十二月中加藤彥右衛門ノ周旋ヲ以テ上告人等三名ヘ現米貸付ノ約ヲ爲シ米谷貫七郞方ニ於テ當時上告人代人加藤彥右衛門自分代人奧澤政七立會米額取引决了セシニ相違ナシ然ルニ上告人等ハ返濟ノ義務ヲ免カレントシテ自分等ヲ以テ詐欺取財告上不實詐爲私文章等ノ罪アリト爲シ不理ノ上告ヲ爲シタリト雖モ自分等ニ於テハ毫モ右樣ノ罪ヲ犯シタルコトナキニ付該上告ハ棄却アラン〓ヲ希望スト答辨セリ
撿事渥美友成ハ本按上告ハ要スルニ加藤彥右衛門外二人ノ所爲ハ有罪ナリト主張スルニ外ナラサレハ究竟民事原告人ニ於テ爲シ得ヘカラサルモノナルニヨリ當然之ヲ却下スヘキモノト思料スルヲ以テ意見ヲ附スト云フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本接上〓ノ趣旨タル其趣意書及辨明書追申書等ニ於テ縷々千百言ノ多ニ至ルト雖モ其理由トスル處ヲ繹スルニ原裁判官ノ採證ノ當否如何ヲ非難スルト詐欺取財〓上不實ノ點ニ對シ判决ヲナサストノ兩點ニ過キス其採證ノ當否ノ如キハ治罪法第百四十六條ニ明文ノ在ルアリテ專ハラ裁判官ノ所見ニ任シタルモノナルヲ以テ之ニ對シテ不服ヲ訴フルコトヲ得ス又其詐欺取財告上不實ノ點ニ對シ判决ヲナサスト云フカ如キモ今訴訟書類ヲ撿スルニ其詐欺取財〓上不實ノ點ノ如キハ原撿察官ノ起訴ニ係ラサルモノナルヲ以テ豫審官ニ於テ之カ判决ヲ下サヽルハ當然ノ處分ニシテ毫モ非難ヲ容ルヘキ所ナキヲ以テ是亦不服ノ理由トナスヲ得ス依テ本訴上〓ノ趣旨ハ總テ相立タストス
右ノ理由ナルニ依リ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ上〓ヲ棄却スルモノ也
第千四百十七號
滋賀縣近江國滋賀郡大野村
（族称略）水車業
小林德松
同県（以下略）（族称略）農
三四二
中塚留吉
明治十六年八月
謀殺及窃盗被〓事件ニ付明治十六年八月十八日大津輕罪裁判所會議局カ豫審終結ノ言渡ヲ認可シタルヲ不當ト爲シ被告兩名ハ上告セリ其要領ハ德松カ〓三郞ヲ殺害シタルハ相違ナキモ豫メ謀ルニ非スシテ拔刀斬付ケラレタルニ因リ已ム〓ヲ得ス殺害シタルモノナリト云ヒ又留吉ニ於テハ〓三郞ヲ殺スノ决意ナキハ勿論其殺害ノ當時ニ於テモ毫モ關與スル所ナク且ツ被害者ノ所有ニ係ル物品ヲ窃取シタル〓之レナシト云フニ過キス
原撿察官ハ上告趣意ニ對シ別段辨論ヲ要セスト答辨セリ因テ本院撿事ノ意見ヲ聞キ判决スル左ノ如シ
諸般ノ証悪ヲ採擇シ事實ヲ認定スルハ原裁判官ノ特有スル權內ニ屬シ越權等不法ノ廉アルニ非サレハ其認定ノ當否如何ニ論及スルヲ得サルモノトス本件上告ノ論旨タルヤ原裁判官カ認メタル事實ハ實際ト相違シ誤謬ノ認定ナリト云フニ在リト雖モ證據取捨ノ當否ヲ論スルニ過キサレハ到底無効ニ歸スヘキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ基キ上告ヲ棄却スルモノ也
第千四百十八號
○判文〔窃盜ノ件〕
同十六年十月十一日發付
明治十五年十二月十九日上告
靑森縣陸奥國三戶郡久慈港
町（族称略）孫吉弟當今後志國余
市郡川村林長左衛門方寄留
被雇稼
小山茂八
明治十五年十月
竊盜被告事件ニ付明治十五年十月二十八日小樽治安裁判所ニ於テ札幌輕罪裁判所カ刑法第三百六十六條同第三百七十五條同第百十二條ニ依照シ一月十五日ノ重禁錮ニ處シ六月ノ監視ヲ附加スト言渡タル裁判ニ對シ撿察官警部〓水文行ハ上〓セリ其要領ハ被告茂八カ所爲タル中村「タマ」方ヘ忍ヒ入リ熊ノ皮一枚ヲ窃取シ遁走ノ際該家ヲ離ルヽ二間程ニテ事主ニ取還セラレタルモ既ニ一旦竊取シタル上ハ既遂罪ナル〓明瞭ナルニ原裁判所カ未遂罪ナリトシ刑法第百十二條ヲ適用セシハ擬律錯誤ナリト云フニアリ
對手人小山茂八ハ原裁判至當ナリトノ趣旨ヲ答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
原裁判言渡ニ
畧中中村「タマ」方ヘ忍入リ其方カ目的トシタル酒ヲ索ルモ所在ノ探リ得サルヨリ當時足ニ觸レシ熊ノ皮一枚ヲ窃取シ遁走セシ處僅ニ該家ヲ離ルヽ二間程ニシテ右「クマ」方寓居佐々木政次ヨリ追跡取押ヘラレ窃取ノ熊ノ皮モ其塲ニテ即取戾サレシ事實云々撿察官ノ陳述ト其方任意ノ白狀トニ依リ證憑明瞭ナリトス〕トアリテ被〓茂八カ其熊皮一枚ヲ一旦窃取シ瞬時間ナルモ己レノ所有ト爲シタル後チ取戾サレタルモノニテ既遂ノ窃盜罪ヲ搆造セシモノタル論ヲ俟タサルナリ何ントナレハ盜罪ノ如キハ其窃取スルヲ以テ目的ノ第一ノ結果トシ其窃取シタル物品ヲ以テ之ヲ自己ノ用ニ供シ又之ヲ賣却スル如キハ目的ノ第二ノ結果ニテ所謂直接ニアラス間接ノ目的ト云ハサルヲ得ス然ラハ則チ第一ノ目的ハ旣ニ遂ケタルモノニテ既遂ノ罪ナレハナリ然ルニ原裁判所ハ之ヲ未遂犯ナリトシ刑法第百十二條ヲ適用シ減輕ノ處分ニ及ヒタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト判定ス
因テ治罪法第四百二十九條ニ依リ之ヲ破毀シ直ニ裁判スル左ノ如シ
小山茂八
原裁判言渡ニ揭ケタル事實ノ理由及ヒ證憑ニ依リ窃盜ノ罪ヲ犯シタル〓明白ナリ此事實ヲ罰スル法律ハ
刑法第三百六十六條人ノ所有物ヲ窃取シタル者ハ窃盜ノ罪ト爲シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處ス同第三百七十六條ニ此節ニ記載シタル罪ヲ犯シ輕罪ノ刑ニ處スル者ハ六月以上二年以下ノ監視ニ付ストアルニ該ル
右ノ理由ナルニ因リ被〓小山茂八ヲ二月ノ重禁錮ニ處シ六月ノ監視ヲ附加ス仍ホ犯罪ノ用ニ供シタル小刀一挺ハ所有主松浦吉三郞ヘ下附スル者也
第千四百十九號
○判文〔侵人住居ノ件〕
明治十五年十二月六日上〓
同十六年十月十一日發付
陸中國二戶郡金田市村九十
五番地重八弟當時札幌縣後
志國小樽郡開運町廿一組借
家寄留
久保田銀八
同縣閉伊郡和井內村二番地
鶴松弟當時札幌縣後志國小
樽郡開運町廿一組借家久保
田銀八方同居
西田由松
明治十五年三月
人ノ住所ヲ侵ス被告事件ニ付明治十五年三月廿五日舊開拓使刑法課小樽出張所斷刑係リニ於而無罪放免ノ言渡シヲ爲シタル裁判ニ對シ警部岡田源吾ニ於テハ之ヲ不當ナリトシ上告セル要領ハ由松ハ親分ナル銀八カ素足ニテ戾サレタル報酬トシテ土足ニテ金太郞方ヘ濫入セシハ同人ノ迷惑スヘキ目的ニシテ家宅不侵ノ大權ヲ侵シ且同家ニ於テ他ヨリ買取シ以飮酒シタルハ酒力ニ乘シ暴行ノ勢ヲ助ケントノ目的ナリ是則刑法第百七十一條第三第四ノ項目ニ該當スルヲ以有罪者タル勿論ナリト云フニ在リ
對手人久保田銀八西田由松ハ泥足ノ儘ニテ上席セシハ疎忽ナリト雖决テ害ヲ加フヘキ所存ニ無之又買取ノ酒ヲ飮用セシモ亦酒氣ニ乘シ暴行スヘキ念慮ハ毫モアラサリシト答辨ス
三四五
三四六
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ以判决スル左ノ如シ
上〓ノ要領ハ本案事實ノ適否ヲ論難スルニ過キス而事實ノ認定ハ承審官ノ權內ニ屬スルモノニシテ漫リニ他ヨリ侵入スルヲ得ス何ントナレハ治罪法第百四十六條第二項ニ被〓人ノ白狀官吏ノ撿證調書証據物件證人ノ陳述鑑定人ノ申立其他諸般ノ徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアレハナリ夫レ如斯ナルヲ以上告ノ趣旨相立ストス
右ノ如クナルヲ以治罪法第四百廿七條ニ從ヒ上告ヲ棄却スルモノ也
第千四百二十號
○判文〔恐喝取財ノ件明治十五年十二月十九日上告同十六年十月十一日發付
靑森縣陸奧國南津輕郡花卷
村七十二番地（族称略）稻穗事改
名
千葉畳胤
三十四年十一月明治十五年九月
恐喝取財被〓事件ニ付明治十五年九月十八日靑森治安裁判所ニ開ク弘前輕罪裁判所カ刑法
第三百九十條及第三百九十四條ニ依リ重禁錮三月ニ處シ罰金五圓ト監視六月ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ被〓ニ於テ被害者賀山末藏ヲ恐喝シテ金員ヲ詐取シタルコト更ニ之レナク且ツ靑森警察署ノ調書ハ官吏ノ壓制ニ因リ成立チタルモノニテ任意ノ白狀ニアラス然ルニ原裁判所カ恐喝取財ノ犯跡明確ナリト認定シタルハ失當ノ裁判ナルヲ以テ之カ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
原撿察官警部補平賀春祐ハ上告趣意ノ不理ナルヲ論辨シ原裁判所ノ認定ハ至當ナリト答辨セリ
因テ本院撿事ノ意見ヲ聞キ判决スル左ノ如シ
本案被〓ハ原裁判所カ認定シタル事實ニ對シ其當否ヲ辨論シ以テ上〓ノ理由ト爲スト雖モ凡ソ各種ノ証憑ヲ採擇シ事實ヲ認定スルハ原裁判官ノ特有スル權內ニ属シ越權等不法ノ廉アルニ非サレハ輙ク其當否如何ニ論及スルヲ得サルモノトス因テ上告趣旨相立ス
右ノ理由ニ基キ上〓ヲ棄却スルモノ也
第千四百二十一號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794759）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。