○判文〔竊盜ノ件〕同明治十五年十二月十三日上告十六年十月廿四日判决
秋田縣羽後國由利郡吉澤村
（族称略）佐藤三右衞門二男
佐藤定治
明治十五年八月
十八歲一ケ月
右定治ハ秣ヲ窃取シタル被告事件ニ付明治十五年八月十九日本莊治安裁判所ニ開キタル秋
田輕罪裁判所ニ於テ刑法第三百七十二條第三百七十六條及ヒ第八十一條第四十三條ニ依リ
重禁錮二十二日ニ處シ六ヶ月ノ監視ヲ附加シ犯罪ニ用ヒタル鎌ハ沒收スト言渡サレタル裁
判ニ服セス上告セリ其要旨ハ被告人ハ自村共有ノ秣塲ニテ苅取タルモ他村ノ秣塲ニ至リ苅
取タル〓之ナシ而シテ原裁判所ハ証據トスルニ足ラサル書類物件等ヲ採用シ有罪ノ所斷セ
ラレタルハ不當ナリト云フニ在リ茲ニ本院撿事林三介ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
原裁判言渡書ヲ閱スルニ司法警察官ノ撿證調書告發人ノ陳述其草苅ニ用ヒタル鎌等ノ衆
證ニ據リ被告人ハ他村ノ共有秣塲字ユリノ澤ニ於テ竊ニ秣ヲ苅取リタル事實アリト認定
シ之ニ適當ノ刑ヲ施用シタル者ニシテ毫モ不法ノ處斷ニ非ス而シテ上告ノ論旨ハ徒ニ其
事實ノ判定ニ對シ不服ヲ唱フルニ過キスシテ治罪法第四百十條ニ定メタル上告ヲ爲シ得
ヘキ原由アル〓ナシ依テ同法第四百二十七條ニ從ヒ棄却スル者也
第千五百十三號
○判文〔山林盜伐ノ件〕明治十五年十一月廿九日上告同十六年十月廿四日發付
栃木縣下野國河内郡下小倉村
四九三
四九四
（族称略）
山林盜伐被告事件ニ付明治十五年六月五日字都宮輕罪裁判所カ犯罪ノ証憑不充分ナリトシ五十二年四月
無罪ノ言渡ヲ爲シタル裁判ニ對シ原撿察官ハ上〓セリ其要領ハ被告カ盜伐ノ犯蹟明確ナル
ニ原裁判所カ盜情ニ出テタルトノ証憑不充分ナリトシ無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在リ依テ本院撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
諸般ノ証憑ヲ採擇シ事實ヲ認定スルハ原裁判官ノ特有スル權內ニシテ越權等不當ノ廉アルニ非サレハ輙ク其當否如何ニ論及スルヲ得サルモノトス本件上告ノ論旨タルヤ原裁判所カ被告ノ所爲ハ盜伐ノ意ニ出テタルトノ証憑不充分ナリト認定シタル事實ニ對シ其當否ヲ論スルニ過キサレハ到底上〓ノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ基キ上告ヲ棄却スルモノ也
第千五百十四號
○判文(監視規則違犯ノ件〕明治十五年十二月八日上告仝十六年十月廿四日發付
福岡縣筑後國山本郡草野村
（族称略）〓三郞二男
右芳太郞カ被〓事件ニ付明治十五年九月二十三日久留米治安裁判所ニ開キタル福岡輕罪裁判所ニ於テ被告カ監視執行中所轄警察分署ヘ屆出ヲ爲サス同國御井郡今屋村ニ稼ノ爲メ他出セシ所爲ハ刑法ニ正條ナキヲ以テ無罪放免ノ言渡シヲ爲シタル裁判ヲ不當ナリトシ同裁判所撿事代理警部補内村勗ハ被告カ所爲ハ明治十四年第六十七號布告第二章第二十七條第四項ヲ犯シタルモノナレハ刑法第百五十五條ヲ適用スヘキ當然ナルニ無罪ノ言渡シヲ爲シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ玆ニ大番院ニ於テ專任判事ノ報〓及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ刑法附則第二十七條第四項ニ擅ニ他ノ地方ニ旅行スル〓ヲ許サストアル他ノ地方トハ被
告人ノ住所ヲ支配スル府縣管轄外ノ地方ヲ指示シタルモノニシテ上告旨趣ノ如ク警察本分署管轄外ノ地ヲ稱シタルモノニ非ス本件被告カ監視受刑中其住所ヲ離レ他村ニ到リ營業ヲ爲シ居タル該村ハ被告ノ住所ト同一ノ縣内タルヲ以テ刑法附則第二十七條第四項ノ支配スヘキモノニアラス故ニ原裁判官カ其理由ヲ明示シ無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ適當ノ裁判ニシテ破毀スヘキ原由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ則リ該上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第千五百十五號
○判文〔窃盗ノ件〕明治十六年十月廿四日發付明治十五年十月二十一日上告
栃木縣下野國〓谷郡上高根
村（族称略）農業
四九五
宇津英次
窃盜被告事件ニ付明治十五年十月十六日本院ニ於テ宇都宮輕罪裁判所ノ裁判ヲ破毀シ更ニ刑法第三百六十六條ニ擬シ同法第八十五條及第八十六條ニ依リ本刑ヨリ三等ヲ减シ重禁鋼十五日ニ處シ仍ホ同法第三百七十六條ニ依リ監視六月ヲ附加スト宣告シタリ
本院檢事長渡邊驥カ右裁判ニ對シ哀訴ヲ爲スノ趣旨ハ分テ二箇トス其第一ハ宣告書ヲ閱スルニ(上告第二原裁判言渡ヲ見ルニ監視ヲ附加ストノミアリテ其法律ノ適條ヲ示サヽルハ所謂法律ノ理由ヲ飮キタルモノニテ治罪法第三百四條ノ裁判所ニ於テ刑ノ言渡ヲ爲スニハ事實及ヒ法律ニ因リ其理由ヲ明示シ云々トアル法文ニ背戾シタル裁刋ナリト雖モ前ニ說明スル如ク本按ハ既ニ破毀ノ原由ヲ具ヘ且此ノ一點ニ就テハ刑ニ影響ヲ及ホサヽレハ主トシテ破毀ヲ用ヒサルナリ)ト在リテ原裁判ヲ不法ト爲シタルモノナレハ之ヲ破毀セサル可カラス然ルニ原裁判ハ破毀ノ原由アルモ之ヲ破毀セスト爲スハ是レ前後相齟齬スルモノナリト其第二ハ法律ノ錯誤ト法律理由ノ不備トハ其係ル所自カラ異ナルヲ以テ二箇ノ原由ニ付原裁判ヲ破毀セサル可カラス然ルニ本院ニ於テ法律錯誤ノ点ニ付原裁判ヲ破毀シ他ノ點ニ付其判决ヲ下サヽリシハ不當ナリト云フニ在リ依テ本院撿事ノ意見ヲ聞キ判决スル左ノ如
原裁判ヲ不法ト爲ス原山ハ二筒ニシテ其一ハ附加刑ノ言渡ニ法律ノ理由ヲ明示セサルトノ〓ニ在リト雖モ原裁判ハ擬律錯誤ノ〓ニ付其全部破毀ニ係ルヲ以テ法律理由ノ點ニ付更ニ之ヲ破毀スルヲ要セサルナリ何トナレハ本院ニ於テ更ニ裁判言渡ヲ爲ス時ハ附加刑ノ言渡ニ瑕瑾アルモ自カラ其當ヲ得ルモノナルヲ以テナリ故ニ本院ニ於テ原裁判所カ附加刑ノ言渡ヲ爲スニ其正條ヲ明示セサルハ不當ハ則チ不當ナリト雖モ原裁判ハ擬律錯誤ノ〓ニ付既ニ破毀ニ係ルヲ以テ法律埋由ノ不備ニ係ル〓ニ就テハ更ニ破毀スルヲ要セス說明ヲ下シタルモノニテ本訴論旨ノ如ク二箇ノ條件齟齬セシモノニ非サルナリ又法律理由ノ〓ニ付其判决ヲ爲サヽルトノ論旨ニ於ケルモ其當ヲ得タルモノト爲スヲ得ス何トナレハ本院ノ說明ニ主トシテ破毀ヲ用ヒスト在リテ其判决ヲ爲シタルヤ著明ナレハナリ因テ本訴ノ趣旨ハ都テ相立サルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ本訴ハ之ヲ棄却スルモノ也
第千五百十六號
○判文〔竊盜ノ件〕同明治十五年十二月十三日上告十六年十月廿四日發付
茨城縣常陸國西茨城郡押邊
村（族称略）〓吉妻
鈴木キン
窟盗被告事件ニ付明治十五年九月七日水戶輕罪裁判所カ刑法第三百六十六條及第三百七十六條ニ依リ重禁錮二月ニ處シ監視六月ニ附スト言渡シタル裁判ニ對シ被告ハ上告ヲ爲シタリ其要領タル被告ハ被害者ヨリ張板ヲ借受ケ其返還ヲ怠リタルモ之ヲ竊取シタルニ非ス然
四九八
ルニ原裁判所カ不正ノ證憑ニ據リ有罪タルノ認定ヲ爲シタルハ審理不盡ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ原撿察官ハ原裁判所ノ認定至當ニシテ毫モ破毀ノ原由ナキモノト思量スル旨答辨セリ仍テ本院撿事ノ意見ヲ聞キ判决スル左ノ如シ
本件上〓ノ論旨タルヤ原裁判所カ取捨シタル證憑ニ對シ詳細辨論シ數十言ノ多キニ至ルト雖モ歸スル所事實ノ覆審ヲ求ムルニ過キサレハ上告ヲ爲スノ原由ナキモノトス何トナレハ諸般ノ證憑ヲ監査シ事實ヲ判定スルハ原裁判官ノ特有スル權內ニシテ越權等不法ノ廉アルニ非サレハ輙ク其當否如何ニ論及スルヲ得サルハ法律ノ然ラシムル所ナレハナリ因テ治罪法第四百二十七條ニ基キ上告ヲ棄却スルモノ也
第千五百十七號
○判文〔地所盜賣ノ件)明治十六年十月廿五E發付明治十五年十二月十九日上告
長崎縣長崎區引地町二十一
番戶（族称略）
安中八良平
生年月不分
明治十五年十月二十五日長崎輕罪裁判所ニ於テ右八良平ヨリ岩田八平ニ係ル地所盜賣ノ告訴事件ニ付右八良平ハ豫審判事ノ處分ニ對シ故障ノ申立ヲ爲スト雖モ治罪法中告訴人カ故障ヲ爲スノ條項ナキヲ以テ棄却スト言渡シタル判决ヲ不當ナリトシ上〓ヲ爲シタリ茲ニ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ案スルニ本件ハ根元八良平ヨリ岩田八平ニ係ル地所盜賣ノ告訴ヲ豫審判事ニ於テ受理シ豫審終結ヲ爲シタルモノニ非スシテ其證憑ナキヲ以テ棄却シタルモノナレハ告訴受理セサル塲合ニ在テ故障ヲ爲シ得ヘキノ埋由アルナシ隨テ其故障ノ判决ニ對スル上告ハ成立タサルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ則リ該上告ハ棄却スルモノ也
第千五百十八號
○判文〔竊盜ノ件)治治十五年十二月十三日上告同十六年十月廿五日發付
愛媛縣伊豫國周布郡大頭村
（族称略）
德永新吉
明治十五年九月右新吉カ被告事件ニ付明治十五年九月十三日西條治安裁判所ニ開キタル松山輕罪裁判所ニ於テ被告ハ安部源之丞宅ニ於テ金五錢三厘ト懷中一個ヲ竊取シ直ニ該家ヲ立去リ兼テ雇ハレ居ル三室伊右衞門方ノ數中ニ隱シ置キ再ヒ右源之丞宅ニ至リ遂ニ同人ヨリ前條ノ次第訊問セラレ包藏スル能ハス事實ヲ吐露シ窃取シタル金五錢三厘ハ直ニ返還シ懷中ハ破損ノ個所アルヲ以テ追テ償還ノ契約ニテ私和シ尙ホ其事ノ非ナルヲ悔悟シ事未タ官ニ發覺セサル前自首シタル〓ハ相當官吏ノ爲シタル調書及ヒ被告カ答辨ヲ聽キ事實明白ナリトス依テ之ヲ法律ニ照セハ刑法第三百六十六條ニ照シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處スヘキ處事未タ發覺セサル前官ニ自首シタルヲ以テ同法第八十五條ニ照シ一等ヲ減シ一月十五日以上三年
四九九
以下ノ重禁錮ニ處スヘキ者タリ而シテ其竊取シタル金五錢三厘ハ直ニ返還シ殘ル懷中ハ破損ノ個所アルヲ以テ追テ賠償スヘキ契約ニテ私和ナシタル以上ハ其全部ヲ還償シタルモノト同一ナリトス依テ刑法第三百六十六條ニ照シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處スヘキ處事未タ發覺セサル前官ニ自首シタルヲ以テ同法第八十五條ニ照シ一等ヲ減シ一月十五日以上三年以下ノ重禁錮ニ處スヘキ者タリ而シテ其窃取シタル賍物全部ヲ選償シタルモノト同ク刑法第八十六條ニ照シ自首減等ノ外二等ヲ減シ二十日以上一年八ヶ月以下ノ重禁錮ニ處スニ照シ尙ホ二等ヲ減シ十一日以上十ヶ月以下ノ重禁錮ニ處スヘキ者タリ依テ重禁錮三十日ニ處シ尙ホ間法第三百七十六條ニ照シ監視一年半ニ附スル旨言渡タル裁判ニ對シ檢事代理警部補高島德次郞カ上告ノ要領ハ被告事件ハ之ヲ四ツニ區別セサル可ラス第一ハ刑法第三百六十六條ノ二月以上四年以下ノ重禁錮ヲ以テ本刑トシ第二ハ犯時十六歲未滿ナルヲ以テ
第八十條ノ末項ニ照シ本刑ニ二等ヲ减シ第三ハ自首シタルヲ以テ第八十五條ニ照シ一等ヲ减シ第四ハ賍物全償シタルヲ以テ第八十六條ニ照シ二等ヲ減スヘキモノナリ之ヲ通算スレハ第三百六十六條ノ本刑ヨリ減スル〓五等ニシテ即チ刑期ヲ減尽スルニ至レリ依テ刑法第七十一條及ヒ第七十二條ノ第二項ニ拘留ハ一日以下ニ降ス〓ヲ得ストアルニ依リ主刑ノ言渡ヲ爲ス可キモノナリト云フニ在リ
茲ニ大容院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽クニ上告ノ當否ヲ論スルニ先ツテ不當ノ廉アリト認メ附帶上告ヲ爲シテ云フ本案言渡書ニ就キ原裁判所カ認メタル事實ニ據レハ被〓新吉ハ窺盜ヲナシタル後被害者源之丞宅ニ至リ遂ニ同人ヨリ訊問セラレ包藏スル能ハス事實ヲ吐露シ私和シタル後官ニ白首シタルモノナレハ决シテ自首減輕ヲ與フヘキモノニ非ス然ルヲ事未タ發覺セサルモノトシ自首滅輕ヲ與ヘタルハ擬律ヲ錯誤スル不法ノ裁判タル論ヲ俟タス因テ本院於テハ治罪法第四百二十九條ニ基キ原裁判ヲ破毀シ直ニ至當ノ判决アラン〓ヲ請求スト
因テ之ヲ審按スルニ原裁判官カ該被〓事件ニ付減等ノ法ヲ誤リタルハ未タ必シモ原撿察官上告旨趣ノ如クナラス即チ本院撿事附帶上告ノ通リ原裁判言渡書ニ(安部源之丞宅ニ於テ金五錢三厘ト懷中一個ヲ竊取シ直ニ該家ヲ立去リ云々)トアリ又(再ヒ右源之丞宅ニ至リ遂ニ同人ヨリ前條ノ次第訊問セラレ包藏スル能ハス事實ヲ吐露シ云々)トアルニ依リ被害者源之丞カ陳述ヲ觀レハ被告新吉カ自首ハ未發ニ非サル〓明白ナリトス然ルヲ原裁判所カ未發自首ニ非サル事實ヲ認メナカラ未發自首ヲ以テ减輕ヲ與ヘタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリトス因テ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ裁判スル左ノ如シ
德永新吉
右ハ前ニ辨明スル如クナルニ因リ被〓カ犯罪ノ事實ハ原裁判所ノ認定スル處ニ依リ刑法
第三百六十六條ニ依リ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處スヘキ處犯時十四年三月ノ者ナルニ付刑法第八十條末項ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ一月以上二年以下ノ重禁錮ノ範圍ニ於テ重禁錮二月ニ處シ仍ホ刑法第三百七十六條ニ依リ六月ノ監視ニ付スルモノ也
第千五百十九號
五〇二
○判文〔謀殺ノ件〕明治十六年七月十九日上告
靜岡縣駿河國有渡郡下足洗
村五十二番地（族称略）
溝口太郎吉
二十六年三ヶ月
謀殺被告事件ニ付明治十六年七月三日靜岡重罪裁判所ニ於テ刑法第三百六十二條同第七十七條第三項同第二百九十八條同第二百九十四條同第百十條同第百十二條ニ照シ死刑ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ同所撿事高。津雄介ハ之ヲ不當ナリトシ上告セリ其要領ハ被〓カ父大次ハ平日妹キンヲ偏愛シ被告夫婦ヲ待遇スルノ情甚冷ナルヲ積怨シ且常日父カ叱責ヲ受ケタルト共ニ憤懣シ寧ロ父ヲ殺サント之ヲ心ニ謀リ一旦其塲ヲ去リ杉山由藏方ニ到リ詐テ兇器ヲ借り之ヲ懷ロニ秘シ家ニ歸リ父ノ怒リヲ挑ミ遂ニ父ヲ殺シタル情供ニ據レハ確乎タル謀殺ノ所爲ナルニモ抅ラス原裁判所ハ皮相外觀ニ抅泥シ輕々速了ノ策ヲ執リ故殺ト判定シタルハ事實ノ理由ヲ付セス擬律ニ錯誤アルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人溝口太郞吉ハ答辨書ヲ差出サス
大審院ニ於テ專任判事園田弘ノ報告ニ據リ立會撿事林三介ノ意見被上告代言人高橋一勝ノ陳述ヲ聞キ以テ之ヲ審判スルニ
原裁判言渡ニ
(高)ロヲ極メテ叱責セラレ一時ノ慣怒〓度ノ酒氣ニ乘シ忽然殺意ヲ生シタル略モ自家ノ刄物ヲ用フレハ未然ニ發露セン〓ヲ恐レ(畧中)杉山由藏方ニ到リ出刄庖丁ヲ借得テ懷中ニ移シ家ニ皈リ(
中ノ更ニ祭費ノ出金ヲ請求シタルニ啻ニ應セサル而己ナラス大ニ憤リテ却テ父ヨリ殺シテ仕舞フソト極言怒立スルヲ以テ(咯略中
)直ニ秘スル所ノ庖丁ヲ以テ其頭部ヲ亂刺シ云々トアリ此事實ハ則謀殺ノ所爲ナリト判定セサルヲ得ス何トナレハ父ヲ殺害スル惡念ハ當初父ヨリ叱責ヲ受ケタル際己ニ決定シ而シテ一旦家ヲ立出杉山由藏方ニ到リ詐言ヲ以テ兇器ヲ借リ得之ヲ懷中ニ秘シ家ニ皈リタルハ即チ其豫備ニシテ父ノ怒ヲ挑マンカ爲メ更ニ祭費金ヲ請求シタルハ則チ其着手ノ端〓ニテ殺害ヲ遂タルハ犯罪ノ結果ナリ夫レ如是着々之ヲ心ニ謀ラサルハナシ尙一件書類ニ就テ徵スルニ平生父大次カ被〓ノ妹「キン」ヲ偏愛シテ被告夫婦ヘ待遇ノ苛酷ナルノ積怨ト當初叱責セラレタルト共ニ憤懣殺心ヲ生シタリト被〓カ豫審廷ノ供出ニ於ルモ明瞭ナレハ敢テ一時偶然ノ憤怒措ク能ハサルニ出テ事茲ニ到リタルニアラサル事由ノ理由アルノミナラス被告カ詐テ該兇器ヲ借リ得テ懷中ニ秘シ及ヒ再ビ父ノ怒ヲ挑ムガ如キハ純然タル謀殺ノ所爲ナルヲ証スルニ足ル最モ著明ナルモノニシテ故殺ニアラサル〓ハ毫モ疑ヲ容ル可ラス故ニ原裁判言渡ハ擬律ニ錯誤アル裁判ニシテ本按上告ハ治罪法第四百十條第十項ニ適當セル原由アルモノトス因テ同法第四百二十九條ニ從ヒ之ヲ破棄シ直ニ判决スル左ノ如シ
溝口太郞吉
右ニ說明スル如ク事實ノ理由及ヒ証憑ニ據リ父ヲ謀殺シタル罪ハ明確ナリ之ヲ法律ニ照スニ刑法第三百六十二條子孫祖父母父母ヲ謀殺故殺シタル者ハ死刑ニ處ストアルニ該ル母ヲ誤傷シタル罪ハ同法第七十七條三項ニ罪本重カル可クソ犯ス時知ラサル者ハ其重キ
五〇三
五〇四
ニ從テ論スル〓ヲ得ストアルニ依リ誠七「キク」ヲ誤傷シタル罪ト仝ク論シ共ニ同法第二百九十八條謀殺故殺ヲ行ヒ誤テ宅人ヲ殺シタル者ハ仍ホ謀故殺ヲ以テ論ストアリテ同法
第二百九十二條豫メ謀テ人ヲ殺シタル者ハ謀殺ノ罪ト爲シ死刑ニ處ストアルニ當ルモ同法第百十二條罪ヲ犯サントシテ巳ニ其事ヲ行フト雖トモ犯人意外ノ障礙若クハ舛錯ニ因リ未タ遂ケサル時ハ巳ニ遂ケタル者ノ刑ニ一等テ又ハ二等ヲ減ストアルニ依リ一等ヲ减シ無期徒刑トナル二罪倶發スルヲ以テ同法第百條ニ基キ一ノ重キ父ヲ謀殺シタル罪ニ依リ死刑ニ處スルモノ也
但犯罪ノ用ニ供シタル庖丁ハ同法第四十四條ニ依リ本主ヘ還給ス
第千五百二十號
○判文〔謀殺未遂犯ノ件〕
明治十五年十二月廿八日上〓
同十六年十月廿五日判决
京都府山城國久世郡寺田村
（族称略）農業
北川竹次郞
明治十五年十月
二十三年九月
右竹次郞カ謀殺未遂ノ被〓事件ニ付明治十五年十月十九日京都重罪裁判所ニ於テ被告ハ妻(トク)カ他人ト姦通シタル由ヲ傳聞シ憤懣ノ餘リ(トク)ヲ殺害シテ恨ヲ晴サント謀リ鎗ノ身ニ桐ノ木ノ短キ柄ヲ附ケ之レヲ携帶シ明治十五年九月十二日黑川(シン)宅ヘ立越シ其二階ニ於テ(トク)ト談判シ彌殺意ヲ决シ右鎗ヲ以テ同人カ頸推部ヲ突キ傷ケタルモ(トク)迯走リタル爲メ殺シ遂ケサリシモノト判定シ刑法第二百九十二條第百十二條第百十三條ニ照ラシ仍ホ同法第八十九條第九十條ニ依リ本刑ニ一一等ヲ减シ輕懲役六年ノ刑ヲ言渡シタル裁判ニ對シ被〓竹次郞ハ明治十五年十月二十日上告申立ヲ爲シ同月二十六日付ヲ以テ其趣意書ヲ差出シタリ爰ニ本院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會檢事ノ意見及ヒ代言人ノ答辨ヲ聽キ判决スル左ノ如シ治罪法第四百十七條ニ上告申立人ハ其申立ヲ爲シタルヨリ五日內ニ趣意書ヲ原裁判所ノ
書記局ニ差出ス可シ同法第二十條此法律ニ於テ訴訟ヲ爲スニ付定メタル期限ヲ經過シタル時ハ特別ノ塲合ヲ除クノ外其權ヲ失フ可シトアリ被告人北川竹次郞カ其期限內趣意書ヲ差出サルヽハ別ニ差出ス〓能ハサル正當ノ事故アルニ非ルヲ以テ自ラ其上訴ノ權ヲ抛棄シタルモノナリトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ該上告ハ之レヲ棄却スルモノナリ
第千五百二十一號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794759）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。