○判文〔漂流物拾得〕明治十六年二月二日上〓仝年十一月十四日發付
右長藏カ被告事件ニ付明治十五年十一月八日上諏訪治安裁判所ニ開キタル松本輕罪裁判所
ニ於テ被〓カ漂流木ヲ隱匿シタル事實ハ証憑充分ナラストシ治罪法第三百五十八條ニ依リ
無罪ト言渡シタル裁判ニ對シ撿事代理警部補市橋友孝ハ被〓カ漂流木ヲ拾ヒ得テ自宅ヘ運
搬シ置キ官署ニ申告セサルハ即チ漂流木ヲ拾ヒ得テ官署ニ中〓セサル者ナレハ隱匿シタル
ノ証憑充分ナリ右ハ刑法第三百八十五條ニ依リ處斷スヘキモノナルカ故ニ原裁判ノ破毀ヲ
求ムト云フニ在リ爰ニ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
本案ノ上告ハ原裁判官カ犯罪ノ事實判定上ニ對シ不當ヲ論スルニ止ル然ルニ諸般ノ徵憑ニ
百七十九
依リ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律上專ラ承審官ニ任スル所ノ職權タリ故ニ其職權ニ侵入シ
タル上〓ハ到底治罪法第四百十條各項以外ニ涉リ上告ノ理由ト爲スヘカラサルヲ以テ該上
告ハ治罪法第四百二十七條ニ依リ之ヲ棄却スルモノ也
第千六百八十八號
○判文〔水利妨害〕明治十六年十一月十四日發付明治十五年十二月六日上〓
新潟縣越後國古志郡田井村
（族称略）
稻明治十五年九月田兵吉
水利妨害被告事件ニ付明治十五年九月十二日長岡輕罪裁判所會議局ニ於テ豫審終結ノ故障
ニ對シ言渡シクル判决ニ服セス上告セシ要領ハ告訴人菊池作次郞カ用水路ノ敷地ハ被〓カ
所有地內ヲ通過スルモノニテ元來作次郞カ被〓ノ地所ヲ掠奪シタル者ナレハ設ヒ之ヲ决潰
スルモ自己ノ所有地ヲ取還シタルモノニシテ罪トナルヘキモノニ非ス然ルニ豫審ニ於テ罪
アリト言渡サレタルハ不服ナリ又故障趣意書中該敷地ハ被〓カ所有地ナル〓ヲ申立タルニ
之ニ判决ヲ與ヘス且告訴人作次郞ハ詐欺取財ノ罪免カル可カラサルコトヲ申立タルモ亦判
决ヲ下サヽルハ是亦不服ナリト云ニアリ
對手人撿事高野薰ハ上〓趣旨ニ對シ一々之ヲ辨駁シ原裁判ハ允當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案上〓ノ論旨タル二個ノ原由ヲ提出シ其一ハ被〓カ所爲ハ告訴人菊池作次郞カ被〓ノ所有地ヲ掠奪シ用水路ヲ切開キタルヲ以テ其地所ヲ取還シタルモノニシテ水利ヲ妨害セシニ非サルニ豫審ニ於テ罪アリト言渡サレタルハ不服ナリト云フニ在テ要スルニ承審官カ正當ノ法規ヲ踐ミ認定セシ事實ノ當否ヲ非難スルニ過キサレハ上告ノ原由トナスヲ得ス其二ハ故障趣意書中該用水敷地ハ被〓カ所有地タルコトヽ菊池作次郞ハ詐欺取財ノ罪ヲ免カレサルモノナルヲ申立タルニ判决ヲ與ヘサルハ不服ナリト云フト雖モ該故障ノ趣意タル治罪法
第二百四十六條第三項ニ規定シタル塲合ニ適當セサルヲ以テ之ヲ採用セサルモノナレハ會議局ニ於テ判決ヲ與ヘサルハ當然ノ處分ニシテ毫モ間然スヘキ所ナキヲ以テ是亦不服ヲ訴フルヲ得サルモノトス
右ノ理由ナルニ依リ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ上〓ヲ棄却スルモノナリ
第千六百八十九號
○判文〔賍品故買〕明治十六年十一月十四日發付明治十五年十一月三十日上〓
大坂府西區本田町通三丁目（族称略）
古手古道具商
山村半三郞
明治十五年七月
明治十五年七月十日大坂輕罪裁判所ニ於テ右半三郞ノ被告事件ヲ審判シ大坂府三商取締規則ニ違反セシト賍品故買ノ所爲ト二罪ノ內刑法第百一條ニ依リ其故買ノ「罪ニ從ヒ刑法第
百八十二
三百九十九條ニ照シ一月二十日ノ重禁錮ニ處シ四圓ノ罰金ヲ附加シ仍ホ第四百條ニ依リ七月ノ監視ニ付シタリ半三郞ハ右裁判ヲ不當ナリトシ上〓ヲ爲シタリ依テ本院撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上告ノ旨趣ヲ審按スルニ上告人ハ明治十五年三月中內野龜三郞ヨリ八角時計ヲ買得シタル〓ナシ原裁判上証憑トシタル警察署ノ調書ハ苛酷脅迫ノ訊問ニ堪ヘスシテ爲シタル不實ノ口供ナルニ原裁判所ハ是等ノ事實ヲ審究セス又該時計ノ果シテ盜賍品ナルカ否ヲ審究セス其他上告人ニ利益ナル種々ノ事實ヲ審究セスシテ上告人ヲ盜賍故買者ト判定シタルハ不當ナリト論〓スルニ在リテ要スルニ原裁判所ノ採証及ヒ事實ノ判定ニ對シ不服ヲ訴フルニ外ナラス玆ニ原裁判言渡書ヲ査スルニ被〓半三郞カ賍品タルヲ知テ大ノ八角時計一個ヲ買得セシ事實ハ大坂府警部辻岐三ノ作リシ半三郞及ヒ內野龜三郞ノ訊問調書〓撿事補大野吉利カ作リシ半三郞ノ訊問調書ニ依リ判明ナリト其証憑ヲ擧示シ其事實ヲ認定シタル者ニシテ即チ事實裁判官カ其權內ニ於テ爲シタル適法ノ判定ナルニ付之ニ對シ徒ニ不服ヲ唱フルモ以テ上〓ノ理由ト爲スヲ得サル者トス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本件上告ヲ棄却スル者也
第千六百九十號
○判文〔樹木毀損及ヒ淨水汚穢〕同明治十五年十二月廿六日上〓十六年十一月十四日發付
飯田ツ
明治十五年十一月
四十七年八月
男子事業大年十月十日長岡縣事裁別所欲議戶ニテノ換気對勢ス暇a毀損シ飮料ノ淨水ヲ汚穢スル被〓事件ノ證憑充分ナラストシ免訴シタルハ越權ノ處分アル事ナシト言渡シタル判決ニ對シ民事原告人飯田「ヒツ」カ上〓ノ要旨ハ豫審判事カ被告事件ヲ證明スヘキ證人ノ陳述ヲ要セスシテ免訴シタル豫審終結言渡ヲ認可シ其故障申立ヲ棄却セラレタルハ不當ナリ將タ故障趣意書ノ末項ニ共犯ノ起訴ヲ受ケサル者アルトノ證憑トシテ「念書差入證」ノ寫ヲ明記シ置キタルニ會議局ハ右ニ干與ナクシテ本案ノ判決ヲ與ヘタルハ治罪法第二百五十五條ニ乖戾セリト云フニ在リ爰ニ專任判事ノ報〓ニ因リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
凡ソ豫審判事カ法律上爲スヘキ處分ヲ爲サヽルカ又ハ其爲スヘキ塲合ニ於テ其爲スヘキ旨ヲ請求シタルニ豫審判事之ヲ肯ンセサル等ノ事アリテ始メテ之ヲ越權ノ處分ト謂フヘキノ三本件原書類ヲ審閱スルニ頭初豫審中民事原告人其他ヨリ曾テ被告事件ノ證人トシテ指名シ訊問ヲ求メタル〓アルナケレハ之レカ陳述ヲ要セスシテ終結ノ言渡ヲ爲シタルトテ固ヨリ之ヲ越權ノ處分ト謂フ〓ヲ得ス况ンヤ民事原告人ニシテ該言渡ニ對シ故障ヲ爲シ得ヘキ塲合ハ治罪法第二百四十六條二項ノ制裁アリテ本件ノ如キ到底公訴上即チ免訴ノ言渡ニ對シテ口情ヲ申立ツルモ未タ曾テ私訴ニ付越權ノ處分アルト謂フ可カラサル塲合ニ於テオヤ則チ會議局カ該終結言渡ヲ認可シタルハ敢テ不當ノ判决ニ非ストス將タ故障趣意書ノ末ニ共犯者アルトノ證憑ヲ添付シタルニ拘ハラスシテ會議局カ判决ヲ爲シタルハ治罪法第二百
百八十三
百八十四
五十五條ニ乖戾セリト云フト雖モ抑該條ハ會議局ニ於テ共犯ノ起訴ヲ受ケサル者アル〓ヲ發見シタル時ニ限リ其苟モ之ヲ發見セス即チ是等證憑ヲ以テ信據スヘカラス果シテ其事アルヲ保ツヘカラサル者トスル時ハ更ニ之カ豫審等ノ手續ニ從事セサルモ敢テ不可ナルナシトノ旨趣ニシテ本件ノ如キハ會議局ニ於テ右證憑ノ提出ニ干與ナクシテ判决ヲ下シタル以上ハ其會議局ヲシテ共犯者アル〓ヲ發見セシムルノ資料ニ供スルニ足ラス會議局ニ於テ之カ豫審着手ヲ必要ト見込マサルニ因テ然ルト認メサルヲ得ス則チ之ヲ以テ不當ノ處分ト爲スヘカラサル〓勿論ナリトス且夫レ民事原告人ニシテ上〓ヲ爲シ得ヘキ塲合ハ治罪法第四百十二條ノ制裁アリテ必ス私訴ニ關スル豫審又ハ公判ニ對シ同第四百十條各項ノ原由アルニ限レリトス然ルニ本件上告第一ノ点ハ勿論第二ノ点モ只管公訴上即チ共犯者不問ノ處分ニ對シ不服ヲ鳴スニ止マリ未タ曾テ私訴ニ關スル豫審ニ於ケル不當ノ廉ヲ論告スルニ非サレハ則チ到底該上告ノ旨趣ハ總テ相立タス治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ該上告ハ之ヲ棄却スルモノナリ
第千六百九十壹號
○判文〔賭博〕明治十五年十二月八日上告同十六年十一月十四日發付
茨城県（以下略）（族称略）魚
類商
貝塚明治十五年十月彥兵衞
四十六年九月
賭博被〓事件ニ付明治十五年十月二十日土浦輕罪裁判所カ刑法第二百六十一條ニ依リ重禁錮三月ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ塙彌兵衛宅ニ於テ賭博ヲ爲スヲ傍觀シタルハ相違ナキモ現ニ博奕ヲ爲シタル〓之レ無シト云ヒ又彌兵衞ノ父惣八ハ十歲ニ殆キ齡ニシテ知覺精神モ不充分ナレハ法律ニ於テ証人ト爲スヲ許サルモノナリト云ヒ要スルニ原裁判ハ事實埋由ニ齟齬アル不當ノ判决ナリト云フニアリ
原檢事補山口重理ハ上〓趣意ノ不理ナルヲ論駁シ原裁判ハ適當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案被告ハ原裁判所カ認定シタル事實ニ對シ其當否ヲ辨論シ以テ上〓ノ理由ト爲スト雖トモ凡ソ諸般ノ徵憑ヲ採擇シ事實ヲ認定スルハ原裁判官ノ特有スル權內ニシテ輙ク其當否如何ニ論及スルヲ得サルモノトス又齡八十ニ殆キヲ以テ知覺精神ノ錯亂シタルモノトシテ証人トナスヲ得サルトノ法律アラサルハ論ヲ俟タサルナリ因テ上〓ノ趣旨相立ス
右ノ理由ナルニ因リ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第千六百九十二號
○判文〔官吏ノ職務妨害〕
仝年十一月十四日發付
明治十六年一月廿二日上告
福島縣岩代國北會津郡若松瀧澤
町（族称略）蒔繪師
阿部源五四四十郞四
夏人生
官吏職務ヲ行フヲ妨害·シタル被告事件ニ付若松輕罪裁判所カ刑法第百三十九條同第百四十條同第三百一條第二項同第百條ニ照シ一ツノ重同第百三十九條ニ遵ヒ六月ノ重禁錮ニ處シ六圓ノ罰金ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス上〓セリ其要領ハ羽賀儀助外五人ハ現塲事實ヲ詳カニ知リナカラ巡查ニ荷擔シ之カ證人トナリ却テ被〓源四郞ヲ曲者ニ陷レタルハ共謀シテ誣陷シタルモノナリ决テ巡査カ職務ヲ行フ際妨害シ之ヲ毆打負傷セシメタル〓アルニアラサルニ原裁判所ハ充分ナル審問ヲ盡サス輕々之ヲ斷了シ六月ノ重禁錮六圓ノ罰金ノ刑ヲ言渡シタルハ不當ナリト云フニアリ
對手人撿事補藤井民次郞ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辨駁シ原裁判允當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上〓ノ理由トスル處証人ノ誣證ヲ信シ裁判ヲ與ヘラレタルニ因リ宛罪ニ陷リタリト云フニアリト雖モ要スルニ採證ノ當否ヲ論難シ徒ニ不服ヲ訴フルニ過キサレハ破毀ヲ請求スルノ原因ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第百四十六條ニ被〓人ノ白狀官吏ノ撿證調書証據物件証人ノ陳述鑑定人ノ申立其他諸般ノ徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアリテ各種ノ證憑ヲ取捨採擇シ其事實ヲ認定スルハ事實裁判所ニ任從セシモノナレハナリ因テ上〓ノ趣旨相立ス右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ヲ棄却スル者也
第千六百九十三號
○判文〔牆毀壞〕明治十六年一月十一日上告仝年十一月十四日發付
徳島県（以下略）（族称略）
明治十五年十一月
高等ヲ發業報告。附明治-五年十万五中日目略野近安弱かの南ベテ三十七年七月
ニ於テ被〓ハ明治十五年十一月十日舞中島村大塚政次郞ノ家屋ニ属スル藪垣ノ道路通行ノ障リト爲ルヨリ憤ヲ起シ錘ヲ以テ右數垣十一間程毀壞シタル者ニテ大塚政次郞ノ告訴調書及ヒ德島縣警郡補心得巡査〓田近太郞ノ撿證調書當廷ニ於テ被〓ノ白狀等ニ據リ其犯狀明白ナリトス右ハ刑法第四百十八條人ノ家屋ニ属スル牆壁云々牧塲ノ柵欄ヲ毀壞シタル者ハ十一日以上三月以下ノ重禁錮ニ處シ又ハ二圓以上二十圓以下ノ罰金ニ處ストアルニ依リ被告大塚〓市ヲ罰金十二圓ニ處シ犯罪ノ用ニ供シタル錘一挺ハ沒〓シ其拘留ヲ釋放スルモノナリト言渡シタル裁判ニ對シ被〓上〓ヲ爲シタルノ要点ハ無罪者ナル被〓ヲ有罪者視シテ刑法第四百十八條ニ依リ處斷セラレタリ又被告事件ノ豫審ヲ要セス直ニ公判アリシハ治罪法ニ背キタル越權ノ處分アリト云フニ在リ爰ニ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案ノ上告ハ第一無罪者ヲ有罪者視セラレタリトノ申立ハ原裁判官カ事實判定上ニ不服ヲ鳴スニ止リ上告ヲ爲スヘキ理由ナキモノトス何トナレハ諸般ノ徵憑ニ依リ犯罪ノ事實如何ヲ判定スルハ專ラ裁判官ニ任スル所ノ職權ニシテ被告ニ於テ其職權ニ侵入シ不當ヲ論スル事ヲ得サレハナリ第二被告事件ノ豫審ヲ要セサルハ治罪法ニ背キタル越權ノ處分ナリト申立ルト雖モ本件ハ明治十四年第五十四號布告ニ〔輕罪ニシテ撿察官ニ於テ豫審ヲ要セスト
百八十七
百八十八
見ム込モノニ限リ始審裁判所々在ノ地ヲ除クノ外治安裁判所ニ於テ輕罪裁判所ヲ開キ其裁判ヲ爲ス〓ヲ得ヘシ〕トアルニ依リ豫審ヲ要セス裁判ヲ下シタルモノニ付原裁判ヲ以テ越權ノ處分アリト爲ス〓ヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ該上告ハ総テ理由ナキモノトシ治罪法第四百二十七條ニ依リ之レヲ棄却スルモノナリ
第千六百九十四號
○判文〔土地賣買讓渡規則違犯〕明治十六年十一月十四日發付明治十五年十二月十九日上告
新潟縣越後國北魚沼郡小出島村
（族称略）藥種營業
松原カチ
明治十五年九月
土地賣買讓渡規則違犯被告事件ニ付明治十五年九月廿八日長岡輕罪裁判所カ同規則第五條十九年四月生
明治十四年第七十二號布告ニ依照シ證印稅一圓七十一錢ノ五倍八圓五十五錢ニ該ル仍ホ刑法第八十一條同第八十五條ニ依リ四圓八十錢九厘ノ罰金ニ處スト言渡タル裁判ニ對シ撿事補小原朝忠ハ上告セリ其要領ハ被〓「カチ」カ地劵書換ヲ怠リタル所爲ハ齡二十歲ニ滿タサルト未發前自首シタルトノ廉ヲ以テ本刑ヨリ二等ヲ通减ス可キモノナルニ原裁判所ハ之カ一等二等ヲ遞減シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアリ
對手人松原「カチ」ハ之ニ答辨セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
刑法第九十九條ニ從犯及ヒ未遂犯其他特別ノ加重减輕ハ其加减シタルモノヲ以テ本刑-爲スノ明文アリテ一等二等ヲ遞减スヘキモノナルモ本案「カチ」カ被告事實ハ刑法第八十一條同第八十五條ニ依リ减輕セシモノナレハ一般ノ减輕ニ係リタルモノニテ其二等ヲ通减スヘキモノナルニ原裁判所ハ其一等二等ヲ遞減シ處分爲シタルハ擬律錯誤ニ係リタル上告ノ原因アルモノト判定ス
右ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ直ニ裁判スル左ノ如シ
松原チカ
原裁判所カ認メタル事實ノ理由及ヒ證憑ニ依リ土地賣買讓渡規則ニ違犯シ地劵證五十七通ノ書換ヲ怠リ而シテ未發前自首シタル〓明白ナリ之テ罰スル法律ハ
明治十三年第五十二號布告土地賣買讓渡規則第五條同十四年第三十號同第七十二號布告ニ照シ證印稅一圓七十一錢ノ五倍八圓五十五錢ノ罰金ニ該ル
犯時齡二十歲ニ滿タサルヲ以テ刑法第八十一條ニ依リ本刑ニ一等ヲ減シ六圓四十一錢二厘五毛未發前自首スルヲ以テ同第八十五條ニ依リ本刑ヨリ又一等ヲ通减シ四圓二十七錢五厘ノ罰金トナル
因テ被告松原「カチ」ヲ四圓二十七錢五厘ノ罰金ニ處スル者也
第千六百九十五號
○判文〔賭博〕明治十六年十一月十四日發付明治十五年十二月十八日上告
栃木県（以下略）（族称略）
農業
大久保熊三郞
明治十五年九月
明治十五年九月十六日宇都宮輕罪裁判所ニ於テ右被〓人大久保熊三郞ハ明治十五年八月二四十年十三日ニ於テ鈴木房吉外四名ト共ニ金錢ヲ賭ケ博奕ヲ爲シタル事由ヲ悔悟シ自首スト雖モ其現塲ヲ撞見シタル相當官吏ノ處分ナキヲ以テ犯罪ノ証憑充分ナラサル者ト爲シ治罪法第三百五十八條ニ依リ無罪ノ上放免スト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事補吉野信三ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被告人カ現ニ賭博ヲ爲シタル〓ハ共犯鈴木房吉外二名カ申立アルノミナラス其現行ヲ認メ當時其處分ヲ爲シタル相當官吏ノアル〓ハ公判始末書ニ本職カ陳述スル所ニ於テ明瞭ナルニ原裁判所ハ毫モ此等ノ點ヲ審理セス單ニ相當官吏ノ處分ナキモノト爲シ又該犯罪ノ日子ハ明治十五年八月二十六日ナルニ八月二十三日ト爲シタルハ不法ナリト謂フニアリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告書ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審判スル〓左ノ如シ
原一件書類ヲ撿閱スルニ被告人大久保熊三郞カ賭博罪ヲ犯シ現塲ニ於テ巡査ニ撞見セラレタル〓ハ撿察官カ公判廷ニ於テ証明シタル如ク被〓人ノ自白及ヒ共犯人鉛木房吉等カ陳述スル所ニ於テ証憑充分ナリ然ルヲ原裁判所カ証憑充分ナラサル者ト爲シ且犯罪ノ日子ハ明治十五年八月二十六日ナルニ明治十五年八月二十三日ト爲シタルハ專橫越權ノ處分ニシテ治罪法第四百十條第十一項ニ適當スル破毀ノ原由アル者トス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ノ成規ニ從ヒ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シ水戶輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムル者也
第千六百九十六號
○判文〔毆打創傷〕
（族称略）
明治十五年五月二十日水戶輕罪裁判所ニ於テ右平太郎ノ毆打創傷被〓事件ヲ審理シ刑法第四百二十五條第九項及第三百一條第三項第三百五條ニ照シ仍ホ第百一條ニ從ヒ一ノ重キ第三百一條第三項ノ罪ヲ以テ重禁錮十一日ニ處シ犯罪ノ用ニ供シタル物品ハ刑法第四十三條
第四十四條ニ依リ沒〓セリ平太郞ハ右裁判ニ服セス上〓ヲ爲シタリ其要領ハ初メ對手方ヨリ打掛リシニ依リ上〓人ハ其塲ヲ遁ントセシモ對手方ハ羽織ノ袖ヲ捕ヘテ離サス之ヲモキ取ラレタルヨリ互ニ組合其袖ヲ取戾シタルマテニメ上〓人ヨリ手ヲ出シテ毆打セシニアラサルハ証人ノ陳述ニ依ルモ判然タリ而メ上告人カ下駄ヲ以テ毆打セシハ同友北川藤太ヲ誤テ毆打シタルノ事實ハ公判廷ニ於デ藤太ノ陳述及ヒ豫審調書類ニ依リ分明ニシテ對手方ニ對シテ爲シタル毆打ノ實迹アル〓ナシ又上告人ハ毆打ノ所爲アリト仮定シテ論スルモ彼レ
百九十一
百九十二
不正ニ打掛リ上告人ノ袖ヲモキ取リ其袖中ニハ實印及ヒ認印ヲ入レアルニ依リ之ヲ取戾サン爲メニシテ正當防衛ノ所爲ナレハ不論罪若クハ宥恕セラルヘキ者ナリ以上ノ理由ニシテ毫モ毆打ノ事迹及ヒ証據等之ナキニ原裁判所ハ想像ヲ以テ妄リニ有罪ノ推測ヲ爲シ刑ノ言渡ヲ爲シタリト云ニ在リ依テ本院撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
上〓ノ論旨數項ニ涉ルト雖モ要スルニ原裁判所ニ於テ爲シタル事實ノ判定ニ對シ不服ヲ唱フルニ過キサルナリ抑諸般ノ証憑ヲ採擇シ犯罪事實ノ有無ヲ判定スルハ一ニ事實裁判官ノ職權ニ属シ輙ク他ヨリ侵入スヘカラサルモノトス而シテ今原裁判言渡書ヲ査スルニ其認視シタル各証憑ヲ擧示シ被〓人平太郞カ刑法第三百一條第三項ニ該ル犯罪ノ事實アル〓ヲ判定シ且其三個ノ創傷平太郎ノ所爲ニ係ルト共毆者北川藤太ノ所爲ニ係ルトヲ知ルニ由ナキニ依リ同法第三百五條ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シ其範圍內ニ於テ相當ノ刑ニ處斷シタル者ニシテ毫モ不法ノ點アル〓ナシ依テ上〓ノ旨趣総テ相立タス治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第千六百九十七號
○判文〔窃盜U同明治十六年一月十日上〓年十一月十五日發付
東京府日本橋區住吉町十八番地
井上甚太郞方同居（族称略）大工職
安田明治十五年十月鉄之助
三十四年十月
右鉄之助カ窃盜被〓事件ニ係ル豫審終結ノ故障ニ付明治十五年十月二十八日東京輕罪裁判所會議局ニ於テ豫審判事カ被告ニ對シ持兇器窃盜事件遂豫審處云々中畧明治十五年八月二日兼テ所有ノ古短刀ヲ懷中シ日本橋區濱町二丁目十一番地湯屋渡世七海喜太郎方板塀ヲ越ヘ兩戶ヲ明ケ忍入二階ニ有之同家雇女川上「ヨシ」所有ノ金六錢衣類三枚ヲ盜取リタル事實ハ被〓カ自白植村常告外二名ノ始末書賍品買取タル川名新六ノ始末書巡查桐原彥吉ノ告發書等ニ依リ証據充分ナリトシ而シテ其短刀ハ刀身ノミニシテ刃及ヒ鋒鈍且缺ケ僅ニ劍体ヲ存スルモ兇器ノ性質ヲ具有セスト爲シ刑法第三百六十六條第三百六十八條第三百六十七條ニ該當スヘキモノナルニ依リ東京輕罪裁判所ヘ移ストノ終結言渡ハ相當ナルヲ以テ之ヲ認可ストノ判决ニ對シ同裁判撿事補菊池武夫カ上告ヲ爲シタル要旨ハ被〓カ所爲ハ刑法第三百七十條ニ該ル重罪ナルニ原會議局ハ被告カ携帯セシ短刀ノ〓尖ノ缺損又ハ把抦ナキ等外部裝飾有無如何ニ依テ兒器トセサルノ理由ヲ以テ之ヲ刑法第三百六十八條第三百六十七條ニ該當スヘキモノトシ東京輕罪裁判所ヘ移ストノ管轄違ナル豫審終結言渡ヲ認可シタルバ不當ナリト云フニ在リ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之レヲ審按スルニ刑法第三百七十條兇器ヲ携帯シテ人ノ住居シタル邸宅ニ入リ窃盜ヲ犯シタル者ハ輕懲役ニ處ストアル其兇器トハ刀劍銃鎗等ノ如キ武器ヲ総稱スルモノニシテ刀劍ノ如キハ把抦等ノ外飾有無ニ論ナク又〓尖ノ稍缺鈍アルニセヨ之ヲ携帶シテ人家ニ入リ窃盜ヲ爲シタル者ハ本條ノ支配スヘキモノナリ本件被告カ犯罪ノ事實ハ短刀ヲ懷中シ七海喜太郞二階ヘ忍入金品ヲ窃取シタル〓ハ豫審判事モ之ヲ認ムル所ニシテ即チ刑法第三百七十條ニ該
百九十四
ル重罪タルハ勿論ナリ况ンヤ其証據品タル短刀ヲ撿審スルニ刀尖少シク缺ケ把抦ハ之レナキモ歷然劍体ヲ存シ殺傷ノ用ニ供スルニ足ルニ於テヲヤ然ルニ原會議局ハ豫審判事カ之レヲ東京輕罪裁判所ヘ移ストノ管轄違ナル言渡ヲ認可シタルハ不當ノ判决ナリトス因テ治罪法第四百三十一條ニ則リ原判决ノ管轄違ノ一部ヲ破毀シ更ニ本院ニ於テ言渡ヲ爲ス左ノ如シ
安田鉄之助
右ノ理由ナルヲ以テ被告犯罪ノ事實及証據物件ハ原判官カ認メタル所ニ依リ東京重罪裁判所ヘ移スモノ也
第千六百九十八號
○判文〔僞造証書〕朝治十五年十二月廿七日上告同十六年十一月十五日發付
岩手縣陸中國西磐井郡一關村平
民大工職
僞証被〓事件ニ付明治十五年八月廿八日磐井輕罪裁判所會議局ニ於テ該事實ハ刑法第百四條第二百十條第二百十一條第二百十二條ニ當ルヲ以テ豫審終結ノ言渡ヲ取消シ當輕罪裁判所ニ移ストノ言渡ニ服セス上〓セル要領ハ增子達之助ナル者ノ賴談ニ應シ〓ヲ買受ケサル旨ノ証書ヲ認メ渡シタル〓ハ毫モ覺ヘ非サルニ其証書ノ被告カ筆蹟ニ似タルト証人等ノ陳述ヲ信シタル會議局ノ判决ハ不服ナリト云ニアリ
對手人撿事補庄田金次郞ハ荅辨セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ以判決スル左ノ如シ
被告上〓ノ趣意ハ增子達之助ノ賴談ニ應シ〓ヲ買受ケサル旨ノ証書ヲ認メ渡シタル事ハ覺ヘ非サルニ其証書ノ筆蹟カ被〓ノ手ニ似タルト証人等ノ陳述ヲ信シ會議局カ判决ヲ爲シタルハ不服ナリト云フニ在リトイヘ〓治罪法第百四十六條ニ証據物件證人ノ陳述鑑定人ノ申立其他諸般ノ徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアリテ諸証憑ノ取捨採擇證人陳述ノ採否ニ於ケル等総テ承審官ノ權內ニ属スルモノニシテ他ヨリ侵入スルヲ得サルモノナリ然ルヲ漫ニ採證ノ可否ヲ論難シテ事實ニ入ラント試ムルモ固ヨリ上告ノ原由ト爲スヲ得ヘカラサルニ付上告ノ趣旨相立ストス
右ノ如クナルヲ以治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ヲ棄却スルモノナリ
○判文〔証劵印稅犯則〕治十五年十二月廿三日上告第千六百九十九號
同十六年十一月十五日發付
函館縣渡島國函館區鰭橫町七十
二番地（族称略）當時札幌縣石狩國札
幌區南一條西一丁目四番地居住
日雇渡世
淺井助十郞
百九十五
百九十六明治十五年十月
新潟縣越後國三島郡出雲崎町番
地不詳（族称略）當時札幌縣石狩國札
幌區南二條西三丁目十六番地居
住大工職
相澤明治十五年十月甚藏
四十年二月生証劵印稅犯則被告事件ニ付明治十五年十月十九日札幌輕罪裁判所カ免訴ノ言渡ニ對シ撿事
補近藤昂藏上告セリ其要領ハ印稅犯則ノ如キハ純然タル繼續犯罪ト云フヘキモノニアラサルモ他ノ單ヘナル窃盜犯等ト同視スルヲ得サルヲ以テ治罪法第十三條但書ニ凖シ其發覺ノ日ヲ以テ犯罪最終ノ日トナシ處斷セサルヲ得サルヲ原裁判玆ニ出ス既ニ公訴期滿免除六月ノ期限ヲ經過シタルトシ免訴ノ言渡ヲナシタルハ不當ナルヲ以テ擬律改正アラン〓ヲ求ムト云フニアリ
對手人淺井助十郎相澤甚藏ハ答辨セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
本案助十郞甚藏カ被告事實ハ各金二圓以下ノ科料ニ該ルヘキモノニテ即チ刑法第九條ニ定メタル違警罪ノ刑ノ範圍内ナリトス而シテ明治十四年第四十四號布告ニ違警罪ノ審判ニ關スル一切ノ手續ハ云々當分ノ內便宜取計ラヒ其裁判言渡ニ付テハ總テ上訴ヲ許サストアレハ本案上告ハ成立サル上告ナリトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ棄却スル者也
第千七百號
耕地冐認被告事件ニ付明治十五年十月二十三日髙知輕罪裁判所ニ於テ罪トナルヘキニ非ス因テ無罪私訴原告人山本丹次カ該地ヲ受取度トノ請求ハ相立スト言渡シタル裁判ニ服セス丹次代人高芝改作上〓セル要領ハ被告太三次ハ本訴ノ地所ヲ民事原告人ヘ永代賣渡証文ニ認メ相渡スヘキ旨ノ約束ヲ果サスシテ窃カニ先キノ年限買受人堅田丑五郞ヘ地所賣渡シタルモノナルヲ原裁判所ハ丹次カ期限ニ至リ金調成難キヲ以太三次ニ於テ丑五郞ノ求メニ依リ其名義ニ切換ヘタルト判決セリ然レ共同ク年限買受人堅田官次ニ關スル地所來ル明治十九年ヲ期トシ賣渡シタルモノニシテ是亦名義切換アルヲ見レハ丹次カ金調成難キ迚右ノ〓末ニ至ルヘキ謂レアルヘカラス尙ホ官次ニ關スル地所ニ付言渡シニ理由ヲ附セサルノミナラス該判决ハ擬律錯誤アリト云フニ在リ
對手人中平太三次ハ答辨セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
原裁判言渡書ニ揭クル事實ノ理由ハ被告太三次カ身代限ヲ爲スニ際シ民事原告人丹次ニテ
百九十七
百九十八
買受ケタル即右太三次カ其前堅田丑五郞ヘ年限賣ニ爲シタル地所ヲ期限後ニ至リ太三次ニ於テ金調成リ難キヲ以丑五郞ヨリ出訴ノ末先キノ契約ニ基キ丑五郞ヘ名義切換フヘキトノ判决ニ依リ之ヲ履行シタルトノ趣意ナレハ今民事原告人カ原裁判ハ丹次カ期限ニ至リ金調成リ難キヲ以太三次ニテ丑五郞ノ求メニ應シ其名義ニ切換ヘタルト判決セリトノ申立ハ原裁判ノ趣意ヲ誤認セルモノニシテ全ク原裁判ハ事實ト相違ノ廉アルヲ見ス要スルニ上〓ノ主旨ハ徒ラニ承審官ノ事實判定上ニ就キ其適否ヲ論難シ之カ破毀ヲ求ムルモノト云フヘシ而尙公判始末書ヲ見ルニ「民事原告人ハ地所ヲ目的トシテ入札シタル者ナレハ其引渡シヲ受ケン〓ヲ求ム尤其中未タ年限中ノモノモアレハ丑五郎ノ名前ニ替リ居分丈ケノ引渡ヲ望ム旨陳述セリ」トアルニ依レハ堅田官次ニ關スル地所ハ私訴請求外ナルヲ以原裁判所カ堅田官次ニ關スル地所ニ付言渡ノ理由ヲ附セサリシハ至當ナリトス依テ上告ノ趣意ハ総テ相立タストス
右ノ如ノナルヲ以治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上〓ヲ棄却スル者ナリ
第千七百壹號
○判文〔實印盜用明治十六年十一月十五日發付明治十五年十二月十八日上告
廣島縣安藝國豐田郡瀬戶田町平
田中政
印影盜用私書僞造破告事件ニ付明治十五年九月九日廣島輕罪裁判所カ刑法第百條ニ照シ一ツノ重キ同第二百十條同第二百十二條ニ依リ二年ノ重禁錮ニ處シ十圓ノ罰金ヲ附加シ仍ホ六月ノ監視ニ付スト言渡タル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ撿察官ハ印影盜用ノ所爲ニ付公訴ハナカリシニ原裁判所ハ刑法第二百八條ヲ適用シ又數罪倶發一ツノ重キ同第二百八條ニ據ラス同第二百十條ヲ適施セラレタリ其他公判廷ニ於テ山沖一助カ被告政〓ハ共犯ニアラサルニ己ノ故意アリテ誣告シタル〓ヲ自白スルモ其罪ヲ問ハス且撿察官カ訴訟書類ヲ隱誦シタル等共ニ不法ノ裁判ナリト云フニアリ
對手人撿事補岡村登作ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辨駁シ原裁判允當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上告第一ノ理由ハ公訴ニ係ラサル刑ヲ適用シタリト云フニアリト雖モ公判始末書ニ徵スルニ撿察官ハ印影盜用ニ對スル刑ノ適用ヲ求メサルモ裁判官ハ被〓政〓カ公訴ノ全部ニ對シ其事實適當ナル法律ヲ適施スル當然ノ職務ニテ决テ違法ニアラサルナリ上告第二ノ理由ハ數罪倶發一ツノ重キ刑法第二百八條ナリト云フモ輕罪ノ刑ハ其所犯情狀重キ者ニ從テ處斷スト同第百條末項ニ揭ケル處ニテ其情狀ノ輕重ヲ判定スルハ原裁判所ノ職權ナレハ他ヨリ之ヲ左右スルヲ得ス上〓第三ノ理由ハ公判廷ニ於テ共犯人ノ自白ヲ採ラサリシト云フモ採証ノ權ハ原裁判所ノ專ラスル處タル治罪法第百四十六條ニ被〓人ノ白狀云々其他諸般徴憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアリテ是亦〓ク非難スルヲ得ス上告第四ノ理由撿察官訴訟書類ヲ隱誦シタルヲ以テ不法ナリトスルモ撿察官ハ公訴ノ原告人ナレハ訴訟書類ヲ熟閱スル最モ職掌ノ然ラシムルニ處ニテ法理上之ヲ聽サヽルトノ理アル〓ナシ因テ上告ノ趣旨總テ相立ス
右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上〓ヲ棄却スル者也
第千七百二號
○判文〔漁業妨害〕明治十五年十二月十五日上告
靑森縣陸奧國三戶郡下市川村平
民農業
吉田源右衛門
明治十五年十月
男童-美年月二十月八貫治亥議演習」事々なか氣前の旅前所。於テ四十五年五月カ被告事件ヲ審判シ刑法第二百六十八條第二百六十九條ニ依リ重禁錮一月罰金十圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス被〓人ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓人ニ於テ一旦網船諸器械ヲ堀內淺吉ニ賣却ノ約ヲ爲シタルモ代金ノ全額ヲ拂ハサルニ因リ約定証書ニ基キ其器械ヲ押〓シタルモノナルニ原裁判官ハ威力ヲ以テ漁業ヲ妨害シタル罪アリト爲シ農工ノ業ヲ妨害スル者ヲ罰スヘキ刑法第二百六十九條ニ依リ處斷シタルハ所謂法律ニ於テ罰スヘカラサル所爲ニ對シ不當ノ刑ヲ適用シタルモノナリト云フニ在リ大審院撿事池上三郞ハ其意見ヲ陳述シ附帶ノ上〓ヲ爲シタリ其旨趣ハ原裁判言渡書ニ其方ハ云々多人數ニテ堀内淺吉ノ肯ンセサルヲ顧ミス威力ヲ以テ〓網〓附属ノ器械ヲ不殘持去リタル事豫審判事補齋田信利ノ調書撿察官佐藤文衞ノ陳述等ニ依レハ漁業妨害ノ罪ヲ犯シタル〓明瞭ナリトアリテ前ニハ威力ヲ以テ人ノ物品ヲ持去リタリトシ後ニハ漁業ヲ妨害シタル〓明瞭ナリトス如此事實ノ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナルニ因リ破毀シテ他ノ裁判所ニ移サレン〓ヲ望ムト云フニ在リ依テ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
原裁判所ニ於テ被〓人ノ所爲ニ對シ刑法第二百六十九條ヲ適用シ利ノ言渡ヲ爲シタルモ其犯罪ノ事實ニ至テハ本院撿事附帶上告ノ如ク言渡書ニ擧示シタル事實ノ理由前後齟齬アルニ因リ被〓人ハ果シテ何等ノ所爲アリヤ其犯罪ノ有無ヲ確認スル〓ヲ得ス從テ法律適用ノ當否ヲ監査スルニ由ナシ要スルニ原裁判ハ治罪法第四百十條第九項ノ塲合ニ適當スル不法ノ裁判ナルヲ以テ被告人カ上〓ニ對シ別ニ其當否ヲ辨明スルヲ要セサルモノトス
右ノ理由ナルニ因リ治罪法第四百二十八條ノ成規ニ從ヒ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シ本案被告事件ヲ盛岡輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノナリ
○判文〔毆打創傷〕明治十五年十二月十六日上告第千七百三號
同十六年十一月十五日發付
熊本縣肥後國飽田郡改崎村
（族称略）
加藤九平
明治十五年十月六も山鹿治安裁判所ニ開キタル熊本輕罪裁判所ニ於テ右加藤九平カ毆打創三十五歲明治十五年十月明治十六年十一月十五日發付
二百一
二百二
傷被告事件ニ付キ被〓人ハ熊本始審裁判所ノ直轄タル飽田郡改崎村ノ住居ニシテ同村內ノ犯罪ナレハ當治安裁判所ノ管轄區畫外ナルニ因リ本件ハ當裁判所ノ管轄ニ非スト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿察官熊本縣警部本田素一ハ上告ヲ爲シタリ其旨趣ハ明治十四年第五十四號布告タルヤ輕罪ニシテ撿察官ニ於テ豫審テ要セスト見込ムモノニ限リ治安裁判所ニ輕罪裁判所ヲ開キ其裁判ヲ爲ス〓ヲ得ルノ便宜法ニシテ治安裁判所ヘ特ニ輕罪ノ裁判權ヲ附與シタルニ非ス又輕罪裁判所ノ管轄ノ幾分ヲ分割セシムルノ精神ニ非ス故ニ始審裁判所ノ管內ニ係ル輕罪事件ノ豫審ヲ要セサル者ハ之ヲ受理判决セサルヘカラス固ヨリ治安裁判所區畫內ノ犯罪ノミニ限ルニ非サルナリ然ルニ原裁判所カ本件ヲ以テ管轄違ナリトシ公訴ヲ受理セサリシハ不法ナリト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
本案被告事件ハ撿察官ニ於テ豫審ヲ要セスト思料シ山鹿治安裁判所ニ開ク熊本輕罪裁判所ニ公訴ヲ爲シタルモノナレハ原裁判所ハ明治十四年第五十四号布告ニ從ヒ其裁判ヲ爲スヘキニ却テ治安裁判所ノ區〓外ニ係ルヲ以テ管轄ニ非スト言渡シタルハ法律ニ背キ公訴ヲ受理セサルモノト謂ハサルヲ得ス卽チ撿察官上告ノ旨趣総テ正當ナリト確認ス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條第四百二十九條ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ更ニ原裁判所ニ於テ本案被告事件ヲ審判スヘキ旨ヲ言渡スモノナリ
第千七百四號
○判女〔窃盗〕〓〓〓〓〓〓〓〓杵廿二明卄疏田點〓
（族称略）
小林德次郞
窃盗被告事件ニ付明治十五年十月二十三日栃木輕罪裁判所ニ於テ右小林德次郞ハ人ノ麻苧ヲ窃取シタル者トシ刑法第三百六十六條刑法第三百七十六條ニ依リ重禁錮三月ニ處シタル言渡ニ對シ同裁判所撿事補外島保信ハ上〓セリ其要旨ハ被〓カ窃取シタル証憑充分ニシテ原裁判所ハ刑法第三百六十六條及ヒ刑法第三百七十六條ヲ適用シナカラ單ニ主刑ノミノ言渡ヲ爲シ其附加スヘキ監視ノ言渡ヲ爲サヽルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアリ
玆ニ本院撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ原裁判所ニ於テ其窃盗ノ事實ヲ認メ刑法第三百六十六條ニ依リ重禁錮三月ニ處シタルハ相當ナリト雖モ刑法第三百七十六條ヲ適用シ其附加刑ヲ言渡サヽルハ刑法第三十八條ニ輕罪ノ刑ニ附加スル監視ハ之ヲ宣告ストアルニ違背シタル擬律錯誤ノ裁判ナリトス因テ治罪法第四百三十一條ニ照シ原裁判ノ內上告ニ係ル部分ヲ破毀シ直チニ裁判スル左ノ如シ
小林德次郞
前ニ辨明セシ理由ナルヲ以テ仍ホ刑法第三百七十六條ニ照シ監視六月ヲ附加スルモノ也
第千七百五號
○判文〔窃盜〕
二百三
二百四
福岡縣豐前國京都郡上潟島村平
民無職業
藤本善六
明治十五年十月二十九年十一月
明治十五年十月十九日山口輕罪裁判所ニ於テ右藤本善六カ被告事件ヲ審判シ喰逃及窃盗ノ所爲ハ刑法第三百六十六條刑法第三百六十九條刑法第三百七十六條刑法第三百九十條刑法
第三百九十四條刑法第百條ニ照シ一ノ重キ窃盜ノ罪ヲ以テ重禁錮六月ニ處シ〓貫氏名ヲ詐稱シ客塵ニ止宿シタル所爲ハ山口縣違警罪條目第十四項ニ依リ拘留二日ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事補玉置琢ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ違警罪ト警罪ト倶發シタル時ハ刑法第百一條ニ依リ一ノ重キニ從フ可キ者ナルニ之ヲ併科シタルハ不法ノ裁判ナリト謂フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告書ニ依リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル〓左ノ如シ
刑法第百一條ニ違警罪二罪以上倶ニ發シタル時ハ各其刑ヲ科ス若シ重罪又ハ輕罪ト倶ニ發シタル時ハ一ノ重キニ從フトアリテ本案ノ如キ違警罪ト輕罪ト倶ニ發シタル塲合ハ該條ニ依リ一ノ重キ輕罪ノ刑ニ從フテ處斷シ違警罪ノ刑ハ之ヲ除棄ス可キ者ナリ然ルニ原裁判茲ニ出テスシテ各其刑ヲ科シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ニシテ上告ノ旨趣正當ナリト右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百三十一條ニ從ヒ原裁判言渡ノ内違警罪ノ刑ヲ科シタル部分ヲ破毀シ之ヲ取消ス者ナリ
第千七百六號
○判文〔窃盜〕明治十五年十二月十五日上告明治十六年十一月十五日發付
高知縣土佐國吾川郡御疊瀬村士
族直衛二男無職業
窃盜被〓事件ニ付明治十五年九月十九日高知輕罪裁判所ニ於テ右被告人壽カ所爲ヲ審判シ被告ハ御疊瀬村岡本壽平カ土藏ニ忍入リ深尾「ミカ」ノ衣類數十點ヲ窃取シタル者トシ刑法
第三百六十八條同第三百六十七條ニ照シ仍ホ同第三百七十六條ニ依リ重禁錮一年ニ處シ監視十ケ月ヲ附スト言渡セリ
被告壽ハ該裁判ニ服セス上告ヲ爲シタリ其要旨ハ深尾「ミカ」ハ微カニ生活ヲ爲ス者ニテ多分ノ財產ヲ所有スヘキ理由ナク之ヲ所持スルモ自己ノ土藏ヘ〓メスシテ岡本壽平ノ土藏ヲ借ルヘキ道理ナシ且原判文ニ其方ノ白狀入質先ニ現在スル賍品ニ依リ云々トアルモ被告ハ土藏ヘ忍ヒ入リタリト申立タル〓ナク該入質品ハ自己〓ニ父母ノ衣類ニシテ窃取シタル者ニアラス然ルヲ原裁判官ハ告訴人カ詐僞ノ申立ヲ誤信シ有罪ノ判定ヲ下シタルハ不服ナリト云フニアリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
二百六
乗證ヲ採擇シテ犯罪ノ有無ヲ决スルハ法律ニ於テ事實裁判所ニ任從シタルモノナレハ事實判定上ノ當否ヲ論〓スルモ之ヲ以テ上〓ノ理由ト爲ス〓ヲ得サルモノトス本案被〓事件ノ如キハ原裁判所ニ於テ證據徵憑ヲ審案シ以テ被告人ハ土藏ノ締リヲ開キ忍ヒ入リ人ノ衣類數十点ヲ窃取シタル者ナリト事實ヲ判定シ之ヲ法律ニ照シ相當ノ刑ニ處シタルモノナレハ毫モ不法ト認ムヘキノ点アルニ非ス而シテ上〓ノ旨趣ハ事實ノ有無採證ノ當否ヲ論辨スルニ過スキシテ治罪法第四百十條ノ各項ニ定メタル上告ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ニ適當セサルヲ以テ上〓ノ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却スルモノナリ
第千七百七號
○判女〔窃盜〕明治十五年十二月八日上告十六年十一月十六日發付
岐阜縣飛彈國大野郡丹生川村柏
原組（族称略）平林喜四郞三女
平林キス
明治十五年八月
明治十五年八月十二日高山治安裁判所ニ開キタル岐阜輕罪裁判所ニ於テ右「スキ」ノ窃盜事十九歲三月
件ヲ審判シ刑法第三百六十六條ニ依リ罪ヲ犯ス時二十歲ニ滿タサルヲ以テ同第八十一條ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ一月十五日以上三年以下ノ重禁錮ト爲シ事未タ發覺セサル前被害者ニ首服スルニ付同第八十七條第八十五條ニ照シ一等ヲ减シ一月三日以上二年三月以下ト爲シ其賍物ヲ還償シタルヲ以テ同第八十六條ニ照シ仍ホ二等ヲ減シ十六日以上一年十月十五ニ付シタリ同裁判所撿察官警部補森綠ハ右裁判ヲ不當ナリトシ上告セリ其旨趣ハ被〓人ノ犯罪タル二十歲ニ滿タス且自首シテ賍物返還シタル者ナルニ付本刑二月以上四年以下ノ重禁錮ヲ減盡シ刑法第七十一條及ヒ第二十八條ニ依リ一日以上十日以下ノ抅留ニ處スヘキニ其茲ニ出テサリシハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ依テ本院撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
凡ソ刑法ノ總則ニ依リ本刑ヲ减輕スル塲合ニ於テ其幾等ヲ減スルモ從犯及ヒ未遂犯ノ减等ヲ除ク外皆之レヲ通减スヘキ者トス原裁判言渡書ニ據リ其認視シタル本件ノ事實ヲ見ルニ被告人ハ人ノ財物ヲ窃取シタル後事未發ノ前被害者ノ所ニ首服シ悉ク賍品ヲ還償シ而シテ罪ヲ犯ス時二十歲ニ滿タサル者ナリ然ルニ刑法第八十一條第八十七條第八十六條等總則ノ减等法ヲ適用シナカラ逐次之レヲ遞減シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリース依テ之レヲ破毀シ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ本院ニ於テ直チニ裁判ヲ言渡ス左ノ如シ
右ニ辨明スル事實ノ理由ナルヲ以テ被〓人カ窈盜ノ罪ハ刑法第三百六十六條ニ依リ二月以上四年以下ノ重禁錮ヲ以テ本刑ト爲シ同第八十一條ニ照シ一等ヲ減シ同第八十六條及ヒ第八十五條ニ照シ三等ヲ减シ即チ四等ヲ通减スルヲ以テ禁錮ヲ减盡スルニ因リ同第七十一條ニ依リ抅留十日ニ處スル者也
第千七百八號
○判文〔私書僞造〕同明治十六年二月七日上〓
熊本県（以下略）（族称略）
農業
梶田文次郞
私印私書僞造被〓事件ニ付明治十五年十月二日熊本輕罪裁判所カ治罪法第三百三十五條〔三百五十八條ノ誤リカ〕ニ依リ無罪ト裁判言渡シ民事原告人西村新一カ金祿公債證書四百九十圓畑反別三反五畝廿步還給ヲ受ケ度トノ請求モ亦從テ相立スト言渡タル裁判ニ對シ新一ハ之ヲ不當ナリトシ上告セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見テ聽キ判決スル左ノ如シ
明治十四年第七十四號布告ニ治罪法中刑事ノ控訴ニ關スル條件ハ當今ノ內實施セストアルモ附帶私訴ニ對シテハ何等ノ特令アルニ非レハ治罪法ノ定規ニ從ヒ控訴スヘキモノナルニ控訴ヲ經ス直ニ爲シタル上告ナレハ成立サルモノトス
右ノ理由ナルニ因リ本案上〓ヲ棄却スル者也
第千七百九號
○判文〔漂流物寄藏〕同明治十五年十二月十三日上告十六年十一月十六日發付
本間メコ
三十二歲二ケ月
明治十五年八月十四日小倉治安裁判所ニ開キタル福岡輕罪裁判所ニ於テ右「コメ」カ漂流物ヲ拾得シタル情ヲ知テ寄藏セシ被〓事件ヲ審判シ刑法第四百一條ニ依リ情狀ヲ原諒シ同第八十九條第九十條及ヒ第七十條ニ照シ五日ノ抅留ニ處シ一圓ノ罸金ヲ附加シタル處斷ニ對シ同裁判所撿察官警部田中良平ハ上告セリ其要旨ハ抅留ノ主刑ニ處シナカラ壹圓ノ罸金ヲ附加シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ依テ本院撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如凡ソ罸金ノ刑ハ輕罪ニ適施スヘキ者ニシテ違警罪ニ適施スヘキ者ニアラサルニ因リ其違警罪ノ刑即抅留ヲ以テ主刑トスル者ニ對シ罸金ヲ附加ス可カラサルハ言ヲ俟タス且罸金ハ二圓以上ニシテ二圓未滿ハ科料ノ範圍ニ属シ而メ又科科ハ以テ附加刑ト爲ス可カラサル〓ハ刑法第十條ニ之ヲ列載セサルヲ以テ明瞭ナリ然ルニ原裁判言渡ハ刑法第四百一條ノ刑ヲ减輕シ被〓人ニ適施スルニ五日ノ抅留ヲ以テシナカラ之ニ一圓ノ罰金ヲ附加シタルハ附加刑ヲ誤用セシ裁判ナリトス依テ治罪法第四百三十一條ニ從ヒ原裁判言渡ノ內附加刑ノ部分ヲ破毀シ之レヲ取消スモノナリ
第千七百十號
○判文〔賭博〕明治十五年十二月廿五日上告同十六年十一月十六日發付
二百九
二百十
中風淺次郞
同郡八幡村五百二十一番地（族称略）
賭博被〓事件ニ付明治十五年十一月一日甲府輕罪裁判所ニ於テ刑法第二百六十一條ニ依リ各二月ノ重禁錮ニ處シ十圓ノ罰金ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス各上告ヲ爲シ中風淺次郞陳述ノ要領者土橋仁三郞方ヘ行キタルニ同人ハ不在ニテ其妻「トク」ト談話中巡查立入リ兒童ノ弄スルメクリ札ヲ取リ出シ博奕手合ヲ爲セシ者ト爲シ突然拘引ニ及ハレタルモノニテ所謂寐耳ニ水ヲ差サレシ如キ仕合セニシテ博〓ヲナセシニハアラサルニ遂ニ該裁判ニ及ハレタルハ不當ナリト云ヒ土橋仁三郞ノ陳述ハ明治十五年十月二十日ハ村社祭典ニ付物品買求ノ爲メ甲府魚町ヘ立越シ歸途ニ於テ淺次郞カ拘引セラレシヲ聞キ驚愕ノ折柄巡査ニ出會問答ノ末歸宿致ス後竟ニ該裁判ヲ被ムルト雖决テ博戯ヲ爲シタルモノニ無之博器ハ固ヨリ小兒ノ弄物ナリシヲ之ヲ計據ト爲シ巡査ノ偏言ヲ信シ該裁判ニ及ハレシハ不當ナリト云フニアリ
對手人撿事補重良三ハ上〓ノ不理ナルヲ逐一辨護セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ以判决スル左ノ如シ
淺次郞仁三郞カ上〓ノ要旨ハ孰レモ博奕ハ爲サヽリシニ小兒ノ弄セル品物ヲ証據ト爲シ且ハ巡査ノ偏言ヲ信シ博戯ヲ爲セシモノト裁判ヲ下サレシハ不當ナリト云フニ在リト雖抑原裁判官カ各証憑ニ據リ判定セシ事實ニ對シ漫リニ非難ヲ容ルヽヲ得サルモノナルニ今其採証ノ適否ヲ論〓シテ事實ニ侵入セントスルモ上告ノ原由ト爲スヲ得ス何トナレハ治罪法第百四十六條第二項ニ被告人ノ白狀官吏ノ撿証調書証據物件証人ノ陳述鑑定人ノ申立其他諸般ノ徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアレハナリ夫レ斯クノ如クナルカ故ニ上告ノ趣旨ハ相立ストス
右ノ理由ニ付治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第千七百十一號
○判文〔証劵印稅犯則〕同明治十五年十二月廿二日上告十六年十一月十六日發付
高知縣土佐國安川郡中島町番地
不詳當地札幌縣石狩國札幌區南
五條西四丁目十番地寄留貸座敷
番頭（族称略）
城岡慶吉郞
証券印稅規則違犯被告事件ニ付明治十五年十月十九日札幌輕罪裁判所カ証劵印稅規則第四
二百十二
則第二條ニ依リ科料金二十錢ヲ言渡スヘキ處明治十五年十月四日發覺既ニ公訴期滿ナルヲ以テ免訴ヲ言渡ストノ判决ニ對シ同所撿察官撿事補近藤〓藏カ上〓ノ要領ハ被告ハ明治十五年二月二十六日金十圓ノ借用証書ヲ無印紙ニテ交付シタル者ナレハ証劵印稅規則第四則
第二條ニ依リ脫稅高ノ二十倍ノ科料ニ處スヘキ當然ナルニ既ニ公訴期滿免除ニ係ルヲ以テ免訴スト言渡シタルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
對手人城岡慶吉郞ハ期限內答辨書ヲ差出サス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案慶吉郎カ被告事實ハ金二圓以下ノ科料ニ該ルヘキモノナレハ即チ刑法第九條ニ從ヒ違警罪ノ範圍內ナリトス而シテ明治十四年第四十四號布告ニ違警罪ノ審判ニ關スル一切ノ手續ハ云々當分ノ內便宜取計ラヒ其裁判言渡ニ付テハ総テ上訴ヲ許サストアルニ因リ本件ハ成リ立タサル上告ナリトス因テ棄却スル者也
第千七百十二號
○判文〔私書僞造〕明治十六年十一月十六日發付明治十五年十二月廿三日上〓
三重県（以下略）（族称略）
中川〓次郞
明治十五年八月二十一日上野治安裁判所ニ開キタル安濃津輕罪裁判所ニ於テ右中川〓次郞カ詐欺取財私文書僞造被告事件ヲ審判シ所犯新法施行前ニ在ルヲ以テ新舊ノ法ヲ比照シ舊法ノ輕キニ從ヒ詐欺取財條ニ依リ三月ノ重禁錮ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿察官三重縣警部堀萬興ハ上〓ヲ爲シタリ其旨趣ハ被〓人カ森永惣市上川甚四郞及ヒ西坂庄兵衛ノ私書ヲ僞造シ金圓ヲ詐取シタル事件ニ付公訴ヲ爲シ裁判所ニ於テ之ヲ受理シタルニ唯庄兵衛ニ對スル事件ノミ裁判ヲ與ヘ惣市甚四郞ノ事件及ヒ私訴ニ對シ何等ノ裁判ヲ與ヘサリシハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ大審院撿事加納久宜ニ於テハ原裁判ハ上〓趣意ノ如ク請求ヲ受ケタル事件ニ付判决爲サヽルモノニシテ即チ治罪法第四百十條第七ニ該ル不法ノ裁判ナリ且舊法實施中ノ詐欺取財ヲ處斷スルニ新法ノ正條ヲ明示セサルノミナラス明治十四年第八十一號布告第二條ニモ依ラサル等不當ノ点頗ル多キヲ以テ原裁判ヲ破毀シ他ノ裁判所ニ移サレン〓ヲ望ムトノ意見ヲ陳述シタリ依テ之ヲ判决スル〓左ノ如シ
本件公判始末書ヲ閱スルニ撿察官公訴ノ要領ハ被〓人ハ森永總市上川甚四郞ノ私書ヲ僞造シ及ヒ西坂庄兵衞ヨリ金七十圓借入ルヘキノ承諾ヲ得テ百圓ノ証書ヲ僞造シ其三十圓ヲ詐取シタル者ナリトノ旨趣ナルニ原裁判官ハ庄兵衛ニ對スル廉ノミヲ判決シ其他ノ判決ヲ爲サス又甚四郞カ私訴ニ對シ裁判ヲ與ヘサルハ即チ請求ヲ受ケタル事件ニ判决ヲ爲サヽルモノナリ其他詐欺取財ノ罪ハ舊法ノ刑期新法主刑ノ刑期內ニ在ルヲ以テ新法ニ從フヘキモノナルニ新法ノ正條ヲ擧示セスシテ單ニ舊法ニ依リ且新法ノ刑名ヲ附シタル如キハ擬律ノ錯誤アリト謂ハサルヲ得ス之ヲ要スルニ原裁判ハ治罪法第四百十條第七項ノ塲合ニ適當スル不法ノ裁判ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ノ成規ニ從ヒ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シ被〓事件ヲ大坂輕罪裁判所奈良支廳ニ移シ更ニ審判セシムルモノナリ
二百十四
第千七百十三號
○判文〔量器僞造〕同明治十六年一月廿六日上〓十六年十一月十六日發付
熊本縣肥後國玉名郡木葉村二百
一番地（族称略）指物職
木村壽八
明治十五年十一、月
三十八年十月
右壽八カ被告事件ニ付明治十五年十一月二十一日山鹿治安裁判所ニ開キタル熊本輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ明治十五年十月上旬頃ヨリ數種ノ量器ヲ僞造シ既ニ之ヲ賣却シタル証跡ハ被〓人任意ノ自白巡査田原格平ノ〓發書及ヒ其犯罪ノ現存物件ニ據テ証憑充分ナリトス依テ之ヲ法律ニ照スニ此行爲ハ刑法第二百二十七條度量衡僞造ノ罪トシ二年以上五年以下ノ重禁錮ニ處シ十圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス可キ者トス因テ被告人木村壽八ニ對シ重禁錮二年罰金十圓ノ刑ヲ言渡ス者ナリトノ裁判ニ對シ被告上〓ノ要點ハ郡役所ニ届ケ置キ桝ニ類似シタル箱ヲ製造シタルヲ以テ量器ヲ僞造シタルモノトシ又右箱ハ實際販賣シタル〓之レ無キニ先ニ警察署ノ取調ヲ受ル時官署ノ威勢ニ畏レ其箱ヲ販賣シタル旨事實ナキ供述ヲ爲シタリ因テ其供狀ニ依リ量器僞造販賣ノ証據トシ刑法第二百二十七條ニ依リ處斷セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ爰ニ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案上〓ノ歸着スル所ハ原裁判官カ犯罪ノ事實判定上又ハ採証ノ方法ニ不服ヲ唱ヘ覆審ヲ求ムルニ過キスシテ到底治罪法第四百十條ニ規定セル各項ノ塲合ニ適當セサルヲ以テ上告ノ原由ナキモノトス因テ該上告ハ同第四百二十七條ニ則リ棄却スルモノナリ
第千七百十四號
○判文〔窃盜〕明治十五年十二月廿一日上告同十六年十一月十六日發付
東京府京橋區南新堀町二丁目十
二番地（族称略）
長谷川伊助
年齡不詳
同府日本橋區本材木町二丁目十
一番地大塚勝五郞方寓居千葉縣
（族称略）
後關ルハ
年齡不詳
明治十五年十一月一日東京輕罪裁判所會議局ニ於テ田中金次郞ノ窃盜被告事件ニ係ル豫審終結言渡ニ對シ右長谷川伊助後關「ハル」カ故障申立ヲ判决シ民事原告人ハ私訴ニ付越權ノ處分アルニ因リ豫審ノ言渡シニ故障ヲ爲ス〓ヲ得ルモ其他ノ事實ニ就テハ故障ヲ爲スヲ得ルノ限ニ非ラス况ンヤ〓訴人ハ未タ民事原告人タルノ資格ヲ有セサルモノナルニ因リ該故障ヲ棄却スト言渡シタリ
二百十六
長谷川伊助後關「ハル」ハ右判决ヲ不法ナリトシ上〓ヲ爲シタリ其旨趣ハ豫審判事カ上告人等ノ所有物ヲ亡石井勘左衛門ノ所有ナリト指定セラレタルハ越權ノ處分ナリ又〓訴狀中ニ物品差押方ヲ請願シ物品明細書ヲモ具申シアルニ會議局ニ於テ民事原告人ノ資格ヲ有セサル者ト爲シ且故障ヲ棄却スト言渡タルハ違法ノ言渡シナリト云フニアリ大審院ニ於テ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
本件ハ原裁判所豫審判事ニ於テ被告人田中金次郎ニ對シ他人ノ財產ヲ窃取スルノ証據ナク被告事件罪ト爲ラサル〓明瞭ナリトシ免訴ヲ言渡シタルモノニシテ越權不法ノ處分アルニ非ス而シテ上告人等ハ告訴狀中ニ物品差押ヲ請願セリト云フト雖〓別ニ私訴ヲ爲シタルニアラサレハ民事原〓人タルノ資格ヲ有セサルモノニシテ一ノ告訴人タルニ過キサルナリ既ニ民事原告人ノ資格ナキ者ナレハ固ヨリ訴訟ニ關係シテ上訴ヲ爲ス〓ヲ得ルノ權ヲ有セサルモノトス依テ本件上告ヲ棄却スルモノナリ
第千七百十五號
○判文〔持兇器强盜〕明治十五年十二月廿三日上告同十六年十一月十六日發付
秋田縣羽後國平鹿郡睦合村出生
無籍
信明治十五年九月太貞藏
强盗犯罪被告事件ニ付明治十五年九月二十八日秋田輕罪裁判所會議局ニ於テ右被告人カ豫審終結ノ言渡ニ對スル故障申立ヲ審理ン豫審掛ニ於テ被告人カ穿チ居シ木綿白緒ノ草履ハ强盜犯罪証據ノ一部ト認定シタルハ其當ヲ得タル者ト判決シタル言渡ニ服セス仍ホ被告貞藏ニ於テ上〓ヲ爲シタリ其趣旨ハ被〓人カ履キ居タル草履ヲ以テ强盜犯罪ノ証據ナリト判決アレ〓該草履ハ長谷川司ヨリ借受ケタル者ニ相違無之是ハ澤田又吉ヲ醉中下駄ヲ以テ毆打シ不得止借用ノ草履ヲ履キ毆打ノ事實出訴ノ際拘留相成リタル始末ニシデ決テ强盗等致シタル〓無之トノ旨ヲ論辨セリ
對手人撿事補小澤宗央ハ被〓人ヲ强盜犯ナリト判定セシハ單ニ草履ノミヲ証據ト爲シタルニアラス他ニ証憑著明ナルモノアルヲ以テ被告人ノ上告ハ其罪ヲ免レントスル口頭ノ陳述ニ外ナラサルヲ以テ當然棄却アル可シトノ旨ヲ答辨セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ規則ニ從ヒ撿事加納久宜ノ意見ヲ聽クニ上〓ノ趣旨ヲ約言スレハ被〓人カ穿チ居シ草履ハ長谷川司ヨリ借受ケタル者ナルヲ被害者ノ宅ニ在リシ者トシテ被告人カ强盜罪ヲ犯シタル証據トセラレタルハ不服ナリト云フニ在リテ畢竟裁判官ノ職權內ナル採証如何ヲ非難スル者ニシテ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス况ヤ草履ノ事蹟ニ就テハ會議局ニ於テ審理ノ上其証據ト爲ル可キ理由ヲ明示シタル者ナレハ到底上〓ノ趣意不相立旨ヲ辨明セリ依テ判决スル〓左ノ如シ
上告ニ因リ原裁判所豫審終結言渡書及ヒ會議局ノ判决書ヲ參照スルニ本案被〓カ强盜ヲ犯シタリト判定爲シタルハ被告人カ履キ居タル草履ノミヲ証據ト爲シタルニアラスシテ巡査ノ陳述書相當官吏ノ作リタル撿証調書家宅捜索ニ因テ得タル朱鞘ノ刀其他各証人ノ陳述ニ
二百十八
依リ被〓人ヲ重罪犯ト爲シ加之該草履ハ長谷川司ヨリ貸渡シタル物ニアラサル証憑ヲ明瞭ニ記載シアレハ原判决ハ毫モ不法ノ廉アル〓無シ而シテ上告ノ論旨ハ草履ノ一点ニ就キ採証ノ當否ヲ批難スルニ過キスシテ治罪法第四百十條ノ規定ニ適當セサルヲ以テ上告ノ原由ナキ者トス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本件上告ヲ棄却スル者也
第千七百十六號
○判文〔毆打創傷〕明治十六年十一月十六日發付明治十五年十二月十五日上告
京都府（以下略）（族称略）
古關定七
明治十五年十月
三十九歲
明治十五年十月二日園部輕罪裁判所ニ於テ右古關定七カ被告事件ニ對シ被告ハ人ヲ毆打シタルノ証憑ハ充分ナレトモ其成傷ハ被〓ノ所爲ナリトノ證憑ハ充分ナラスト爲シ單ニ毆打ノ罪ヲ治シ刑法第四百二十五條ヲ適用シ拘留五日ニ所スルモノトノ裁判ヲ言渡シタリ
原裁判所撿察官撿事補堀口順逸ハ之ヲ不法トシ上〓ヲ爲シタルノ要旨ハ被告カ被害者ヲ堤上ヨリ突落シ傷ヲ爲サシメタルハ被告カ自由任意ノ白狀被害者ノ陳述醫師ノ診斷書等ニ據テ証憑充分ナルニ之ヲ採用セスシテ單ニ刑法第四百二十五條ヲ適用セシハ事實ノ理由ニ齟語アルノミナラス擬律ニ錯誤アリト謂フニ在リ玆ニ本院撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
凡諸般ノ証憑ヲ取捨スルハ法律上之ヲ事實判官ノ權內ニ一任シタレハ其取捨ノ當否如何ハ他ヨリ之ヲ左右スルヲ得ヘカラサルモノトス今本案論告スル所ヲ看ルニ被〓ノ白狀被害者ノ陳述醫師ノ診案等ノ諸証ヲ採用セサルハ事實ノ理由ニ齟齬アルノミナラス擬律ニ錯誤アリト謂フニ在レトモ是止タ採証ノ當否ヲ非難スルニ外ナラサルモノニシテ事實理由ノ齟齬擬律ノ錯誤ニ係ル上告ノ原由アリト見做スヲ得ス故ニ本案上告ハ其理由ナキモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スル者也
○判女〔官廳令違犯)明治十六年一月廿三日上告第千七百十七號
仝年十一月十六日發付
札幌縣後志國岩內郡御鉾內町平
民髮結職
北川治郞吉
明治十五年七月
静岡県（以下略）（族称略）
土谷重吉
神奈川縣武藏國久良岐郡字八番
宿（族称略）
二百十九
神田久藏
明治十五年七月
札幌縣札幌區雁來村（族称略）平吉長男
新田幸右衞門
明治十五年七月
三十四年一月
函舘縣函舘區若松町（族称略）富四郞
長男
谷藤治三郞
明治十五年七月
山形県（以下略）（族称略）
藤八長男
靑山文三郞
右治郞吉外五名カ舊開拓使布達違犯ノ被告事件ニ付明治十五年七月十五日岩內治安裁判所ニ於テ刑法第二條ニ依リ無罪ト言渡シタル裁判ニ對シ札幌縣岩内警察署長警部朝田定昌ハ明治十五年七月二十日付ヲ以テ上告趣意書ヲ差出シ同年十一月二十七日付ニテ上告申立書ヲ差出シタリ因テ之ヲ按スルニ治罪法第四百十四條ニ上〓ノ期限ハ三日ナリトス同法第二十條ニ此法律ニ於テ訴訟ヲ爲スニ付定メタル期限ヲ經過シタル時ハ特別ノ塲合ヲ除クノ外其權ヲ失フヘシトアリ本件上告ハ已ニ其期限ヲ經過シ別ニ特別ノ塲合アルニアラサルヲ以テ上告ノ權ヲ失フタル者ナリ仍テ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ該上〓ハ之ヲ棄却スル者也
第千七百十八號○判文〔集會條例達犯〕明四十六年十月廿五日上告
仝年十一月十六日發付
兵庫県（以下略）（族称略）
植木致
右植木致一ハ集會條例違犯被〓事件ニ付神戶輕罪裁判所姬路支廳ニ於テ公判中明治十六年九月十三日裁判管轄ヲ移スノ訴ヲ爲シ趣意書ヲ差出シタリ其要旨タルヤ裁判廳地方廳ト相連合シ强テ言論ヲ禁シ且無罪ノ身ヲ捕縛シ又巡查ニ於テ密ニ證人ノ家ニ就キ恐嚇詐言ヲ以テ口供ヲ要シ又法廷ニ於テ無効ノ證言ヲ採用セラレタル等種々抑制ノ所置アルハ嫌疑ノ甚シキ者ト云フニ在リ本院檢事長渡邊驥ハ明治十六年十月二十四日意見書ヲ差出シタリ其主点ハ過當ノ猜察ニ出テタル者ニシテ更ニ管轄ヲ移スニ足ルノ理由ナシト云フニ在リ玆ニ本院會議局ニ於テ專任判事ノ報告書及ヒ撿事長ノ意見書ニ依リ之ヲ判决スルニ本案ノ訴タルヤ强テ言論ヲ禁セラレ無罪ノ身ヲ捕縛セラレタル等縷々揭擧スト雖モ全ク一己ノ猜疑ニ止マル者ニテ治罪法第四百五十四條ノ原由ナキモノニテ到底裁判管轄ヲ移スヘキノ原由ナキモノトス因テ該訴ハ棄却スルモノ也
第千七百十九號○判文〔〓博〕朝治十五年十二月廿五日上告
同十六年十一月十六日發付
二百二十一
二百二十二静岡県（以下略）（族称略）同県（以下略）（族称略）
二百二十四同県（以下略）（族称略）
鷲山儀作
明治十五年九月二十三年十月同県（以下略）（族称略）
赤堀周五郞
明治十五年九月五十二年八月同県（以下略）（族称略）
赤堀喜作
明治十五年九月二十二年
同県（以下略）（族称略）
赤堀林藏
明治十五年九月二十八年二月同県（以下略）（族称略）
白岩彌八
明治十五年九月二十年十月
同県（以下略）（族称略）
堀明治十五年九月武重同県（以下略）（族称略）
赤堀正作
明治十五年九月十八年一月
同県（以下略）（族称略）
河原崎五郞一
明治十五年九月
同県（以下略）（族称略）
戶塚市郞
明治十五年九月同県（以下略）（族称略）
栗山玄吉
明治十五年九月四十四年五月同県（以下略）（族称略）
出野幸吉
明治十五年九月五十二年五月右山田善右衞門外二十二名カ賭博犯被告事件ニ對シ明治十五年九月十九日掛川治安裁判所ニ於テ開キタル濱松輕罪裁判所於テ被告山田善右衞門以下三名ハ賭塲ヲ開張シ利ヲ圖リ又ハ博徒ヲ招結シ及ヒ財物ヲ賭ケ現ニ博奕ヲ爲セシ等ノ證憑充分ナラサルヲ以テ問フヘキノ
二百二十五罪ナキモ警察規則ニ違ヒ無屆ニテ大弓射的ヲ開キタルヲ以テ刑法第四百三十條ニ依リ定メタル靜岡縣違警罪第三條左ノ諸件ヲ犯シタル者ハ一日以上三日以下ノ拘留ニ處シ又ハ二十錢以上壹圓貳拾五錢以下ノ科料ニ處ストアリ其第一項ニ警察規則ニ違背シタル者トアリ其取締規則ニ大弓射的其他警察ノ取締ヲ要スルモノナルニ依リ明治十三年同縣甲第百六十七號布達ニ準シ終審ノ裁判トシテ各壹圓ノ科料ニ處スト言渡シ又被〓赤堀庄藏以下十八名ハ善右衛門等ノ招キニ應シ大弓射的ヲナシタルモ財物ヲ賭シ輸贏ヲ爭ヒタル證憑充分ナラサルヲ以テ無罪ト言渡シタリ撿事代理警部補野元盛幹ハ右ノ言渡ニ對シ上告ヲ爲シタリ其要旨タルヤ第一號ヨリ第十號ノ證憑及ヒ赤堀周五郎山田善右衛門ノ供狀ニテ被告赤堀周五郞外二十二名ノ犯狀明白ナルヲ以テ被告山田善右衛門山田安兵衛浦野熊平松本權平ハ刑法第二百六十條及ヒ靜岡縣違警罪第三條第一項ヲ適用スヘキヲ山田善右衞門外三名ヲ違警罪ニ問ヒ餘ハ無罪ノ言渡ヲナシタルハ不當ノ裁判ナリト云フニ過キス爰ニ本院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案上告旨趣ノ歸着スル所原裁判官カ採證及ヒ犯罪ノ事實認定上ニ對シ不當ヲ論告スルニ過キス然ルニ證憑ノ取捨鑑別犯罪事實ノ判定ハ治罪法第百四十六條第二項ノ規定ヲ以テ特ニ承審官ニ與フル所ノ職權ニシテ他ヨリ輙ク干涉非難スル〓ヲ得ス且ツ原書類ヲ點檢スルニ原裁判上敢テ不當ト認ムヘキ廉ナク到底治罪法第四百十條ノ各項ニ該當シタル上〓ノ原由ナキモノナルヲ以テ同法第四百二十七條ニ從ヒ該上〓ハ之ヲ棄却スルモノ也
第千七百廿號
○判文〔詐欺取財〕明治十五年十二月七日上〓同十六年十一月十九日發付
石川縣加賀國金澤區木町一番町
（族称略）忠勝弟箔商
平野助三郞
明治十五年七月二十五年七月
同県（以下略）（族称略）
雜穀商
坂戶次郞左衛門
明治十五年七月
明治十五年七月二十九日金澤輕罪裁判所ニ於テ右被告人二名ノ犯罪ヲ審判シ助三郞カ詐欺取財証書僞造ノ二罪ハ所犯新法施行前ニ在ルヲ以テ新舊ノ法ヲ比照シ新法ノ輕キニ從ヒ一ノ重キ詐欺取財ノ罪ヲ論シ刑法第三百九十條ニ依リ重禁錮三年ニ處シ仍ホ證劵印稅規則違犯ノ罪アルヲ以テ同規則ニ照シ罰金十五圓九十錢ヲ言渡シ次郞左衞門ハ證劵印稅規則違犯ノ罪ニ依リ同規則ニ照シ科料金一圓八十錢ヲ言渡シタリ被〓人二名ハ其裁判ニ服セス各自ニ上告ヲ爲シ助三郞カ上告ノ旨趣ハ證劵印稅犯則ノ處斷ニ對シテハ異議ナキモ本件僞造ト認メラレタル預ケ金通帳ノ文字ヲ增减變換セシハ田村善太郞ノ所爲ニシテ被告人ニ於テ詐僞ノ手段ヲ爲シタルニ非ス而シテ其他ノ犯罪ハ豫審中被〓人ヨリ自白シタルモノナレハ自首ト同ク减免ノ處分アルヘキニ原裁判ノ玆ニ出サルハ不法ナリト云フニ在リ次郞左衛門カ
二百二十七
二百二十八
上〓ノ旨趣ハ平野助三郞ト連署ノ八十圓預リ証書ニ印紙ヲ貼用セサリシハ相違ナキモ其二百圓ノ証書ニ受人トシテ調印アルハ助三郞カ印影盜用ニ出タルモノニシテ撿察官ニ於テモト判定セラレシハ不當ナリト云フニ在リ大審院撿事池上三郞ノ意見ヲ聽クニ上告ノ趣意ハ要スルニ治罪法第四百十條ノ項目外ニ渉ルヲ以テ相立サルモノトス然レ〓原裁判ヲ撿スルニ被〓助三郞ハ計劵印稅規則ニ違犯シタリトシ罰金十五圓九十錢ヲ言渡シタルハ擬律ノ錯誤ニ係ル不當ノ處斷ナリトス何トナレハ被〓カ數次ノ犯則ハ証書一通每ニ一罪ヲ組成スヘキニ付其各通ノ犯則タル數罪ニ對シ一々相當ノ刑ヲ適施スヘキモノナルニ原裁判ハ數次犯則ノ脫稅滅稅高ヲ合筭シ科料ノ罪ヲ罰金ノ刑ニ入レシノミナラス其計算上ニ錯誤アルヲ以テナリ故ニ附帶上告ヲ爲シ原裁判ノ破毀ヲ請求ストノ旨趣ヲ陳述シタリ依テ之ヲ審按スルニ被〓人ノ上〓ハ共ニ事實証憑ノ有無ヲ陳辯シ原裁判官ノ判定上ニ對シ不服ノ旨ヲ訴フルニ過キス抑諸般ノ証憑ヲ採擇シテ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從スル所ナレハ其職權內ニ侵入シ判定ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以テ上〓ノ原由ト爲ス〓テ得サルモノトス而シテ本院撿事ノ附帶上告ニ係ル被告人カ數次ノ犯則ニ對シ原裁判ノ罸金ト科料トヲ混同シ脫稅ト减稅トヲ區分セス從テ金額ノ計筭ニ差異ヲ生シタルハ不當ノ裁判ト謂ハサルヲ得ス故ニ原裁判官ノ被告助三郞カ詐欺取財ノ犯罪ニ對スル處斷ハ相當ナルモ其証劵印稅規則違犯ノ所斷ハ擬律ノ錯誤アルモノト判定ス
右ノ理由ナルヲ以テ被告人ノ上〓ハ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却シ其附帶ノ上告ニ付キ同第四百三十一條ニ依リ平野助三郞ニ對スル原裁判言渡中証劵印稅規則違犯ノ處斷ニ係ル一部ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判言渡ヲ爲ス〓左ノ如シ
平野助三郞
原裁判言渡書ニ明示シタル事實ニ依ルニ被〓人カ犯則ノ所爲ハ第一金二百圓ノ借用証書ニ印紙ヲ貼用セス第二金高記載ナキ延期約定証書ニ界紙ヲ用ヒス第三金白七十圓連借証書ニ壹錢印紙ヲ貼用セス第四金八十圓ノ使用ヲ爲サヽル明文ナキ預リ証書ニ印紙ヲ貼用セス第五金百三十圓借用証書ニ印紙ヲ貼用セス第六金二百圓借用証書ニ印紙ヲ貼用セス
第七金百四十圓ノ荷爲替借用証書ニ印紙ヲ點用セサル者ト確認ス其所爲証劵印稅規則第四則第一條第二條及ヒ同改正第七條ニ依り仍ホ明治十四年第七十二号布告第三條第五條ニ照シ第一ハ脫稅高二十錢ノ二十倍罰金四圓第二ハ脫稅高五厘ノ二十倍科料金十錢第三ハ减稅高十六錢ノ十倍科料金一圓六十錢第四ハ脫稅高八錢ノ二十倍科料金一圓六十錢第五ハ脫稅高十三錢ノ二十倍罰金二圓六十錢第六ハ脫稅高二十錢ノ二十倍罰金四圓第七ハ脫稅高十四錢ノ二十倍罰金二圓八十錢ニ處スヘキモノナルニ因リ以上罰金四件ノ総計十三圓四十錢科料三件ノ総計三圓三十錢ヲ併科スルモノナリ
第千七百廿一號
○判文〔地劵犯則一同明治十五年十二月廿六日上〓十六年十一月十九日發付
福岡県（以下略）（族称略）
中村光順後見人同浦（族称略）高鶴久
二百二十九
明治十五年八月三十八年
地劵犯則代首被〓事件ニ付明治十五年八月三十一日小倉治安裁判所ニ開キタル福岡輕罪裁判所ニ於テ舊法ノ犯罪自首條ニ依リ其罪ヲ全免スト言渡シタル裁判ニ對シ撿察官田中良平上〓ノ要領ハ本件被〓ノ所爲タル中村光順ノ後見中光順ニ於テ亡父由五郞ノ家督相續ニ依リ讓リ受タル地劵証滿六月內即チ同年十一月二十二日迄名面書換願出ヘキヲ等閑リ置キタルヲ以テ其翌二十三日初メテ犯則ノ罪ヲ成立シ爾後明治十五年八月二十五日迄引續キ死者ノ記名アル地劵證ヲ所持シタルモノニシテ繼續犯罪ト云ハサルヲ得ス因テ其所爲ニ對シテハ明治十三年第五十二號布告及ヒ明治十四年第三十號布告ニ照シ罰スヘキ罪ナルモ未發自首スルヲ以テ刑法第五條第二項ニ依リ第八十五條ニ照シ第七十條ニ從ヒ本刑ニ一等ヲ輕減スヘキモノナルニ單行ノ犯罪ノ如ク刑法第三條第二項ニ依リ新舊法ヲ比照シ新律綱領名例律犯罪自首條ニ依リ其罪ヲ全免シタルハ擬律ノ錯誤ト信認シ破毀ヲ求ムト云フニアリ
對手人被告代人中村「ハツ」ハ期限內答辨書ヲ差出サス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案上告ノ旨趣ハ其當ヲ得タルモノナリトスルモ本件被告ニ適施スヘキ本刑ハ地劵面金高拾圓未滿證印稅三錢ノ五倍科料金十五錢ニ該リ即チ違警罪ノ範圍內ニ在ルヲ以テ明治十四年第四十四號公布ニ依リ之ヲ上訴スルヲ許サヽルモノナルニ付治罪法第四百二十七條ニ則リ之ヲ棄却スルモノ也
第千七百廿二號
○判文〔强盗殺人〕明治十六年四月十六日上告同年十一月十九日發付
佐賀県（以下略）（族称略）
農業
本村末吉
二十九年三月
强盜人ヲ死ニ致シタル被告事件ニ付佐賀輕罪裁判所豫審掛ニ於テ刑法第三百八十條ヲ適用スヘキモノトシ長崎重罪裁判所ニ移ストノ豫審終結言渡ニ對シ故障ヲ爲シ長崎輕罪裁判所佐賀支廳會議局カ該言渡ヲ認可ストノ判决ニ服セス上判ノ要領ハ會議局判文ニ黑岩作太郞カ自白血及毛ノ粘着シタル脇差蒲原「タカ」森「ハル」ノ証言云々ニヨリ森彌兵衞夫婦ヲ殺害シ金錢ヲ强奪シクルコト明瞭ナリトアレ〓作太郞ハ上告人ニ對シ負債アルヲ以テ督責ノ末嚴敷耻シメシヨリ其宿怨ヲ晴サント究罪ヲ申掛タルモノナラン且上告人ト作太郞ト不和中ナレハ右等ヲ共謀スルノ理アランヤ加之血及ヒ毛ノ粘着シタル脇差ハ其以前紛失セシモノナレハ之ヲ所持スルノ理由ナシ又森「ハル」ノ証言ニ上〓人カ毛髪中ニ血痕アリテ爲メニ毛髮凝結セシヲ見受ケタリト云フモ重罪ヲ犯シナカラ其毛髪ヲ其儘ニシテ置クノ理アランヤ且筒袖襦袢ニ血液付着シアリタル旨蒲原「タカ」ノ申立アルモ該夜ハ之ヲ着用セシコトナケレハ旁以テ承服シ難シト云フニ在リ
二百三十二
對手人撿事補水澤正也ハ上告趣旨ニ對シ逐一其不當ヲ辨駁シ曾議局ノ判決ハ最其當ヲ得タルモノナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿章ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
按スルニ上〓ノ論旨タル被〓ハ犯罪者ニ非ス裁判官カ証憑トセシ黑岩作太郞トハ宿怨アリ脇差ハ向キニ紛失シタルモノナリ血液ノ付着シタルト云フ襦袢ハ該夜着用セシコトナシト辨疏スト雖モ要スルニ承審官カ採証ノ當否ヲ非難シ之カ覆審ヲ求ムルニ過キサルハ治罪法
第四百十條ノ項目外ニ渉ルヲ以テ上告ノ原由トナスヲ得サルモノナリトス
右ノ理由ナルニ依リ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ上〓ヲ棄却スルモノナリ
第千七百廿三號
○判文〔賭博〕明治十五年十一月廿九日上〓同十六年十一月十九日發付
兵庫縣攝津國菟原郡新在家村平
民万助妻
岡野,子ミ
明治十五年六月
同県（以下略）（族称略）當時新
在家村住
石井ツル
長谷テス
明治十五年六月
賭博被〓事件ニ付明治十五年六月二十日神戶輕罪裁判所カ刑法第二百六十一條ニ依リ各重禁錮一月ニ處シ罰金五圓ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス各上告セリ其要領ハ公判ノ際博変致シタルコトナキ旨ヲ申立置タルニ之ヲ採用セラレスシテ却テ精神錯亂中ニ爲シタル神戶警察署新在家交番所ノ口供ニ依據シ處斷セラレタルハ不服ナリ又證人瀧見極ハ上告者ヲ拘引セシ巡查ナレハ事實ヲ申供スル者ニアラサルヲ該申供ヲ證言ト認メラレタルハ不服ナリ又博具トハ何ヲ認メラレタルヤ上告者ハ其由ヲ解スル能ハス且金錢ヲ懷中シタルトテ直チニ塲錢ト云フヲ得サルニ是等ノ者ヲ以テ賭博犯罪者ト看認メラレタルハ不服ナルヲ以テ原裁判破毀ノ上更ニ無罪ノ言渡アラン〓ヲ願フト云フニアリ
對手人撿事補三俣秀彥ハ該上告ノ不理ナルヲ辨駁シ原裁判適當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
上告ノ理由トスル所被告人等ハ無罪ノ者ナルニ精神錯亂ノ際爲シタル供述又ハ被告等ヲ抅引シタル巡査ノ證言其他所持金等ヲ以テ賭博罪ヲ犯シタル者ト判定サレタルハ不服ナリト云フト雖〓原裁判所カ各證憑ニ依リ認定シタル事實ニ對シ不服ヲ訴フルニ過キサレハ破毀ヲ求ムルノ原因ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第百四十六條ニ被〓人ノ白狀官吏ノ撿證調書證據物件證人ノ陳述鑑定人ノ申立其他諸般ノ徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアリテ事實
二百三十三
二百三十四裁判所ニ任從セシ部內ナレハナリ因テ上告ノ趣旨相立タス
右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上〓ヲ棄却スル者也
第千七百廿四號
○判文〔官林盜伐〕明治十五年十二月廿八日上告明治十六年十一月十九日發付
島根県（以下略）（族称略）竹細工業千太郞妻
ツ上坂子
明治十五年十一月同県（以下略）（族称略）竹細工業二十五年生月不詳廣三郞妻
黑田ノハツ
明治十五年十一月同県（以下略）（族称略）竹細工業四十三年生月不詳平吉妹
橋本ツル
明治十五年十一月同県（以下略）（族称略）竹細工業二十五年生月不詳忠兵衛長女
明治十五年十一月
官林盜伐被〓事件ニ付明治十五年十一月十三日松江輕罪裁判所會議局ニ於テ豫審終結ノ故障ニ對シ言渡シタル判决ニ服セス各上告セリ其要領ハ被〓等ニ於テ官林ニ立入枝木ヲ窃取シタルコト之レ無キニ松江輕罪裁判所豫審官ハ被告等カ毫モ關係ナキ山口健次郎ノ陳述ヲ證據トシ上告人等ヲ有罪者トナシ公判ヘ移スト言渡タルハ不當ナルニヨリ故障ヲ爲シタル處會議局ニ於テモ亦故障ノ申立ハ權利ナキモノト裁决セラレシハ不法ニシテ所謂擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ
對手人撿事補岸本重整ハ該上告ノ趣旨ハ其當ヲ得サルモノナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
治罪法第四百十七條ニ上告申立人ハ其申立ヲ爲シタルヨリ五日內ニ趣意書ヲ原裁判所ノ書記局ヘ差出ス可シトアリ按スルニ本件申立ヲ爲シタルハ十一月二十日ニ在レハ同月二十五日迄ニ其趣意書差出スヘキニ同月二十八日附ヲ以テ差出セシハ規定ノ期限ヲ失シタルモノニ付治罪法第四百二十七條ニ依リ之ヲ棄却スルモノ也
第千七百廿五號
○判文〔富籤〕明治十五年十二月廿七日上〓同十六年十一月十九日發付
栃木県（以下略）（族称略）
二百三十五
二百三十六小野口保吉
明治十五年十月三十八年
栃木県（以下略）（族称略）戶長
荒井正一郞
明治十五年十月栃木県（以下略）（族称略）戶長
枝村勘一郎
明治十五年十月栃木県（以下略）（族称略）農業
半田一郞
明治十五年十月栃木県（以下略）（族称略）農業
渡邊明治十五年十月六郎栃木県（以下略）（族称略）
小野口五郞作
三十六年
財物ヲ醵集シ富籤ヲ以テ利益ヲ僥倖シタル被告事件ニ付明治十五年十月卅日宇都宮輕罪裁判所カ富籤ニ類似スルモ眞ノ富籤ニアラスト認メ無罪ト言渡タル裁判ニ對シ撿事補須古織之助ハ上告セリ其要領ハ第一本案被告事件ハ富籤ニ類似スルモ其實眞ノ富籤ニアラサルモノト認定ストノミアリテ何ヲ以テ眞ノ富籤ニアラサルヤヲ明示セサルハ治罪法第三百四條同第三百五條ニ違背シタル裁判ナリトノ〓第二糶〓十二會目落札人新應社ハ拾六圓ノ當リ金ナル〓判然タルニ裁判言渡ニ三拾圓以上五拾圓以下ヲ得ルトアルハ事·實ノ理由ニ齟齬アルモノナリトノ〓第三公判言渡ノ節撿事補吉野信三出席シタルハ本官ノ代理ニアラス撿察官ノ本分ニ因リ出席シタルモノナレハ治罪法第三百十四條第三項ニ從ヒ數人ノ氏名ヲ列記スヘキモノナルニ代理ノ名目ヲ冠ラセタルハ越權ノ處分ナリトノ〓第四被告事件タル富籤ヲ以テ利益ヲ僥倖シタルモノタル其方法ヲ以テ明瞭ナレハ刑法第二百六十二條ヲ以テ罰スヘキモノナルニ之ヲ無罪ナリト判定セシハ擬律錯誤ナリトノ〓以上ノ理由ニ依リ破毀ヲ求ムト云フニアリ
對手人小野口保吉以下五名ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辨駁シ原裁判允當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽クニ原檢察官ノ上告趣意ハ到底其
二百三十八
効力ナキモノト思考スルモ他ニ不當ト認ムル点アルヲ以テ爰ニ附帶上告スト其要ニ曰原裁判言渡ヲ按スルニ其事實ノ部ニ株金ヲ醵集シ抽籤ヲ行ヒ其利益ヲ僥倖シタルモノタルノ理由ヲ揭ケ而シテ其富籤ニ類似ノ者ナリト云フハ前後矛盾ノ理由ナリトス然レ〓彼ノ理由ヲ以テ齟齬セサルモノトセンカ然ラハ事實ノ理由ニ不備ナルモノト云ハサルヲ得ス何ントナレハ富籤ニ類似スルモ其實眞ノ富籤ニ非スト單獨ノ理由ヲ付シ原裁判官カ謂フ眞ノ富籤ノ理由ヲ辨明セサルヲ以テ本案被〓事件ハ果シテ眞箇ノ者ニアラスシテ類似ノ者ナルヤ否ヤ知ルニ由シナク因テ治罪法第四百十條第九項ノ塲合ニ因リ破毀ヲ求ムトノ〓玆ニ之ヲ審案スルニ
上〓第一ノ理由トスル處富籤ニ類似スルモ眞ノ富籤ニアラスト云フモ其理由ヲ付セス治罪法第三百四條第三百五條ニ違背セシモノナリト云フニアリト雖モ其第三百四條ハ裁判所ニ於テ刑ノ言渡ヲ爲スニハ云々トアリテ本案被告事實ノ如キ無罪ノ言渡ニハ適切ナラサルナリ其第三百五條ニ無罪ノ言渡ヲ爲スニハ其理由トシテ被告人ニ對シ犯罪ノ證憑ナキ〓ヲ明示ス可シトアリテ被〓人ノ所爲罪トナラサルトノ理由ヲ付シタレハ特ニ其論决セシ点ニ就キ一々之ヲ說明スヘキヲ示シタル法文ニアラサルナリ上告第二裁判言渡ニ揭ケタル金高ハ事實ニ齟齬シタルモノナリト云フモ其方法ノ〓畧ヲ示シタルマテニテ被告事件ニ對シ必要ト認ムヘキモノニアラサレハ敢テ其更正ヲ要スヘキ限ニアラサルナリ上告第三治罪法第三百十四條末項ニ裁判言渡書ニハ其言渡ヲ爲シタル裁判所年月日其事件ニ干預シタル撿察官ノ氏名ヲ記載ス可シトアリテ其干預セシ撿察官數名ヲ列記スヘキヲ示シタルニアラサレハ仮令代理ノ名ヲ冠ラセタルモ違法ナリト云フヲ得ス何ントナレハ撿察官ハ一個同躰タルノ原則アレハナリ上告第四ノ理由ハ原裁判所カ認メタル事實ニ對スル抗擊ニテ上告ノ理由ト爲スニ足ラス因テ上告ノ趣旨總テ効ナキモノトス
附帶上〓ノ理由トスル事實理由ノ前後矛盾セシヨリ終ニ其不備ニ至リタルモノナリト云ヒ歸スル處富籤類似ト認メ眞個ノ富籤ニアラスト判定スルモ其眞個ノ富籤ノ何ンタルヲ辨明セサレハ果シテ其當否ヲ見ルニ由シナシト云フニアリト雖モ原裁判言渡ハ其富籤ナリト云フ方法ノ〓畧ヲ揭ケ此方法ハ富籤ニ類似スルモ眞個ノ富籤ニアラスト認メタルハ即チ事實認定ニテ裁判官ノ心証ニ属スル部內ナレハ之カ理由ヲ付セントセハ其心証ノ如何ヲ說明スルニ至リ却テ法理ニ反スルノ嫌ヒアルヲ免レス故ニ上告ノ趣旨是亦効ナキモノトス
右ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ本案上告附帶上告トモ之ヲ棄却スル者也
第千七百廿六號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794760）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。