○判文〔毆打創傷〕明治十五年十二月廿二日上〓同十六年十一月七日發付
松明治十五年十月本林馬
右林馬カ毆打創傷被告事件ニ對シ明治十五年十月廿一日高知輕罪裁判所ニ於テ刑法第三百
一條同第三百十條同第三百十三條ニ照依シ本刑ニ二等ヲ減シ八月ノ重禁錮ニ處スト言渡シ
タル裁判ヲ不當ナリトシテ被〓カ上〓ヲ爲シタル旨趣ハ被〓ハ明治十五年九月二十六日夜
有光龜太郞宅ニ於テ同人雇女ニ對シ金錢取引談判中龜太郞ト言語ノ間違ヨリ爭論ノ末却テ
暴行ヲ受ケタルモノナルヲ原裁判所ハ偏ニ龜太郞ノ口供及ヒ醫師ノ診斷書ノミヲ採リ被〓
カ毆打創傷ノ罪ヲ犯シタルモノトシテ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ審理不尽ノ裁判ナリト云フニ
在リ原裁判所撿事補村田穗ハ被〓カ上〓ハ事實ノ覆審ヲ求ムルモノニメ其原由ナキモノト
答辨セリ爰ニ本院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ」
本案上告旨趣ノ歸スル所只管原裁判官カ職權ヲ以テ爲シタル採証及ヒ事實ノ判定ニ對シ不
服ヲ鳴シ覆審ヲ求ムルニ在リテ到底治罪法第四百十條ニ規定シタル各項以外ニ涉リ上〓ノ
原由ナキモノトス因テ同法第四百二十七條ニ從ヒ該上告ハ之ヲ棄却スルモノナリ
第千六百十八號
○判文〔證書僞造〕明治十六年十一月七日發付明治十五年十二月十二日上告
六十七
松要作方寄留同県（以下略）（族称略）漁業
高松明治十五年八月林作
明治十五年八月二十九日札幌輕罪裁判所ニ於テ右高松林作カ證書僞造被〓事件ヲ審判シ所
犯新法施行前ニ在ルヲ以テ新舊ノ法ヲ比照シ舊法ノ輕キニ從ヒ改定律例第二百四十六條ニ
依リ重禁錮三十日ノ刑ヲ言渡シタル裁判ニ服セス被告人ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ第一本
案借用證書及ヒ請取證書ハ共ニ眞正ノ文書ニシテ被〓人カ僞造又ハ增減變換シタルニ非ス
然ルニ裁判官カ有罪ナリト認定セラレタルハ不當ナリ第二谷藤富五郞ハ高松勝三郞ノ親属
ナリ又八戶岩三郞ハ勝三郎ノ總理代人ト爲リ其家事ヲ管理スル雇人ナルニ是等ノ者ヲ證人
ト爲シタルハ治罪法第百八十一條ノ規則ニ違背セリ第三被告人ニ於テ證人及ヒ監定人ノ呼
出ヲ請求スルモ之ヲ認可セラレサリシハ違法ノ處分ナリト云フニ在リ大審院撿事池上三郞ハ上〓ノ旨趣総テ相立サルモノト思考ストノ意見ヲ陳述シ且附帶ノ上告ヲ爲シタリ其旨趣ハ原裁判言渡書中ニ第二ノ犯罪ハ明治十四年九月八日付高松「トキ」及勝三郞代八戶岩三郞兩名ヨリ要作代其方ニ宛タル勝藏ノ實印等請取證書中封ノ儘トアルハ其方ニ於テ追テ增加シタルニアリト明示シアル事實ハ請取證書ノ文字ヲ增加セシ所爲ニシテ即チ權利義務ニ關スル證書ヲ變換シタル者ト謂ハサルヲ得ス然ルニ裁判官ハ之ヲ其餘ノ私書ト認メ刑法第二百十條第二項ニ問擬シ又新舊ノ法ヲ比照シ輕キ舊法ニ從ヒナカラ刑名ヲ重禁錮ト爲シタルハ共ニ擬律錯誤ノ裁判ト信スルヲ以テ更正アラン〓ヲ望ムト云フニ在リ依テ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
被告人カ上告第一ノ論旨ハ事實證憑ノ有無ヲ陳辨シテ裁判官ノ判定ニ對シ不服ヲ訴フルニ過キス抑證懇ヲ採擇シテ事實ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其判定ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以テ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス第二高松勝三郞ハ本件ニ於テ民事原告人タル者ニ非サレハ其親属又ハ雇人ヲ證人ト爲スモ治罪法ノ定規ニ違背スト謂フ〓ヲ得ス第三證人及ヒ鑑定人ノ呼出ヲ請求シタルモ既ニ證人ノ取調書アリ其他衆證明白ニシテ更ニ之ヲ呼出スヲ必要ト認メサルニ因リ認可セサルモノナレハ固ヨリ違法ノ處分ニ非ス依テ上告ノ旨趣總テ相立サルモノトス而シテ撿察官ノ附帶上告ニ係ル原裁判所カ被告人ノ請取證書ヲ變換シタル所爲ヲ以テ刑法第二百十條第二項ニ問擬シ及ヒ舊法ニ從ヒ重禁錮ノ刑ヲ言渡シタルハ共ニ擬律ノ錯誤タルヲ免カレサルモノニシテ上告ノ論旨正當ナリトス然レトモ證書僞造ノ罪ハ二罪倶發スルニ因リ一ノ重キニ從ヒ且新舊法ヲ比照シ舊法ニ從ヒ處斷シタルモノナレハ被告人ノ本刑ニ差異ヲ生セサルヲ以テ破毀ノ限ニ在ラス特ニ其舊法ニ從フ時ハ懲役ノ刑ニ處スヘキモノナルヲ舊法中ニ刑名ナキ重禁錮ニ處シタルハ刑名ノ錯誤ニ係ルヲ以テ之ヲ改正セサルヘカラス
右ノ理由ナルニ因リ被〓人ノ上〓ハ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却シ檢察官ノ附帶上〓ニ係ル部分ニ付治罪法第四百三十一條ニ從ヒ原裁判所ニ於テ被告人ニ對シ重禁鋼三十日ト言渡シタル部分ヲ破毀シ更ニ懲役三十日ニ處スルモノナリ
第千六百十九號
○判文〔官林盜伐〕明治十六年十一月七日發付明治十五年十二月廿七日上〓
福岡県（以下略）（族称略）
渡邊勘三郞
明治十五年十月
右勘三郞カ官林盜伐ノ樹木タル情ヲ知テ其運搬ヲ爲シタル事件ニ對シ明治十五年十月二十三十六年十一月一日福岡輕罪裁判所ニ於テ右所爲ハ法律上罰スヘキ正條ナキモノトシテ刑法第二條ニ依リ無罪ノ言渡ヲ爲シタルヲ同裁判所撿事補井上計之助ハ之ヲ不當トシテ上告ヲ爲シタル旨趣ハ被〓ハ當初渡邊與三郞カ雇ヲ受ケ同人カ官林ニ於テ盜伐シタル杉木タル〓ヲ知テ運搬中官林巡視ニ差押ヘラレタルモノナレハ刑法第三百九十九條及ヒ同第四百條ヲ適用スヘキモノナルヲ原裁判玆ニ出テサルハ擬律錯誤ノ裁判ト云フニ在リ而シテ被〓人ハ其答辨書ヲ差出サス爰ニ本院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ被〓カ犯罪ノ事實ハ原裁判官ノ認定スル所ニ依レハ巳ニ窃盜ノ賍物タル情ヲ知テ之カ運搬ヲ爲シタルモノナレハ即チ賍物ノ寄藏者タルヲ免カレス然ルヲ原裁判所ハ法律上罰スヘキ正條ナキモノトシテ刑法第二條ニ照シ無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ之ヲ破毀シ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ本院ニ於テ直ニ裁判スル左ノ如シ
渡邊勘三郞
右ハ前ニ辨明スル通リ其事實ハ原裁判官ノ認定スル處ニ據リ刑法第三百九十九條ニ依リ一月ノ重禁錮ニ處シ三圓ノ罰金ヲ附加シ尙ホ同法第四百條ニ照シ六月ノ監視ニ付スルモノ也
七十
第千六百廿號
○判文〔詐欺取財〕仝明治十五年十二月十五日上〓十六年十一月七日發付
秋田縣羽後國南秋田郡手形西新
町（族称略）
淺利明治十五年十月総助
右総助カ官文書僞造詐欺取財及ヒ財產藏匿ノ被〓事件ニ付明治十五年十月十三日秋田輕罪裁判所ニ於テ被告ハ南秋田郡仁別村戶長在職中明治十四年八月五日佐藤和吉ヨリ豫テ預リアル仁別村共有字吉ケ澤及マンタラメ山林地券狀四枚ヲ冐認シ借主仁別村部理代人佐藤和吉引受人淺利総助ト認メ高村三之助ヘ宛タル金高百五十圓ノ借用証書ヲ擅ニ調成シ佐藤和吉名下ニ豫テ同人ヨリ預リタル印判ヲ押用シ該証書ニ戶長ノ公證ヲ僞造シ之ヲ高村三之助ヘ差入金百五十圓ヲ詐取シタルモノナレ〓其仁別官山字輕井澤ニ於テ拂下ヲ受ケタル雑木二千本ハ明治十五年一月中已ニ右三之助ヘ讓渡シタルモノナルニ依リ財產藏匿ノ罪ハ之ナキ者ト判定シ刑法第三條第二項及ヒ明治十四年第八十一號布告ニ依リ舊法詐欺取財條詐爲官文書條ト刑法第三百九十三條第三百九十條及ヒ同法第二百四條トヲ比照シ同法第百條ニ依リ詐欺取財ヲ以テ論シ同法第三百九十條ニ照シ單ニ重禁錮三年ニ處シ僞造證書ハ沒収スル旨言渡シタル裁判ニ對シ被〓総助カ上告ヲ爲スノ要點ハ被〓カ右山林地劵狀ヲ書入レ他ヨリ金子ヲ借用スル〓ハ原ト和吉ノ承諾ニ出ツルモノナルニ原裁判官ハ此等ノ點ヲ審理セ
サルノミナラス實際村方等ニ於テモ本件ノ始末ヲ承知シ居ル旨申立ルモ更ニ採用ナク遂ニ七十二
詐欺取財ノ斷定ヲ下サレタルハ不當ノ第一ナリ又仮ニ此所爲アリトスルモ既ニ之カ差引勘定ヲ濟セタル上ハ舊法ニ依リ其罪ヲ免セラルヘキニ反テ重キ新法ヲ適施セラレシハ不當ノ
第二ナリ又舊法徒刑三年ヨリ五等ヲ減スレハ懲役百日ナルニ五等ヲ減スレハ懲役二年ニ該ルトハ不當ノ第三ナリ之ニ依テ原裁判ノ破毀ヲ求ムト云フニ在リ原裁判所撿事補上倉繁藏ハ上告第三ノ點ハ相當ナルモ他ハ其理ナキ旨答辨セリ本院撿事林三介ニ於テハ本案ニ對スル意見ヲ述ヘ且附帶上告ヲ爲シタリ其要旨ハ原判文事實理由ノ部ニ公証僞造詐欺取財ノ外ニ証書僞造印影盜用及ヒ財產藏匿ノ三罪アル〓ヲ証明シナカラ此三罪ニ對スル法律ノ理由ヲ明示セサルノミナラス何等ノ判决ヲモ與ヘサリシハ不當ナルニ付之カ破毀アリタシト云フニ在リ茲ニ之ヲ判决スル左ノ如シ
本件ヲ審按スルニ徒刑三年ヨリ五等ヲ减スルトキハ無論懲役百日トナルニ原判文中「凡ソ官ノ文書ヲ僞造シ及ヒ增减スル者ハ皆徒三年餘ノ文書ハ五等ヲ减ストアルニ因リ五等ヲ减スレハ懲役二年ニ該ル」ト記載セシハ素ヨリ誤謬ニシテ被告カ上告第三ノ點ハ相當ナリト雖〓此誤謬アリ迚別ニ本件處分上ノ利害ヲ惹起サヽルニ因リ此一點ノミニテハ原裁判ヲ破毀スルヲ得サルノミナラス他ノ二〓ニ至テモ更ニ相立タス何トナレハ其第一點ニ云フ所ハ卽治罪上承審官ノ職權ナル採證及ヒ事實判定上ニ不服ヲ唱フルニ過キスシテ而シテ其第二點ハ新舊兩法中曾テ其設ケナキ事抦ヲ申立ルニ外ナラサレハナリ故ニ被〓ノ論旨ハ都テ之欺取財ノ二件ニ止ラスシテ別ニ證書僞造私印盜用ノ二罪アリト云ヘシ何トナレハ〔被告ハ云々借主仁別村部理代人佐藤和吉引受人淺利総助ト認メ高村三之助ヘ宛タル金高百五十圓ノ借用證書ヲ擅ニ調成シ佐藤和吉ノ名下ニ豫テ和吉ヨリ預リアル印判ヲ押用シ〕云々ト原判文ニ明記シ和吉名義ノ金錢貸借證書ヲ僞造行使シタル事實ト私ニ同人ノ印影ヲ押捺シタル所爲トヲ判定シアレハナリ然ラハ則チ本件ニ對スル舊法ノ適條ハ詐欺取財條及ヒ詐爲官文書條ノ外ニ例第二百四十六條及ヒ第百二十五條ヲ引用シ是亦前二罪ト倶ニ數罪供發以重論條ニ照シ而シテ後一ノ重キ詐欺取財ヲ以テ論スヘキモノナリ新法ニ在テハ刑法第三百九十三條第三百九十條第三百九十四條及ヒ第二百四條第一項ノ外ニ同法第二百十條第一項及ヒ第二百八條第二項ヲ適用シ是亦前數條ト倶ニ同法第百條第一項ノ例ニ照シ一ノ重キ同法
第二百四條ヲ適施スヘキモノナリ加之被告カ其公証文書即チ戶長ノ奧書及ヒ割印番号ヲ僞造シタルハ其戶長在職中ニ在ルニアラスヤ左スレハ刑法第二百四條第一項ノ外ニ同法第二百五條ヲ適施シ同法第六十七條ノ例ニ照シ前條ノ刑ニ一等ヲ加ヘサルヘカラス然リ而シテ所犯新法實施以前ニ在ルヲ以テ刑法第三條及ヒ明治十四年第八十一號布〓ニ基キ新舊法ヲ比照シ輕キ新法ニ從ヒ刑法第二百四條第二百五條ヲ適用シ九年以上十年以下ノ重懲役ニ處スヘキモノナリ然ルニ原裁判ノ此ニ出テサリシハ是即チ法ノ適用ヲ誤リタルモノトス而シテ治罪法第三十八條ニ犯罪ノ種類ニ因リ裁判管轄ヲ定ムル左ノ如シ一違警罪ハ違警罪裁判所二輕罪ハ輕罪裁判所三重罪ハ重罪裁判所重罪及ヒ輕罪又ハ違警罪ニ付キ同時ニ同一ノ被告人ニ對シ訴アリタル片ハ附帶ノ犯罪ニ非スト雖〓上等ノ裁判所併セテ之カ管轄ストアリ
七十三
七十四
テ各裁判所ノ權限ヲ定メ之カ管轄事件ヲ區別シアル上ハ必ス之ニ依ラサルヘカラス然ルニ原裁判官ハ前陳ノ如クニ適律ヲ違ヘシヨリ遂ニ本件ヲ輕罪事件ナリト誤認シ前條ノ規則ニ背キ其管轄外ニ属スル重罪事件ヲ裁判セシモノナレハ是即チ越權ノ處分ナリト謂ハサル可カラス此他撿察官ノ論〓中財產藏匿云々ノ廉アレ〓是其理由ナシトス何トナレハ民事原〓人本藤民之助ノ告訴狀ニ依ルニ被〓カ身代限ノ處分ヲ受ケタルハ明治十五年九月中ニシテ而シテ原判文ニ被〓カ一旦拂下ヲ受ケテ伐採シタル雜木二千本ハ同年一月中業已ニ高村三之助ヘ讓渡シクル〓末ヲ載セ財產ヲ藏匿シタルモノトハ認ムルヲ得ストノ判决ヲ與ヘアレハナリ以上辨明スル如キ理由ニシテ原裁判ハ治罪法第四百十條第十項第十一項ニ定メタル二個ノ原由アルニ付キ同法第四百二十八條ノ規則ニ遵ヒ之レカ全部ヲ破毀シ山形重罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノ也
第千六百廿壹號
○判文〔官吏抗拒ノ件〕同明治十五年十二月廿二日上告
靑森縣陸奧國東津輕郡靑森大町
（族称略）元助二男靑森縣監獄署在勤
授業師
笹森淳三郞
右淳三郞カ官吏ノ職務ヲ行フニ對シ抗拒ノ被〓事件ニ付明治十五年十月二十七日靑森治安三十六年裁判所ニ開キタル弘前輕罪裁判所ニ於テ被告カ所爲ハ犯罪ノ証憑充分ナラスト判定シ無罪言渡シタル裁判ニ對シ撿察官警部補平賀春祐カ爲シタル上〓ノ要旨ハ被〓ハ刑法第百三十九條第四百二十一條ニ該ル罪ヲ犯シタル証憑充分ナルニ事實相違ノ申立ヲ爲シタル証人ノ陳述等ニ依リ無罪ト判定シタルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在リ爰ニ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
本案上告ノ歸著スル所ハ原裁判官カ事實認定ノ當否ト採證ノ方法トニ對シテ不當ヲ論スルニ止ル然ルニ諸般ノ徵憑ニ依リ犯罪ノ事實如何ヲ判定スルハ專ラ裁判官ニ任スル所ノ權內ニ在リ故ニ其權內ニ侵入シタル上告ハ治罪法第四百十條ノ法則ニ適合セサルヲ以テ上告ノ理由ナキモノト爲ス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ該上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第千六百廿二號
○判文〔詐欺取財〕仝明治十六年十月三日上〓年十一月七日發付
岩手縣陸中國稗貫郡南萬丁目村
十五番地（族称略）農業
蛇口龜司
明治十五年八月八日盛岡輕罪裁判所豫審掛ニ於テ右被〓人蛇口龜司カ詐欺取財被告事件ヲ審理シ犯罪ノ徵憑充分ナラサルニ依リ免訴スト言渡セリ
七十五
民事原告人佐々木善十郞ハ右ノ言渡ヲ不法ナリトシ上告ヲ爲シタリ其旨趣ハ被告ハ梅津喜八ヨリ民事原告人外七名ヘ賣渡ス契約書ヲ平賀菊治ヨリ買受タリト詐リ欺罔ノ契約ヲ以テ金員ヲ騙取シタル者ナルニ原豫審掛ハ漫然犯罪ノ徵憑充分ナラサルニ依リ免訴スト言渡シ其不充分ナル理由ヲ明示セス又私訴ニ對スル言渡ヲ爲サヽルハ不法ナリト云フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
豫審終結ノ言渡ニ對シテハ故障ヲ爲ス〓ヲ得ルモ上〓ヲ爲ス〓ヲ得ス何トナレハ治罪法第二百五十七條ニ撿事其他訴訟關係人ハ會議局ノ言渡ニ對シ上〓ヲ爲ス〓ヲ得トアリテ其豫審終結ノ言渡ニ對シ直チニ上〓ヲ爲ス〓ヲ得サルハ會議局ノ在ルアリテ之レカ不法ヲ嬌正スルノ路アレハナリ本件上〓ノ如キハ豫審終結ノ言渡ニ對シ會議局ニ故障ヲ爲サスシテ直チニ上〓ヲ爲シタルモノナレハ上訴手續ヲ經由セサルモノナルニ因リ上告ノ成立セサルモノト爲シ之ヲ棄却スルモノナリ
第千六百廿三號
○判文〔無届不參〕明治十五年十二月廿一日上告同十六年十一月七日發付
栃木縣下野國下都賀郡薗部入舟
町（族称略）商
無届不參被〓事件ニ付明治十五年十一月一日栃木治安裁判所カ明治十年第五號公布ニ依リ罰金貳圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス上告セリ其要旨ハ明治十五年十月三十一日ハ出廷スヘキ命令モ無之ニ付固ヨリ無屆ニテ出廷ニ及ハサリシ處無屆不參ノ罪アリトシ罰金ヲ言渡サレシハ不當ノ裁判ナリト云フニアリ
對手人撿事補外島保信ハ當時勸解ノ原告龜田淺吉ノ口供ニ據レハ該日出廷スヘキハ當然ナルニ無屆不參セシモノナレハ原裁判ハ相當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
原書類ヲ閱スルニ當日出頭スヘキ受書アルヲ見ス而シテ原裁判言渡書ニ〔勸解事件ニ付明治十五年十月三十一日無屆不參致ス科云々〕トアリテ其證憑ヲ明示セサリシハ相當ノ手續キニ違背シタル裁判ナルヲ以テ破毀ノ原由アル者トス因テ治罪法第四百二十八條ニ依リ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シ適法ノ裁判ヲ受ケシメンカ爲メ栃木輕罪裁判所ニ移スモノナリ
第千六百廿四號
○判文〔竊盜〕明治十五年十二月十九日上告同十六年十一月七日發付
熊本縣熊本區山崎町十七番地平
民雇人口入業
明治十五年十月
四十五年三月
右「テツ」カ竊盜被告事件ニ對シ明治十五年十月十二日熊本輕罪裁判所ニ於テ刑法第三百六十六條同第三百七十六條ニ依リ重禁錮二月ニ處シ監視六月ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不
七十八
當ナリトメ被告カ上告ヲ爲シタル旨趣ハ明治十五年八月中被告カ柳瀬「マツ」ヘ賣渡シタル紺地模樣付唐縮緬帶地片側壹筋〓ニ紫地花模樣付唐縮緬半幅縫合セ三尺物一ツハ被〓ノ弟嫁森「ミツ」ヨリ賣却ノ依賴ヲ受ケタル〓同人申立ノ通リニシテ又其買戻ヲ爲シタルハ買受人柳〓「マツ」ノ請求ニ因ルモノナリ而テ其紫地唐縮緬三尺ハ大幅モノニシテ半幅ノ縫合ニアラサリシト否トハ元來自己ノ所有品ニアラサルヲ以テ記臆セサルハ當前ナリ然ルヲ原裁判官ハ被〓ノ答〓森「ミツ」ノ證言ヲ採ラス妄リニ被告ヲ竊盜ノ犯罪者トシテ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ノ裁判ト云フニ在リ原裁判所撿事補世古祐次郞ハ被〓カ上告ノ旨趣ハ要スルニ原裁判官カ事實ノ判定ヲ論難スルモノニ付不當ナル旨ヲ答辨セリ爰ニ本院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
本案上〓旨趣ノ歸着スル所只管承審官カ職權ヲ以テ爲シタル採証及ヒ事實ノ判定ニ對シ不服ヲ唱ヘ覆審ヲ求ムルニ在リテ到底治罪法第四百十條ニ規定シタル各項以外ニ涉リ上告ノ原由ナキモノトス因テ同法第四百二十七條ニ從ヒ該上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第千六百廿五號
○判文〔詐欺取財〕明治十五年十二月十九日上告同十六年十一月七日發付
大阪府（以下略）（族称略）
田中明治十五年十月豐郞
右豐三郞カ被告事件ニ付明治十五年十月廿日大阪輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ明治十五年六月二十三年五日大坂府下東區北久寶寺町久保利右衞門ヲ欺キ其所有ノ富士厚龍ト稱スル萬年靑一鉢ヲ騙取シタル者ト判定シ刑法第三百九十條第三百九十四條ニ照シ重禁錮三月ニ處シ罰金拾圓ヲ付加シ七月ノ監視ニ付スル旨言渡シタル裁判ニ對シ被告豐三郞カ上告爲スノ主要ハ被〓カ他ヘ賣却シタル萬年靑ハ其代金コソ未タ拂ハスト雖モ已ニ其賣渡証メ受領シアル譯柄ナレハ全ク久保利右衛門ヨリ買得シタル者ニシテ即チ被〓ノ所有物ナレハ被告於テ之ヲ他ヘ賣却スルモ更ニ妨ケナク只前所有主ナル利右衛門ニ對シ其代價ヲ辨償スルノ義務アルニ止ルノミナラス其代金ト雖モ之カ辨償期限即チ七月三十日ニ至ラサル上ハ果シテ之ヲ辨償セサルヤ否ノ事實確定セサルニ非スヤ然ルニ原裁判所ニ於テハ輙ク被〓ノ所爲ヲ詐欺取財ナリト判定シ重禁錮等ノ刑ヲ言渡サレシハ不法ナリト云フニ在リ原裁判所撿事補須賀忠貞ニ於テハ原裁判相當ナリトノ旨越ヲ答辨セリ玆ニ専任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
上〓ノ理由トスル處ハ被〓ノ所爲タル普通賣買上ノ事ニシテ惟民法上ノ制裁ヲ受クルニ止リ刑法ニ支配サルヽ事抦ニ非スト云フト雖モ原ト賣買トハ雙方ノ合意ヲ以テ物件ト金額トヲ交換スルノ謂ナリ今本件ノ原書類ヲ案スルニ被告ノ所爲タル欺罔騙瞞以テ賣主ノ永諾ヲ得規避遁逃以テ之カ代金ヲ拂ハス剩サヘ私ニ其物件ヲ他ヘ賣却シタルモノナレハ普通賣買上ノ事ニ非スシテ即チ詐欺取財ノ行爲タルヤ論ヲ俟タス况ンヤ承審官ニ於テ既ニ此事實ヲ認定シタルモノナルニ於テヲヤ故ニ上告ノ旨趣ハ相立サルモノトス仍テ治罪法第四百廿七條ニ遵ヒ本案上告ヲ棄却スルモノナリ
第千六百廿六號
○判文〔毆傷〕明治十五年十二月廿六日上告同十六年十一月七日發付
會讓の膣若納德豫余性ニ無シ明治五五年月三十百千郡王経緯病院所三十五歲三百一條第一項ニ從ヒ一年ノ重禁錮ニ處スヘキ處所犯原諒スヘキ所アルヲ以テ同第八十九條及ヒ同第九十條ニ基キ一等ヲ减シ九ケ月ノ重禁錮ニ處ス但犯罪ノ用ニ供シタル物件ハ沒〓シ被〓人ノ結髮ハ其方ニ下付スルモノナリト言渡シタル裁判ヲ不當トシ被〓人カ上告爲シタル要領ハ第一條事實第二條理由第三條請願ト條々ニ分チ事實及ヒ採証ノ不當ヲ論〓シ原裁判ノ破毀ヲ求ムト云フニアリ原裁判所撿察官ハ原裁判相當ナリト答辨セリ
大審院撿事加納久宜ハ本案ニ對スル意見ヲ述ヘ且附帶上告爲シタル趣旨ハ原裁判言渡書中犯罪ノ用ニ供シタル物品ハ沒收スト言渡シタレ〓其物品トハ何物ヲ指シタルヤ分明ナラスト雖モ言渡書中瓦火鉢ヲ以テ友藏ヲ毆打シトアルニ依レハ卽チ此火鉢ヲ以テ犯罪ノ用ニ供シタルノ外他ニ物品ナシ果シテ然ラハ該火鉢ヲ沒收スルノ意タル自ラ明了ナリ而シテ該火鉢ハ何人ノ所有ニ係ルヤ其言渡ニ就テハ之ヲ識別スル能ハスト雖警察官ノ調書中藤松同道友藏方ヘ到リ口論ノ末有合セタル火鉢ヲ取リ友藏ノ面部ヘ投付云々トアルニ依レハ是亦被害者友藏ノ所有ニ係ル〓自ラ明瞭ナリ然ルヲ犯罪ノ用ニ供シタル物品トシテ之ヲ沒収スルヲ得ルカ否之ヲ沒〓スルヲ得ス即チ刑法第四十四條法律ニ於テ云々犯罪ノ用ニ供シ及ヒ犯罪ニ因テ得タル物件ハ犯人ノ所有ニ係リ又ハ所有主ナキ時ノ外之ヲ沒〓スル〓ヲ得ストアレハナリ然ルニ沒〓ノ言渡爲シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ玆ニ之ヲ審按スルニ被〓上〓ノ旨趣ハ原裁判上ニ對シ事實及ヒ採証ノ如何ヲ論難スルニ止マリ治罪法第四百十條各項以外ニ涉ルヲ以テ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス因テ該上〓ハ相立タス同法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却ス將タ本院撿事附帶上告ノ如ク原裁判所カ沒〓シタル物件ハ何物ナルヤヲ明示セスト雖モ原書類ヲ撿スルニ犯罪ノ用ニ供シタル物件トハ即チ被害者ノ所有ニ係瓦火鉢タル〓明瞭ナリ然ルヲ該火鉢沒〓ノ言渡爲シタルハ刑法第四十四條ニ背戾シ擬律ノ錯誤アル裁判ナルヲ以テ治罪法第四百三十一條ニ則リ原裁判言渡ノ內此一部ヲ破毀シ大審院ニ於テ直ニ判決スル左ノ如シ
赤羽仙藏
右ノ理由ナルヲ以テ原裁判所カ犯罪ノ用ニ供シタル瓦火鉢ヲ沒収スト言渡シタル部分ヲ取消シ右瓦火鉢ハ被害者片岡友藏ニ還付スルモノナリ
第千六百廿七號
○判文〔詐欺取財〕明治十六年十一月七日發付明治十五年十二月十四日上〓
高知県（以下略）（族称略）能勢吉次
生原與郞
四十年七月生
詐欺取財被〓事件ニ付明治十五年九月二十一日高知輕罪裁判所ニ於テ其所犯新法實施前ニ在ルヲ以テ新舊比照例第二條ニ照シ刑法第三百九十條及ヒ第百四條ニ依リ各重禁錮六月ニ處シ新舊比照例第六條及ヒ第十條ニ依リ附加ノ罰金及ヒ監視ニ附セスト言渡タル裁判ニ服セス各上告セリ生原奥郞ハ縮緬賣買ノ事ニ付賣主土居梅吉ト買主能勢吉次トノ間ニ於テ葛藤ヲ生シ巳ニ鬪爭ノ勢ヒヲ釀シタルヨリ依賴ニ應シ之カ仲裁ヲナシ双方ヘ說諭ノ上金六拾圓梅吉ヨリ吉次ヘ償金トシテ交付セシメ事濟相成タル次第ニシテ自分ハ其節吉次ヨリ貳圓ノ謝禮ヲ受取タレ〓別ニ配當ヲ受ケサレハ詐欺ノ仲裁ヲナサヽルコトハ明瞭ナリ果シテ詐欺ノ仲裁ヲ爲シタル者トセハ賣買主ノ間ニ取替ハセタル約定証書ニ自分等仲裁人ノ捺印ナカルヘカラサルニ一ツモ關係セサルヲ見レハ該約定ハ獨リ賣買主ノ間ニ於テ組織シタル〓明カナリ此等ノ事實ハ被告カ冤罪タルヲ証スルニ最モ適切ナルヲ以テ原裁判ヲ破毀シ更ニ公然ノ處分ヲ仰クト云フニアリ
能勢吉次ハ明神彌久馬土居梅吉ノ勸メニ依リ右梅吉ヨリ縮緬買取ノコトニ决シ約定証書取替ハセ置取引ノ日ニ至リ現物ヲ改メシニ不正品ナルヲ以テ彌久馬等カ自分ヲ欺キタルコトヲ知リ直ニ告訴セントシタルニ生原與郞等ノ仲裁ニ依リ其意ヲ果サス遂ニ六拾圓ノ償金ヲ〓受シ與郞等ヘハ別ニ二圓ツヽ謝禮ヲ爲シタル次第ニシテ元來該物品ハ梅吉ニテ彌久馬ヨリ質ニ取リタル者ニテ其不良品ナルコトヲ覺トリ兩人通謀シ詐欺賣却以テ己レノ損害ヲ償ハンカ爲メ頻ニ買取ノコトヲ勸メタルモノナレハ詐欺ノ所爲ハ彌久馬梅吉ノ兩人ニアツテ自分ハ彼等ニ欺カレタルモノヽ如シ然ルヲ原裁判所ニ於テ之カ審理ヲ遂ケス原〓ノ片言ノミヲ信用シテ宣〓ヲ與ヘラレタルハ不當ノ最モ甚シキモノニ付更ニ適當ノ處分ヲ仰クト云フニ在リ
宮守林平ニ於テハ土居梅吉ト能勢吉次トノ間ニ約定シタル縮緬賣買ノコトハ總テ與カリ知ラサリシカ吉次ノ乞ニ應シ內部ノ買主ト成リタル迄ニテ遂ニ不良ノ物品タルコト露顯シ葛藤ヲ生シタルヨリ生原與郞ヲ賴ミ仲裁ヲナサシメ自分モ與ツテ力ラアルヲ以テ其際謝禮トシテ金二圓貰受ケタルモ別ニ詐取金ノ配當ヲ受タルニアラス又原裁判所ニテ自由ノ陳述ヲナサシメス突然呼出シ裁判ヲ下セシハ不當ナルヲ以テ原裁判ヲ破毀シ更ニ公正ノ處分ヲ仰クト云フニアリ
對手人撿事補布野万長ハ生原與郞外二名ノ上〓ニ對シ一々之ヲ論駁シ上〓ノ理由ナキモノナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
被〓生原與郎外二名カ上告ノ論旨タル數百言ノ多キニ至ルト雖モ要スルニ被〓等カ所爲ハ縮緬賣買事件ニ由リ吉次ハ償金トシテ六十圓ヲ領シ與郞林平ハ仲裁ヲナシ謝儀トシテ金二圓ツヽヲ領収セシモノナレハ詐欺取財ヲ以テ問ハルヘキモノニ非スト云フニ過キサレハ治罪法第四百十條第一ヨリ第十一ニ至ル項目外ニ涉ルヲ以テ上〓ノ理由ナキモノトス又宮守林平ハ原裁判所ニテ自由ノ陳述ヲナサシメス突然裁判ヲ言渡サレタリト論〓スレ〓公判始末書ヲ查スルニ其自由ノ陳述ヲ爲サシメタル明瞭ナレハ是又不服ヲ訴フルヲ得サルモノトス
右ノ理由ナルニ依リ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ遵ヒ上〓ヲ棄却スルモノナリ
第千六百廿八號
石川縣加賀國金澤區油町十七番
地（族称略）
中田與吉
右中田與吉カ窃盗被告事件ニ對シ明治十五年十月六日金澤輕罪裁判所ニ於テ被告ハ明治十五年九月河北郡向粟ケ崎村橋本文吉所有畑ニテ合歡木〓ニ甘藷ヲ窃取セシ科刑法第三百七十二條其第三百七十六條ニ依リ重禁錮三月監視六月ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當トシ被告中田與吉ハ上告ヲ爲シタリ其要旨タルヤ甘藷ハ河北郡合歡村ノ歸途姓名知ラサル者ヨリ買受ケ合歡木ハ路傍ニ落チアルヲ拾取リタルニ突然橋本文吉取押ヘ該所有ノ畑ヨリ窃取シ來ル者ト爲シ强テ戶長役塲ヘ連レ行遂ニ金澤警察分署ニ護送セラレタル處判官ハ文吉カ片言ヲ証トシ處刑セラレタルハ不當ト云フニアリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ被〓カ上〓ノ旨趣ハ事實ノ判定証人ノ不當ヲ論難スルニアリ抑事實ノ認定証憑ノ鑒別ハ承審官ノ特權タルハ法律上明許スル所ニメ輙ク之ヲ非難シ得ヘキニ非サルハ論ヲ竢タス殊ニ原裁判所ノ簿書ヲ審撿スルモ一モ不當ト認ムヘキ者ナキヲ以テ上告ノ原由ナキ者トス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ該上〓ハ棄却スル者ナリ
第千六百廿九號
○判文〔誹毀〕明治十五年十二月廿八日上〓仝十六年十一月八日發付
福島縣岩代國信夫郡福島町福島
活版社寄留福島新聞假編輯長
明治十五年十月
右幸カ被〓事件ニ付明治十五年十月廿八日福島輕罪裁判所ニ於テ被告ハ明治十五年九月廿一日以來福島新聞第十九號第廿二號第廿六號及ヒ第廿七號雜報欄內へ「視る目醜し」吃驚取利爺馬鹿ニ附ル藥ナシ」或ハ艶魔ト各題号ヲ附シ「通十二丁目に住みて權利と義務に世を渡る何某」云々「夫の權利わ兎角妻君の白大の」云々女將軍の命令よわ唯命ごれ從ふ」云々艶魔大王の鼻意を伺ひ唯赫呵の怒を招かん事を恐れ」云々所謂臭ひもれの身知らぞ夜乃女王の尻絹により近頃闇魔廳へ訴へんとし」云々等其他筆ヲ極メテ罵詈シ福島町十二丁目代言
八十六
人上田與三郞ノ醜行ヲ摘發記載シ之ヲ誹毀シタリ然ルニ被告ニ於テハ權利義務ヲ以テ世ヲ渡ル者ト言ヒシハ社會人民皆一トシテ然ラサルモノアラサレハ决シテ代言代書人ノ身而已適合セル者ニアラス若シ夫レ之レニ適合セルトスルモ福島町十二丁目ニハ代言人タル者上田與三郞面已ニハ限ラサル可シ隨テ與三郞ヲ誹毀セシニ非サル旨ヲ供述ナスト雖モ該數葉ノ新紙雜報中ニ「代言らしき」ト云ヒ「大言人」ト云ヒ「誤麻代王信々和尙」ト云ヒ或ハ「死頭不喰痴餓道士」ト云ヒ惣テ陰言轉語ヲ弄用シ又第廿二號新紙雜報欄內ヘ云々「若シ此人の番地姓名等を自ら名乘り出る奴かありましたら」云々「筆誅を加へ」云々「先つ夫を迄い態と其名い預り」ト記シ上田與三郞カ該件ヲ告訴スルヤ忽チ第廿四號新紙雜報欄內「ペケ」ト題シ本紙第十九號に「視る目醜と題シタル一項ニ」云々私の事を記載したるものとて當町十二丁目上田與三郞ク其筋へ去る日告訴したり」云々「ホントにそふなら濟ないねトヘレヘー」ト登記シ上田與三郞タルノ暗意ヲ示シタル而巳ナラス又第十九號新紙雜報欄内ニ同業ノ何某カ宮城表ヘ控訴ノ事件のありて旅立するにそ當町北裏一丁目三澤樓みて離莚を開きし際某も其招狀を受け」云々ト記載シタルハ即チ明治十五年九月十七日代言人吉村鑛三カ控訴事件ニ付宮城表ヘ出立ノ際同業數名ヲ招集シ三澤樓ニ於テ離莚ヲ開キシ當時福島町十二丁目ニ住居セル代言人中招狀ヲ受ケ席ニ連ナリシハ上田與三郞一人ナリトノ與三郞ノ陳述ニ符合セリ之レニ據テ被〓幸ハ代言人上田與三郞ヲ誹毀シタル者ト認定ス右被〓ノ所爲ハ刑法第三百五十八條第二項ニ該ルヲ以テ重禁錮十五日ニ處シ罰金拾圓ヲ附加スル者也ト言渡シタル裁判ニ對シ被〓上告ノ要〓ハ上田與三郞カ告訴ニ係ル福島新聞第十九號ノ後ニ在テ發兌シタル同新聞第二十二號第廿四號第廿六號第廿七號ニ揭ケタル文詞ヲ以テ右與三郞ヲ誹毀シタル証據トセラルヽ上ハ此文詞ニ於テハ必ス被告訊問ノ上其答辨ヲ要セラルヘキ筈ナルニ被〓ニ對シ之カ辯論ヲ與ヘスシテ與三郞ヲ誹毀シタル犯罪ノ證據ト爲シタルハ即チ三郞ヲ誹毀シタル證憑充分ナラスト思量セラルヽヲ以テ同新聞第廿二號第廿四號第廿六號第廿七號ノ四葉ニ揭ケタル文詞ヲ以テ証據充分ナリトセラルヽモノヽ如シ果シテ然ラハ〓訴ニ係ル該新聞第十九號ニ揭ケタル事實ニ對シテハ誹毀ノ証憑充分ナラストシ無罪ノ言渡アルヘキニ刑法第三百五十八條ニ依リ處分セラレタルハ擬律錯誤ナリト云フニ在リ爰ニ專任判事ノ報〓ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上告事件ヲ審閱スルニ被告事件ニ付最初福島輕罪裁判所豫審掛リニ於テ被告カ取調ヲ受ケタルハ福島新聞第十九號ニ揭クタル事而巳ニ止ル又公判始末書ニ依ルニ公判席ニ於テ被告ニ對シ辯論ヲ與ヘタルハ該新聞第十九號ノ〓而己ニシテ福島新聞第廿二號第廿四號第廿六號第廿七號ニ揭ケタル文詞ニ亘ル〓ナシ是ニ由テ之ヲ視レハ原裁判ハ公判ノ法則ニ背キタル越權ノ處分アルモノト爲サヽル可ラス何トナレハ公判ノ時犯罪ノ証據物件トスルモノハ治罪法第三百五十二條ニ從ヒ之ヲ被告ニ示シ辨解ヲ爲サシムヘキヲ以テナリ因テ本案ハ治罪法第四百二十八條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ仙臺輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノナ
第千六百三十號
○判文〔賭博〕明治十六年一月廿五日上〓仝年十一月八日發付
大分縣豐前國宇佐郡四日市村平
民農業
渡邊平左衛門
博奕被〓事件ニ付明治十五年十一月廿八日中津輕罪裁判所カ刑法第二百六十一條ニ依リ一月ノ重禁錮ニ處シ十圓ノ罰金ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ芝居興行塲ヘ罷越シ見物致シ其後下宿ニ相臥シ居リ其傍ニテ池田新十郞外一名博奕ナシ居リタルモ自分博奕ヲ爲シタルニアラス新十郞外一名ヲ呼出サレ尋問相成タレハ判然可致ニ其手數ヲ尽サス裁判言渡サレタルハ不法ナリト云フニアリ
對手人撿事補曾根俊吉ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辨駁シ原裁判允當ナリト荅辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上〓ノ理由トスル處博奕ヲ爲シタルニアラスト云フノ一点ニアリト雖モ原裁判所カ正當ナル法式ニ因リ認メタル事實ニ對シ徒ニ不服ヲ唱フルニ過キサレハ治罪法第四百十條第一ヨリ第十一ニ至ル規則外ニ涉ルヲ以テ上〓ノ原因ナキモノトス
右ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ヲ棄却スル者也
第千六百卅一號○判文〔家屋毀墺〕明治十五年十二月十九日上告
明治十六年十一月八日發付
岩佐喜八
明治十五年十月
四十年
家屋ヲ毀壞シタル被〓事件ニ付明治十五年十月四日園部輕罪裁判所ニ於テ無罪ト言渡シクル裁判ニ對シ撿事補八阪寧ハ之ヲ不當ナリトシ上告セル要領ハ被告カ毀壞セル家屋ハ被害者伊藤平兵衞ノ所有タリ然ハ仮令契約ニ違フノ点アルモ當然ノ順序ニ依ラスシテ理不尽ニ之ヲ破壞スルノ道理無之固ヨリ被〓ト被害者トノ間ニ於テ曾テ徃復セシ狀况ニヨリ或ハ之ヲ酌量スルハ格別其裁判被害者ノ自招ニ係ルノ筋ナルニヨリ無罪ト爲シタルハ不當ニ付破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人岩佐喜八ハ彼我互ニ証書ヲ交換シテ取拂ヒノ〓ヲ約セシ以來殆ント十八ケ月モ經過シ此間契約ノ履行ヲ促シタルモ亦數十回ニ及ヘ〓被害者ハ無理非道ノ義ノミ主張シ契約ニ從ハス又北村「フミ」ニ於テハ毫モ關係無キ者タリシニ其告訴アルヲ以平兵衛ヨリ買得セシヲ知ルト雖豫テ平兵衛ヨリ通知モ無之ニ付頓着セス前段ノ始末ニ及ヒシナリト云ヘリ猶明治十六年一月十七日附追申書ヲ差出シテ前論ヲ擴張シ被害者ハ後日和解シテ該家屋ヲ賣ラントセシモ畢竟格別ノ直段ヲ唱ヘ且不法ノ陳述ヲ爲シ和解不調ニ至レリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ以之ヲ審按スルニ
刑法第四百十七條ニ人ノ家屋其他ノ建造物ヲ毀壞シタル者ハ一月以上五年以下ノ重禁錮ニ處シ二月以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加スト揭ケタリ而原裁判言渡書ヲ見レハ被告方ニ出張リタル軒先ハ取拂フヘキノ契約ヲ爲シ他日違約シテ之ヲ履行セサルニヨリ被告自ラ立テ之ヲ取毀チタル者ナレハ云々トアリテ巳ニ夫ノ軒先キ所謂建造物ヲ破壞シタルハ被〓ノ所爲タルヲ認メナカラ刑法ニ觸ルヽ所ニ非サルヲ以無罪ト處斷セシハ全ク擬律錯誤ニ係ル不當ノ裁判ニ付治罪法第四百二十九條ニ從ヒ之ヲ破毀シ直チニ大審院ニ於テ裁判スル左ノ如シ
岩佐喜八
右ノ理由ナルヲ以テ之ヲ刑法第四百十七條ニ問擬處斷スヘキ所原諒スヘキ情狀アルニヨリ刑法第八十九條第九十條ニ照シ本刑ニ二等ヲ減シ十五日以上二年六月以下ノ重禁錮一圓以上二十五圓以下ノ範圍內ニ於テ十五日ノ重禁錮ニ處シ二圓ノ罰金ヲ附加スルモノ也
第千六百卅二號
○判文〔窃盜〕明治十五年十二月廿一日上告明治十六年十一月八日發付
青森県（以下略）（族称略）
右惣助カ被〓事件ニ付明治十五年十月二十五日弘前輕罪裁判所ニ於テ被告ハ中里本領官林字臼ノ澤ニ於テ立木盜伐シタル所爲アリト判定シ刑法第三百七十三條及ヒ第三百七十二條ニ依リ重禁錮二月ニ處シ仍ホ第三百七十六條ニ依リ六月ノ監視ニ付スル旨言渡タル裁判ニ對シ原撿察官撿事補關準造カ上告スル要旨ハ被告ニ於テハ遺失物ヲ拾ヒ得タルヲ該官林ニ於テ盜伐シタルモノト判定シタルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在リ爰ニ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
本案上告ノ歸着スル所ハ原裁判ノ事實認定上ニ不服ヲ鳴シ覆審ヲ求ムルニ過キス然ルニ諸般ノ徵憑ニ依リ事實ヲ判定スルハ專ラ裁判官ニ任スル所ノ職權ニ在リ故ニ其職權ニ侵入シ不當ヲ論スルモ固ヨリ之ヲ以テ上告ノ理由ト爲ス〓ヲ得ス因テ本件ハ治罪法第四百二十七條ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ也
第千六百卅三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794760）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。