○判文[詐欺取財]明治十六年三月十三日上〓明治十七年二月八日發付
詐欺取財被〓事件ニ付明治十六年二月十七日大坂輕罪裁判所奈良支聽ニ於テ刑法第三百九
十條ニ照シ各二月ノ重禁鋼ニ處シ四圓ノ罰金ヲ附加シ同第三百九十四條ニ依リ六月ノ監視
ニ付スト言渡シタル裁判ニ服セス各上告セル栽田治三郞カ趣意ノ要領ハ萩田治三郞ハ植岡
甚三郞外一名ト共ニ曾テ水車營業上ノ報告書トシテ大和國十市郡高田村議員ヘ渡シ置キク
ル書類ヲ甚三郞ト共ニ藤本幸作ヲ欺罔シ之レヲ騙取シタル行爲無ク却テ承諾上借用シタル
〓明白ナルニ抅ハラス裁判官ニ於テ甚三郞ト共ニ幸作ヲ欺岡シ證書ヲ騙取シタルモノト判
定シタルハ事實ヲ推究セス偏言ヲ信シテ他ノ辯論ヲ容レス不法ノ裁判ナリト云ヒ植岡甚三
郞カ趣意ノ要領ハ萩田治三郞ト共ニ藤本幸作ヲ欺問シ證書ヲ騙取シタルニ相違ナシト雖モ
該證書ハ啻ニ水車黑械ノ良否ヲ示シタル迄ニシテ之レヲ以テ裁判上ノ證據ト爲スニ足ルヘ
キ効力ヲ有スルノ理ナシ巳ニ効力無キモノナレハ之レヲ騙取スルノ所爲ハ不良ナリトスル
モ罪トナルヘキニ非ラス然ルヲ裁判官ニ於テ幸作ヲ欺罔シ證書ヲ騙取シタルノ罪ヲ罰シ該
證書ノ有効無効ヲ判定明記セス事實ノ理由ヲ揭ケサルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
對手人撿事補御座中治ハ上告趣意ノ不理ナルヲ辯駁シ原裁判允當ナリト答辯セリ
上告ノ理由トスル處治三郞ハ證書ヲ騙取シクルニ非ラス承諾上ヨリ借用シタリト甚三郞ハ
之レヲ騙取シタルニ相違無クシテ其所爲ノ不良ナルモ該證書ハ有効ノモノニ非ラサレハ罪
トナラサルニ原判文ニ該證書ノ有効無効ヲ明記もスシテ處斷シタルハ事實ノ理由ヲ揭ケサ
ル不法ノ裁判ナリト云フニ在リト雖モ承審官カ該證書ヲ有効ト認メ判定スルニ當リ其認メ
タル次第ノ理由ヲ明記セサルトテ之レヲ不法ト云フヘキモノニ非ラス之レヲ要スルニ上告
ノ旨趣ハ承審官カ各證憑ヲ採擇シテ認定シタル事實ニ入リ之レカ適否ヲ論難スルニ過キサ
レハ固ヨリ其原由ト爲スヲ得サルモノトス何トナレハ治罪法第四百十條項目中ニ一ツモ適
セサル上〓ニ係レハナリ依ツテ其趣旨相立タストス
右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百廿七條ニ從ヒ本案上〓ヲ棄却スルモノ也
第百六十四號
○判文〔窃盗〕明治十七年二月八日發付明治十六年四月二日上〓
山形縣羽前國西村山郡三中村平
民茂八弟農業
五十明治十六年一月嵐茂吉
右茂吉カ被〓事件ニ付明治十六年一月十七日米澤輕罪裁判所カ窃盜未遂ノ罪アリト認メ刑十八年二ヶ月
法第三百六十六條同第三百七十六條同第三百七十五條同第百十二條ニ依照シ二月ノ重禁錮ニ處シ六月ノ監視ヲ附加スト言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ撿事補河村純一ハ上〓セリ其要領ハ被〓茂吉ハ道路通行ノ際他人ノ店頭ニ差置アル物品ヲ持去リ再ヒ他人ノ店頭ニ投捨シタル後事主ニ追跡取押ヘラレタルモノニテ既ニ窃取ノ目的ヲ達セシ上ハ單ニ刑法第三百六十六條ヲ適用シ處斷スヘキモノナルニ原裁判所ハ之ヲ未遂犯ナリト認メ刑法第百十二條ヲ適用セシハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアリ
對手人被〓五十嵐茂吉ハ之ニ答辯セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
被〓茂吉カ事實ハ〔明治十五年十二月廿八日西置賜郡宮村字坂ノ上飮食店梅村「イト」ノ店頭ニ於テ同郡草岡村木村忠太所有ノ本綿縞風合羽外二品ヲ窃取持去ルニ際シ其忠太ノ之ヲ覺リテ追到スルニ逢ヒ該三品ヲ抛棄シ逃走セントシテ遂ニ捕ヘラレクリ云々〕トアリテ其窃取セント欲スル主タル目的ヲ遂ケシ〓顯著ナレハ既遂ノ犯罪ニテ何ソ之カ從タル目的即チ其賍物ヲ自己ニ消糜シ又之ヲ賣却シ遂ケサルモ未遂犯ナリト云フヲ得ンヤ然ルニ原裁判所ハ之ヲ未遂ノ窃盜犯ナリトシ刑法第三百七十五條同第百十二條ヲ適施シタルハ擬律錯誤ニ係ル治罪法第四百十條第十ノ塲合ニ適當スル上〓ノ原由アルモノト判定ス
右ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ直ニ裁判スル左ノ如シ
五十嵐茂吉
原裁判所カ確認スル事實ノ理由及ヒ證憑トニ依リ刑法第三百六十六條同第三百七十六條ヲ以テ罰スヘキ窃盜ノ罪ナリトス
其第三百六十六條ニ曰人ノ所有物ヲ窃取シタル者ハ窃盗ノ罪ト爲シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處ス其第三百七十六條ニ此節ニ記載シタル罪ヲ犯シ輕罪ノ刑ニ處スルモノハ六月以上二年以下ノ監視ニ付ストアルニ該ル
而シテ犯時齡二十歲ニ滿タサレハ刑法第八十一條ニ依リ本刑ニ一等ヲ減シ一月十五日以上三年以下ノ重禁錮トナル
因テ被〓五十嵐茂吉ヲ二月十五日ノ重禁錮ニ處シ六月ノ監視ヲ附加スルモノ也
第百六十五號
○判文〔毆打創傷-明治十七年二月八日發付明治十六年四月五日上告
長崎縣肥前國南高來郡杉谷村平
民日雇稼
野明治十五年十一月孫六
四十三年
右孫六カ被告事件ニ付明治十五年十一月二十八日島原治安裁判所ニ於テ長崎輕罪裁判所カ刑法第三百一條第三項ニ依リ二十日ノ重禁錮ニ處スト言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ撿察官警部補代理巡查富田昌夫ハ上〓セリ其要領ハ被〓孫六ハ前ニ明治十五年二月七日島原治安裁判所ニ於テ長崎輕罪裁判所カ博奕ノ罪アリトノ判定ニ因リ一月十五日ノ重禁錮七圓ノ附加罰金ノ刑ヲ受ケタル者ニテ再ヒ同年十一月十八日ノ夜飯田元衛ノ左腕ヲ毆打創傷セシモノナリ右所爲ニ對シ刑法第三百一條第三項ヲ適用シタルハ相當ナルモ再犯ノ刑ヲ加ヘス又同第四十四條ノ如キ無用ノ法律ヲ適用セシハ不法ナリト云フニアリ
對手人初告野島孫六ハ撿察官上告ニ付別ニ意見ナシト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
明治十五年十一月二十日警部補代理巡査富田昌夫カ取調書中ニ〔明治十四年陰曆十二月六旦二十五日十五年一月午後四時頃島原村字柏野（族称略）甲斐喜代太郞方ニ於テ金錢賭ノ博奕致居候處御差押相成同月日不覺島原治安裁判所ニ於テ重禁鋼四十五日罰金七圓ノ御處刑ヲ受候事〕トアルヲ以ヲ見レハ孫六ハ前ニ輕罪ノ刑ヲ受ケ既ニ確定ノ後ヲ再ヒ犯シタル罪クル〓明晰タレハ刑法第九十二條ニ先ニ重罪輕罪ノ刑ニ處セラレタル者再犯輕罪ニ該ル時ハ本刑ニ一等ヲ加フトアルヲ適用シ加重ノ處分ニ及フヘキ者ナルニ論决茲ニ出テサルハ擬律錯誤ニ係ル治罪法第四百十條第十ノ塲合ニ適當スル上告ノ原由アルモノト判定ス其他刑法第四十四條ヲ適用セシハ無用ナリト云フト雖モ要スルニ犯罪ノ用ニ供シタル棒ヲ被〓人ヨリ取揚ケ置キタルニ因リ更ニ所有主ノ還付スル爲メ之ヲ適用セシモノニテ之ヲ必要ナリトセサルモ亦敢テ之ヲ無用ナリト云フヲ得ス
右ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ直ニ裁判スル左ノ如シ
野島孫六
原裁判言渡ニ揭ケタル事實ノ理由ト各證憑ニ依リ事實明白ナリ即チ刑法第三百一條第三項同第九十二條ヲ以テ罰スヘキ毆打創傷ノ罪ヲ犯シ而シテ再犯ニ係ルモノナリトス其第三百一條第三項ニ曰疾病休業ニ至ラスト雖モ身体ニ創傷ヲ成シタル者ハ十一日以上一月以下ノ重禁錮ニ處ストアルニ該ル
而シテ再犯ニ係ルヲ以テ刑法第九十二條ニ照シ本刑ニ一等ヲ加ヘ十三日以上一月七日以下トナル
因テ被〓野島孫六ヲ一月ノ重禁錮ニ處シ犯罪ノ用ニ供シタル棒ハ所有主ヘ還付スルモノ也第百六十六號
○判文〔詐欺取財〕明治十七年二月八日發付明治十六年四月六日上〓
大阪府攝津國西成郡北泉新田六
十番地（族称略）
田中藤三郞
明治十五年十二月
右藤三郞カ被告事件ニ付明治十五年十二月十八日大阪輕罪裁判所ニ於テ被告ハ中田與三郞カ所有地ナル岩崎新田字アノ割一番地ノ看人小林行藏ヲ欺罔シ同地ニ植付アル樹木二本ヲ詐取シタル者ト判定シ刑法第三百九十條第三百九十四條ニ照シ重禁錮二月罰金四圓監視六月ノ刑ヲ言渡シクル裁判ニ對シ被告藤三郞上〓ヲ爲シタリ其趣意頗ル數言ニ涉ルト雖モ其歸スル所ノ要旨ハ第一被告カ堀取タル樹木ハ被〓カ所有地ニアルモノナリ該地所ハ明治十五年二月二十八日有川貞吉ヨリ買受ケ其地所ニ生立シタル樹木ニシテ之ヲ堀取リシハ同年四月八日ナリ而シテ該地所ハ同年四月十日ニ中田與三郞ヘ賣渡シタリ其等ノ證據ハ第一號乃至第四號證書ノアルアレハ被〓ハ他人ノ所有地內ニアル樹木ヲ詐取シタルコアラス然ルヲ詐欺取財犯ナリト認定セラレタルハ事實ノ理由ニ齟齬アルトノ〓第二ハ證人矢田泰二郞ノ陳述及ヒ中田與三郞ヨリ呈出シタル建家地名前讓與證書ハ詐爲ニ出テクルモノナルニ之ヲ採用シ却テ被告カ呈供セシ戶長公證アル證書ヲ排斥セラレシハ越權ナリトノ〓第三無罪ノ被〓ニ刑法第三百九十條ヲ適用シ刑ノ言渡シアリタルハ擬律錯誤ナリト云フニ在リ原裁判所撿察官ハ上告ノ旨趣不當ニシテ原裁判至當ナル旨ヲ答辯セリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判決スル左ノ如シ
上〓第一第二ニ事實理由ノ粗斷又ハ越權ノ處分アリト揭述スルモ其論〓スル所ハ事實ノ判定及ヒ證憑ノ採擇ヲ非難スルニ過キサレハ之ヲ以テ上〓ノ原由ト爲スヲ得サルモノナリ而テ原書類ヲ審撿スルニ判文中事實ノ理由ニ齟齬ナキハ勿論越權ノ處分ナリト看認ムヘキ廉ナシ又原裁判官カ確認シタル犯罪ノ事實ニ對シテハ適法ノ擬律ニシテ毫モ錯誤アル〓ナシ故ニ上〓ノ旨趣ハ惣テ相立サルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第百六十七號
○判文〔私書僞造明治十六年四月十日上告明治十七年二月八日發付
徳島県（以下略）（族称略）
右岩吉カ被〓事件ニ對シ明治十六年一月廿六日脇町治安裁判所ニ開キタル德島輕罪裁判所ニ於テ公式ニ從ヒ被〓ヲ審判シ其私書僞造ノ所爲ハ新法實施前ノ犯罪ナルヲ以テ新舊法ヲ比照シ輕キニ從ヒ改定律例第二百四十六條及雜犯律不應爲條ニ依リ重キニ問ヒ懲役七十日ニ處斷セリ被〓ハ此裁判ヲ不法ナリトシ上告セリ其要〓ニ曰ク原裁判書ニ〔田畑質入證書ノ證人ハ猪井和三郞ニシテ猪上和三郞ニ非ル〓ハ上野庄五郞北地〓太郞猪井和三郞ノ證言且其質入證劵面猪上和三郞トアル猪上ノ上ノ字ハ墨色及筆勢ノ他ト異ナルノミナラス〕云々裁判セラレタレ〓右上ノ字ニ於ケル毫モ筆勢等ノ他ト異ナル廉アルニ非ス加旃右田畑地質入證書ハ成規ニヨリ東山村役所ノ奧書割印ヲ受ケタル公正ノ證書ナルヲ以テ果テ右證人ハ猪上和三郞ナリシカ將タ猪井和三郞ナリンカ村役所ニ取置カレタル正本ト比照セハ事實明カナルヘシ然ルニ村役所火災ノ爲メ帳簿悉皆燒失シ爲メニ此正本ヲ以テ反證ヲ立ル能ハサル迚云々之カ爲メ被〓ハ利益ヲ失フ不幸ニ陷リ彼ノ陰ニ共謀シテ申立タル證人等ノ證言ニ因リ文字ヲ描〓セシモノト誤信セラレタルハ理ニ悖リ且事實ニ齟齬シタル裁判ナリト謂ハサルヲ得ス假リニ證劵面證八猪井和三郞トアル井ノ字ヲ上ノ字ニ描改セシモノトセハ其名下ノ印影ニ於ル猪井和三郞ノ實印ナラサル可カラスト雖決テ猪井和三郞ノ實印トハ大ニ異ナレリ因テ猪井和三郞ハ印形二顆所用セシモノトセンカ云々實際右證人ヲシテ猪井和三郞ナリセハ其名下ノ印影ト樵木賣渡證ノ印影ト二通ノ受取書ノ印影トハ皆同印タルノ理アランヤ到底證劵面證人猪上和三郞トアリシハ眞正ナル〓明斯ナリトス夫然リ云々原裁判頗ル事實ニ齟齬シ從テ擬律ノ錯誤ニ出タルモノト云フニ在リ
對手人原撿察官川久保亮太ハ上〓ノ理ナキヲ答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ公式ヲ履行シ裁判スル左ノ如シ
上〓ノ要點則前文ニ擧ケタル旨趣ハ凡原裁判所ノ認定シタル事實上及證憑上ノ當否ヲ論難シ徒ニ其裁判ニ不平ヲ唱フルニ過キス是等治罪法ニ謂フ所ノ事實理由ノ齟語又ハ擬律ノ錯誤アル時トアルノ塲合ニ相當スルノ上告ニ非ス因テ治罪法第四百廿七條ニ從ヒ上〓ヲ棄却第百六十八號
○判文〔賣藥犯則明治十六年三月十五日上告明治十七年二月八日發付
茨城縣常陸國新治郡土浦大町平
內明治十五年十二月田文庵
賣藥規則違犯被〓事件ニ付明治十五年十二月二十五日土浦輕罪裁判所ニ於テ罰スヘキ正條ナキヲ以テ無罪ト言渡シタル裁判ヲ不當トシ撿事補山口重理ハ上〓ヲ爲シタル其要領ハ賣藥規則第八條ニ於テ定メタル營業免許期限ヲ過キ尙免許ヲ得スシテ營業シタル者ハ同規則
第二十三條ニ照シ罰スヘキハ論ヲ俟タス然ルヲ罰スルニ正條ナキ旨ヲ以テ無罪ノ言渡シヲ爲シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
對手人被告內田文庵ハ原裁判ハ至當ナリト答〓セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告立會撿事ノ意見ヲ聽キ審按スルニ
賣藥規則第八條營業鑑札行商檻札記載ノ月ヨリ滿五年ヲ以テ免許ノ期限トス此期限ヲ過キ尙免許ヲ得ント欲スルモノハ舊鑑札ヲ返納シ更ニ新鑑札ヲ願受クヘシトアリテ其期限ヲ過キ尙營業セント欲セハ舊鑑札ヲ返納シ更ニ新鑑札ヲ受クヘキモノトス然ルニ本案被〓ノ所爲タル其免許期限ヲ過キ規定ノ手續ヲ踐行セス引續キ營業シタルモノナレハ假令舊鑑札ヲ所持ナスモ既ニ無効ニ屬シタルモノナレハ其免許期限外ニ係ル時間ハ無鑑札ニテ營業セシモノト同一ナルヲ以テ宜シク本則第二十三條ニ照シ處斷スヘキモノナルニ原裁判玆ニ出テス賣藥規則中罰スヘキ正條ナシトシテ無罪ヲ言渡シタルハ擬律ヲ錯誤シクル不法ノ裁判ナリトス因テ治罪法第四百二十九條ニ基キ原裁判ヲ破毀シ直ニ判決スル左ノ如シ
內田文庵
原裁判所カ認メタル事實ト證憑ニ據ルニ被〓ハ賣藥規則第八條ニ違反シ無鑑札ニテ營業シタル罪狀明白ナリトス因テ之ヲ法律ニ照スニ
賣藥規則第二十三條無盤札ニテ營業スル者ハ其製藥及ヒ賣得金ヲ沒入シ藥劑一方ニ付二十五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ科スヘシトアルニ依リ被〓ヲ罰金二十五圖ニ處スルモノ也
但製藥及ヒ賣得金ハ之ヲ沒入ス
第百六十九號
○判文〔賭博明治十七年二月八日發付明治十六年四月十日上告
滋賀縣近江國坂田郡長濱大手町
（族称略）善六長男人力車曳渡世
明治十六年一月十九日彥根輕罪裁判所ニ於テ高木龜吉カ賭博現行犯罪ノ被〓事件ヲ審理シ刑法第二百六十一條ニ照シ重禁錮二月十五日ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓高木龜吉ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ自分該所ニ居合セタルモ「セントウ」ト唱フル如キ博奕ヲ爲シタル〓ナク良シ假リニ賭博ヲ爲シタリトスルモ空豆即チ食物ヲ賭ケシニアラサルニ原裁判所カ空豆ヲ金錢ニ代用シ之ヲ賭シ現ニ「セントウ」ト唱フル博奕ヲ爲シタルモノト認定セシハ不法ナリト云フニアリ
原裁判所撿察官撿事補阿部克已ハ上〓旨趣ノ理由ナキヲ論駁シ原裁判適當ナリト答辯セリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
凡ソ諸般ノ證憑ヲ取捨鑑別シ事實ノ如何ヲ認定スルハ專ラ原裁判官ノ職權クル〓既ニ法律上任從シタルモノニシテ他ヨリ漫リニ侵入非難スルヲ得サルモノナリ今マ被告カ上告ノ旨趣タル徒ニ原裁判官カ職權上認定シタル事實ニ對シ不服ヲ唱フルニ過キスシテ治罪法第四百十條ノ各項ニ適當もサルモノナレハ上〓ノ原因之レナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ該上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第百七十號
○判文〔詐欺取財、明治十七年二月八日發付明治十六年二月五日上〓
愛媛縣讃岐國名珂郡丸龜六番町
（族称略）當今岐阜縣美濃國安八郡大
垣船町寄留代書業
三六一
二十六年十ヶ月明治十五年十一月
詐欺取財被〓事件ニ付明治十五年十一月十五日大垣治安裁判所ニ開ク岐阜輕罪裁判所ニ於テ重禁錮六月ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ尙ホ六月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓杉山吉之ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ明治十四年八月十五日上告狀ヲ大審院ヘ捧呈シ未タ不受理ノ事ヲ聞知セサル以前同月十九日ニ在リテ契約ニ基キ伊藤「キイ」ヨリ上告豫納金ヲ受領シタルハ合意契約ヲ履行セシメタルモノニシテ詐欺ノ所爲ニアラス又志賀盛ヨリ送ル所ノ書翰ハ其封皮ニ貼付セシ郵便切手ニ東京〓ニ大垣郵便局ノ消印アリ此現跡ニ因ルモ志賀盛ヨリ投シタル書翰ナルコト顯然タリ故ヲ以テ撿察官ニ於テハ爲ニ私書僞造ノ公訴ヲ抛棄セラレタルニ原裁判所カ私印〓ニ私書ヲ僞造セシモノト認定セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ
對手入撿察官岩田實廣ハ上告ノ理由ナルヲ辯駁シ原裁判ハ允當ナリト答辯セリ
按スルニ上〓ノ理由トスル處其一ハ大審院ノ豫納金十圓ハ契約ニ基キ要求セシモノナレハ決テ騙取シタルニアラス其二ハ志賀盛カ認印ヲ僞造シタルモノト認定セラレクルモ該書狀封皮ニ貼用セル郵便切手ニ東京大垣兩郵便局ノ消印アツテ毫モ疑ヲ容ル可カラサル證跡アレハ决テ僞造セシニアラスト云フニ在テ要スルニ承審官カ各種ノ證憑ヲ採擇シ判定シタル事實ノ有無ヲ論難シ之カ破毀ヲ求ムルニ過キサレハ治罪法第四百十條ノ項目外ニ涉ルヲ以テ上〓ヲ爲スヲ得ルノ限リニアラサルモノナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ基キ上〓ヲ棄却スルモノ也
第百七十一號
○判文〔毆打創傷〕明治十六年三月十六日上〓明治十七年二月八日發付
長崎県（以下略）（族称略）
明治十五年十二月
右茂平カ被〓事件ニ付明治十五年十二月二十六日平戶治安裁判所ニ開キタル長崎輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ毆打創傷ノ罪アリトシ刑法第三百一條第二項ニ依リ一月以上一年以下ノ範圍ニ於テ處スヘキ處同法第三百五條ニ依リ一等ヲ減シ二十二日以上九月以下ノ範圍ニ於テ重禁錮三月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓茂平ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ毆打創傷等爲シタル〓ナク且其證憑モ充分ナラサルニ單ニ推測ヲ以テ處斷セラレシハ不當ナリト云フニ在リ對手人警部佐藤秀夫ハ上〓ノ理由アキ旨ヲ答辯セリ茲ニ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
本案上告ノ理由トスル處要スルニ承審官ノ職務權ヲ以テ爲シタル判定上ニ對シ徒ニ事實採證ノ如何ヲ論難スルニ過キスシテ治罪法第四百十條各項以外ニ涉ルヲ以テ上〓ノ原由ナキモノトス因テ同法第四百二十七條ノ成規ニ則リ該上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第百七十二號
○判文〔毆打創傷明治十七年二月九日發付明治十六年二月廿二日上〓
二六四
鳥取縣因幡國氣多郡鹿野村二百
湯明治十五年十二月友三郞
右友三郞カ被〓事件ニ付明治十五年十二月一日鳥取輕罪裁判所於テ被〓ハ明治十五年十一月八日夜同村字上町ニ於テ山根庄八方雇女宮田「サト」ヲ道路ニ引倒シ尙ホ同年同月十五日夜同村字山根町ニ於テ同人ヲ毆打シ且同人ノ左手ニ咬ミ付キ傷負ハセ疾病休業ニ至ラシノタル〓明瞭ニシテ其時間二十日ニ至ラサルモノト判定シ刑法第三百一條第二項ニ依リ重禁錮一月ニ處スト言渡シクル裁判ヲ不當トシ被〓人カ上告爲シタル要領ハ明治十五年十一月八日同十五日ノ兩夜ハ同村谷口喜平居宅ニ至リ深更ニ歸宅シタル事實ハ谷口喜平及ヒ同人妻「ナカ」同人娘「キセ」〓ニ當時來會シタル井上芳藏石原憑等數名ノ知ル所ナルヲ以テ被害者宮田「サト」ヲ毆打創傷シタルハ自己ノ所爲ニアラス然ルヲ原裁判官カ井上芳藏等數名ノ審問ヲ遂スシテ單ニ證人宮田「サト」阿部川源三郞等ノ陳述ニ依リ刑ニ處セラレタルハ不服ナリト論疏スルニアリ同裁判所撿事補福田武規ハ原裁判相當ナリト答辯セリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判決スル〓左ノ如シ
本案上〓ノ旨趣ハ被〓人カ請求シタル證人ノ訊問ヲ遂スシテ裁判セラレタルハ不服ナリト云フニ在リト雖〓證憑ノ取捨ハ法律上原裁判官ニ特任スル所ナレハ右等ノ者ノ陳述ヲ聽クト聽カサルトハ即チ其權內ニ屬シ他ヨリ之ヲ非難シ得ベキモノニアラサレハ之ヲ以テ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上〓ハ之ヲ棄却スルモノ也第百七十三號
○判文〔詐欺取財〕明治十七年二月九日發付明治十六年三月十五日上〓
宮城縣陸前國登米郡北方村五百
六番地（族称略）
明治十五年十二月
右保次カ詐欺取財被告事件ニ付明治十五年十二月廿七日仙臺輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ明治十五年六月中佐々木卯兵衛ヲ欺キ金六百圓ヲ詐取シタル者ト判定シ刑法第三百九十條第三百九十四條ニ照シ重禁錮二年ニ處シ罰金三十圓ヲ附加シ監視十月ニ付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓保次カ上〓ヲ爲シタル要旨ハ抑モ被告カ卯兵衛ヨリ米百石ノ代價トシテ金六百圓ヲ受領シ而シテ其米ヲ引渡サスシテ其金子ヲ携ヘタル儘岩手靑森地方ヘ向ケ出發セシハ逃走シタルニ之ナク該金ヲ用井テ一ノ商法ヲ試ミ其都合ニ因リ或ハ金圓ニテ返濟スルカ又ハ別ニ玄米ヲ買入テ引渡サントノ决意ヨリ出テタル者ナレハ毫モ詐欺ノ性質ナク又騙取ノ所爲アルナク畢竟民事上ノ責任アルニ止リ刑法上ノ支配ヲ受クヘキモノニアラス然ルニ原裁判官ハ民事原〓人若クハ其雇人又ハ證人ノ代理者等法律上何レモ證人ノ資格ナキ者共ノ陳述ヲ採用シ被〓ヲ犯罪者トセラレシハ不當ナリト云フニアリ
二六六
茲ニ專任判事ノ報告及ヒ臨席撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ原訴訟書類ニ依レハ本件ノ被害者佐々木卯兵衛ノ如キハ民事原告人ニシテ八田弟太郞ノ如キハ證人宮川德三郞ノ代人ニ相違ナキモ共ニ宣誓ヲ命シタルノ事蹟之ナキ上ハ事實參考ノ爲メ其陳述ヲ聽キタルニ過キサル而巳ナテス吉田武吉能勢作兵衛ノ如キハ民事原告人ノ雇人ナリト云フモ是亦見ルヘキノ證左ナキヲ以テ證人取調ニ關スル原處分ハ至當ナリト謂ハサルヲ得ス况ンヤ原裁判官ハ單リ右數名ノ陳述ノミヲ其心證ニ資リシニ之ナク被〓ノ自白證人伊藤儀兵衛及ヒ廣田幸次郞ノ證言等諸般ノ證想ニ據テ本件ノ斷定ヲ下セシモノナルニ於テオヤ殊ニ其他ノ論旨ニ至テハ全ク事實上ノ辯難ニ係リ治罪法第四百十條ノ規定外ニ涉ルヲ以テ上告ノ旨趣都テ相立サルモノトス仍ヲ同法第四百廿七條ノ成規ニ則リ該上〓ハ之ヲ棄却スルモノ也
第百七十四號
○判文〔詐欺取財明治十七年二月九日發付明治十六年三月十四日上〓
山梨縣東八代郡相興村七十番地
（族称略）穀商
田村藤右衛門
右藤右衛門カ被〓事件ニ付明治十五年十一月十一日甲府輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ私書ヲ僞造シ證書ヲ騙取シタルモノトシ刑法第三百九十條ト同第二百十條第二項ニ照シ一ノ重キ前
第三百九十條ニ從ヒ重禁鋼三月ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ仍ホ同第三百九十四條ニ照シ六月監視ニ付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓藤右衛門ハ上〓ヲ爲シクリ其要領ハ文書ヲ僞造シ及ヒ證書ヲ騙取シタル〓ナク且騙取シタリトノ證書ハ業巳ニ民事裁判上義務ヲ自認シタル答辯書ヲ差出シ置キタルモノナレハ之ヲ騙取スルモ効用ナキヲ以テ騙取スルノ理由ナク又證トスルニ足ラサル田中逞洞及ヒ與石勇右衛門ヲ證人トシ推測判斷ヲ下タサレタルハ不當ナリト云フニ在リ
對手人撿事補若林爲三藏於テハ該上告ノ不理ナル〓ヲ答辯セリ
爰ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ審判スル左ノ如シ
該上告ノ旨趣タルヤ單ニ裁判官ノ特有スル權內ニ侵入シテ判定上事實採證ノ當否ヲ非難シ漫ニ不服ヲ愬フルニ過キサルモノナレハ之レ等ノ理由ヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得サルモノトス依テ活罪法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ本案上〓ハ棄却スルモノ也
第百七十五號
○判文〔詐欺取財〕明治十七年二月九日發付明治十六年四月六日上〓
高知県（以下略）（族称略）
明治十五年十二月
右熊吾カ詐欺取財被告事件ニ付明治十五年十二月二十三日高知輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ同二十一年年十一月十九日濱田勘助ヲ欺キ米四俵ヲ詐取シタルモノト判定シ刑法第三百九十條及ヒ第三百九十四條ニ照シ重禁鋼二月ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ監視六月ニ付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓熊吾カ上〓爲シタル主要ハ被〓カ濱田勘助ヨリ受取リタル米四俵ハ被〓カ曩ニ預ケ置キクルモノナレハ詐取シタルニアラス然ルニ詐欺取財ノ罪ナリト斷定セラレシハ事實ニ相違スル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ原裁判所撿事補靑木幹造ハ原裁判適實ニシテ上告ノ理由之ナキ旨ヲ答辯セリ茲ニ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
上〓ノ主要原裁判官カ被〓ノ詐取シタルモノト認定セシ米四俵ハ被告ノ所有ナリト論訴スルモ今原訴訟書類ヲ審查スルニ抑モ該米ハ濱田勘助カ曾テ東川龜太郞ヨリ預リタルモノニシテ被〓ノ所有ニアラサル〓明確ナル而已ナラス原裁判官モ亦既ニ此ノ如ク認定セシ上ナレハ其申分更ニ相立サルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ該上告ヲ棄却スルモノ也
第百七十六號
○判文〔重典賣〕明治十六年四月六日上〓明治十七年二月九日發付
山梨縣甲斐國中巨摩郡野々瀬村
（族称略）
山本物重郞
三十九年五ケ月明治十五年二月
右惣重郞カ被告事件ニ付明治十六年二月廿一日甲府輕罪裁判所於テ被〓ハ甘利藤藏甘利松藏ヨリ質取タル地所ヲ限內抵當トシ明穗村十圓社ヨリ金三百圓ヲ借リ受ケタル情ヲ隱シ公證ヲ經テ神田仁三郞ヘ更ニ抵當ニ差入レ金五百五十圓ヲ借受尙松藏藤藏等ノ承諾ヲ得テ十圓社ヘ更ニ抵當トナシ金六百二圓ヲ借用シタル者トシ所犯刑法頒布以前ニ係ルヲ以テ之ヲ舊律ニ照スニ新律綱領戶婚律重典賣田宅條ニ擬シ賍金三百圓以上懲役十年ノ處未發自首シテ賍徵スヘカラサルヲ以テ名例律犯罪自首條ニ照シ本罪ニ二等ヲ减シ懲役五年之ヲ新法ニ照セハ刑法第三百九十三條同第三百九十條同第三百九十四條ニ依リ未發自首スルヲ以テ同
第八十五條同第七十條ニ照シ一等ヲ减シ同第三條ニ依リ新舊法ヲ比照シ新法ノ輕キニ從ヒ明治十四年第八十一號公布ニ照シ罰金監視ヲ附加セス重禁錮一年ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓人カ上告爲シタル要領ハ自首シテ全免ノ裁判ヲ受クヘヤ思想ナリシニ減等ノ處斷アリタルハ不當ナリト云フニ外ナラス同裁判所撿事補澁谷孝世ハ原裁判至當ナリト答辯シタリ
玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル〓左ノ如シ
本案上〓ノ旨趣ハ未發自首シタルモ全免セラレサルハ不服ナリト云フモ其號徵ス可ラサルモノニ在テハ舊法ト雖モ全免スルノ限ニアラス况ンヤ新法ニ在テハ自首全免ノ例ナキニ於テヲヤ然ラハ則原裁判官カ新舊法ヲ比照シ輕キ新法ニ從ヒ本刑ニ一等ヲ減シ其範圍內ニ於テ處斷シタルハ法律ノ適用毫モ不當ト見ルヘキ廉アル〓ナシ因テ該上告ハ相立サルニ付治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第百七十七號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794762）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。