○判文「窃盗〕明治十七年一月廿三日發付明治十六年三月十六日上告
窃盗被〓事件ニ付明治十六年二月十六日兩名申合セ田中傳喜戶外ノ籠ニ入レアル鷄二羽窃
取シタルニ付刑法第三百六十六條第三百六十九條第三百七十六條ニ依リ處斷スヘキ處被〓
ハ明治十五年十二月廿三日熊本輕罪裁判所ニ於テ言渡シヲ受ケ已ニ確定裁判ヲ經クルモノ
ニ付治罪法第三百五十八條第二項ニ照シ免訴スト言渡タル裁判ニ對シ撿察官警部本田素一
ハ之ヲ不當ナリトシ上〓セル要領ハ被〓ハ姬井佐平ナル者ト共謀シ刑法第三百六十九條ノ
罪ヲ犯シタルモ深ク隱蔽シ刑法第三百六十六條ノ行爲ト自白シ既ニ判決ヲ經タル後二人ニ
テ窃盜ヲ犯シタル事發覺セシモノナレハ則判决ヲ經ルノ後餘罪ノ發覺セルモノニ付刑法第
三百六十九條ヲ適用シ以テ加重スヘキニ原裁判ノ爰ニ出テサリシハ不當ナリト云ニ在リ
對手人富田幾平ハ答辯セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上〓ノ要旨ハ被告幾平ハ姫井佐平ト共謀シ刑法第三百六十九條ノ罪ヲ犯シタルヲ隱蔽シテ
同第三百六十六條ノ所爲ト自白シ既ニ處斷ヲ經タル後二人ニテ窃盜ヲ爲タル事實發覺セシ
モノナレハ則判决ヲ經ルノ後餘罪ノ發覺セシモノニ付刑法第三百六十九條ニ依リ加等スヘ
キニ原裁判爰ニ出テサリシハ不當ナリト云フニ在リト雖モ原裁判言渡書ニ已ニ確定裁判ヲ
經タルモノニ付治罪法第三百五十八條第二項ニ據リ免訴ヲ言渡ストアリテ治罪法第二百廿
四條第四ニ確定裁判ヲ經タル時トアリ而メ被〓ハ確定裁判ヲ經タルモノニ係ルヲ以原裁判
所ハ右ノ法文ニ依リ處斷セシモノナレハ之ヲ不當ト云ヲ得ス依テ上告ノ旨趣相立ストス
右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百廿七條ニ從ヒ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第七十七號
○判文〔毆傷〕明治十七年一月廿三日發付明治十六年三月廿日上〓
鹿兒島縣薩摩國鹿兒島郡船津町
（族称略）新五郞長男鍛冶職
吉明治十五年十二月野甚太郞
二十八年二ヶ月
右甚太郞カ被告事件ニ付明治十五年十二月廿七日都城治安裁判所ニ於テ宮崎輕罪裁判所カ過失傷ノ罪アルモノト認メ刑法第三百十九條ニ依リ三圓ノ罰金ニ處スト言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ撿察官警部柴岡晋ハ上〓セリ其要領ハ被告甚太郞カ長田「サト」ヲ毆打創傷セシハ己レ溝中ヘ突倒サレタル者ト誤認シテ爲シタル所爲ニテ當初ヨリ人ヲ害スル念慮ニ出テタルモノナレハ刑法第三百四條ノ刑ヲ科スヘキモノナルニ原裁判所ハ過失ノ創傷ナリト認メ刑法第三百十九條ニ擬斷セシハ擬律錯誤ニ係ル裁判ナリト云フニアリ
對手人被告吉野甚太郞ハ原裁判允當ナルトノ趣旨ヲ答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
過失殺傷ハ疎虞懈怠又ハ規則慣習ヲ遵守セサルヨリ人ニ害ヲ加ヘタルモノヲ指シタルモノニテ本件甚太郞カ被告事實ノ如キ己レ溝中ヘ突倒サレ之ニ讎ヲ復サントノ目的ニ出テ誤テ他人ヲ毆打創傷セシ所爲ニテ過失ノ罪ナリト云フヲ得ス然ルニ原裁判ノ玆ニ出テス過失ノ罪ナリト認メ刑法第三百十九條ヲ適施シタルハ擬律錯誤ニ係ル治罪法第四百十條第十ニ該當スル上告ノ原由アル裁判ナリト判定ス
以上ノ理由ナルニ因リ治罪法第四百二十九條ニ依リ裁判費用及ヒ附帶私訴ノ裁判ヲ除クノ外公訴ニ係ル全部ヲ破毀シ直ニ裁判スル左ノ如シ
吉野甚太郞
原裁判言渡シニ認メタル事實ノ理由及ヒ證憑ニ依リ事實明白ナリ」即チ此ノ事實ハ刑法第三百四條同第三百一條初項ニ依リ罰スヘキ毆打創傷ノ罪ナリトス其第三百四條ニ曰毆打ニ因リ誤テ他人ヲ創傷シタル者ハ仍ホ毆打創傷ノ本刑ヲ科ス其第三百一條初項ニ人ヲ毆打創傷シ二十日以上ノ時間疾病ニ罹リ又ハ職業ヲ營ム〓能ハサルニ至ラシメタル者ハ一年以上三年以下ノ重禁錮ニ處ストアリ
因テ被〓吉野甚太郞ヲ一年二月ノ重禁錮ニ處スルモノ也
第七十八號
○判文〔窃盗〕明治十六年四月二日上告
明治十七年一月廿三日發付
靑物商
野村〓三郞
右〓三郞カ被告事件ニ付明治十五年十二月二十五日京都輕罪裁判所カ窃盜ノ罪アリトシ刑法第三百六十八條同第二百六十七條同第三百七十六條ニ依リ七月ノ重禁錮ニ處シ九月ノ監視ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ前田治三郞方厩關ノ戶締ヲ外シ飼牛一頭ヲ窃取シクリト宣告セラレタルモ窃取シタルニアラス自分カ買得シタルモノクル〓證人ヲ以テ申立タルニ因リ窃取シタルニアラサル〓明白ナリ且證人等對審ヲ受ケ度ト豫審ニ於テ願ヒタルモ聞届ケラレス二名ノ證人ハ他村ノ者ニテ見知ラサルモノナリ然ルニ原裁判所ハ窃盜ノ罪アリトシ刑ヲ言渡サレクルハ不法ナルヲ以テ玆ニ破毀ヲ求ムト云ニアリ對手人撿事補鶴田朗ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辯駁シ原裁判允當ナリトノ趣旨ヲ答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上〓ノ理由トスル處窃取シタルニアラス買得シタルモノナリ其詳細ハ證人ヲ以テ申立タルニ原裁判所ハ採證法ヲ誤リ被〓人ニ刑ヲ言渡サレタルハ不當ナリト云フニアリト雖事實裁判所ノ職權內ニ侵入シ徒ニ採證ノ當否ヲ論難スルニ過キサレハ破毀ヲ求ムルノ原由ト爲スヲ得ス何トナレハ治罪法第百四十六條ニ被〓人ノ白狀官吏ノ撿證調書證據物件證人ノ陳述鑑定人ノ申立其他諸般ノ徵愚ハ裁判官ノ判定ニ任ストアレハナリ因テ上告ノ趣旨相立ス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第七十九號
○判文〔官吏侮辱□明治十七年一月廿三日發付明治十六年三月十五日上告
滋賀県（以下略）（族称略）
當時同村圓城寺住職權訓導
明治十五年十一月二十七年四ヶ月
地ノクルタシン種種諸役付け第十五二十四日登權體非満河所誓賢ハ明治十五年十月二十三日午前第一時頃木ノ本警察署ニ於テ當直巡查倉橋古法ニ對シ「クワケ」巡査馬鹿巡查抔トノ暴言ヲ吐キ同人ノ職務ニ對シ其目前ニ於テ言語ヲ以テ侮辱シタル者ト判定シ刑法第百四十一條第一項ヲ適用シ重禁鋼一月十五日ニ處シ罰金六圓ヲ附加スト言渡セリ
被〓〓賢ハ該裁判ニ對シ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓ハ酩酊中暗夜ニ提灯ノ火ヲ失シ且ツ犬ノ爲メニ步行ヲ遮キラルヽニ依リ不得止木ノ本警察署ニ行キ火ヲ請ヒ且ツ酩酊中行歩困難ナルニ依リ村外レ迄護送ヲ請ヒシニ巡查ニ於テ馬鹿坊主ト罵リ被告カ面上ヲ毆打セラレタルモ决シテ被〓ヨリ罵詈暴言ヲ放チシ〓ナク又原判文ニ見證人ノ調書云々トアルモ該見證人等ハ總テ告訴者ト同勤中ノ巡査ナレハ親戚同樣ノ者ニシテ證人ノ資格ヲ與フ可カラサル者ナルニ原裁判官ニ證據ト爲ス可カラサル證據ヲ有効ノ者ト爲シ有罪ノ判定ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在リ
二六
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ撿事堀田正忠ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
凡ソ諸般ノ徵想ヲ採擇シテ被〓事件ノ有無ヲ判定スルハ法律ニ於テ承審官ニ任從シタル者ナレハ之レニ對シテ不服ヲ訴フト雖モ以テ上〓ノ原由ト爲スヲ得サル者トス本案被〓ハ上告ノ原由トシテ巡査ニ對シ罵詈セシ〓ナク又ハ證據ト爲ス可カラサル者ヲ證據ト爲シタル旨論〓スト雖モ原裁判官ニ於テハ被〓カ司法警察官ニ對スル白狀〓ニ證人見證人ノ調書等右證憑ニ依リ被〓ハ果シテ有罪ノ所爲アル者ト認定シ之レニ相當ノ刑ヲ科シタル者ナレハ毫モ不當ノ廉アルナク且ツ同勤巡查ハ證人ノ資格ヲ有セサル者ナリト言フモ是レ被告カ一個ノ私言ニシテ素ヨリ法律上之ヲ禁止スルノ文詞ナキノミナラス却テ相當官吏ノ證言ハ證據中最モ有効ノ者ニシテ原裁判官カ採テ以テ證憑ノ一分ト爲シタルハ至當ノ處分ナリトス之ヲ要スルニ被〓カ上告論旨ハ事實ノ認定採證ノ如何ヲ論難スルニ過キスシテ治罪法第四百ト條各項外ニ涉リ上〓ノ原由ナキ者ナルヲ以テ同第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモ
第八十號
○判文〔窃盜〕明治十七年一月廿三日發付明治十六年三月廿日上告
千葉県（以下略）（族称略）
農業
鵜明治十五年十二月澤莊郞
長女
鵜明治十五年十二月澤
右莊一郞「ミチ」カ被〓事件ニ付明治十五年十二月十九日千葉輕罪裁判所カ〓盜ノ罪アリト十二年七ヶ月認メ刑法第三百六十八條同第三百六十七條同第三百六十九條同第百九條同第一一百七十六條ニ依照シ重禁錮三年ニ處シ監視二年ヲ附加ス「ミチ」ニ對シテハ仍ホ刑法第八十條第二項ニ照シ重禁錮一年ニ處シ監視一年ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ鴉澤源四郞カ岩崎喜平ノ土藏ヲ切破リ及ヒ左瀬俊藏方土藏ヲ切破リ窃盜ヲ爲シタル際其道案內及ヒ瞭望等ハ勿論其情ヲモ知ラサルニ原裁判所ハ警察署ニ於テノ供述ヲ信用シ刑ヲ言渡サレクルハ不法ナリト云ヒ仍ホ上告追仲書ヲ以テ前意ヲ擴張スルニアリ
對手人撿事補山本辰六郞ハ原裁判允當ナルトノ趣旨ヲ答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽クニ本案上告趣旨ノ理ナキヲ陳述シ而シテ附帶上告ヲ爲シタリ其要略ニ曰莊一郞ミチ」カ事實ハ共ニ鴻澤源四郞ノ問ニ應シ其箇所ヲ指示誘導シ家外ニアリテ見張ヲ爲シタルモノナリ夫レ所爲ノ誘導指示ニ止ル者之ヲ從犯ナリト論スルハ相當ナルモ家外ニアリテ見張ヲ爲シ以テ其不虞ニ備ヘ盜業ヲ逞フスル者ノ如キ內外相應シ牽連相伴ヒ盜業ヲ完成シタル者ナレハ何ソ之ヲ正犯ニアラスト云フヲ得ンヤ原裁判所カ刑法第百九條ヲ適施シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト思考シ爰ニ更正ヲ求ムトノ〓因テ之ヲ審按スルニ
上告ノ理由トスル處源四郞カ盜犯ニ加リタルニアラス其情ヲモ知ラサルニ原裁判所ハ警察署ニ於テノ供述ヲ信用シ刑ヲ言渡サレタルハ不法ナリト云フニアリト雖モ要スルニ事實裁判所ノ特有スル職權ニ侵入シ徒ニ其當否ヲ非難スルニ過キサレハ破毀ヲ求ムルノ原由ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第四百十條ニ上告ヲ爲スヲ得ヘキヲ定メタル第一ヨリ第十一ノ項目以外ニ渉ル訴旨ナレハナリ故ニ上〓ノ趣旨相立タス
附帶上告ノ理由ニ付原裁判言渡ヲ見ルニ莊一郞カ事實ノ中「明治十五年五月廿五日ノ夜長男源四郞ヨリ窃盜ヲ爲スニ善キ見込ノ家アラハ案內致シ呉ヨトノ申聞ニ依リ之ヲ誘導シテ東金町岩崎喜平方土藏ヲ指示シ尙ホ源四郞ノ申聞ケニ任セ同人外一名カ該土藏ノ壁ヲ切破リ忍ヒ入リ財物ヲ窃取スル見張ヲ爲シ云々」又「ミチ」カ事實中「明治十五年六月十一日ノ夜兄源四郞ヨリ窃盗ヲ爲スニ善キ箇所ヲ案內シテ〓ヘ呉ヨトノ申聞ケニ因リ被告カ案内シテ東金町佐瀬俊藏方土藏ヲ指示シ尙ホ人來ラハ知ラセヨトノ申聞ケニ任セ源四郞カ該土藏ノ窓ヲ破リ忍入リ財物ヲ窃取スルノ見張ヲ爲シ云々」トアリテ誘導指示ノミニ止マラス各家外ニアリテ瞭望シ內外相應シテ其盜業ヲ完成シタルモノナレハ本院撿察官附帶上告趣旨ノ如ク共ニ正犯タル論ヲ俟タサル處ナリ然ルニ原裁判ノ論决玆ニ出テス刑法第百九條ヲ適用シ從犯ナリト攘斷セシハ擬律錯誤ニ係ル治罪法第四百十條第十ニ適當スル上告ノ原由アル裁判ナリト判定ス
以上ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ヲ棄却シ附帶上〓ニ付同第四百二十九條ニ依リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ直ニ裁判スル左ノ如シ
鵜澤莊一郞
原裁判言渡ニ揭ケタル事實ノ理由及ヒ證想トニ因リ事實明白ナリ即チ此事實ハ刑法第三百六十八條同第三百六十七條同第三百六十九條同第三百七十六條ヲ適用シ「ミチ」ニ對シ仍ホ刑法第八十條第二項ヲ適施シ罰スヘキ窃盜ノ罪ナリトス
其第三百六十八條ニ日門戶牆壁ヲ踰越損壞シ若クハ鎖鑰ヲ開キ邸宅倉庫ニ入リ窃盗ヲ犯シタル者ハ亦前條ニ同シ前條刑期六月以上五年以下ノ重禁錮二人以上共ニ犯シタル者ナルヲ以テ刑法第三百六十九條ニ照シ本刑ニ一等ヲ加ヘ七月十五日以上六年三月以下トナル
其第三百七十六條ニ此節ニ記載シタル罪ヲ犯シ輕罪ノ刑ニ處スル者ハ六月以上二年以下ノ監視ニ付ス
而シテ「ミチ」ハ犯時齡十二歲以上十六歲ニ滿クサルモ辨別アリテ犯シタル者ナルニ付刑法
第八十條第二項ニ照シ本刑ニ二等ヲ减シ三月二十二日以上三年一月十五日以下ノ重禁錮トナル
因テ被告鵜澤莊一郞ヲ三年二月ノ重禁銅ニ處シ一年ノ監視ヲ附加シ鵜澤「ミチ」ヲ一年ノ重禁錮ニ處シ一年ノ監視ヲ附加スルモノ也
但犯罪ノ用ニ供シタル鋲〓外八品ハ沒收シ現在スル賍品ハ各所有主ヘ還付ス
第八十一號
○判文〔窃盜〕明治十七年一月廿三日發付明治十六年三月廿四日上告
一一九
一二〇
東京府（以下略）（族称略）當今神
田區佐久間町三丁目阿部喜兵衛
方同居玩弄物製造職
明治十六年一月
右常吉カ被〓事件ニ付明治十六年一月十七日東京輕罪裁判所カ窃盜ノ罪ナリト認メ刑法第滿二十四年
三百六十六條同第三百六十九條同第九十二條同第三百七十六條ニ依照シ四年ノ重鋼禁ニ處シ二年ノ監視ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ共犯人トセラレタル近藤新吉ハ曾テ見知ラサルモノナルノミナラス自宅ヨリ用便ノ爲メ安田銀行前通行ノ際人ノ集合セシ塲合ニ臨ミタル處突然逮捕セラレタルモ决テ新吉ノ共犯人ニアラサルニ原裁判所ハ被害者及ヒ巡査ノ告發書ニ依リ新吉ヨリ重キ刑ヲ言渡サレタルハ不法ナリト云ヒ仍ホ再三追仲書ヲ以テ前意ヲ擴充セリ
對手人撿事補磯好道ハ原裁判ノ允當ナルトノ旨趣ヲ答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
上告ノ理由トスル處曾テ見知ラサル新吉ノ共犯人トシ其共犯人ヨリ重キ刑ヲ言渡サレタルハ不法ナリト云フニアリト雖モ要スルニ事實裁判所カ正當ナル職權ヲ以テ爲シタル事實認定ヲシテ徒ニ非難スルニ過キサレハ破毀ノ原由ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第四百十條第一ヨリ第十一ニ至ル上告ヲ爲スヲ得ヘキヲ定メタル項目以外ニ涉ル訴旨ナレハナリ其他共犯人ヨリ重キ刑ヲ言渡サレタルヲ不服ナリト云フト雖モ其犯情ニ因リ刑期中最上最下ノ間ニ於テ其刑ヲ定ムルハ事實裁判所ノ職權タル論ヲ俟タス况ンヤ被〓常吉ハ再犯ニ係ルモノタルニ於テオヤ因テ上告ノ趣旨相立タス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第八十二號
○判文[謀殺]明治十六年十月廿三日上告明治十七年一月廿三日發付
長野縣信濃國上水內郡日影村伊
右衛門長男（族称略）農業
明治十六年十月
右才治カ謀殺及ヒ毆打創傷囚徒逃走未遂犯被〓事件ニ付明治十六年十月二日長野重罪裁判二十三年七ヶ月所ニ於テ刑法第三百一條第二項同第二百九十二條同第百四十四條同第百四十二條ニ依リ同第百條ニ照シ一ノ重キ刑法第二百九十二條ニ從ヒ死刑ニ處スト言渡シクル裁判ニ對シ被〓才治カ上告セル要領ハ酒氣ノ爲メ本心ヲ奪ハレ其精神常ヲ失ヒタルヨリ憤怒激發シテ直チニ殺害セシモノナレハ固ヨリ故殺ニシテ豫メ謀リタルモノニ非ス然ルヲ謀殺ト認定セラレタルハ法律誤用ナリ果シテ謀殺スルノ意アラハ曩ニ被害者ト倶ニ人跡稀ナル山中ヲ俳徊シ或ハ夜中原野ヲ通過セシ〓モアリシニ此好機ニ際シテ手ヲ下サス又復讎ノ意アラハ必ス同謀者アルハ勿論ナルニ曾テ其意趣ヲ一人ニタモ告ケ置カサリシハ謀殺ニ非サルナリ又事實參考人及ヒ證人ノ陳述ハ復讎ナリト云ヒ或ハ被害者カ貧慾ナリト云フモ道理ニ於テモ事實ニ於テモ之レ無キ誣言ニシテ到底信認スルニ足サルナリ抑諸般ノ徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任スト雖モ無實ノ證言ヲ信シ無根ノ申立ヲ納ルヽハ法理ノ許サル處ナレハ原裁判ハ法律ヲ誤用シ所謂擬律ノ錯誤アル者ナレハ破毀ヲ來ムト云フニ在リ
對手人撿事石川重玄ハ上〓趣旨ニ對シ逐一其不當ヲ辯駁シ原裁判ハ允當ナリト答辯セリ大審院ニ於テ專任判事園田弘ノ報〓ニ因リ上〓代言人星亨ハ本案上告趣旨ヲ擴張辯明シ猶三箇ノ原由ヲ追中セリ其第一ハ原判文ニ第一ノ犯罪ヲ刑法第三百條第二項ニ擬シ其事實ニ至ツテハ瘢疾ト爲シタルヤ否ヲ明揭セサルハ事實理由ノ齟齬ナリ其第二ハ第一ノ犯罪ハ之ヲ自首シタルニ刑法第八十五條ヲ適用セサルハ擬律ノ錯誤ナリ其第三ハ各證人〓參考人ノ陳述ハ多ク誘導尋問ヨリ成立證據ノ効力ヲ有セサルモノナルニ之ヲ採用セラレタルハ越權ノ處分ナリト臨席撿事地上三郞ハ右申立ニ對シ一々之ヲ論駁シ速ニ棄却アラン〓ヲ望ムトノ意見ヲ述タリ依テ之ヲ判决スル左ノ如シ
上〓ノ理由トスル所ハ從來被害者ニ對シ遺恨ヲ懷キシモ其殺意ヲ生セシハ酒氣ニ激動サレ其本心ヲ奪ハレ精神常ヲ失ヒ憤怒激發ニ根シ直チニ殺害シタルモノナレハ故殺ニシテ謀殺ニ非スト云フモ抑諸般ノ證憑ヲ取捨鑑別シ之ヲ判定スルハ承審官ノ特有スル權內ナレハ之レニ侵入シ採證ノ當否ヲ批難スルモ上〓ノ原山ト爲スヲ得ス上告代言人追申第一ノ理由ハ被告カ第一ノ犯罪ヲ刑法第三百條第二項ニ擬シ其事實ニ至リテハ廢疾ト爲シタルヤ否ヲ明示セストノ趣旨ニ付原判文ヲ撿案スルニ刑法第三百條ト揭ケ其法文ハ同第三百一條ノ第一項ト其第二項トヲ記載シタルハ即チ三百一條ノ一ノ字ヲ脫漏セシモノナリト認ムルニ足レリ且又判文ニ市川德右衛門ニハ背部ニ長七分深サ筋層ニ達スル二ケ所ノ創ヲ被ラシメ同人妻市川「ツ子」ニハ有斷頂骨部斜形ニ長三寸深骨膜ニ達スル創傷ヲ成サシメトノミ揭記シテ其疾病休業ノ時間ヲ明示セサリシハ是亦事實ノ理由ヲ欠キクルモノヽ如シト雖モ本案ハ數罪倶發スルヲ以テ一ノ重キニ依リ處斷スヘキモノニシテ結局判决上ニ影響ヲ及ホサヽレハ破毀ノ原由ト爲スニ足ラス其第二ノ理由ハ第一ノ犯罪ハ之ヲ自首シタルモ自首減輕ヲ適用セサルハ擬律ノ錯誤ナリト云フト雖モ刑法第八十五條ニ罪ヲ犯シ事未タ發覺セサル前ニ於テ官ニ自首シタル者云々トアリテ其發覺ニ付テハ官私ノ別ヲ明示ナキヲ以テ見レハ該法文ハ官私共之ヲ含畜スルハ勿論ナレハ該條ヲ適用セサリシハ相當ノ裁判ニシテ擬律ノ錯誤ナリト云フヲ得ス其第三ノ理由ハ各證人〓事實參考人ノ陳述タル誘導尋問ヨリ成立タレハ無効ノ證言ナルニ之ヲ採用セラレタルハ越權ノ處分ナリト云フト雖モ訴訟書類中毫モ誘導尋問ヲ爲シタル亷アルヲ見サルノミナラス治罪法第三百四條ニ一切ノ證憑ヲ明示ス可シトアリテ原判文ハ各證人及參考人等ノ申立ヲ列記シタルモノニシテ其證憑中ヨリ之ヲ取捨採擇シ心證ヲ資リ以テ判定ヲ下スハ事實判官ノ職權內ナルハ治罪法第百四十六條ニ明揭アルアレハ越權ノ處分ナリトノ申立モ亦相立タサルモノトス
右ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第八十三號
○判文〔毆打創傷〕明治十六年三月廿四日上〓明治十七年一月廿三日發付
埼玉縣武藏國北埼玉郡下羽生村
（族称略）當今同國同郡下川崎村寄留
酒類小賣渡世
蓮見明治十六年一月〓助
三十八年五ケ月
右〓助カ被告事件ニ付明治十六年一月廿日熊谷輕罪裁判所カ毆打創傷ノ罪アリト認メ刑法.
第三百條第二項ニ依リ三年ノ重禁錮ニ處スト言渡タル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ吉澤松太郞ヲ毆傷セシハ相違ナキモ直ニ成田警察羽生分署ヘ自首セシニアレハ刑法第八十五條ヲ適用セラルヘキモノナリト云ヒ又〓刀ヲ以テ脅迫シ詫書ヲ取ラントノ目的ナリシニ誤テ負傷セシメタルモノナレハ酌量減等ノ所分アルヘキ筈ナルニ之カ减等ヲ與ヘラレサルハ共ニ不當ノ裁判ナリト云フニアリ
對手人撿事補島田定勝ハ上告趣旨ノ理ナキヲ述ヘ而シテ被告〓助ハ其所持スル處ノ長刀ヲ懷ロニシ松太郞ノ所在ヲ搜查シ終ニ負傷セシメタル事實ニテ豫メ謀リ爲シタル〓判然タレハ刑法第三百條第二項及ヒ同第三百二條ヲ適用スヘキモノナルニ原裁判ノ玆ニ出テサルハ擬律錯誤ナリト思量シ爰ニ附帶上告シテ破毀ヲ求ムトノ事
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
上〓ノ理由トスル處自首減等ヲ與ヘラレス又酌量減等ヲ與ヘラルヘキ所爲ナルニ之ヲ與ヘラレサルハ不當ノ裁判ナリト云フニアリト雖モ刑法第八十五條ハ罪ヲ犯シ事未タ發覺セサル前於テ云々ニトアル其發覺ノ文字ハ獨リ官ヘノミノ發覺ヲ云ヒタルモノニアラス被害者ヘ對シテ何等嫌疑ヲ生セサル前マテヲ指シタル律意ナレハ本案被〓事實ノ如キ被害者松太郞ニ於テ其犯人ノ誰タルヲ知了セシ上ハ自首减等ノ限リニアラサルナリ而シテ酌量減等ハ事實裁判所ノ職權內ナレハ之ヲ與ヘラレサルモ濫リニ不服ヲ唱ヘ破毀ヲ求ムルノ原由ト爲スヲ得ス因テ上告ノ趣旨相立ヽス
附帶上〓ノ理由ハ被〓人ノ所爲ハ豫メ謀リテ毆傷セシ〓判然タレハ仍ホ刑法第三百二條ヲ適用スヘキモノナリト云フニアルモ原裁判所カ各箇ノ證憑ニ照シ豫謀ノ顯跡アルモノト認メサレハ敢テ之ニ論究スルハ即チ治罪法第百四十六條ニ定メタル規則ニ戾リ到底附帶上告ノ趣旨亦其効ナキモノトス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告及ヒ附帶上告共併テ之ヲ棄却スルモノ也
第八十四號
○判文〔誹毀〕明治十七年一月廿三日發付明治十六年十二月十一日上〓
新潟縣越後國中頸城郡高田幸橋
町（族称略）高田新聞社々主兼編輯人
齋明治十六年十一月藤謙次郞
新潟縣越後國中頸城郡高田六ノ二十三年七ヶ月
一二六
辻町（族称略）當今上職人町寄留高田
明治十六年十一月島良則
六十二年六ケ月
右謙次郞良則カ被〓事件ニ付明治十六年十一月十九日新潟輕罪裁判所高田支廳カ成法誹毀ノ罪アルモノト認メ新聞紙條例第三十八條同第十八條ニ依リ謙次郞ヲ三月ノ輕禁錮ニ處シ三十圓ノ罰金ヲ附加シ良則ヲ輕禁錮二ケ月ニ處シ廿圓ノ罰金ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス各上告セリ其要領ハ新聞社ノ事業タル各其任スル處アルヲ察セラレサルヨリ編輯人ノ陳述ヲ採ラス印刷人ノ自白ヲ採リ誹毀ノ證トセラレタルモ任意眞正ノ自白ニアラス臨機誤謬ノ自白ナリ且文章ハ抑揚頓挫波瀾ノ法アリテ縱橫陰現ノ働ヲ爲スモノナレハ一字一句ノ間ヨリ其意義ノアル處ヲ得ヘキモノニアラサルニ原裁判所ハ之カ論說ヲ通觀セス其主眼トスル地方自治ノ隆盛ヲ我國ニ實施セラレン〓ヲ冀望スルノ意クルヲ察セス輙ク成法ヲ誹毀シクルモノナリト認メ加ルニ毫モ其說明ヲ擧ケス旁以テ不法ノ裁判ナリト云フニアリ對手人撿事補泉二朗ハ上〓趣旨ノ不當ナルヲ辯駁シ原裁判允當ナリト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ以テ判决スル左ノ如シ
上告ノ理由トスル處編輯人ノ陳述ヲ採ラス印刷人ノ自白ヲ取リ誹毀ノ證トシタリ且其全編ヲ通觀シテ意義ノアル處ヲ察セス輙ク誹毀ナリト認メ加ルニ其說明ヲ擧ケサルハ不法ナリト云フニアリト雖モ原裁判言渡ニ〔其起草及ヒ編輯ハ齋藤謙次郞ニ係リ川島良則之ヲ刷行シタル事實ハ被〓共ノ申供及ヒ右新聞紙ニ依リ明確ナリ云々〕トアリテ獨リ印刷人良則カ自白ノミニ依レルモノニアラサルヤ明白ナリ而シテ其一文章中之ヲ通觀セハ成法誹毀ニアラス地方自治ヲ我國ニ望ムトノ意ニ過キスト云フモ原裁判言渡ニ明示セシ如ク〔我府縣會ノ威嚴ヲ損スル甚タ大ナル者ナリ蓋シ職トシテ之ニ由ラスンハアラスト云ヒ地方自治ノ隨一機關タル府縣會ニ障碍ヲ與フルノ非ナルハ曰フ迄モナキ〓ナルニ我政府ハ何故ニ之ヲ省ミサルカ如キ者アル歟云々〕トノ一段アルヲ以テ府縣會規則ニ對シ誹毀セシモノクルヤ是亦明断ナリ其他認定セシ理由ノ說明ヲ揭ケサルヲ以テ、一ツノ不服ナリトスルモ治罪法第三百四條ニ事實及ヒ法律ニ依リ其理由ヲ明示スヘキ定メアルモ其認定セシ理由ヲ說明スヘキヲ命令セシ明文アル〓ナシ故ニ上〓ノ趣旨總ヲ相立ヽス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第八十五號
○判文〔窃盗〕明治十七年一月廿三日發付明治十六年二月十六日上告
富山縣越中國礪波郡五郞九村平
民古着商
上銘太郞右衛門明治十五年十一月
右太郞右衛門カ盜賍故買ノ被告事件ニ對シ明治十五年十一月八日金澤輕罪裁判所於テ刑法
第三百九十九條同第四百條ニ依リ重禁錮二年罰金二十圓監視十ケ月ニ處スト言渡タル裁判
一二八
ヲ不當ナリトシ被〓人カ上〓爲シタル要領ハ金澤警察署探偵掛ノ尋問ニ對シ被〓カ金戶伊三郞等ヨリ買受ケタル衣類ハ彼等カ質流レ品ナリト申スニ任セ買受ケタリト申立ルニモ抱ハラス被〓カ盗品ナル〓ヲ知ツテ買受ケシモノト認定セラレ金澤警察署ヘ送致セラレタリ同署於テハ探偵掛ヘ申立置ク通リ相違ナシト答ヘ又像審掛ヘモ同斷ノ答ヲナシ全ク質流レ品買受ケタル口供ト心得拇印セシ處豫審終結ノ言渡ニ盜賍タルヲ知リテ衣類ヲ買受ケ云々トアルヲ以テ當惑中公判ノ審問ト相成リタルニ付公延於テ右盜品ト知ラサル次第辯明ナシタルモ遂ニ本案ノ裁判ヲ與ヘラレタルハ不當ナリト云フニアリ
對手人同裁判所撿事補森繁彥ハ原裁判相當ナリト答辯シタリ
茲ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事林三介ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル〓左ノ如本案上告ノ旨趣ハ金戶伊三郞等ヨリ買受ケタル衣類ハ質流レ品ト云フニ任セ買受ケタルモノニテ其盜品ナル〓ハ知ラス云々論告スト雖モ該事實及ヒ證憑ヲ取捨鑒別スルハ原裁判官ノ職權ニシテ輙ク之ヲ非難シ得ヘキ所ニアラサレハ之ヲ以テ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス况ンヤ原書類中金澤警察署ノ調書及ヒ豫審ノ調書ニ徵スルモ被告ハ盗品ナルヲ知リテ買受ケクル旨自供シタルニ於テオヤ然ラハ則治罪法第四百十條ノ各項以外ニ涉ル上告ナルヲ以テ同第四百二百二十七條ニ從ヒ該上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
○判文〔私印私書僞造〕明治十七年一月廿三日發付明治十五年十二月二十八日上告
長崎縣肥前國北松浦郡平戶村平
鴨川藤太郞
明治十五年十一月二十三年十一ケ月
右藤太郞カ私印私書僞造被〓事件ニ對シ明治十五年十一月十六日平戶治安裁判所ニ開キタル長崎輕罪裁判所ニ於テ刑法第二百十條第一項第二百十二條第三百九十條第三百九十四條
第三百九十七條及ヒ同法第百十二條第百條ヲ適用シ一ノ重キ前第二百十條第一項ニ從ヒ重禁錮一年ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ監視一年ニ付スル旨言渡シタル裁判ニ對シ被告藤太郞カ上告爲シタル主要被〓ハ坂本牧多ヨリ中野友吉ヘ係ル損害要償ニ付キ代人ノ依賴ヲ受ケ爲メニ要スル處ノ菓子屋利三郞ヨリ右牧多ヘ宛タル定約證ノ下案ノ代書シクル迄ニシテ證書ヲ僞造セシモノニアラス其之ニ利三郞ノ印影ヲ押捺シ以テ損害賠償ヲ要ムルノ證據ト爲シタルハ是牧多ノ所爲ニ相違ナケレハ被〓ニ於テハ更ニ罪科アル〓ナシ然ルニ證書僞造等ノ罪アリトセラレシハ不當ナリト云フニ在リテ仍ホ數回ノ追申書ヲ以テ右等ノ論旨ヲ擴張辯明セリ
原裁判所撿察官警部補伊籐重光ハ原裁判適實ニシテ上告不當ナル旨ヲ答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿察官ノ意見ヲ聽クニ立會撿事林三介ニ於テハ本案ニ對スル意見ヲ述ヘ且附帶ノ上告ヲ爲シタル其要旨ハ原裁判言渡ノ理由中頗ル不當ノ廉アルニ付キ之カ破毀アリタシト云フニアリ玆ニ之ヲ判决スル〓左ノ如シ
一三〇
被〓カ上〓ノ理由トスル處事實ヲ敷衍シ以テ證書僞造等ノ罪ナキ旨ヲ主張スルモ其論旨タル全ク事實ノ判定ヲ是非スルニ止リ治罪法第四百十條ニ規定セル上〓ヲ爲シ得ヘキ事柄ノ外ニ涉ルヲ以テ其申分更ニ相立サルモノトス然レ〓撿察官カ付帶上告旨趣ニ付該判文ニ揭クル處ノ事實理由ヲ撿案スルニ〔被告人鴨川藤太郞ハ明治十五年七月中坂本牧多ヲ〓唆シテ遂ニ同人ヨリ中野友吉ヘ係ル損害要償ノ代人トナリ其證據書類トナルヘキ菓子屋利三郞ヨリ坂本牧多ヲ宛タル約定證書故サラニ其筆意ヲ變シ僞造シ其目的ヲ遂ケ得サリシモノト認定セサルヲ得ス云々〕トアルノミニテ私印僞造ノ所爲ニ對シ全ク判決ヲ與ヘス且詐欺取財ニ關スル事實ノ理由明記ナキ而已ナラス「其目的ヲ遂ケ得サリシモノ」トアルハ其僞造證書ヲ行使スル能ハサリシト云ノ文意ナルカ將タ該書ヲ作爲スルノ目的即チ之カ損害ヲ受ケタルノ證據ト爲シ以テ其賠償ヲ要求セシモ遂ニ其償却ヲ得サリシト認定セシモノカ是等ノ點判然明示セサルカ故ニ隨テ之ニ對スル法律適條ノ當否如何ヲ監査スルニ由ナシ是則事實ノ理由ヲ明示セサルモノニシテ治罪法第三百四條〔裁判所ニ於テ刑ノ言渡ヲ爲スニハ事實及ヒ法律ニ依リ其理由ヲ明示シ且云々ス可シ〕トノ規則ニ背馳セル不法ノ裁判ナリトス仍テ同法第四百二十八條ニ遵ヒ該裁判言渡ノ全部ヲ破毀シ更ニ至當ノ裁判ヲ受ケシムル爲メ被告事件ヲ佐賀輕罪裁判所ニ移スモノ也
第八十七號
屋職
明治十五年十二月二十二日濱田輕罪裁判所ニ於テ右永田平六郞カ被〓事件ヲ審理シ被〓ハ證劵印稅規則違犯ノ所爲アリトシ證劵印稅規則第四則第一條ニ依リ脫高稅五厘ノ貳拾倍貳拾錢壹通ツヽ各別ニ犯シタル者ニ付即チ貳通ノ科料金四拾錢ニ處スルモノナリトノ言渡ヲ爲シタリ原裁判所撿察官撿事補鈴木量ハ之ヲ不法ナリトシ上〓シタルノ旨趣ハ被〓カ所爲證劵印稅規則第四則第一條ニ依リ五厘ノ貳拾倍壹通分拾錢貳通ナルヲ以テ貳拾錢ノ科料ニ處スヘキヲ四拾錢ノ科料ニ處シタルハ擬律ノ錯誤ナリト謂フニ在リ
對手人永田平六郞ハ期限內答辯書差出サス
玆ニ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
按スルニ本案所科ノ金額ハ壹圓九拾五錢以下ニシテ全ク違警罪ノ範圍內ニ在ルモノナリ然ルニ明治十四年第四十四號布告ノ在ル有リテ違警罪ノ裁判言渡ニ付テハ總テ上訴ヲ許サル成規ニシテ本案ノ如キ違警罪ノ刑ニ該ル者ハ固ヨリ以テ上告ヲ爲スヘキノ限ニ非ストス仍テ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794762）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。