○判文〔毆打創傷明治十七年一月廿五日發付明治十六年四月六日上〓
茨城県（以下略）
毆打創傷被〓事件ニ付明治十六年二月廿八日水戶輕罪裁判所土浦支廳ニ於テ刑法第三百一
條第二項第三百十條第三日十三條ニ依リ重禁錮六月ニ處スト言渡シクル裁判ニ服セス上〓
セル要領ハ被〓ニ於テ明治十五年十一月廿三日ノ夜ハ土浦横町旅人宿ニ止宿シ居タルニ相
違非ラサルニ付旅人宿久松喜兵衛ノ取調ヘヲ乞フモ之ヲ聽サスシテ其宿泊帳ノ自分カ姓名
明記アルモ後日ニ記入セシモノナルヤモ測ラレス迚之ヲ排却セシハ越權ナリ而シテ其毆傷
事件ニ於テハ毫モ關係ナキニ巡査中崎健等ノ具狀書等ヲ採テ斷定セラレシハ事實ノ理由ニ
齟齬アル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
對手人撿事補山口重理ハ上告ノ不當ナル旨答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
上〓ノ要旨ハ旅人宿久松喜兵衛ノ取調ヘヲ乞フモ聽サヽリシハ越權ノ處分ナリ巡査中崎健
等カ申立ヲ採用セシハ不當ナリト云フニアリトイヘ〓公判始末書ヲ見ルニ十一月廿三日夜
ハ何所ニ居シヤト問ヒタル被〓ノ答ヘニ新治郡土浦町桶職久松屋ヘ參リ居リタリトノミア
リテ久松喜兵衛ノ取調ヘヲ請求セシヲ見ス假令之アルモ其取調ヘヲ必要ト爲スヤ否ハ裁判
官ノ權内ニアルモノナレハ越權ノ處分ニ非ラサル勿論ナリ要スルニ上〓ノ趣旨總テ裁判官
カ採證ノ當否ヲ非難スルニ過キスシテ治罪法第四百十條ノ項目外ニ渉ルモノナレハ上〓ノ
原由ト爲スヲ得サルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百廿七條ニ從ヒ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第百二號
○判文〔侮辱〕明治十七年一月廿五日發付明治十六年三月八日上告
一五、
一五二
右秀夫カ無届ニテ非政談演說會ヲ開キ且官吏ノ職務ニ對シ侮辱爲シタル事件ニ付キ明治十二十三年三ヶ月
五年六月二十二日脇町治安裁判所ニ開キタル徳島輕罪裁判所ニ於テ被告カ右兩罪ヲ犯シタ
ルノ證憑充分ナラスト爲シ無罪ト言渡シタル裁判ニ對シ原裁判所撿察官書部補山尾保造カ上告爲シタル主要ハ被〓カ官ヘ無届ニテ非政談演說會ヲ開キ仍ホ其演說中官吏ヲ侮辱シタル事實ハ各證人ノ陳述ニ徵シテ明断ナルニ原裁判官ハ該兩罪共證憑充分ナラスト爲シ無罪ト判定セラレシハ不當ノ第一也殊ニ原裁判書中證人小田切吉作ニ於テ被〓カ官吏侮辱ニ該ルノ演說ヲ爲シタル旨巡査粟田竹雄ノ急報アルニヨリ即時自ラ出張セシモノヽ如ク記載アルハ是大ナル誤謬ニ出ツ抑モ該塲ヘ出張セシハ是此報知ヲ爲シタル巡査ニ相違ナク同人儀該報知ヲ爲スヤ小田切吉作ヨリ直チニ犯人逮捕ノ命ヲ受ケ即時再ヒ出張セシモ吉作自ラ該塲ヘ出張セシニ之ナク而シテ同人カ出張セシハ是未タ被〓カ演說ヲ始メサル前ニ係リ其會塲ヲ引去リシモ亦其以前ニ在ル〓同人等ノ申立ニ依テ判然タリ然ルニ前陳ノ如ク吉作自ラ出張セシモノヽ如ク揭示セラレシハ不當ノ第二也此他該判文中事實理由ノ不完全ナル處少ナカラス是上告シテ原裁判ノ破毀ヲ求ムル所以ナリト云フニ在リ
對手人被〓秀夫ハ原裁判適實ニシテ上告其當ヲ得サル旨ヲ答辯セリ
茲ニ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
上〓第一ノ理由トスル處原裁判官ノ採證及ヒ事實判定ヲ不當ナリト論難スルモ是等ノ判定ハ治罪法第百四十六條第二項ノ法文ニ於テ承審官ニ特任スル所ナレハ此申分相立ス然レ〓原判文中〔小田切吉作ニ於テ被〓カ唯今巡查ヲ月給盜人ナリト演說シタル旨巡查粟田竹雄ノ急報ニ依リ現行犯ニ付キ直ニ逮捕スヘシト命シ即時自カラ出張セシニ既ニ開散シテ一人モ居ラスト申立レモ云々〕トアルニ因リ原訴訟書類ヲ點撿スルニ右吉作カ公判廷ニ於ケル陳述及ヒ其調書具中書中如此キ申立ハ更ニ相見ヘサル而巳ナラス右粟田竹雄等ノ證言ニ依レハ吉作自ラ該塲ヘ出張セシハ未タ被〓カ不當ノ演說ヲナサヽルノ以前ニ係リ而メ同塲ヘ出張セシハ右竹雄ニシテ即チ同人儀吉作ノ命ニヨリ被告人逮捕ノ爲メ再ヒ出張セシモノ如シ然ルニ原裁判官ハ吉作カ更ニ述ヘサル處ノ證言ヲ曾テ述ヘタルモノヽ如ク認メ其判文上斯ク無根ノ事柄ヲ明記セシハ是則チ治罪法第四百十條第十一項ニ適合スル越權ノ處分ナリトス仍テ同法第四百二十八條ノ規則ニ遵ヒ該言渡ノ全部ヲ破毀シ松山輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノ也
○判文〔賭博〕明治十七年一月二十六日發付明治十六年三月十五日上〓
広島県（以下略）（族称略）
農
吉川治太郞
賭博被〓事件ニ付明治十六年一月四日廣島輕罪裁判所ニ於テ重禁錮二月ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被告吉川治太郞ハ上〓申立ヲ爲シタリ而シテ其期限ヲ經過スレ〓趣意書ヲ差出サス
對手人撿事補林理二ハ上告申立人ハ期限內趣意書ヲ差出サヽルヲ以テ上告ノ效ナキモノニ付棄却セラレン〓ヲ請フト答辯セリ
爰ニ專任判事ノ報告立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
治罪法第四百十七條上告申立人ハ其申立ヲ爲シタルヨリ五日內ニ趣意書ヲ原裁判所ノ書記局ニ差出ス可シトアリ然ルニ本按被告ハ原裁判ヲ不當トシ上告申立ヲ爲シタレ〓規定ノ期限ヲ經過シ竟ニ趣意書ヲ差出サヽルニ依リ該上告ハ未タ成立セサルヲ以テ其申立ハ直ニ之ヲ棄却スルモノ也
第百四號
○判文〔賭博明治十七年一月廿六日發付明治十六年三月七日上〓
鳥取県（以下略）（族称略）
中明治十五年十二月原豊藏
同県（以下略）（族称略）
同県（以下略）（族称略）
北村勘次
右三名カ被告事件ニ對シ明治十五年十二月五日鳥取輕罪裁判所ニ於テ被告人ノ內北村勘次ハ岡本直記ノ母「カツ」ニ依賴シ該家ヲ借リ受ケ博徒ヲ招結シテ賭塲ヲ開キ又被〓人中原豊藏山中彥三郞等ハ金錢ヲ賭ケ現ニ博奕爲シタルモノト判定シ彥三郎ハ刑法第二百六十一條ニ依リ重禁錮二月ニ處シ罰金七圓ヲ附加シ勘次ハ同法第二百六十條ニ依り重禁鋼四月ニ處シ罰金十五圓ヲ附加シ豐藏ハ同法第八十一條ニ依リ同法第二百六十一條ノ刑ニ一等ヲ減シ重禁錮二月ニ處シ罰金五圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓人三名ハ各自上〓爲シタリ其要領タル北村勘次ハ岡本「カツ」ニ依賴シテ家ヲ借リ受ケタル〓ナク又博徒ヲ招結セシ覺ナシ其當日ハ不在ナリト云ニ中原豊藏ハ有本長平ナル者ヘ要件アリテ「カツ」方ヘ尋チ行キシ迄ニテ賭博ヲ爲クル〓ナシト云ヒ山中彥三郞ハ中原豊藏ニ要件アツテ尋チ行キ未面會セサル內該家ノ騒擾ニ驚キ立歸タリト云ヒ併ニ事實ノ齟齬ナリト云ニ外ナラス同裁判所撿事補栽原良一ハ原裁判相當ナリト答辯セリ
玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
木案上〓ノ旨趣ハ被〓北村勘次ハ賭塲ヲ開カス且不在ナリト云ヒ中原豊藏山中彥三郞ハ現ニ博奕セシ〓ナシ云々論〓スト雖モ該事實及ヒ證據ヲ取捨シ其罪ノ有無ヲ判定スルハ原裁判官ニ任スル所ノ職權ナレハ之ヲ輙ク非難シ得ヘキ所ニ非サレハ以テ上告ノ原由ト爲スコ一五六ヲ棄却スルモノ也ヲ得ス因テ該上告ハ治罪法第四百十條ノ各項以外ニ涉ルヲ以テ同第四百二十七條ニ從ヒ之第百五號
○判文〔毆打創傷レ明治十七年一月卄六日發付明治十六年三月六日上〓
福岡県（以下略）（族称略）
農業
原明治十五年十二月
利聖ガ被發售者明瞭一五年土耳其口早線體重心滿サリアムアルティ四十五年一ケ月
第二百七十七條第二項ニ從ヒ管轄違ヒナリト言渡タル裁判ニ對シ撿事補曾根俊吉ハ上〓セリ其要領ハ本訴ハ草野柳太郞被告事件ト倶ニ公訴ニ及ヒタルニ柳太郞カ公訴ハ裁判ヲ與ヘタルモ被告利平ニ對シテハ管轄違ヒノ言渡ヲ爲シタリ然ルニ其事實ハ利平ハ突然柳太郞ヲ毆打セシヨリ柳太郞ハ之ヲ刄傷セシニアリテ利平カ被〓事實ハ違警罪タルモ共犯タルヲ以テ併テ裁判スヘキモノナルニ之ヲ管轄違ヒナリト言渡タルハ法律ニ背キクル不法ノ裁判ナリト云フニアリ
對手人原田利平ハ之ニ答辯セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
本案利平カ實事ハ突然草野柳太郞ヲ毆打シ柳太郞ハ利平ヲ刃傷シタル所爲ニテ利平カ被〓事件タルヤ柳太郞カ犯罪ニ密著牽連セシモノナレハ所謂附帶ノ犯罪ニテ縱令違警罪ナリト認メタルモ共ニ審理判决スヘキモノナルニ原裁判所ノ論决茲ニ出テス管轄違ヒナリト言渡タルハ治罪法第四百十條第三項ニ該ル上〓ノ原由アル裁判ナリト判定ス
以上ノ理由ニ基キ原裁判ノ全部ヲ破毀シ之ヲ取消シ原田利平カ被〓事件ハ大分輕罪裁判所中津支廳ニ於テ更ニ管理スヘキモノ也
第百六號
○判文〔官吏侮辱○明治十七年一月廿六日發付明治十六年三月六日上〓
大坂府東區十二軒町中原常吉方
同居（族称略）
田明治十五年十一月中豊司
右豊司カ官吏侮辱ノ被〓事件ニ付キ明治十五年十一月二十七日大坂輕罪裁判所ニ於テ被告ハ同年十一月十一日夜言語ヲ以テ巡査ヲ侮辱シタル者ト判定シ刑法第百四十一條ニ照シ重禁錮一月十五日ニ處シ罰金八圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓豊司カ上告爲シタル要旨ハ壓制馬鹿等ノ言語ヲ以テ巡查ヲ侮辱シタル覺ヘ更ニ之ナキ而巳ナラス原裁判官カ本件ノ證據トセラレタル司法警察官ノ調書等ハ皆被告カ犯罪ヲ證明スルニ足ラス然ルニ是等不充分ノ證憑ニ據リ輙ク有罪ト斷定セラレシハ勿論本件ノ如キハ元ト被害者タル巡査其自カラノ訴出ニ係ルモノナレハ被害者ノ告訴事件トモ云フヘキニ原判文上〔司法警察官ノ巡査逮捕告發ニ就テノ調書〕ト記載シ他人ノ〓發ニ係リシ事件ノ如ク認メラレシハ〓セテ不當ナリト云フニアリ
原裁判所撿事補戶田荒太郞ハ原裁判至當ニシテ上〓ノ理由之レナシトノ旨趣ヲ答辨セリ玆ニ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ治罪法第九十三條第九十六條ノ明文ニ依レハ告訴告發ノ區別ハ固ヨリ被告申立ノ如シト雖モ是レ畢竟原判官ニ於テ警察官カ調書ノ文字ヲ襲用シタルニ過キサレハ之レヲ以テ上〓ノ原由ト爲スヲ得サルハ勿論其他ノ論旨ニ至テハ原裁判官カ職權ヲ以テ爲シタル採證又ハ事實ノ判定ヲ是非スルニ止リ何レモ治罪法第四百十條ニ定メタル上告ヲ爲シ得ルノ塲合ニ適セサルヲ以テ上〓ノ旨趣更ニ相立サルモノトス仍テ同法第四百二十七條ノ規則ニ遵ヒ該上告ハ之レヲ棄却スルモノ
○判文〔賭博〕明治十七年一月廿六日發付明治十六年三月十四日上告
兵庫縣攝津國神戶區元町通一丁
田原仁左衛門
明治十五年十二月
右仁左衛門カ賭博被〓事件ニ付明治十五年十二月二十三日神戶輕罪裁判所ニ於テ被告ハ同四十八年年十二月十三日〓國人等ト倶ニ財物ヲ賭シテ現ニ博奕ヲ爲シタル者ト判定シ刑法第二百六十一條ニ照シ重禁錮四月ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ其現塲ニアリシ金錢器具及ヒ犯罪ノ用ニ供セシ物件ハ皆之ヲ沒收スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓仁左衛門カ上〓爲シタル要旨ハ被告於テ賭博ヲ爲シタル覺ヘ毫モ之ナキニ原裁判官推測ヲ以テ妄ニ賭博共犯者ナリト認定セラレシハ治罪法第百四十六條ノ規則ニ背クノミナラス隨テ擬律ノ錯誤ヲ來セシ不當ノ裁判ナリト云フニアリ仍ホ辯明書ヲ以テ右等ノ旨趣ヲ擴張シ且原裁判所ハ法律ニ背キ公訴ヲ受理セシモノナリト追論セリ
原裁判所撿事補三俣秀彥ハ上〓不當ナル旨ヲ答辯セリ
茲ニ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之カ判决ヲ爲ス左ノ如シ
上〓ノ理由トスル處原裁判官カ被〓ニ對シ有罪ト認定ヲ下セシハ治罪法第百四十六條ニ背クトノ〓ナレ〓抑モ同條第一項ノ規定タル其明文通リ法律ニ於ラハ事柄ノ模樣ニ因リ豫メ有罪ナルノ推測ヲ定メ置カストノ律意ニシテ裁判官ノ職權ヲ制限シタルモノニアラサルハ勿論其第二項ノ規定ニ於テ證想ノ取捨事實ノ判定ヲ裁判官ニ特任シタル以上ハ他ヨリ是等ノ判定ヲ是非スルヲ得サルモノトス而シテ又原裁判官ハ法律ニ背キ公訴ヲ受理シタリトノ中立ナレ〓原訴訟書類ヲ調査スルニ被〓事件ハ治罪法第九條及ヒ第二百二十四條等ニ揭ケタル一原由タモ之アルヲ視サレハ原裁判官カ本件ノ公訴ヲ受理セシハ是亦至當ノ處分ナルヲ以テ上告ノ旨趣一モ相立サル者トス仍テ治罪法第四百二十七條ニ則リ該上〓ヲ棄却スルモノ也
○判文〔强盗殺人〕明治十一八年十二月六日上告明治十七年一月廿八日發付
一六〇
長野縣信濃國北佐久郡小諸町出
以第十六年十月子早鳥未來畫郵異弱所のかの物發と無發ム死ニ數シ審理シ其事實ヲ證明シ數罪ナルヲ以テ刑法第百條ニ從ヒ一ノ重キ同第三百八十條ニ依リ死刑ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓多三郞カ上告ナシタル要領ハ强窃ノ兩事件ニ對スル原裁判所ノ處斷ニ付テハ別ニ異議ナシト雖モ川田〓造ヲ切害シタル所ヲ以テ强盗人ヲ死ニ致シタル罪ナリトセラレタル判定及ヒ其之レニ適用セラレタル法章上ニ付テハ服從スル〓能ハス抑モ刑法第三百八十條ノ律文タル强盜ヲ爲スニ付殺意ヲ生シテ後決行シタル殺人罪ヲ言フモノニシテ他ニ原因スル所アリテ不意ニ人ヲ死ニ致シタル如キモノニ當行スヘキ法條ニアラサルナリ今夫レ被〓カ川田〓造宅ニ押入リ金錢ヲ强奪シタル事實ハ原判文ニ揭ケタル通リ相違之レナキモ〓造ヲ切害シタリトノ一點ニ至テハ原裁判大ニ其當ヲ失セリ何トナレハ〓造儀竹筒中ノ賣溜金ヲ被〓ニ相渡シタル後其竹筒ヲ以テ將サニ被告ヲ打擊セントスルニ付自己ノ身體ヲ防衛スル爲メ不得止之ニ抗抵シタルモノナレハナリ故ニ金錢ヲ强奪シタル件ト〓造ヲ死ニ致シタ所爲トハ必ス區別シテ論議セサル可カラス即チ〓造ヲ死ニ致シタル廉ハ殺意ナクシテ自衛ノ策ニ出タルモノナレハ此罪質タル决シテ刑法第三百八十條ヲ當行スヘキモノニアラス是等ノ事實ハ豫審ノ調書其他ノ證憑ニ依テ明カナリ然ルニ强盜殺人罪ナリト判定ヲ下シ該條ニ照シテ處斷セラレシハ不審ナリト謂フニ在リ
原裁判所撿察官撿事柿原義則ハ原裁判相當ナル旨答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告書ニ依リ代言人武田仁大郞ノ陳述及ヒ立會撿事澄川拙三ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
本案被告ニ於テ强盗人ヲ死ニ致シタル罪アリトノ判定及ヒ刑法第三百八十條ヲ適用セラレタルハ不服ナリト論〓スト雖モ抑諸般ノ證憑ニ依リ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律上一ニ承審官ニ許與スル所ニシテ他ヨリ輙スク之レニ干涉非難スル〓ヲ得ス將タ强盜人ヲ死ニ致シタル者ハ假令ヒ自衛ノ策ニ出ツルニセヨ又殺意ノ有無ニ拘ハラス其因テ以テ人ヲ死ニ致スノ結果ヲ生シタルモノハ均シク刑法第三百八十條ノ支配スル所ナリトス今被〓カ所爲ハ即金錢强奪ニ際シ川田〓造ヲ死ニ致シタルノ事實ニシテ是レ特トニ原裁判官カ認定セルノミナラス被告ニ於テモ既ニ其自認スル所ニ係レリ則チ此事實ニ對シ右第三百八十條ヲ適施シタルハ洵ニ至當ノ裁判ニシテ上〓ノ旨趣ハ相立クサルモノトス
右ノ理由ナルニ依リ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ本案上〓ハ之ヲ棄却スルモノナリ
第百九號
判文〔酒造稅犯則〕明治十七年一月廿八日發付明治十六年一月卅一日上〓
高知縣土佐國幡多郡津藏淵村平
民仲平長男宿屋兼諸小賣商
明治十五年十一月
二十五年九ヶ月
酒造稅則違犯被告事件ニ付明治十五年十一月廿五日中村輕罪裁判所ニ於テ高知縣甲第十九號布達違警罪追加ニ照シ科料金七十錢ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ撿事補柳田正助ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ被〓ニ於テ當初ノ目的自家飮料ノ爲メ釀造セシニモセヨ人ノ需メニ應シ販賣セシ上ハ其性質ヲ變シ免許鑑札ヲ受ケスシテ酒類ヲ製造販賣セシ犯則者ト同一ナレハ明治十三年第四十號布告酒類稅則第四章罰令第二十九條ニ依リ處斷スヘキハ論ヲ俟サルナリ然ルヲ刑法第二條ニ照シ無罪云々ト裁判セシハ不當ノ裁判ナリト云フニ在對手人植田淺太郞ハ原裁判ハ相當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
上〓ノ理由トスル所ハ自家飮料ノ爲メ釀造シタルモ之ヲ販賣セシ上ハ明治十三年第四十號布告酒造稅則ニ依リ處斷スヘキモノナリト云フト雖モ該稅則ハ特ニ營業者ノ爲メニ設ケラレタルモノニシテ本按ノ如キ自家飮料ノ爲メ一石以下ノ釀造ニ係ルモノニ適用スヘキ法律ニ非サレハ原裁判所ノ判定ハ相當ニシテ總テ破毀スヘキ點ナキモノナルヲ以テ本按上〓ハ相立サルモノト判定ス
右ノ理由ナルニ因リ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ上告ヲ棄却スルモノナリ
第百十號
○判文〔謀殺〕明治十六年十二月十九日上告明治十七年一月廿八日發付
新潟縣越後國北蒲原郡須戶村八
十番地（族称略）神奈川縣相摸國足柄
上郡關本村最乘寺住居僧
〓野鼎心
明治十六年十月
明治十六年十一月二十七日橫濱輕罪裁判所會議局ニ於テ豫審終結ノ言渡ニ對スル撿察官ノ故障ヲ判决シ豫審判事カ被〓〓野鼎心ノ所爲ハ謀殺罪ナリトシ刑法第二百九十二條ニ依リ處斷スヘキ重罪ナルヲ以テ橫濱重罪裁判所ヘ移ストノ言渡ヲ認可シタリ
原裁判所撿事渥美友成ハ右判决ヲ不當ナリトシ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓人カ娼妓「モン」ヲ殺害シタルハ田中天外方ヨリ庖丁ヲ携ヘクル事蹟アルモ同夜德岡「ヱイ」方ニ於テ遊興同衾セシ事實アルヲ看レハ謀テ彼レヲ殺サントスル者ノ擧動ニ非ス若シ謀殺ノ决意アリトセハ一婦人ヲ殺スニ翌十五日午前三時ヲ俟テ初メテ着手斷行スヘキモノナランヤ假リニ害心アリ决意シタリトスルモ遊興同衾セシ等ノ行爲ハ則チ其决意ヲ斷絕シタル者ナレハ謀殺ニ非スシテ故殺ナリ然ルヲ豫審判事ハ恰モ遠謀深慮シテ之ヲ殺シ得タルモノト認メ」刑法
第二百九十二條ヲ適用スヘキ犯罪ナリトノ豫審終結ヲ言渡シタルハ治罪法第四百十條第九項及ヒ第十項ニ抵觸シタル不當ノ言渡ナルニ會議局カ之ヲ認可シタルハ不當ナリト謂フニ
一六四
被〓人〓野鼎心ハ右ノ上〓ニ對シテ答辯セス
茲ニ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
本案上〓ノ趣旨ハ之ヲ要スルニ被〓人カ殺意ノ起リシ時日等ニ因リ其謀殺タリ故殺タルヲ定ムルノ點ヲ爭フニ過キス然ルニ諸般ノ證憑ヲ取拾シ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ一ニ事實裁判官ニ任從シ他ヨリ輙スク之ニ干渉是非スルヲ得サルハ治罪ノ原則ニシテ本件ノ如キ豫審判官ニ於テ諸般ノ證憑ニ依リ被〓カ所爲ヲ謀殺犯ナリト判定シ原會議局ニ於テ其判文ニ明示セル如ク「云々明治十六年九月十五日午前三時頃「モン」カ熟眠ノ体ヲ窺ヒ豫テ藏シ置キタル庖丁ヲ取出シ以テ「モン」ヲ殺害シ初志ヲ果シタル〓ハ各證憑ニ徵シ其情况ニ因テ觀レハ被告人ハ當夜俄然殺意ヲ生シタリト視ルヘキ事實ナク最初ヨリ香川「モン」ヲ殺サントノ意念アリクルモノトシ豫審判事カ之ヲ謀殺ナリトシ終結ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ノ言渡ニ非ストス依テ該終結ノ言渡ヲ認可スルモノナリ」トノ判決ヲ下シタル以上ハ其判定ニ對シ不當ヲ訴フルモ固ヨリ之ヲ以テ上告ノ理由ト爲ス〓ヲ得サルノミナラス原判决上一モ不當ノ廉觀ルヘキモノナケレハ上〓ノ旨趣ハ相立タサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ該上〓ヲ棄却スルモノ也
第百十一號
○判文〔毆打創傷-明治十七年一月廿九日發付明治十六年四月二日上〓
宮城縣磐城國伊具郡角田本郷三
百八十番地（族称略）
殿打創傷被〓事件ニ付明治十六年一月二十二日大河原治安裁判所ニ開キタル仙臺輕罪裁判所ニ於テ刑法第三百一條第三項ニ依リ仍ホ酌量シテ一等ヲ減シ拘留八日ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス被〓人遠藤英八ハ上〓ヲ爲シタリ其旨趣ハ被〓人ハ富岡圓三郞ニ毆打創傷セラレ其暴行ヲ防衛スル爲メ抗拒シ竟ニ圓三郞ニ微傷ヲ負ハシムルニ至リシモノニシテ固ヨリ罪ヲ犯スノ意ニ出タルニ非サレハ刑法第七十五條ニ該當スヘキ所爲ナルニ原裁判所ハ圓三郞ノ罪ヲ不問ニ措クノミナラス却テ微〓人ヲ有罪ト判定セシハ不當ノ裁判ナリト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
被〓事件ニ付諸般ノ證憑ヲ採擇シ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其職權內ニ侵入シ漫ニ事實判定ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以テ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス本件ノ如キハ原裁判官ニ於テ被害者ノ〓訴狀醫師ノ診斷書被告人ノ陳述撿察官ノ申立等ニ據リ毆打創傷ノ罪アリト判定シ法律ニ照シ相當ノ處斷ヲ爲シタルモノニシテ裁判上毫モ違法ノ點アルニ非ス而シテ上〓ノ旨趣ハ徒ニ事實ノ有無ヲ陳辯シテ裁判官ノ判定ニ對シ不服ヲ訴フルニ過キス之ヲ要スルニ治罪法第四百十條ノ各項ニ定メタル塲合ニ適當セサルヲ以テ上告ノ理由ナシトス依テ同第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
○判文〔證劵印稅犯則〓明治十七年一月二十九日發付明治十五年十二月廿二日上〓
新潟県（以下略）（族称略）
廣井榮次郞
明治十五年九月同県（以下略）（族称略）三十三年
若林福藏同県（以下略）（族称略）
山口角太郞
明治十五年九月同県（以下略）（族称略）
山崎仁郞同県（以下略）（族称略）
畑明治十五年九月仁平同県（以下略）（族称略）
久住明治十五年九月常助同県（以下略）（族称略）
高橋明治十五年九月由太郞
同県（以下略）（族称略）
石塚金四郞
年齢不詳
證劵印稅規則違犯被告事件ニ付明治十五年九月二十九日長岡輕罪裁判所ニ於テ證券印稅規則第四則第二條及第九條ニ照シ原諒スベキ情狀アルヲ以テ刑法第八十九條及第九十條ニ依リ本刑ニ二等ヲ减シ榮次郞ハ四十六圓二十錢由太郞ハ九十四圓四十錢福藏角太郞仁三郞仁平常助金四郞ノ六名ハ各九十二圓四十錢ノ罰金〓ニ一圓ノ科料ニ處ストノ裁判言渡ヲ爲シ被告廣井榮次郞外七名ハ右裁判ヲ不當ナリトシ上告ヲ爲シタリ其趣旨タルヤ第一本案犯則
ニ係ル證書ニハ一旦印紙ヲ貼用シタルニ相違之レナシ然ルニ其剝取リタル糊跡ナキヲ以テ貼用セシモノニ非スト斷定セラレシハ事實ノ誤認ナリト第二角太郞等カ官ニ自首セシハ事ノ發覺以前ニ係リ且ツ所犯新法實施以前ニ在ルヲ以テ新舊ノ法ヲ比照シ舊法ノ輕キニ從ヒ其罪ヲ全免スヘキモノナリ第三罰金分擔ノ言渡ヲ爲サスシテ各自ニ本刑ヲ科シタルハ不當ナリト云フニ在リ
原撿察官撿事補小原朝忠ハ上〓論旨ニ對シ逐一之ヲ辯駁シ到底其効ナキモノト思量スル旨答辯セリ
仍テ本院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聞キ判决スル左ノ如シ
本案上告ノ趣旨タルヤ三箇ノ原由ヲ提出シ原裁判ノ更正ヲ請フト雖其第一ハ專ラ證據取捨ノ當否如何ニ渉ルヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得ストナレハ諸般ノ證憑ヲ採擇シテ事實ヲ判定スルハ原裁判官ノ特有スル權內ニ屬シ輙ク其當否如何ニ論及スルヲ得サレハナリ又第二ノ理由ニ付訴訟書類ヲ閱スルニ被告等カ自首セシハ明治十五年九月七日及同二十五日ニシテ中院迂也ノ告發ニ因リ其事ノ官ニ發覺セシハ同年八月五日ナリ故ニ自首ノ効ナキハ勿論其犯罪タルヤ繼續犯ニノ其起頭ハ明治十三年十二月中ニ在モ最終ノ日ハ明治十五年八月五日ナルヲ以新法實施以前ニ係ル犯罪ト謂ヲ得サルナリ又各自ニ本刑ヲ科シタルハ不當ナリト云ト雖刑法第百四條ニ二人以上現ニ罪ヲ犯シタル者ハ皆正犯ト爲シ各自ニ其刑ヲ科スト在リテ被告等ハ共犯ナルヲ以テ各自ニ其本刑ヲ科スヘキハ論ヲ俟タス况ヤ罰金ノ如ハ之ヲ分擔メ辨償スルノ明文ナキニ於テヲヤ因テ上告論旨ハ一モ採用スルニ由ナキモノトス
被〓石塚金四郞カ犯則事件ハ欠席裁判ニ係ルヲ以テ治罪法第三百五十四條及第三百五十五條ノ規則ニ從ヒ故障ヲ爲シタル上ニ非サレハ上〓スル〓ヲ得ス因テ其上告論旨ノ當否如何ニ就テハ辯明ヲ與フルノ限ニ非ス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本件上〓ヲ棄却スルモノ也
第百十三號
○判文〔毆打創傷)明治十六年三月廿日上告明治十七年一月廿九日發付
一六八
石川縣加賀國河北郡宇野氣新村
（族称略）山田和吉長男下駄〓大工職
山田吉次郞
貯利物嚴書者ハ付第二十七七貫羅峰蜂錢病質於テ刑法等。云一條例二十三年三ヶ月重禁錮五月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓人山田吉次郞ハ上告ヲ爲シタリ其趣意ハ被告人ハ荒木傳右衛門及ヒ今枝與三助ヲ毆打創傷セシメタルノ所爲アル〓ナシ其事實味谷權左衛門宅ニ於テ暗中數人相毆打シタルニ因リ傳右衛門ニ負傷セシメタルハ何人ノ所爲ナリヤ判明スルヲ得ス然ルニ被〓人ノ陳供ヲ採ラス傳右衛門ノ親屬雇人ヲ證人ト爲シ其證書ヲ聽キ裁判シタルハ治罪法第百八十一條ニ抵觸スル無効ノモノナリ又今枝與三助ハ被〓人ノ店前ニ來リ妨害ヲ爲スニ付突キ出シタルモ决シテ毆打シタルニ非ス然ルニ毆打シテ一日間休業ニ至ラシメタリトシ其理由ヲ付セス宣〓シタルハ不服ナリト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
上〓人ハ荒木傳右衛門ノ親屬雇人ヲ證人ト爲シタルハ治罪法ニ抵觸セリト論〓スルモ傳右衛門ハ被害者ニシテ民事原告人ト爲ルニ非サレハ其親屬雇人ハ當然證人タルノ資格ヲ有スル者ニシテ其證言ヲ採用シタルハ固ヨリ法律ニ違背スルモノニ非ス又被〓人カ今枝與三助ニ對スル所爲ハ原裁判言渡書ニ事實證憑ヲ明示セシヲ以テ其理由ヲ付セスト謂フ〓ヲ得ス
一七〇
其他上〓ノ旨趣ハ事實ノ有無ヲ陳辯シ裁判官カ判定ノ當否ヲ論難スルニ過キス要スルニ本件上〓ハ治罪法第四百十條ノ各項ニ定メタル塲合ニ適當セサルヲ以テ上告ノ理由ナシトス依テ同第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第百十四號
○判文〔鑑定ヲ肯セサル件〕明治十六年二月二日上〓明治十七年一月廿九日發付
明治十五年十一月
鑑定ヲ肯セサル被告事件ニ付明治十五年十一月廿九日大曲治安裁判所ニ開ク秋田輕罪裁判二十八年所ニ於テ被〓ノ母ハ當時果シテ病ニ罹リ被〓父子ノ技術ニアラサレハ其噐械ヲ使用スル〓能ハサルヤ否ヲ認ムヘキ證憑充分ナラサルヲ以テ無罪ト言渡シタル裁判ニ對シ撿察官警部松本正榮ハ之ヲ不當ナリトシ上〓セル要領ハ被〓ハ醫ヲ業トシ官署ヨリ變死人ノ鑑定ヲ命セラレタル際初メ自カラ病氣ト稱シ後チ母ノ病氣ニ付自ツカラ技術ヲ施サヽレハ其器械ヲ使用スル者ナシト變言シ命令ヲ辭シタルハ全ク〓言ヲ搆ヘ故ナク官署ノ命ニ應セサルノ旨意明瞭ナルニ原裁判所ハ證憑不充分ナリトシ無罪ヲ言渡シクルハ擬律錯誤ニ付破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人松下綱條ハ原裁判至當ナル旨答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
原裁判言渡書ニ被〓人ノ母ハ兼テ肝臟炎ノ病ニ罹リ大小便ニハ必ス其器械ヲ以テ被〓人ト其父元祐ト更番在宅スルニアラサレ.ハ其噐械ヲ使用スル能ハス云々ト揭起シ其末文ニ至リテハ被〓綱條ノ母ハ果シテ右病ニ罹リ被〓人父子ノ技術ニアラサレハ其噐械ヲ使用スル〓能ハサリシヤ否ヲ認ムヘキ證憑充分ナラサルヲ以テ云々トアリ而シテ刑法第百七十九條ハ故ナク官署ノ命ヲ肯セサル者ヲ罰スル精神ナレハ原判文ニ掲載スル如ク其母カ疾病ノ有無及ヒ被告人ノ技術ヲ必要トスル證憑充分ナラストセハ則被〓人ノ所爲ハ故ナク官署ノ命ヲ肯セサルモノニ付之ヲ刑法ニ問フヘキニ無罪ノ言渡シヲ爲シクルハ事實理由ノ不備ニ係リ之ヲ判スルニ由ナキニ付治罪法第四百廿八條ニ從ヒ原裁判言渡シヲ破毀シ更ニ相當ノ裁判ヲ受ケシメン爲メ山形輕罪裁判所ニ移スモノ也
第百十五號
○判文〔窃盜〕明治十七年一月廿九日發付明治十六年二月十七日上〓
広島県（以下略）（族称略）
太田勘兵衛
明治十五年十二月
右勘兵衛カ被〓事件ニ付明治十五年十一月二十四日廣島輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ明治十五年十二月七日賀茂郡〓原村共有山字薇野山ノ內苗代村入會ニ非ラサル塲所即チ新地ノ上ニ立入リ柴木ヲ盜伐シ現塲ニ於テ取押ヘラレ未タ目的ヲ遂ケサリシモノト認定シ刑法第三百
一七〇
七十三條第三百七十二條第三百七十六條第三百七十五條第百十二條ニ照シ本刑ニ二等ヲ減シ重禁錮一月ニ處シ六月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓上〓ノ要旨ハ〓原村筆生カ事實ニ反スル告訴告發ヲ以テ被〓ハ新地ノ上ニ立入リ柴木盜伐シタル所爲アリト認定セラレ無罪者ヲシテ有罪者タラシムルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
茲ニ專任判事ノ報告ニヨリ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判定スル左ノ如シ
本案上告旨趣ノ歸着スル處ハ原裁判官カ採證ノ方法ト事實判定上トニ不服ヲ鳴ラシ有罪無罪ノ事實ヲ爭フト雖モ抑諸般ノ證想ヲ取捨鑑別シ之ヲ判定スハ專ラ裁判官ニ任スル所ノ權內ナレハ治罪法第百四十六條ニ明揭アルアレハ其權內ニ侵入シタル申立ハ相立サル而已ナラス一件書類ヲ撿閱スルニ豫審調書ニ〔問其方ハ明治十五年十月七日加茂郡〓原村共有山字薇野山ニ立入リ小松〓柴木ヲ盜伐シタル趣ナルカ相違ナキ歟答相違無之候〕トアリテ被〓カ該山ニ於テ小松等ヲ盜伐シタルハ明白ニンテ該上〓ハ其理由ナキモノトス因テ治罪法第四百廿七條ノ成規ニ則リ之ヲ棄却スルモノ也
第百十六號
○判女〔新聞條例違犯〕明十十年四月九日上告明治十七年一月廿九日發付
大阪府西區江戶堀南通三丁目田
村駒吉方寄留滋賀県（以下略）（族称略）
門野明治十六年一月又藏
右又藏カ被〓事件ニ對シ明治十六年一月十日大阪輕罪裁判所於テ被告ハ文明雜誌ノ編輯長タル時明治十五年十月十日以後發兌シタル同雜誌第二號以下ニ記載シタル進路ノ刺棘ト題セル論說中ニ
天皇陛下ニ對スル不敬ノ文詞ヲ登記シ且政府ヲ變壞スルノ論ヲ書載シ騒亂ヲ煽起セントシタルモノトシ之レヲ刑法第百十七條同第百二十條ト新聞條例第十三條ニ依リ明治十四年第七十二號布告第二條ニ照シ處斷スヘキモノニシテ即チ二罪併發シタル者ナルヲ以ヲ刑法第百條第三項ニ照シ新聞紙條例ニ違犯シタル一ノ行爲ニ從ヒ重禁錮一年ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトン同裁判所撿事補戶田荒太郞ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ被〓カ所爲ニ對シテハ刑法第百十七條第百二十條及新聞紙條例第十三條トヲ併科スヘク且新聞紙條例違犯ノ罪ハ明治十四年第七十二號公布第二條ニ從ヒ輕禁錮ニ處スヘキモノナルヲ重禁錮ニ處斷シタルハ擬律錯誤アル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
對手人即チ被〓又藏ハ原裁判ノ至當ナル旨趣ヲ答辯セリ
本院撿事澄川拙三於テハ原撿察官上告主旨ノ如ク原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ適法ノ判决アラン〓ヲ望ムト陳述ス
因テ之ヲ審按スルニ明治十四年第七十二號公布第五條法律規則ヲ犯シタル者ニハ刑法ノ再犯加重及ヒ數罪倶發ノ例ヲ用ヒス同公布第二條凡ソ禁獄及ヒ禁錮ハ十一日以上ヲ輕禁錮ニ處シ十日以下ヲ拘留ニ處ストノ法則ノアル在テ被〓カ犯罪ノ如キハ刑法ニ該ル罪ト他ノ法律規則乃チ新聞條例ニ該當スル罪ナレハ該公布ニ依據シ二罪倶ニ併科スヘキハ勿論且新聞條例違犯ノ罪ハ輕禁錮ニ處スヘキモノナリ然ニ原裁判茲ニ出テス刑法第百條第三項ニ照シ一ノ新聞紙條例第十三條ニ依リ重禁錮一年ニ處スト言渡シタルハ法律適用ヲ誤リタル不當ノ裁判ナリトス因テ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ裁判ヲ爲ス左ノ如シ
門野又藏
右ノ理由ナルヲ以テ被〓カ犯罪ノ事實ハ原判官ノ判定スル處ニ依リ不敬ノ罪ハ刑法第百十七條天皇三后皇太子ニ對シ不敬ノ所爲アルモノハ三月以上五年以下ノ重禁錮ニ處シ二十圓以上二百圓以下ノ罰金ヲ附加ス同第百二十條此章ニ記載シタル罪ヲ犯シ輕罪ノ刑ニ處スル者ハ六月以上二年以下ノ監視ニ附ストアルヲ適施シ重禁錮四年ニ處シ罰金百圓ヲ附加シ一年ノ監視ニ附ス又新聞紙條例違犯ノ罪ハ明治十四年第七十二號布告第五條ニ從ヒ仍ホ所犯條例改正以前ニ係ルヲ以テ刑法第三條二項ニ基ツキ明治八年第百十一號布告新聞條例
第十三條政府ヲ變墺シ國家ヲ頓覆スルノ論ヲ載セ騒亂ヲ煽起セントスル者ハ禁獄一年以上三年ニ至ル迄ヲ科ス云々ト明治十六年第十二號公布改正新聞條例第三十七條政體ヲ變壞シ朝憲ヲ紊亂セントスルノ論說ヲ記載シタル者ハ一年以上三年以下ノ輕禁錮ニ處シ百圓以上三百圓以下ノ罰金ヲ附加ス云々トアルヲ比照シ輕キ明治八年第百十一號公布新聞條例第十三條ヲ當行シ仍ホ明治十四年第七十二號布告第二條ニ照シ輕禁錮一年ヲ併科スルモノ也第百十七號
○判文〔集會條例犯〕明治十七年一月卅一日發付明治十六年三月十五日上告
徳島県（以下略）（族称略）
橫明治十五年十二月山嘉太郞
二十三年五ヶ月右嘉太郞カ集會條例違犯被告事件ニ付明治十五年十二月七日脇町治安裁判所ニ開キタル德
島輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ學術演說會ニ於テ政事ニ關スル事項ヲ講談論議シタリト認定シ難シトシ無罪ノ言渡ヲ爲シタル裁判ニ對シ同裁判所撿察官撿事代理徳島縣警部補岡崎繁カ上告爲シタル要領ハ學術演說會ニ於テ演說シタル事項果シテ政治ニ關スル井ハ假令ヒ比例ニ擧ケタリトモ法律ノ制裁スル所ニ因ラサル可ラス抑本案ノ如キハ敢テ其結果ノ奈何ヲ要セス又被〓カ政事ニ關スル事項ヲ講談スルノ目的アルト否及ヒ假リノ比例ヲ擧ケタルト否トニ論ナク單ニ其言論上ニ發見シタル事項ノ政治ニ關スルヤ否ヲ判別スルニアリテ被告カ刑法ヲ講スルニ當リ故ラニ石川縣會議員稻垣示ノ事ニ論及シ「云々抑モ縣會ノ如キハ不覊獨立ノモノナレハ固ヨリ議長ノ左右スル所ノモノニシテ何ソ决シテ刑法ノ支配スル所テナヒ」ト演述シタルハ豈ニ之ヲ政治ニ關スル事項ヲシタルモノト言ハスシテ何ソヤ事理ノ〓末夫レ如斯ナレハ被告ハ集會條例第十六條第二項ニ依リ同第十條テ適用シ二圓以上二十圓判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ以下ノ罰金ニ處スヘキモノナルニ原裁判爰ニ出テス無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ擬律錯誤ノ裁大審院ニ於テ專任判事ノ報告書ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
一七五
本件ノ原判文ヲ撿案スルニ「被告ニ於テハ會塲ニ於テ石川縣會議員稻垣示カ刑法第百四十一條ニ依テ罰セラレタル事項ヲ演說シタルハ刑法ヲ講スルノ譬ニ引キ比例ヲ舉ケタルモノニシテ抑縣會ノ如キハ不羈獨立ノモノナレハ固ヨリ議長ノ左右スル所ノモノニメ何ツ刑法ノ支配スル所テハナヒト言ハル趣意ヲ以テ稻垣示ハ上告ヲ爲タリト演セントスル際中止ヲ命セラレタル者ニシテ决シテ政事ニ關スル事項ヲ談スルノ目的ニテ演シタルモノニ非サル旨陳述シタリ然シテ監臨警部補寺澤如平カ聽取書ヲ撿閱スルニ抑縣會ノ如キハ不覊獨立ノモノナレハ固ヨリ議長ノ左右スルモノニシテ何ソ决シテ刑法ノ支配スル所テハナヒトアル處ニ於テ中止ヲ命シクリト有之ニヨリ眞ニ政談ニ涉ルヤ將ク被告カ陳述ノ如ク假リニ比例ニ擧ケタルモノナルヤ未タ其結果ヲ見サルモノナルヲ以テ被告ハ政事ニ關スル事項ヲ講談論議シタリト認定シ難シ云々」トアルニ據レハ則チ原裁判官カ本件ヲ判斷スルノ資料ハ被告カ陳述ト相當官吏ノ聽取書ニ過キストス本件ノ事實ヲシテ果シテ被〓カ陳述ノ如クナラシメハ則チ唯刑法ヲ講スルノ譬喩トシテ當時アリシ事柄ヲ演述シタル迄ニテ既ニ自個ノ意見ヲ交ヘス又其結果即チ之ヲ論議是非スルノ事蹟視ルヘキモノナケレハ固ヨリ之レヲ以テ政事ニ關スル事項ヲ講談論議スルト爲ス〓ヲ得ス若又相當官吏ノ聽取書ノ如ク「抑縣會ノ如キハ云々刑法ノ支配スル所テナヒ」トアル處ニ於ヲ中止ヲ命シタル〓トシ而シテ原聽取書ヲ通覽スルニ首メニ刑法ノ話ヲナスト云フ〓ヨリ其成立及ヒ頒布ノ事ヨリシテ刑法第百ナラン四十三(ノ誤條第一二項ニ說及ホシ嗣テ〔然ルニ本年石川縣會ニ於テ議員稻垣示ハ縣會議塲ニ於テ發言シタル〓ニ付縣令ヲ侮辱シタリトシテ金澤裁判所ニ於テ刑法第百四十一條ニ依テ罰セラレマシタカ抑縣會ノ如キハ云々刑法ノ支配スル所デハナイ」茲ニ於テ中止ス)トアルニ據レハ被告カ陳述スル所ト大ニ其〓末ヲ異ニシ果シテ此ノ如キ事實ナラシメハ則チ「抑縣會ノ如キハ云々ノ一段固ヨリ以テ政事ニ關スル事項ヲ講談論議スルノ罪ヲ搆成スヘシ何ントナレハ此塲合ニ於テハ被〓ハ稻垣示ノ處分即チ當時ノ政事ニ對シ直チニ自己ノ意見ヲ以テ彼是論議シタルノ實既ニ言語ニ出現シ復タ蔽フヘカラサレハナリ且ツ此塲合ニ於テハ假令ヒ譬又ハ比例ニセヨ苟モ論談ノ政治事項ニ涉レハ以テ其罪ヲ搆成スルニ足レリ况ンヤ學術會ニシテ他ノ政事其他ニ及フハ大抵譬又比例ヲ以テ目セサルヲ得サルモノナルニ於テヲヤ夫レ以上二箇ノ資料即チ本件事實判斷ノ證憑此ノ如ク差異アリ其取捨鑒別次第ニハ又殊別ノ結果ヲ來タシ即チ有罪無罪ノ因テ判ルヽ所ナルニ原裁判官ニ於テハ右二箇ヲ羅列シ來リ其末尾ニ至リ一〓ニ「云々未タ其結果ヲ見サルモノナルヲ以テ云々認定シ難シ」トノ判决ヲ下セシハ事實ノ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ニシテ隨テ法律ノ適用如何ヲ監査スルニ由シナシトス
右ノ理由ナルニ依リ原裁判ハ上告旨趣ノ通リ擬律錯誤ト謂フヘカラサルモ治罪法第四百十條第九項ニ適當スル原由アルヲ以テ同法第四百二十八條ニ遵ヒ原裁判ノ全部ヲ破毀シ該事件ヲ松山輕罪裁判所高松支廳ニ移シ更ニ審判セシムルモノ也
第百十八號
○判文〔風俗ヲ害スル圖〓ヲ販賣スル件〕明治十六年四月十日上告
靜岡縣遠江國佐野郡五明村五十
八番地（族称略）農業
一七八
五十一年二ヶ月明治十六年二月
明治十六年二月二十八日靜岡輕罪裁判所濱松支廳ニ於テ右小澤德次郞カ被告事件ヲ審理被〓人ハ風俗ヲ害スル圖〓ヲ販賣シ加之無届又ハ字句ヲ變シタル圖書板主ノ住所ヲ記サル圖書ヲ出板販賣シタルモノト判定シ刑法第二百五十九條明治八年第百三十五號布告出板條例罰則第一條同第二條同第四條及ヒ明治十四年第七十二號布告刑法第百條ニ照シ重禁錮十一日ニ處ス罰金二十圓ヲ附加シ其刻板及ヒ册子ハ之ヲ沒收シ公訴裁判費用金二錢ヲ納完スル〓ヲ命シタリ
靜岡輕罪裁判所濱松支廳撿事補海老江克己ハ右ノ裁判ヲ不當ナリトシ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓人ノ所爲ハ刑法第二百五十九條ト出板條例トヲ犯シタルモノナレハ明治十四年第七十二號布告第五條ヲ適用シ處斷スヘキ者ナルニ刑法第百條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト謂フニ在リ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ規則ヲ履行シ撿事池上三郞ノ意見ヲ聽クニ原裁判所カ刑法第百條ノ例ヲ適用シタルハ上〓趣意ノ如ク不當ノ裁判ナル旨ヲ陳述シ且附帶上〓ヲ爲シタリ其旨趣ハ原裁判所ニ於テ被〓人·ニ對シ重禁錮十一日ニ處スルノ言渡ヲ爲シタルモ其適用シタル出板條例罰則第四條ニ於テハ禁獄十日以上六月以下ヲ科ストアレハ明治十四年第七十二號布告第二條ニ照シ拘留又ハ輕禁錮ニ處スヘキモノナルニ原裁判所カ重禁錮ニ處スルノ言渡ヲ爲シタルハ是レ亦擬律ノ錯誤ニシテ原撿察官上〓ノ趣意ト其ニ破毀ノ原由アルモノナリト云フニ在リ茲ニ之ヲ審按スルニ
被告人カ所爲ハ刑法第二百五十九條明治八年第百三十五號出板條例罰則第一條同第二條同
第四條明治十四年第七十二號布告第二條同第五條ニ依リ處斷スヘキモノナルニ原裁判ノ玆ニ出テサルハ擬律錯誤ノ裁判ニシテ上告及附帶上〓ノ旨趣正當ナリトス依テ治罪法第四百二十九條ニ則リ原裁判言渡ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判言渡ヲ爲ス〓左ノ如
小澤德次郞
前顯ノ理由ナルニ付刑法第二百五十九條明治八年第百三十五號布告出板條例罰則第一條同
第二條同第四條明治十四年第七十二號布告第二條同第五條ニ照シ罰金四圓ニ處シ仍ホ輕禁鋼十一日ニ處シ罰金二十圓ヲ科シ其刻板印本及ヒ賣得金ヲ沒收シ更ニ公訴裁判費用金二錢ヲ納完スル〓ヲ被〓人ニ命スルモノ也
第百十九號
○判文〔集會條例違犯〕明治十六年十二月十七日上告明治十七年一月卅一日發付
栃木縣下野國河內郡川中子村平
落合〓吉郞
同県（以下略）（族称略）
小島彌一郞
明治十六年十一月五十九年十二月生
福島県（以下略）（族称略）當時栃
木縣河內郡下神主村稻葉二郞方
寄留
右〓吉郞外二名カ被〓事件ニ付明治十六年十一月三十日栃木輕罪裁判所宇都宮支廳於テ被告人等ハ所轄警察署ノ認可ヲ受ケス被〓ノ內〓吉郞長造ハ會主トナリ彌一郞家宅ニ於テ政治ニ關スル事項ヲ演說スル爲メ公衆ヲ集メ倉持健一郞ヲシテ政談演說ヲ爲スニ至ラシメタルモノト判定シ明治十三年第十二號公布第一條第十條ニ依リ罰金八圓宛ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不法トナシ被〓人等カ上〓セル其要旨ハ被〓人等ハ豫テ健一郞ヲシテ政談ヲ爲サシメタルモノニ非レハ决シテ其意ヲ知ラス故ニ撿察官カ辯論中懇親會ニテ政談演說ヲ爲シタリト陳述セラレシハ即チ被〓等ノ所爲固ヨリ有意ニ出テサルヲ證スルニ足レリ然ル白懇親會ト看認ムヘキモノナシト云フテ其認メ難キ理由ヲ付セサルハ不法ノ裁判ナリト云フニアリ
爰ニ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
本件上〓ノ趣旨ハ承審官カ職權ヲ以テ爲シタル事實判定上ノ當否ヲ論難シテ以テ不服ヲ訴フト雖モ治罪法第四百十條各項ニ適合セサレハ固ヨリ上〓ヲ爲シ得ルノ原由トナラサルノミナラス訴訟書類ヲ監査スルモ毫モ違法ノ廉ナキヲ以テ同法第四百二十七條ニ則リ該上〓ハ之ヲ棄却スルモノ也
第百二十號
○判文〔私印私書僞造〕明治十六年三月十七日上告明治十七年一月卅一日發付
広島県（以下略）（族称略）
當時同縣同國廣嶋區材木町寄留
醫業
內藤俊造
右俊造カ被〓事件ニ付明治十六年一月十一日廣島輕罪裁判所會議局於テ豫審判事ハ被〓カ犯罪ヲ吐白シタル事實ヲ揭ケサリシハ自首ト看做サヽルヲ以テ其正條ヲ明示セサルモノナレハ越權ノ處分ト云フヘカラスシテ治罪法第二百四十六條ニ合當スルノ原由ナケレハ故障ヲ棄却スト判定シタルヲ不法トナシ被〓俊造カ上告シタル其要旨ハ被〓於テ醫術修業ノ爲メ東京留學ノ决意ナルモ資金ナキヨリ財間芳太郞ニ謀リ尙ホ伊藤德藏ト相談ノ末父伊藤三ノ實印ヲ僞造シ遂ニ金五十圓ノ證書ヲモ取拵ヘ該僞印ヲ押捺シ以芳太郞ヘ相渡シタレハ同人及ヒ德藏カ其情ヲ知リシハ明瞭ナリ然リ而シテ右德藏ハ該證書ヲ以テ自分及父伊藤三ニ係リ出訴ヲ爲シ自分ハ敗訴セシモ父伊藤三ハ覺ヘナケレハ印影鑑定ヲ請ヒ屢々對辯ノ際被告ハ翻然前非ヲ悔ヒ代人ヲシテ民事訟延於テ事實ヲ吐白セシメタレハ自首ノ効アルノミナ
一八一
一八二
ラス抑モ僞造私印ノ犯罪タル奮法於テハ親屬相盗律ノアルヲ以テ不問ニ付スヘカラサルモ新法ニテハ他人ノ私印云々トアリテ親屬即チ父ノ印ヲ僞造シタルモ是レヲ罰スルノ明文ナシ然ルニ豫審判事カ治罪法第三百廿八條ニ背キ猥リニ終結セシ言渡ヲ會議局カ輙ク認可シタルハ不法ノ判决ナリト言フニ在リ
對手人撿事補林理二ハ上〓ノ理由ナキヲ駁シ原判决適當ナリト答辯セリ
爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
上告ニ因リ訴訟書類ヲ監查スルニ被〓カ犯罪ノ事實ヲ吐白セサルヲ得サル塲合ニ於テ人ヲ以テ其中立ヲナセシニ止マリ刑法第八十五條以下ニ適スルノ事實ナケレハ會議局カ豫審判事ノ言渡シヲ認可シタルモ違法ト爲スヲ得サルノミナラス徒タニ事實判定上ノ當否ヲ非難シテ不服ヲ訴フルニ過キサレハ固ヨリ上告ヲ爲シ得ルノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ則リ本案上〓ハ棄却スルモノ也
第百二十一號
○判文〔賭博〕明治十七年一月卅一日發付明治十六年二月五日上告
長野縣信濃國東筑摩郡伊澤村平
民
大久保市藏
明治十五年十二月三十七年五月生
同県（以下略）（族称略）
松村忠七
明治十五年十二月四十三年十月生
同県（以下略）（族称略）
小野濱吉
明治十五年十二月
三十年生月不詳
同県（以下略）（族称略）
柳野信吉
三十七年生月不詳明治十五年十二月
同縣同國同郡〓尻町（族称略）
吉江直三郞
明治十五年十二月
右市藏外四名カ被〓事件ニ付明治十五年十二月十八日松本輕罪裁判所於テ被告等ハ駒札ヲ以テ金錢ニ代賭シ骨牌ヲ以テ現ニ博奕ヲ爲シクルモノト判定シ刑法第一一百六十一條ニ依リ各重禁錮二月ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓市藏外四名カ上〓シタル其要旨ハ被〓人等ハ南深志町桶傳即チ福久「タカ」方ヘ各自ニ所用アリテ參リタルモノニテ决シテ賭博ヲ爲シタルコトナシ其骨牌アリシ塲所ハ座敷ニシテ被〓人等ハ勝手ノ間或ハ炬燵ニ睡眠シアリテ偶々駒札アルモ十數札ニ過キサレハ五名ニ於テ勝負ヲ决スルノ用器トナラサルハ勿論該駒札ハ飮〓物ニモ代用スルヲ得ヘキモノニシテ且ツ現塲ニ金錢ノ散在シアルナケレハ其之ニ代用シタルノ證憑ナカルヘカラス又各自陳供ノ吻合セサルハ即チ各自目的ヲ異ニシテ該家ニ至リタルノ證憑ト爲サヽルヘカラサルノ理由アルニモ拘ハラス刑ヲ言渡サレシハ不法ナリト云フニアリ
對手人原撿察官倉橋政直ハ上告ノ理由ナキヲ論駁シ原裁判適當ナリト答辯セリ
茲ニ大審院於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
本件上〓ノ旨趣ハ之ヲ要スルニ承審官カ職權ヲ以テ爲シタル採證及ヒ事實判定上ニ對シ其當否ヲ論難スルニ止マリ更ニ治罪法第四百十條ノ各項ニ適合セサレハ上〓ヲ爲シ得ルノ原由ナキモノトス因テ同法第四百二十七條ニ則リ該上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第百二十二號
○判文〔淫行勸誘〕明治十五年十二月廿八日上〓明治十七年一月三十一日發付
秋田縣羽後國北秋田郡鷹巢村平
民料理屋渡世又藏妻
相馬イツ
淫行勸誘被〓事件ニ付明治十五年九月二十二日能代治安裁判所ニ開ク秋田輕罪裁判所カ被告ハ刑法第三百五十二條ノ罪ナキ者ト爲セシヲ不當ナリトシ原撿察官警部渡邊廣晋ハ上〓セリ其要領ハ本犯「イツ」カ所爲タル事實ト證憑トニ據リ之ヲ視ルニ十六歲ニ滿タサル女ノ淫行ヲ勸誘シテ媒合シタル者ナレハ刑法第三百五十二條ニ依リ處斷スヘキモノナリ然ルヲ原裁判所ニ於テ貸座敷營業ノ許可ヲ得ハ其罪ナキヲ許可ヲ得スシテ媒合容止シ坐錢ヲ取リタル者ニ付密賣淫ノ犯者ナリトシ無罪ノ言渡ヲ爲セシハ不當ナルヲ以テ覆審ヲ求ムト云フニ在リ仍テ本院撿事林三介ノ意見ヲ聞キ判决スル左ノ如シ
幼者ノ淫行ヲ勸誘スルノ所爲アルモ若シ其幼者害ヲ受ケサルニ於テハ刑法第三百五十二條ノ罪ヲ組成セサルナリ故ニ十六歲コ滿タサル婦女ニシテ賣淫ヲ以テ業トスル者ハ官許ヲ得タルト否トニ抅ハラス淫行ノ爲メ害ヲ受クヘキ者ニ非サレハ其淫情ヲ誘起スルモ刑法第三百五十二條ノ間フ處ニ非サルナリ本件被〓カ所爲ハ密賣淫ヲ以テ利ヲ圖ル幼者ノ淫行ヲ媒介シタルニ止ル者ナレハ固ヨリ刑法第三百五十一一條ニ依リ處斷スヘキ者ニ非サル〓論ヲ俟タス因テ上告論旨ハ無効ニ歸スヘキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百七十二條ニ基キ上告ヲ棄却スルモノナリ
第百二十三號
○判文〔窃盜〕明治十七年一月三十一日發付明治十六年一月廿七日上〓
鹿兒島縣薩摩國鹿兒島郡吳服町
六十二番戶（族称略）
右藤太郞カ被告事件ニ付明治十五年十一月二十四日鹿兒島輕罪裁判所ニ於テ被告ハ明治十四年十二月現今所在不知波江野龜次郞ト同謀シ鹿兒島郡下荒田町（族称略）喜入秀三カ預リ居ル喜入叶名前金高二千五百圓ノ金祿公債證書三枚ヲ窃取シ而シテ龜次郎カ該公債證書ヲ賣却スルニ際シ喜入叶ノ印乃チ喜入叶ト云ヘル印形ヲ永野豊助ニ賴ミ製造シ或ハ龜次郞カ永田彥次ト詐稱シ喜入叶ノ保證人ニ立チ上野貞次郞方ヘ賣却セシ其代價〓受方ノ委托ヲ受ケシノミナラス金八百〇五圓該公債證書賣却代金ノ內ヨリ配分ヲ受ケシモノトシ所犯新法實施前ニ係ルヲ以テ刑法第三條第二項ニ基キ新舊ノ法ヲ比照スルニ舊法ニ於テハ賊盜律窃盜條賍金三百圓以上名例律共犯罪分首從條詐僞律僞造私印條改正七賍例圖名例律二罪倶發以重論條ニ照シ一ノ重キ賊盜律窃盗條賍金三百圓以上懲役終身新法ニ於テハ刑法第三百六十六條テ々二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處ス同第三百七十六條云々六月以上二年以下ノ監視ニ付ストアルニ該リ其輕キ新法ヲ適用シ尙ホ同第百四條ニ照シ重禁錮四年ニ處スト言渡タル裁判ニ對シ被〓上〓ノ要旨ハ現今所在知レサル波江野龜次郞ト同謀シ喜入秀三カ預ル所ノ喜入叶名前ノ金額二千五百圓ノ金祿公債證書三枚ヲ窃取シ又金八百五圓ヲ該公債證書賣却代金ノ內ヨリ分配ヲ受ケタルモノト判定セラレタルハ全ク原裁判官ノ忘想ニ出テタルモノシテ其證憑トセラル司法警察官ノ調書豫審廷ノ調書證人ノ陳述等一トシテ其効アルモノニ非サレハ被〓ハ有罪者トセラルヘキ筈ナシト云フニ在リ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案上告旨趣ノ歸着スル所ハ原裁判官カ職權ヲ以テ爲シタル採證及ヒ事實判定上ニ對シ不服ヲ鳴スニ過キスシテ治罪法第四百十條各項ノ規定外ニ涉レハ其申立相立スト雖モ然レ〓玆ニ原裁判言渡書ヲ閱スルニ被〓ト共犯波江野龜次郞ト其主從何レニ在ルヤ且ツ被〓ハ私印僞造詐欺取財ノ首犯ナルヤ又其詐欺取財賍金ノ類額ハ若干ナルヤ等ノ事實ヲ明示セサルノミナラス新舊法ヲ比照シ之レカ刑期ヲ擬定スルニ方リ舊法ニ在テハ窃盜未得財ヲ以テ論スヘキ公債證書三葉ヲ賍ニ計ニ懲役終身ニ擬斷シタル等ハ治罪法第三百四條ノ法章ニ悖戾スルノミナラス擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリトス依テ治罪法第四百二十八條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ宮崎輕罪裁判所ニ移シ更ニ之ヲ審判セシムルモノナリ
第百二十四號
長野縣信濃國東筑摩郡筑摩村平
民農業
明治十五年十二月二十六日松本輕罪裁判所會議局ニ於テ右池田仙藏カ僞造證書被告事件ニ付豫審終結言渡ニ對スル故障ヲ判決シ豫審判事ノ處分越權ニ非サルヲ以テ被〓カ故障ヲ棄却スト言渡シタリ被〓人ハ其判决ヲ不法ナリトシ上〓ヲ爲シタルノ要旨ハ豫審判事ニ於テ本件第一號證ノ氏名ハ被告人カ手記セシモノナソト速了セラレ鹽定人ヲシテ其眞僞ヲ鑑定セシメサリシハ越權ノ處分ナリ又被〓人カ提供シタル證憑ニ對シテハ一語ノ辯明ヲ與ヘラレス及ヒ證人丸山爲吉等ヲ喚問セラレシモ被告人ニ其陳述ヲ〓知セス其答〓ヲ爲サシメサリシハ共ニ審理不盡ナリ然ルニ原會議局ハ鑑定人ヲタテ鑑定セシメサルモ越權ニ非ス審理
一八八
不盡ナルモ被告カ故障ヲ爲スノ權ナシト判決セラレタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
治罪法第百九十一條ニ豫審判事ハ犯罪ノ性質方法及ヒ結果ヲ分明ナラシムル爲メ鑑定人ヲ必要ナリトスル時ハ云々鑑定ヲ爲サシム可シトアリテ鑑定人ヲ要スルト否トハ豫審判事ノ職權ニ屬スルモノニシテ鑑定ヲ爲サシメサリシト云ヲ以テ越權ノ處分ト爲ス〓ヲ得ス又治罪法第二百四十六條ノ末項ニ輕罪裁判所又ハ違警罪裁判所ニ移スノ言渡ニ對シテハ豫審判事ノ管轄違越權又ハ其事件ヲ移ス可キ裁判所ノ管轄違ニ非レハ故障ヲ爲ス〓ヲ得ストアリテ被告人ハ豫審判事ノ審理不盡ナリト云フヲ以テ故障ヲ爲スノ權ナキモノナレハ原裁判所會議局ニ於テ被〓人ノ故障ヲ藥却シタルハ相當ノ判决ニシテ破毀ノ原由ナキモノトス依テ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ本件上告ヲ棄却スルモノナリ
第百二十五號
○判文〔詐欺取財〕明治十七年一月三十一日發付明治十六年四月二日上告
富山縣越中國下新川郡荒川新村
草野明治十六年一月安五郞
僞造證書詐欺取財被告事件ニ付明治十五年十二月二十五日富山輕罪裁判所ニ於テ刑法第百條ニ照シ一ノ重キ詐欺取財ノ罪ヲ論シ同第三百九十條第三百九十四條ニ依リ安五郞ハ重禁錮四月十五日罰金五圓監視六月ニ處シ安次郞ハ重禁錮六月罰金七圓監視七月ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス被告人二名ハ上告ヲ爲シタリ其旨趣ハ本案僞造ト認メラレタル證書ハ筒井與西田昌造ノ承諾ニ因リ成立タル眞正ノ證書ニシテ固ヨリ〓〓人等ニ於テ僞造シタルニ非サレハ從テ詐欺取財ノ所爲アル〓ナシ然ルニ原裁判所カ刑法第三百九十條ニ依リ處斷セラレシハ皆事實ニ齟齬スルノミナラス人ノ認言ヲ信シ法律ヲ適用シタルモノナレハ被告人等ノ不服ナキ能ハサル所以ナリト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
諸般ノ證據徵惡ヲ採擇取捨シテ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其職權內ニ侵入シ漫ニ事實判定ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以テ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得サルナリ本案事件ノ如キハ原裁判官ニ於テ豫審廷及ヒ警察署ノ訊問調書被告安次郞ノ白狀ニ依リ犯罪ノ事實ヲ認定シ之ヲ法律ノ正條ニ照シ相當ノ處斷ヲ爲シタルモノニシテ裁判上毫モ違法ノ點アルニ非ス而シテ上〓ノ旨趣ハ徒ニ事實證憑ノ有無ヲ陳辯シ裁判官ノ判定ニ對シ不服ヲ訴フルニ過キス即チ治罪法第四百十條ノ各項ニ定メタル塲合ニ適當セサルヲ以テ上告ノ理由ナキモノトス依ヲ治第法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナ
一八九
○判文〔鳥獸獵犯則〕明治十六年三月廿四日上〓明治十七年一月卅一日發付
三重県（以下略）（族称略）
中林音次郞
明治十六年一月十二日山田輕罪裁判所ニ於テ右音次郞カ鳥獸獵規則違犯被告事件ヲ審判シ明治十年第十一號公布鳥獸獵規則第二條及ヒ第十七條ニ依リ罰金三圓ニ處シ且犯罪ノ用ニ供シタル銃砲一挺獲タル鳩一羽ハ沒收スト言渡タル裁判ニ對シ同裁判所撿事補柏田諫見ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被告カ鳥獸獵犯則ノ所爲ニ對シ該規則第二條第十七條ニ依リ罰金三圓ヲ言渡シタルハ至當ノ處分ナレ〓其銃砲ト鳩一羽ヲ沒收セシハ何等ノ法律ニ依リタルカ理由ヲ付セサルニ付知リ得ヘカラサルモ惟フニ刑法第四十三條ニ從ヒ之ヲ沒收セシモノナラン然レ〓該條第二項ノ如キハ犯罪ヲ遂クルノ具ト爲シタル噐物ヲ指稱セシモノニテ犯罪ヲ組成スルニ欠クヘカラサル本件銃砲ノ如キヲ沒收スルノ法意ニアラサルニモ關セス沒收セシハ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ之ヲ案スルニ被〓カ鳥獸獵犯則ノ事實ハ原裁判官カ認定スル所ニ據リ明瞭ナルヲ以テ明治十年第十一號公布鳥獸獵規則第二條及ヒ第十七條ニ依リ罰金三圓ニ處セシハ相當ナルモ銃砲及ヒ犯罪ニ因テ得タル鳩一羽沒收セシハ何等ノ法律ニ依リタル乎其理由ヲ付セサル耳ナラス該物品ノ如ハ沒收スルヲ得ヘカラサルモノトス何トナレハ鳥獸獵規則第十七條ニ曰ク第十四條第十五條ノ外此諸規則ヲ犯ス者ハ三圓ヨリ少ナカラス二十圓ヨリ多カラサル罰金ヲ科スヘシトアルハ即チ該規則ノ總則ト同視スヘキモノニシテ其條中沒收ノ成文ナケレハナリ然ルニ原裁判爰ニ出テス銃砲外一品ヲ沒收セシハ擬律ニ錯誤アル裁判ナリトス因テ治罪法第四百三十一條ノ規則ニ從ヒ原裁判言渡ノ內沒收ノ部分ヲ破毀シ大審院ニ於テ直チニ裁判スル左ノ如シ
中林音次郞
右ノ理由ナルヲ以テ原裁判所ニ於テ沒收シタル銃砲一挺鳩一羽ハ被〓ニ還付スル者也
第百二十七號
○判文[毆打致死]明治十七年一月卅一日發付明治十六年三月十六日上〓
鹿兒島縣薩摩國鹿兒島郡春日小
路町四十二番戶（族称略）無職業
吉水經義
明治十六年一月
右經義カ被告事件ニ付被告ハ人ヲ毆打死ニ致シタルモノトシ鹿兒島重罪裁判所ニ移ストノ豫審終結言渡ヲ不當ナリトシ被〓カ故障申立ニ對シ明治十六年一月十六日鹿兒島輕罪裁判所會議局ニ於テ故障ノ申立ハ棄却ストノ判决ヲ不法ナリトシ被〓經義カ上〓ノ要領ハ明治十五年八月廿五日被〓ハ池田「トミ」及ヒ下婢永田「ハル」共々鹿兒島縣櫻島古里村温泉川森直左衛門方寓居中同九月二十八日來客アルヲ以テ燒酎購求ノ爲メ下婢「ハル」ヲ差遣シタル
一九、
ニ歸リノ遲キヨリ來客ハ辭シ去リ甚タ失望中「ハル」歸リクルニ依リ使ノ遲キヲ叱責シタルニ戶外ニ逃走シ續テ池田「トミ」モ亦逃出セルヲ以テ憤怒ノ余リ身邊ニ在ル處ノ物品ヲ爐中坐下等ニ投摘セリ然ルニ池田「トミ」及ヒ下婢「ハル」共歸リ來ラス遂ニ其儘睡眠ニ就キタルニ翌朝ニ至リ川森直左衛門外數名來リ〓ケテ曰「ハル」昨夜ヨリ疾病ニ罹リ吐下數行身体頗ル衰弱シ容体常ナラス且頭部疵アリ苦痛ノ余リ眩惑シテ以テ臺所ノ椽側ヨリ墜落シ此疵ヲ禁レリト是池田「トミ」ノ告ル處ナルニ付速ニ醫師朝稻方ヨリ藥ヲ求メ之ヲ服サシメ種々療養ヲ施スモ奏功ナシ是レ當時流行ノ虎列刺病ニ感染セシナラント云フニ依リ驚愕中「ハル」ハ遂ニ瞑目セリ然ルヲ像審判事ハ永田善次郞等カ無謂誣言ヲ信シ自己ノ推測ニ因リ被〓ハ木片ヲ以テ「ハル」カ頭部ヲ毆打シ因テ死ニ致シタル者トセハ必ス其木片ヲ供シ證據ノ物件トナシ終結言渡書中ニ記載スヘキニ其文字ナキノミナラス醫師關長普カ鑒定書ハ信ヲ置クニ足ラサルモノナルニ依リ有罪ノ推測ヲ定メタル豫審終結言渡ヲ認可セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ
對手人撿事補鯰江貞繼ハ上告不當ナル旨答辯セリ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
本案上告ノ旨趣ハ原判官〃職權ヲ以テ爲シタル判定上ニ對シ徒ニ之ヲ非難スルニ過キサレハ是ヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス其他一件書類ヲ査閱スルニ證人ノ陳述鑑定人ノ申立ニ依リ被〓ヲ有罪ナリトノ豫審終結言渡ヲ認可シタル會議局ノ判決ハ毫モ不當ノ廉アル〓ナク治罪法第四百十條ノ各項目ニ適合セサル上〓ナルヲ以テ同法第四百二十七條ニ法リ本按上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第百二十八號
○判文〔酒造稅則犯明治十七年二月一日發付
明治十六年三月廿日上〓
岡山縣美作國東北條郡行重村平
民酒造營業
仁明治十五年十二月木藤次郞
右藤次郞カ被告事件ニ對シ明治十五年十二月十六日津山輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ撿查未濟ノ〓酒一石四斗九升六合ヲ代價六圓八十錢ニ賣捌キタルモノトシ明治十三年第四十號公布酒造稅則第四章第三十一條及ヒ明治十四年第七十二號公布第三條ニ依リ罰金八圓九十七錢六厘ニ處シ賣代金六圓八十錢ハ追徵スト言渡シタル裁判ヲ不法ナリトシ被告藤次郞ハ上〓爲シタリ其要領ハ第一造石高六石四斗九升六合ノ醪腐敗シタルカ爲メ沸騰セサルニ付撿査ノ儀出願シタルニ撿查官出張ノ上之ヲ撿查シ腐敗シタル〓ヲ明認セラレタレ〓其腐敗酒ヲ据置ク時ハ臭氣他ノ生酒ニ傳染スルノ恐レアルヲ以テ之ヲ除ク〓撿查官ノ許可ヲ得他ノ桶ヘ汲取リ其內一石四斗九升六合ヲ賣却シ其證書ヲ撿査官橘和田造カ撿閱シ殘三石二斗七升二合ハ全ク腐敗シタル〓ヲ明認セラレタリ第二ハ原裁判言渡書中事實及ヒ法律ノ理由ヲ附セサルハ治罪法第三百四條ニ背戾シタリ第三ハ酒造稅則第四章第三十一條ハ純然クル〓酒ヲ指示シクル法文ニシテ被〓カ賣却シタル如キ腐敗酒類ヲ指シタルモノニアラス故ニ同稅
一九三
一九四
則中被〓カ所爲ヲ罰スヘキ正條ナキヲ以テ刑法第二條ニ依リ處斷セラルヘキモノナリ然ルニ原判官ハ玆ニ注意セス輙ク被〓ヲ有罪ナリト判定セラレタルハ擬律ノ錯誤ナリ假ニ被〓ヲ有罪ナリトスルモ第一ノ理由ト證據物トニ依リ罪ヲ犯スノ意ナキ〓明ナレハ刑法第七十七條ニ依ルヘキモノナリト云フニアリ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル〓左ノ如シ本案上〓ノ理由トスル第一ハ承審官ノ認定シタル事實及ヒ採證ノ如何ヲ論難スルモ諸般ノ證憑ニ依リ事實ヲ認定スルハ承審官ニ特任スル處ノモノナレハ此點ニ對シタル上〓ハ相立タサルモノナリ第二ハ原判文ヲ閱スルニ被〓カ犯罪ノ事實及ヒ法律ニ依リ明カニ其理由ヲ揭ケアリテ聊カ瑕瑾ノ廉アルナシ第三ハ酒造稅則第四章第三十一條ヲ案スルニ「造酒石數云々」トアリテ上告旨趣ノ如ク單ニ〓酒ノミヲ指示シタルニアラサル〓明灼ナリ殊ニ證據物ノ如キハ未タ原判官ノ認ノサルモノナレハ本院ニ於テハ採用スルモノニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ上〓ノ旨趣相立タサルニ付治罪法第四百二十七條ニ法リ之ヲ棄却スルモノ也
第百二十九號
○判次〔詐欺取財〕明治十一ハ年四月七日上告明治十七年二月一日發付
石川縣加賀國金澤區六斗林二丁
目（族称略）無職業
池森新太郞
右新太郞カ被〓事件ニ付明治十六年一月十日金澤輕罪裁判所ニ於テ被〓カ僞名ヲ語リ金圓ヲ詐取セントシタル證憑充分ナラサルモ監視中所轄警察署ノ許可ヲ得ス擅ニ越中地方ニ旅行セシモノトシ刑法第百五十五條ニ依リ重禁錮三月ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ同裁判所撿事補森繁彥ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ被〓カ柴田萬吉及佐野榮次郞方ニ至リ金澤輕罪裁判所丁使石黑久七ト詐稱シ金圓ヲ騙取セントシテ目的ヲ遂ケサル〓ハ被〓人ノ白狀證人ノ陳述ニ依テ明瞭ナルニ證憑充分ナラストシ罰セサルハ勿論刑法附則第二十七條
第四項ニ擅ニ他ノ地方ニ旅行云々トハ犯人ノ住居スル府縣ノ管轄外ヲ指示シクルモノニシテ被告カ石川縣管轄內越中地方ニ旅行スルモノヽ如キハ所轄警察署ノ許可ヲ受クヘキモノニアラサル〓判然タリ然ルヲ原判官カ罰スヘキ犯罪ヲ罰セスシテ罰ス可ラサルモノヲ刑法第百五十五條ニ依リ處斷シタルハ不當ナリト云フニ在リ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ被〓カ所爲ノ內證憑充分ナラストノ點ニ對シタル上〓ノ旨趣ハ治罪上承審官ニ與ヘタル特權ヲ以テ爲シタル事實認定上ニ不服ヲ唱フルモノナレハ之ヲ採用スヘキモノニ非ラスト雖モ被〓カ越中地方ニ旅行セシヲ刑法第百五十五條ニ依リ斷定シタルハ上告趣旨ノ如ク不當ナルヲ免レサルナリ抑刑法附則第二十七條第四項ニ擅ニ他ノ地方ニ旅行スル〓ヲ許サストアル他ノ地方トハ被〓人ノ住所ノ管轄外ナル他府縣ヲ指示シタルモノニシテ所轄警察署外ヲ指シタルモノニアラサルナリ然ルニ原裁判官カ被〓カ所爲ハ監視規則ニ違背シタルモノトシ刑法第
一九五
百五十五條ニ依リ重禁錮三月ニ處斷シタルハ不法ノ裁判ナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ニ法リ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判スル左ノ如シ
池森新太郎
右ノ理由ナルヲ以テ被〓カ所爲ハ罪トナラサルニ付原裁判ヲ取消シ無罪放免スルモノ也第百三十號
○判文〔詐欺取財〕明治十七年二月一日發付明治十六年二月十五日上〓
岐阜縣美濃國土岐郡釜戶村四番
地（族称略）團六長男農業
野悅次郞
二十五年六ケ月
明治十五年十一月十五日御嵩治安裁判所ニ開キタル岐阜輕罪裁判所ニ於テ右水野悅次郞カ詐欺取財被〓事件ニ附帶スル私訴ヲ審理シ被〓ハ旣ニ賣買濟ノ割木ヲ重子テ民事原告人ニ賣渡シタル者ト判定シ其代金千圓ノ內三百圓ハ被告ニ於テ償却シ民事原告人ハ其償却ヲ受クヘシトノ裁判ヲ爲シタリ民事原〓人松崎松太郞ハ其裁判ニ服セス上告ヲ爲シ二箇ノ要點ヲ辯論セリ第一鵜飼覺次郞ノ賣買ト民事原告人ノ賣買トノ効力如何ヲ審究セサリシハ不當ナリトノ〓第二若シ民事原告人ノ賣買ヲ以テ其効ナキモノトセハ賣代金ノ全額即チ千圓ノ償却ヲ受クヘキニ其內三百圓ノミノ償却ヲ受クヘシト言渡サレタルハ不當ナリトノ〓是ナ被〓水野悅次郞ハ上告ノ論旨ハ其當ヲ得サルモノニシテ原裁判允當ナリト答辯セリ仍テ本院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ之ヲ判决スル左ノ如シ
民事原告人ハ私訴ノ裁判ニ對シ控訴ヲ經由セスシテ直チニ上告ヲ爲スト雖其言渡ノ金額百圓以上ナルヲ以テ治罪法第三百六十五條ノ成規ニ從ヒ之ヲ控訴シタル以上ニ非サレハ上〓ヲ爲ス〓ヲ得ス何トナレハ明治十四年第七十四號布告ニ治罪法中刑事ノ控訴ニ關スル條件ハ當分ノ內實施セストアリテ私訴ノ控訴ニ關スル條件ヲ實施セストノ明文ナケレハナリ因テ本案ハ成立サル上〓ナルヲ以テ其論旨ノ當否如何ニ掏ハラス之ヲ棄却スルモノ也
第百三十一號
○判文〔强盜〕明治十六年四月七日上〓明治十七年二月一日發付
大坂府南區高津町十四番地（族称略）
鈴木市松
明治十五年十二月
右市松カ被〓事件ニ付キ明治十五年十二月十八日大坂重罪裁判所於テ被〓ハ和泉國大鳥郡湊村往還ニ於テ藤原吉次郞カ其弟友三郞ヲ人力車ニ乘セ來ルヲ看テ所持品ヲ强取セント〓刀ヲ以テ兩人ニ〓リ付ケ重傷ヲ負ハセタルモノト判定シ刑法第三百八十條ニ依リ無期徒刑ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓市松カ上〓シタル其要旨ハ同區難波御藏橫手ニ於テ姓不知善助外三名ト賭博ヲ開張シ金三圓五十錢ヲ勝ヲ得タル處右善助無法ニ該金ヲ持去リタルニ付怒氣難禁更ニ拔刀ヲ携ヘ彼レカ家宅ニ至リ襲擊セシト欲シタルモ不在ナルヨリ歸途同郡湊村ニ來リタルニ一男子人力車ニ乘リ面部ヲ覆フタルモ恰モ右善助ニ似寄シニ付該車ノ傍ラニ近付キタリシニ彼レ被〓ヲ剽盜ナリトテ亂擊セシヲ以テ之ヲ拒ミタル際誤テ負傷セシメシモノニテ曩キニ警察署ニテ非常ノ苦痛ヲ與ヘラレ不實ノ申立ヲ爲セシモ豫審公判ニ於テ反覆之ヲ辯論ナシタルニモ抅ハラス刑法第三百八十條ニ依リ處斷セラレシハ不法ナリト云フニアリ
對手人原撿察官伊藤重義ハ上告旨趣ノ理由ナキヲ論駁シ原裁判適當ナリト答辯セリ
爰ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ據リ院長ノ職權ヲ以テ選任シタル被〓代言人武山助雄ノ辯論ヲ聽クニ其要領ハ抑モ强盜ノ所爲ハ暴行脅迫ノ手段ヲ以テ財物ヲ强取スルモノニシテ苟クモ此手段ナケレハ假令ヒ白刄ヲ携ヘタリトテ强盗ヲ以テ論スヘカラス然ルニ原判文ニ强取セント扱刀ヲ以テ云々トノミノ事實ヲ揭ケ暴行脅迫ノ手段ヲ施シタルヤ否ヲ明示セサルハ理由ノ不盡ナリ又タ法律適用ノ點ニ付キ刑法第三百八十條ニ依ルトノミ揭載シテ人ヲ傷シタル法律ノ理由ヲ明示セサルハ理由ノ不備ト云ハサルヘカラス又タ原判文中治罪法第三百十六條同第三百七條ニ背キ對審若クハ欠席ニ係ル〓及裁判費用負擔ノ事ヲ揭ケサリシハ共ニ治罪法第四百十條第九項第十一項等ニ該當スルモノナレハ原裁判ノ破毀ヲ求ムー云フニアリ因テ立會撿事加納久宣ノ意見ヲ如キ判决スル〓左ノ如シ
本件上〓ノ旨趣ハ被〓ハ人ヲ誤傷セシモ决シテ强盜人ヲ傷シタルモノニアラスト云フニ過キスシテ承審官カ職權ヲ以テ爲シタル事實判定ノ當否ヲ非難スルモ上告ヲ爲シ得ルノ原由トナラサルノミナラス原判文ヲ撿スルニ藤原吉次郞カ其弟友三郞ヲ人力車ニ乘セ來ルヲ看テ所持品ヲ强取セント拔刀ヲ以テ兩人ヘ所リ付重傷ヲ負ハセ云々ト掲載シアリテ强盜ノ事實タル〓〓然タレハ理由ニ不盡アリト云フヲ得ス而シテ治罪法第三百四條裁判所於テ刑ノ言渡ヲ爲スニハ事實及ヒ法律ニ依リ其理由ヲ明示スヘシトアルハ法律ノ明文ヲ悉ク記載スヘシトノ律意ニアラサレハ强盗人ヲ傷シタルモノト判定シタル事實ニ對シ刑法第三百八十條ニ依リ云々ト法律ノ正條ヲ明示シアレハ法律ノ理由ニ於テモ亦タ不備アリト爲ス〓ヲ得サルモノトス其他對審若クハ欠席ニ係ル〓及ヒ裁判費用負擔ノ事ヲ判文ニ揭載セサルノ論點ニ至リテハ公判始末書ニ依レハ對審裁判ナル〓ヲ明記シアリテ且ツ證人於テ旅費日當ヲ請求シタル〓ノ見ルヘキモノナケレハ敢テ此等ノ事項ヲ揭記セサルヲ以テ破毀ノ原由ト爲スヲ得サレハ被〓代言人武山助雄ノ論旨モ到底相立サルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ則リ本案上告ハ之レヲ棄却スルモノ也
第百三十二號
○判文〔囚徒逃走明治十六年三月十七日上告明治十七年二月一日發付
新潟縣越後國南蒲原郡下條村平
民農業
赤川明治十六年一月豊造
同県（以下略）（族称略）
日雇稼
右豊造友吉カ被告事件ニ付明治十六年一月十一日新潟輕罪裁判所豫審掛ニ於テ被告等ハ未决入監中獄會ヲ破壞シ逃走セントシテ未タ遂ケサルモノトシ刑法第百四十四條第百四十二條第百四十九條第百十二條第百條ニ照ラシ處斷スヘキモノナルヲ以テ治罪法第二百二十六條ニ從ヒ新潟輕罪裁判所ニ移ストノ豫審終結言渡ニ對シ被〓赤川豊造田中友吉ハ之レヲ不服ナリトシ上〓ヲ爲シタリ其要領タルヤ右俱ニ逃走ヲ企タル原由及ヒ該犯罪ハ遂ケ得可キ目的ナカリシヲ以テ供々自首シタル頗末司獄官吏取扱寄酷ニシテ且ツ毆傷セラレタル事實ヲ開陳シ置キタルニ之ヲ該言渡ニ登記ナキハ不當ナリト云フニ在リ
對手人撿事補加治良恭ハ豫審終結言渡ハ至當ニシテ上〓ノ不理ナル〓ヲ答辯セリ
爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ審案スルニ抑モ豫審終結ノ言渡ニ對シ服セサルニ於テハ治罪法第二百四十六條以下ノ規則ニ從ヒ故障ヲナスヘキモノニシテ尙ホ其判决不當ナルキハ治罪法第二百五十七條ニ依リ上〓ヲ爲スヲ得ルハ當然ナレ〓本案ノ如キハ其法式ヲ履踐セス直チニ爲シタルモノナレハ該上告ハ成立タサルモノトス依テ之レヲ棄却スルモノ也
十一番地（族称略）農間雜業
明治十六年十一月二日靜岡重罪裁判所ニ於テ市川幸吉カ被〓事件ヲ審理シ被〓幸吉ハ鉄延二十五年四ヶ月棒ヲ以テ異母弟市川信吉ヲ毆打殺害シタルノ所爲アリトシ刑法第二百九十四條ヲ適用シ無期徒刑ニ處ストノ言渡ヲ爲シタリ原裁判所撿察官撿事補楢崎景佑ハ之ヲ不當ナリトシ上〓シ爲タルノ要旨ハ本件ノ謀殺タル所以ハ被告ノ自白犯罪ノ方法及ヒ其模樣ニ徵シテ明断疑ヲ容レサルノミナラス原判文ニ依ルモ亦謀殺罪タルノ諸元素ヲ具備セリト認ムルニ足レリ夫レ斯ノ如ク事實ニ徵シ判文ニ照スモ其謀殺クルノ事實掩フヘカラス然ルヲ刑法第二百九十二條ニ照依セスシテ同法第二百九十四條ヲ適施セシハ即チ擬律錯誤ノ裁判ナレハ之カ破毀ヲ求ムト謂フニ在リ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ立會撿事池上三郞ノ意見ヲ聽クニ原撿察官上〓旨趣ノ如ク本案被告事件ハ謀殺罪ヲ組織スル决心豫備决行ノ三元素ヲ具備シ謀殺犯ナル〓明瞭ナルニ原裁判官ハ此ノ事實ヲ認メナカラ刑法第二百九十四條ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アルモノナレハ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ相當ノ裁判アラン〓ヲ請求ス尤モ被告カ所爲ハ弟信吉ノ不良ニシテ父兄ノ懲戒ニ遵ハサルヨリ遂ニ此ノ兇行ヲ爲シタル者ニシテ他ノ財貨ヲ貪リ或ハ私怨ヲ懷キ漫ニ人ヲ兇殺スルカ如キ惡漢ノ比ニ非ス事情諒恕スヘキモノアレハ刑法第八十九條第九十條ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シ無期徒刑ニ處セラレン〓ヲ希
二〇一
望スル旨ヲ陳述セリ
代言人大矢早利ハ本案原判文ヲ視ルニ明カニ謀殺ノ事實ヲ揭ケナカラ擬スルニ故殺ノ律ヲ以テシタル上ハ上〓ノ原由アルモノナレハ本院ニ於ヲ宜ク之ヲ改正シ相當ノ判决ヲ與ヘラルヘキモノナルモ元來被告カ事茲ニ及フ所以ノモノハ弟信吉カ窃盗其他不良ノ行アリ遂ニ親屬ノ面目ヲ失スルニ至ラン〓ヲ憂フル等ノ情切ナルニ出テ彼ノ兇暴人ヲ殘害スル匪徒ト同一視スヘカラス到底其情狀大ニ憫諒ス可キ所アル者ナレハ本刑ニ一等ヲ减輕シ有期徒刑ノ最下點ニ處セラレン〓ヲ請求スル旨陳辯セリ
本件ヲ審按スルニ原判文中「被告市川幸吉ハ異母弟ニシテ十二年九月ナル市川信吉カ平常心底宜シカラス屢〓諭スレモ聞入サルノメナラス明治十六年四月二十四日朝父明治郞商用兼伊豆國温泉へ出立不在ナルニ午后何レヘ出タルヤ諸所搜索スルモ相分ラス其翌即チ明治十六年四月二十五日猶ホ歸宅セサルヲ以テ聊カ憤怒ヲ生シ其夜ニ至リ信吉居所相分リ即チ連レ戾リ前夜行キ先キ等詰問スル際信吉ノ袂ニ紙鳶ノ糸枠ヲ所持シ居ルヲ見出シ尙ホ之ヲ詰問スルニ內野村渡邊喜平次門前ヨリ盜ミ來リシ旨陳述スルヲ聽キ益憤怒ニ堪ヘス此儘生カシ置カハ後來マテ親兄弟ノ面目ニ關スヘクト思ヒ此時殺意ヲ生シ盜ミシ家ヘ詫ヒニ行ク可クトテ直チニ連レ立チ其際商品ノ鉄延棒長二尺八分幅一寸六分厚四分ナルヲ密ニ持出テ居村字三社ノ東道ニ至リ該鉄延棒ヲ以テ信吉ノ橫面ヲ打チ其倒レシ所ヲ仍ホ打据ヘ殺害シクル事實ニソ云々」トアルニ據レハ則チ被〓ハ弟信吉カ不良ノ行ヲ增長シ父兄ニ耻辱ヲ與フルノ憂慮切ナルヨリ夙ニ殺意ヲ决シ之カ計畫ヲ接シ密カニ兒器ヲ用意シ故ラニ之ヲ寥間
二〇二
ノ地ニ誘出シ以テ殺害ヲ行フタルノ〓末ニシテ謀殺犯ヲ組織スル三元素即チ决心豫備决行ヲ具備シタルノ事實タルハ昭々乎蔽フ可カラストス然ルヲ原裁判官ニ於テ斯ル事實ヲ認メ其判文ニ揭ケナカラ之ヲ刑法第二百九十四條ノ故殺犯ニ問擬シタルハ即チ擬律ノ錯誤アル不當ノ裁判ニシテ治罪法第四百十條第十項ニ適應スル破毀ノ原由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ノ規則ニ從ヒ原裁判ノ全部ヲ破毀シ大審院ニ於テ直チニ判決ヲ爲ス左ノ如シ
市川幸吉
被告幸吉カ所爲ハ原裁判官カ認定セル事實ニ因リ謀殺犯ナルヲ以テ刑法第二百九十二條豫メ謀テ人ヲ殺シタル者ハ謀殺ノ罪ト爲シ死刑ニ處ストアルニ依リ死刑ニ處スヘキ處所犯情狀原諒スヘキアルヲ以テ刑法第八十九條重罪輕罪違警罪ヲ分クス所犯情狀原諒ス可キ者ハ酌量シテ本刑ヲ減輕スル〓ヲ得刑法第九十條酌量減輕ス可キ者ハ本刑ニ一等又ハ二等ヲ减ス刑法第六十七條重罪ノ刑ハ左ノ等級ニ照シテ加減ス一死刑二無期徒刑三有期徒刑云々刑法第十七條第二項有期徒刑ハ十二年以上十五年以下ト爲ストアルニ依照シ本刑ニ二等ヲ減シ有期徒刑十五年ニ處スルモノ也
但犯罪ノ用ニ供シタル鐵延棒ハ刑法第四十三條ニ依リ之ヲ沒收ス
第百三十四號
○判文〔盗賍故買〕明治十七年二月一日發付明治十六年三月八日上告
目（族称略）
奧明治十五年十一月田爲吉
明治十五年十一月廿八日神戶輕罪裁判所ニ於テ右爲吉カ盜賍故買及ヒ兵庫縣五商取締規則三十四年違犯事件ヲ審理シ其事實ヲ證明シ二罪ナルヲ以テ刑法第百一條ニ從ヒ一ノ重キ同法第三百九十條及ヒ第四百條ニ依リ重禁錮五月ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ監視八月ニ付スト言渡シクル裁判ニ對シ被〓爲吉カ上告ヲナシタル要領ハ橘儀藏ヨリ盜駐品ヲ故買シタル〓ナキノミナラス原裁判言渡中明細帳ニ同人ノ印影ヲ取置カストアル同人トハ何人ヲ指スヤ儀藏ヲ指スカ被〓ハ儀藏ト賣買セシモノニアラサレハ何ソ儀藏ノ印ヲ取リ置クヲ要セン畢竟原裁判官ハ事實ヲ誤認シ擬律ヲ誤マリ且ツ事實ノ理由ヲ欠キタル不法ノ裁判ナリト謂フニ過キス原裁判所撿察官撿事補三俣秀彥ハ原裁判相當ナル旨答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告書ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案上告主旨ノ在ル所只管承審官カ爲シタル事實判定上ニ對シ不服ヲナラシ覆審ヲ求ムルニ歸着シ治罪法第百十條ニ規定セル各項ニ適應セサレハ上〓ノ原由ナキノミナラス原裁判言渡ヲ審査スルニ其事實及ヒ法律ノ理由ヲ明示シ毫モ瑕瑾ノ指摘スヘキモノアラサレハ上〓ノ旨趣到底相立タサルモノトス
右ノ理由ナルニ因リ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ該上〓ヲ棄却スルモノ也
第百三十五號
○判文〔詐欺取財〕明治十七年二月一日發付明治十六年二月廿二日上〓
東京府京橋區木挽町三丁目十五
番地保母一三方同居（族称略）
四十六年六ケ月明治十五年十二月
明治十五年十二月六日東京輕罪裁判所ニ於テ右敷實方ハ書舖小柳津邦太ヨリ書籍ヲ詐取シタル者ト判定シ刑法第三百九十條同第三百九十四條ニ依リ重禁錮四月ニ處シ罰金六圓ヲ附加シ監視六月ニ付スル旨宣告セリ
數實方ハ右ノ裁判ニ服セス上〓ヲナシタリ其要旨ハ原裁判ハ代金引替ノ約定ヲ以テ書籍ヲ持參セシメタリト判定スト雖モ書舗小柳津邦太ハ該書籍ヲ持參シ代金ヲ請取ラスシテ立歸リタルヲ以テ見レハ代金延拂ヲ承諾シタル〓言ヲ俟タス果メ然ラハ即日ニ之ヲ他ニ賣却スルモ典賣スルモ實方カ隨意ニ爲シ得ヘキ者トス何トナレハ該書籍ノ所有權ハ小柳津邦太ト賣買ノ契約ヲナシクル時ニ於テ實方ニ移リタル者ナレハナリ唯小柳津邦太ハ代價請求ノ權アル一ノ債主ノミ故ニ其催促ヲ受ケ延期ヲ談判シ債主ノ承諾ヲ得クル者ニシテ當初書籍購求ノ時ニ於テ詐欺ノ念アリシ者ニ非ス然ルヲ原裁判所ハ代價ヲ償フノ念慮ナシトノ認定ヲ以テ書籍購求ノ初ニ遡リ詐取ノ念アリシト判决シタルハ不服ナリト云フニ在リ
原裁判所撿察官撿事補〓野宜健ハ本件上告ハ原裁判官カ事實認定上ニ不服ヲ訴フル者ニ過キスシテ上〓ノ理由ナキ旨ヲ答辯セリ
二〇五
大審院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ依リ上告代言人本多潤ノ陳述ヲ聽クニ原裁判言渡ニ於テ證人トナシタル二宮都二郞ハ本件ノ〓訴人ニシテ則民事原告人ナリ抑民事原告人ハ該件ニ於テ證人トナルヲ得サルハ治罪法ノ明示スル所ナリ然リ而メ二宮都二郞ハ半途ニシテ〓訴ノ取消ヲナシタリト雖モ豫審ノ際ニ在テハ未タ告訴人ノ資格ヲ有シタル者ナレハ該豫審ノ陳テ事實ノ認定ヲナシタルハ越權ノ處分ニシテ治罪法第四百十條第十一項ニ定メタル上告ノ原由トナルヘキモノナリト云ヒ其他上告趣意ヲ擴張シ縷々陳辯セリ立會撿事池上三郎ハ上告ノ原由ナキモノニ付棄却ノ言渡アラン〓ヲ請求スル旨ヲ述ヘ且上告代言代人ノ陳述ニ對シ二宮都二郞ハ單ニ告訴ノ手續ヲ爲シタルノミニシテ民事原告人ト爲ルヘキ手續ヲ行ハサルモノナレハ證人タル〓ヲ得ヘキノ理由其他被〓ノ所爲ハ事實裁判官カ認定シクルノ事由ノ相當ナル云々ノ辯駁ヲナセリ因テ判决スル左ノ如シ
本案上告趣旨ノ歸着スル所ハ只管原裁判官カ職權ヲ以テ爲シタル事實判定ニ對シ不服ヲ訴フルニ過キスシテ到底治罪法第四百十條ニ規定セル各項外ニ渉レハ上告ノ原由ナキモノトス將タ上告代言人ニ於ラ二宮郁二郞ハ告訴人ニシテ則チ民事原告人ナリ云々論告スト雖モ抑治罪法ニ所謂民事原告人トハ相當官吏ニ對シ損害ノ要償ヲ申立タル者ノ謂ニシテ被害ノ告訴ヲナシタルノミヲ以テ直チニ民事原告人ト指稱スル〓ヲ得ス今原裁判所ノ薄册ヲ審閱スルニ被害者小柳津邦太カ被害ノ告訴書アルノミニシテ他ニ私訴ヲナシタル書類アルヲ視ス則チ二宮都二郞ハ小柳津邦太ノ代人ニシテ等シク〓訴人ニ止リ民事原告人ニアラサル〓明瞭ニシテ治罪法中〓訴人ハ證人タル〓ヲ得ストノ明文ナキヲ以テ原裁判所カ二宮都二郞ヲ證人トナシタルハ敢テ不法ト爲ス〓ヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ該上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第百三十六號
○判文[僞造貨幣]明治十七年二月一日發付明治十六年十二月八日上告
新潟縣越後國北蒲原郡丸潟新田
（族称略）雄次長男
明治十五年二月
貨幣僞造被告事件ニ付明治十五年十月十三日平輕罪裁判所會議局カ豫審終結ノ言渡ヲ認可セシヲ不當ナリトシ原撿察官撿事補村上則敏ハ上〓ヲ爲シタリ其趣旨ハ抑モ變造トハ眞正ノ貨幣ニシテ其價額ヲ增シ又ハ其量目ヲ减シタルカ如キモノヽ謂ニシテ本件ノ如キハ半錢銅貨ヲ以テ十錢銀貨ニ擬造シ其原質ヲ變シタル者ナレハ銀貨ヲ僞造シタル者ト謂ハサルヲ得ス然ルニ原裁判所會議局ニ於テ元來貨幣ノ變造トハ其形體ヲ幾分カ改竄シタルノ謂ナレハ其邊綠ヲ剪錯スルモ又表色ヲ假粧スルモ等シク形體ヲ改竄シタルニ外ナラサルヲ以テ被〓カ所爲ハ變造ヲ以テ論スヘキモノナリトノ理由ヲ揭ケ豫審終結ノ言渡ヲ認可セシハ頗ル失當ノ判決ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
仍テ本院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聞キ判决スル左ノ如シ
二〇七
二〇八
抑モ貨幣ノ僞造トハ眞貨ニ模擬シ其模樣及格合等ノ粗ホ相似タル者ヲ製造スルノ謂ニシテ其本質ヲ誤認セシムルノ目的ヲ以テ之ヲ假粧スルカ如キハ變造ニシテ僞造ト謂フヲ得サルナリ本件被告ハ半錢銅貨ノ半ノ字ノ幾分ヲ削除シテ十ノ字トナシ二百換一圓トアル二ノ字ヲ一トナシ之ニ水銀ヲ假粧シ十錢銀貨トシテ行使シタル者ナレハ銀貨變造ヲ以テ論スヘキモノタル〓言ヲ俟タス故ニ會議局カ被〓事件ヲ刑法第百八十二條第二項ニ該ルヘキ犯罪ト爲シ重罪裁判所ニ移ストノ豫審終結ノ言渡ヲ認可セシハ至當ノ判決ニシテ毫モ上〓ノ原由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ基キ上告ヲ棄却スルモノ也
第百三十七號
○判文〔漂流木隱匿明治十七年二月二日發付明治十六年二月五日上〓
長野県（以下略）（族称略）
今田
松本米吉
丞門
右米吉外二名カ漂流木隱匿被告事件ニ付明治十五年十一月八日上諏訪治安裁判所ニ開タル松本輕罪裁判所於テ被〓等三名カ洪水ノ際漂流木ヲ拾學ケ其近傍ニ積置キ官署ニ申〓セサリシ證憑ハ明白ナルモ其隱匿シタリトノ事實ハ證憑不充分ナルヲ以テ治罪法第三百五十八條ニ依リ無罪ト言渡シタル裁判ニ對シ之ヲ不當ナリトシ撿察官警部市橋友孝ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓等ノ漂流木ヲ拾得テ數日ヲ經過スルモ官署ニ申告セサリシハ隱匿シタルノ證憑ニシテ則ヲ刑法第三百八十五條ノ免サヽル者ト確信スルニ付キ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人松本米吉田中增右衛門今井作之丞ハ原裁判至當ナル〓ヲ答辯セリ
因テ大審院於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ審理スル處上〓ノ旨趣タル被告等ノ行爲ハ漂流木ヲ拾ヒ得テ數日ヲ經ルモ官署ニ申告セサルハ隱匿ノ證憑ナリト云フト雖〓證憑ヲ取捨シ事實ヲ判定スルハ治罪法第百四十六條ニ規定アルカ如ク裁判官ノ特有スル權内ニ屬スルヲ以テ不法ニ出テサル限リハ之ヲ非難スルヲ得サルモノニシテ本案上告ノ如キハ相立サルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ依據シ棄却スルモノ也
第百三十八號
○判文〔窃盜〕明治十六年三月十五日上〓明治十七年二月二日發付
岡山縣備中國後月郡西江原村平
竹原寅三郞
二〇九
右寅三郞カ竊盜被告事件ニ付明治十五年十一月十一日岡山輕罪裁判所ニ於テ所犯新法實施二十三年七月生以前ニ在テ舊法ニ於テハ賊盜律窃盗條ニ依リ賍金二圓十五錢ナルヲ以テ懲役六十日ニ處スヘク新法ニ於ヲハ刑法第三百六十六條同第三百七十六條ニ依リ處分スヘク依テ刑法第三條
第二項及ヒ明治十四年第八十一號公布ニ依リ新舊ノ法ヲ比照シ新法ニ從ヒ二月ノ重禁錮ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓人カ上告爲シタル要領ノ第一條ハ裁判言渡書ヲ関スルニ丸山喜作カ時計ノ鎖紐ヲ窃取セシ〓ヲ認定スルニ充分」云々トノミ判下セラレ更ニ其事實ヲ揭載セラレサルハ全ク事實ノ理由ヲ付セサル者ト云ハサルヲ得ス何トナレハ上〓人ノ申立ハ徹頭徹尾告訴者ノ承諾上ヨリ買得シタル物件ナリト主張セシ巳上ハ之カ反對ノ事實ヲ揭ケ以テ告訴者ノ承諾ニ出テタルニアラスシテ全ク盜ミ得タル處ノ事實ヲ明示セサルヘカラス然ニ言渡中ニ獨リ窃取シクルトノミ揭ケ以テ其窃取シタル事實ヲ附セサルハ是レ事實ノ理由ヲ附セサルモノニアラスシテ何ソヤ又第二條ハ〓訴人ヨリ提供シタル告訴狀ヲ見ルニ告訴人ノ未ク告訴セサル以前ニ當リ被〓人ノ父子共告訴人ノ許ニ至リ謝罪シタル旨〓訴者ニシテ自ラ告訴狀中ニ明言シタルニアラスヤ故ニ上〓人ヲ以テ告訴人申立ノ如ク有罪視スルキハ亦其自首シタルノ事項モ舊法ニ據ラサル可カラス然ルニ裁判言渡書中ニ犯罪自首條ヲ適用セラレサルハ擬律ノ錯誤ト謂ハサルヲ得ス又第三條ハ本訴中尤モ必要ニ屬スル賍物ノ估計ヲ金二圓十五錢ト定メラレシハ單ニ原裁判所一個ノ臆斷ニ出テタルモノナルヤ將タ告訴者ノ申立ヲ採用セラレシニヤ何レニスルモ秘密曖味ノ處分ト云ハサルヲ得ス凡ソ他人ヲ有罪視シ以テ賍金ノ多寡ニ依リ其刑ノ寬嚴其罪ノ輕重ヲ定メント欲スルハ宜シク被〓人ノ面前ニテ公ニ評價人ノ鹽定ヲ命セラルヘキニ事此ニ出テス秘密ノ手段ヲ以テ估計金ヲ定メラレタルハ全ク越權ノ處分ト云ハサルヲ得ス云々論〓スルニアリ
玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判決スル〓左ノ如シ
本案上告第一條ノ論旨ニ就テハ原裁判言渡書ヲ閱スルニ證人中村「コウ」藤野金太郞小川「コトヨ」被害者ノ豫審調書ト賍品タル鎖紐二片ニ憑レハ被告人於テ明治十四年十一月廿四日同國淺口郡玉島村旅店能登延太郞方ニテ同宿人同國下道郡新本村九山喜作カ時計ノ鎖紐ヲ窃取セシ〓ヲ認定スルニ充分ナリトス」トアリテ其理由クル毫モ不備ノ廉アル〓ナシ又上告第二條ノ論旨ニ付テハ公判始末書ヲ閱スルニ其辯護人ノ供出ニ「〓訴狀ニハ親子謝罪ニ來リタル旨中立居レ〓决シテ詫ニ參リシ〓ナシ」トアリテ其自首云々ハ嘗テ承審官カ認メサリシ所ナレハ自首條ヲ適用セサルハ擬律ノ錯誤ト云フ〓ヲ得ス又上告第三條ノ論旨ニ付テハ原書類中ヲ閱スルニ鑒定人相原喜一郎カ公然ノ評價ニ出ル〓分明ナレハ之ヲ越權ノ處分ナリト云フ〓ヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ該上告ハ總テ相立サルニ付治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第百三十九號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794762）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。