○判文[賭博]明治十七年三月廿四日發付明治十六年四月廿五日上告
三重県（以下略）
賭博被〓事件ニ付明治十六年二月二十七日安濃津輕罪裁判所ニ於テ刑法第二百六十一條ニ
依リ各二月ノ重禁錮ニ處シ五圓ノ罰金ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓人三井淺吉橫
山小八橫山仙八ハ上告ヲ爲シタリ其要領被告人等ハ貸金請取ノ爲メ又ハ他人ニ面會センカ
爲メ等ノ事故アリテ各橫山房吉宅ニ到リシモノニシテ固ヨリ賭博犯ニ關係アルニ非ス然ル
四九五
ニ藤谷熊五郞外數名ト同ク賭博ヲ爲シタリト判定セラレタルハ不當ナリト云フ二世は
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
上〓ノ旨趣ハ被〓人等ニ於テ賭博ヲ爲シタルノ事實ナキニ裁判官カ有罪ノ判定ヲ下サレタ
ルハ不服ナルヲ以テ破毀ヲ請求スト云フニ過キスシテ治罪法第四百十條ニ上告ヲ爲ス〓ヲ
得ルノ塲合ヲ定メタル各項目中一モ適當スルモノアルニ非ス依テ上告ノ理由ナシト判定シ
治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第六百五十一號
○判文〔不覺失因明治十七年三月廿四日發付明治十六年四月十六日上〓
佐賀県（以下略）
佐賀監獄署押丁
明治十五年十二月吉良作
明治十五年十二月十四日佐賀輕罪裁判所ニ於テ右富吉良作カ被〓事件ヲ審判シ刑法第百五二十六年
十條ニ依リ仍ホ酌量シテ一等ヲ減シ五十錢ノ科料ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ
同裁判所撿事初黑川秀波ハ上〓ヲ爲シタリ其旨趣ハ刑法第百五十條ノ二圓以上二十圓以下
本刑ニ一等ヲ减スレハ一圓五十錢以上十五圓以下ト爲リ罰金科料ノ兩刑ニ跨ルヲ以テ輕
重ヲ量リ二圓以上十五圓以下ノ罰金又ハ一圓五十錢以上一圓九十五錢以下ノ科料ニ處ス可
キモノナルニ原裁判官カ其範圍ニ關セス科料五十錢ニ處シタルハ不當ナリト云ニニ在リ
大審院ニ於テ治罪法條四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
罰金ヲ減シテ其寡數一圓九十五錢以下ニ及フ時モ亦四分ノ一ヲ減スルノ例ニ從ヒ金額ノ範〓ヲ定メ其範圍內ニ於テ或ハ罰金ニ處シ或ハ科料ニ處スル〓ヲ得ルモ固ヨリ其範圍外ニ出ル〓ヲ得サルナリ原裁判所ニ於テ被〓人ノ本刑ニ一等ヲ减シ寡數科料ニ該ルヲ以テ其範圍ニ抅ハラス五十錢ノ科料ニ處シタルハ上告論旨ノ如ク擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリトス依テ治罪法第四百二十九條ノ成規ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ裁判言渡ヲ爲スモノ也
富吉良作
原裁判言渡書ニ明示シタル事實ニ依リ被〓人ハ解怠ニ因リ其看守スル囚徒ノ逃走ヲ覺ラサル者ト確認ス其所爲ハ刑法第百五十條ニ依リ二圓以上二十圓以下ノ罰金ニ處ス可キモノナルモ原諒ス可キ情狀アルヲ以テ同第八十九條第九十條ニ照シ本刑ニ二等ヲ減シ一圓以上十圓以下ノ範圍內ニ於テ一圓ノ科料ニ處ス
第六百五十二號
○判文〔賭博〕明治十六年四月廿五日上告明治十七年三月廿四日發付
徳島県（以下略）（族称略）
內宇源太
明治十六年二月二十三日德島輕罪裁判所ニ於テ右山內宇源太カ賭博被〓事件ヲ審判シ犯罪ノ讀想充分ナラサルヲ以テ治罪法第三百五十八條ニ依リ無罪ト言渡シタル裁判ニ對シ
同裁判所撿事補印南富彥ハ上〓ヲ爲シクリ其旨趣ハ被〓人カ現ニ賭博ヲ爲シタルハ巡査ノ逮捕告發調書其他證恐明白ナルニ裁判官ハ被〓人ノ强辯及ヒ共犯人カ曲庇ノ陳述ヲ偏信シ確實ノ證據ヲ採用セスシテ輙ク無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニアリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
被告事件ニ付諸般ノ證想ヲ採擇シテ犯罪ノ有無ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シクル所ナレハ其職權內ニ侵入シ事實判定ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以ヲ上告ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス本案事件ノ如キハ原裁判官ニ於テ犯罪ノ證悉充分ナラスト判定シ其理由ヲ明示シテ無罪ノ言渡ヲ爲シタルモノナレハ毫モ法律ニ違背スルノ廉アルニ非ス而シテ上〓ノ旨趣ハ事實證恐ノ有無ヲ陳辯シテ原裁判ヲ不當ナリト論〓スルニ過キス之ヲ要スルニ治罪法第四百十條ノ各項ニ定メタル塲合ニ適當セサルニ因リ上〓ノ理由ナシトス因テ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第六百五十三號
○判文〔拐帶明治十七年三月廿四日發付明年十六年四月廿五日上〓
大坂府東區廣小路町中山修胤方
同居（族称略）被雇業
中山國五郞
二十五年十二月生明治十六年二月
滿滿其越シ無苦承省の前約十八二二月廿古只有線事業所のメタルア
第三百九十五條同第三百九十條同第三百九十四條ニ依り二年三月ノ重禁錮ニ處シ二十圓ノ罰金一年ノ監視ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス上〓セリ其要領ハ米田利三郞ノ委託ヲ受ケタル今川猛名義ノ地所拂下ケ事件ノ證書類ヲ賣捌方周旋中拐帶セシニアラス事故アリタルハ追々申立置タル通ナルニ原裁判所ハ利三郞ヨリ委託セシモノトセラレタルモ利三郞ヨリ委託ヲ受ケタルヨアラス米田勝次ヨリ依託ヲ受ケタルモノナレハ利三郞ヨリ之ヲ〓訴シタルモ何等ノ證憑アルニアラサルニ被告人ニ對シ罪アリトシ刑ヲ言渡サレタルハ不當ナリ129ニアリ
對手人撿事補須賀忠貞ハ原裁判允當ナリトノ趣旨ヲ答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
上〓ノ理由トスル處米田利三郞ヨリ委託ヲ受ケタル今川猛名義ノ地所賣捌方周旋中其證書類ヲ拐帶セシニアラス事故アリシ〓ナリ且利三郞ヨリ委託セラレタルニアラス勝次郞ヨリ委托セラレタルモノナレハ利三郞ヨリ告訴シタルモ何等ノ證憑アルニ非ルニ被〓人ニ對シ刑ヲ言渡サレタルハ不當ナリト云フニアリト雖モ要スルニ原裁判所カ各種ノ讃憑ニ據リ認メタル事實ニ對シ徒ニ不服ヲ唱フルニ過キサレハ治罪法第四百十條ノ上〓ヲ爲スヲ得ヘキ定規ニ適當セス因テ上〓ノ趣旨相立クサルモノト判定ス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上〓ヲ棄却スルモノ也
四九九
○判文〔酒造稅犯則〕明治十七年三月廿四日發付明治十六年四月廿五日上〓
岡山縣美作國西北條郡小原村平
民醫業兼酒造營業
右勇カ酒造稅則違犯被告事件ニ對シ明治十六年三月十三日岡山輕罪裁判所津山支廳ニ於テ明治十五年第六十一號公布改正酒造稅則第三十一條同第三十二條及明治十三年第四十號公布酒造稅則第三條ニ依リ撿査ノ際隱蔽セシ〓酒十五石四斗ハ沒收シ罰金九十二圓四十錢ニ處シ撿査未濟ノ〓酒ヲ賣捌キタルハ賣代金五十五圓六十八錢ヲ追徵シ罰金四十一圓七十六錢ニ處分セリ被〓勇ハ此裁判ニ服セス上告セリ其ノ要旨ハ撿査員岡山縣八等屬堀遙ノ酒造上毫モ關係ナキ杜氏カ心覺ノ手帳ニ據リ隱藏酒トシ之レヲ密賣セシ者ト不理不當ノ命令ヲ下シ其手續書ヲ出サヽレハ一切封印シ營業差止メルト强迫セラルヽニ一時恐怖シ云々撿察官或ハ豫審ノ調ヒテ充分辯解シ得ル〓アランヲ期シ假ニ曲テ其命ニ任セ其塲ノ强迫ヲ逃レタル處何ノ御調モナク公判ニ付セテレ自分カ事實ノ陳述ヲ取ラレスシテ〓發書ノ脇言ノヲ取テ此ノ如キ擬律錯誤ノ裁判ヲ爲シタルナリ加之言渡ニ明治十三年第四十號公布酒造稅則第三條ニ依リ云々トアレ〓自分ハ右三條ノ罪條タルコトヲ知ラス斯ク粗漏ノモノ且事實ヲ失フノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人原檢事森安大三郞ハ上告ハ理由ナク原裁判ハ相當ナリト答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ公式ヲ執行シ裁判スル左ノ如シ
上告ノ旨趣ハ治罪法第四百十條上告ヲ爲スノ成規ニ則ラサリシモノニシテ漫ニ原判定ノ事實ニ齟齬アリト論難スルニ過キス又稅則第三條ハ罪條ニアラスト云フモ被告カ誤解ニ係ルモノ到底上告ノ理由ト爲ラサルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ據リ上〓ヲ棄却ス
第六百五十五號
○判文〔米穀空賣買明治十六年五月一日上〓、明治十七年三月廿四日發付
兵庫縣播磨國印南郡加古川町平
民米相塲移リ業
奧村專次郞
明治十六年二月三十五年生月不知兵庫県（以下略）（族称略）
米穀仲買商
梶川菊太郞
兵庫県（以下略）（族称略）
農業
瀧甚四郞
兵庫県（以下略）（族称略）
五〇二二十三年五ヶ月明治十六年二月
米穀賣實業
積藏
右專次郞菊太郞甚四郞積藏カ被告事件ニ付明治十六年三月二日神戶輕罪裁判所姫路支廳カ米穀ノ空相塲ヲ爲シタルモノト認メ明治十三年第二十一號布告ニ依リ專次郞ヲ五十圓ノ罰金積藏ヲ三十圓ノ罰金甚四郞ヲ十圓ノ罰金ニ處シ菊太郞ハ之カ從犯ナリトシ且齡二十歲ニ滿タサルヲ以テ刑法第八十一條ヲ適施シ七圓五十鐵ノ罰金ニ處スト言渡タル裁判ニ服セス上〓セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定規ヲ踐ミ之ヲ審接スル
本件被告人共ハ明治十六年三月二日ノ裁判言渡ニ對シ同三日上告申立ヲ爲シクレハ治罪法
第四百十七條上告申立人ハ其申立ヲ爲シタルヨリ五日内ニ趣意書ヲ原裁判所ノ書記局ニ差出ス可シトアルニ遵ヒ同八日迄ニ趣意書差出スヘキニ之カ期限ヲ經過シ同廿日ニ差出シクルモ治罪法第二十條ニ定メタル上告ノ權ヲ失シタルモノナルニ因リ成立クサル上告ナリト判定ス
以上ノ理由ニ基キ上告ヲ棄却スルモノ也
第六百五十六號
○判文〔出版條例犯則〕明治十七年三月廿四日發付明治十六年四月廿六日上〓
大坂府南區心齋橋一丁目一番地
（族称略）書籍商
同府東區淡路町二丁目十八番地
（族称略）書籍商
大村安兵衛
明治十六年三月六日大坂輕罪裁判所ニ於テ右森本專助大村安兵衛カ被告事件ヲ審判シ他人二十八年六ヶ月ノ板權ヲ得テ出板セシ小學習字本ノ字句ヲ小變小加シテ出板シタル者ト認定シ出板條例罰則第二條ニ依リ各三十圓ノ罰金ニ處シ其刻板及ヒ印本ヲ沒收スト言渡シタル裁判ニ對シ被告人二名ハ上告ヲ爲シタリ其要領被告人等カ出板セシ小學習字本ハ明治十四年文部省第十二號達小學〓則綱領第十二條ニ據ヲ編輯シタルモノニシテ編者筆者ノ證言ニ依リ事實明白ナレハ决シテ他人ノ板權ヲ侵セシニ非ス法律ニ違背セシニ非ス固ヨリ犯罪ノ證憑ナキモノナルニ原裁判官カ出板條例罰則第二條ニ依リ處斷シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ仍ホ辯明書ヲ出シ前趣意ヲ擴張シ法律違背ノ所爲ナキ者ニ對シ刑ヲ言渡シクルハ越權
五〇四
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
治罪法第百四十六條ニ證據法ノ原則ヲ定メ諸般ノ證憑ヲ採擇シテ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其職權內ニ侵入シ事實判定ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以テ破毀ノ原由ト爲ス〓ヲ得サルモノトス本案事件ノ如キハ原裁判言渡書ニ犯罪ノ事實證憑ヲ明示シ之ヲ出板條例罰則ノ正條ニ照シ處斷シタルモノナレハ毫モ法律ニ違背スルノ廉アルニ非ス而シテ上〓人ハ擬律ノ錯誤アリ越權ノ處分アリト論辯スルモ其旨趣ノ歸着スル所ハ事實證憑ノ有無ヲ陳述シテ裁判官ノ判定ニ對シ不服ヲ訴フルニ過キス之ヲ要スルニ本件上〓ハ治罪法第四百十條ニ上告ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ヲ定メタル各項目中一モ適當スルモノアルニ非ス依ヲ上〓ノ理由ナシト判定シ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第六百五十七號
○判文〔窃盗明治十六年五月二日上〓明治十七年三月廿四日發付
滋賀県（以下略）（族称略）
大工職
立木與藏
右與藏カ被告事件ニ對シ明治十六年三月三十一日大津輕罪裁判所彥根支廳ニ於テ被告ハ神社ノ祠前ニ在ル賽銭箱ヲ開キ金銭ヲ窃取セントノ所爲アルモノト爲シ刑法第三百六十六條
第三百七十五條第百十二條同第七十條ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シ重禁錮二月ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリト
同裁判所撿事補阿部克己ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ窃盗犯ノ如キハ新法實施以後ノモノナルニ於ヲ主刑附加刑ヲ併科ス可キモノナルニ原判官ハ之レカ附加刑ヲ言渡サヽルハ不當ナリト云フニ在り
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
本件ヲ審按スルニ刑法第三百七十六條ニ〔此節ニ記載シタル罪ヲ犯シ輕罪ノ刑ニ處スル者ハ六月以上二年以下ノ監視ニ付ス〕トアリテ被〓カ所爲ニ對シ同法第三百六十六條ヲ適用スレハ同第三百七十六條ニ依リ監視ヲ附加ス可キハ勿論ナルニ之ヲ不問ニ付シクルハ擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ治罪法第四百三十一條ニ則リ之ヲ破毀シ本院ニ於テ裁判ヲナス〓左ノ如シ
立木與藏
右ノ理由ナルヲ以テ原判官カ認定シタル事實ニ依リ刑法第三百七十六條ニ照シ監視六月ヲ附加スルモノ也
第六百五十八號
○判文〔詐欺取財〕明治十七年三月廿四日發付明治十六年五月一日上〓
福井県（以下略）（族称略）
五〇五
右長助カ被〓事件ニ對シ明治十六年三月二十七日福井輕罪裁判所ニ於ヲ被告ハ他人ノ不動產ヲ冐認シテ典賣シタルノ所爲アルモノトナシ刑法第三百九十三條第三百九十條第三百九十四條ニ依リ重禁錮七月罰金五圓ニ處シ監視七月ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓長助ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ字西奧出ト稱スル山地ノ立木ヲ同村森權兵衛ニ賣却シタル〓之ナク其賣買證書ナルモノモ被告カ自筆ニモアラフ亦賣却シタルト云フ地所ハ被告カ所有ノ實地トハ枚數モ異ナルモノナリ加之被告カ實印ハ田中彌三右衛門外一名ニ預ケタル〓アレハ同人等カ戶長ト通謀シテ該賣買證書ヲ僞造シ權兵衛ニ渡シタルモノナルニ原判官ハ此等ノ事實ヲ審究セス被〓ヲ有罪者ト處斷セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
本案上〓ノ旨〓ハ承審官カ特有スル職權ヲ以テ爲シタル事實認定上ニ對シ不當ヲ訴フルニ止リ上〓ノ理由トハナラサルモノナリ何ントナレハ治罪法第百四十六條第二項ノアルアリテ諸般ノ徵恐ニ依リ被告カ果シテ他人ノ不動產ヲ冐認シテ典賣シタルノ所爲アルモノナルヤ否之ヲ認定スルハ承審官ニ特任スル處ノモノナレハナリ因テ本案上告ハ成立タサルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ則リ之ヲ棄却スルモノ也
第六百五十九號
○判文〔詐欺未遂〕明治十七年三月廿四日發付明治十六年四月二十日上〓
明治十六年一月
同府（以下略）（族称略）旅
籠業
西村明治十六年一月豊七
四十八年
右經實外一名カ被告事件ニ對シ明治十六年一月十七日大坂輕罪裁判所ニ於テ被告等ハ桝本駒次郞ヲ恐喝シテ財物ヲ騙取セントシクル所爲アルモノト爲シ刑法第三百九十條第三百九十七條第百十二條第三百九十四條ニ依リ各四月ノ重禁錮八圓ノ罰金ヲ附加シ六月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ヲ不服ナリトシテ被告等ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ原判官カ薄弱ニシテ信スルニ足テサル桝本駒次郞ノ陳述ヲ信用シ處斷セラレタルハ不當ナリ假ニ其事實相違ナシトスルモ刑法第三百九十條ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラスシテ該條ノ精神タル事實ヲ詐欺シ恐喝スルモノヲ罰スルモノニシテ决シテ法律ヲ以テ詐欺シ又ハ恐喝シタルモノヲ罰スルモノニ非ラス何トナレハ事實ヲ以テ人ヲ詐欺シ恐喝スル〓ヲ得レ〓法律ヲ以テ人ヲ詐欺シ恐喝スル〓ヲ得サレハナリ故ニ被告カ所爲ハ到底刑法上ノ制裁ヲ受クルモノニアラサレハ原裁判ノ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
五〇八
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决スル〓左ノ如シ
因テ之ヲ審按スルニ上告ノ旨趣ハ法律上永審官カ有スル特權ヲ以テ爲シタル證憑採擇上ニ對シ不當ヲ唱フルモ治罪法第四十六條第二項ノアルアリテ之ヲ不當トスルハ上告ノ理由トナスヲ得サルモノナリ又法律ヲ以テ人ヲ恐喝スルモ刑法第三百九十條ノ罪ヲ組成セスト云フト雖モ苟モ人ヲ恐喝シテ財物ヲ詐取セントシタル以上ハ其方法ノ如何ニ抅ハラス本條ノ罪成立スヘキハ論ヲ俟タサルナリ因テ上告趣旨ハ總テ相立タサルモノトス
右ノ理由ナルニ因リ治罪法第四百二十七條ニ基キ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第六百六十號
○判文〔罪人藏匿明治十六年四月十六日上〓明治十七年三月廿四日發付
備前國岡山區櫻町（族称略）當時神戶
區山ノ三十八番舘米國人カルン
ロス雇人
小野田甚三郞
右甚三郞カ罪人藏匿被〓事件ニ付明治十五年十二月六日神戶輕罪裁判所於ヲ被〓カ犯罪ノ證憑ハ充分ナラサルモノトシ治罪法第三百五十八條ニ依リ無罪ト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ原撿察官撿事補井水幸三郞·上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓カ犯蹟タル巡査ノ認メタルノミナラス之レカ應證タル山根莊藏カ供述ノアル在ヲ置據明確ナルニモ拘ラス犯所ヲ誤認シ被〓カ一片ノ陳供ヲ偏信シテ無罪ヲ盲渡シタルハ越權ナリト云フニ在リ
對手人被告甚三郞ハ原裁判ノ至當ナル旨趣ヲ答辯セリ
爰ニ大審院於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ之ヲ審按スルニ該上〓ハ歸スル處原裁判所カ判定シタル事實採證ノ如何ヲ論告スルニ止リ一トシテ治罪法第四百十條ノ各項目ニ適合スル上〓ノ原由アルヲ見ス素ヨリ證據ノ取捨事實ノ判定ハ承審官ニ任從スル職權ニシテ漫リニ之ヲ非駁スルヲ得サルハ法律ノ規定スル處ナレハ到底該上〓ハ相立タサルモノト判定ス
右ノ理由ナルニ因リ治罪法第四百二十七條ノ法規ニ照シ本案上告ハ棄却スルモノ也
○判文〔無届不參〕治十六年三月廿八日上告第六百六十一號
明治十七年三月廿四日發付
静岡県（以下略）（族称略）
武田與郞
年齡不詳
右與一郞カ被〓事件ニ付明治十六年二月廿一日濱松治安裁判所ニ於テ被〓ハ召喚當日ニ無届不參シタルモノトシ明治十年第五號公布ニ依リ罪金二圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓與一郞ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ明治十六年二月十九日召喚ヲ受ケタレ〓當時疾病ニ罹9出頭スル能ハサルニ付伊藤幸次郞ナルモノヲ賴ミ不參ノ旨ヲ届ケ置キクルニ豈圖ラン前顯ノ言渡書ヲ送達セラレクルヲ以テ之レヲ問合ハセタルニ幸次郞ヲシテ届書ヲ呈出シタ
五一〇
ル際幸次郞ニ同月廿一日出頭ノ〓ヲ御達相成リ同人ヨリ請書ヲ差出シクル趣ナルニ被〓ハ之レカ通知ナキヲ以テ毫モ之ヲ知フサルノミナヲス幸次郞ハ委任外ノ請書ヲ呈出シタルモノニシテ其効ナキモノナルニ之レヲ有効トシテ罰セラルハ不當ナリト云フニ在リ
原檢察官ハ原裁判至當ナル〓ヲ答辯ス
爰ニ大審院於テ專任判事ノ報〓ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之レヲ判决スル左ノ如シ本案上〓ノ論旨ハ唯專ヲ原判定ノ事實ヲ辯論シテ其不當ヲ論〓スルニ過キサレハ之レヲ以テ上〓ノ原由トナスヲ得ス何ントナレハ事實ノ判定ハ法律上裁判官ノ職權ニ任從スルモノナレハナリ因テ治罪法第四百二十七條ニ照シ本案上〓ハ之ヲ棄却スルモノ也
第六百六十二號
○判文〔窃盜明治十七年三月廿四日發付明治十六年五月二日上〓
福岡県（以下略）（族称略）
〓原伊平次
窃盗被〓事件ニ付明治十六年三月三十日福岡輕罪裁判所ニ於テ右〓原伊平次ハ窃盗ノ罪アリト認メ刑法第三百六十六條及第三百七十六條ニ依リ重禁錮四月監視六月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ抑モ被告ハ印藤勘右衛門ナル者ト共ニ石炭號開堀起業ヲ思立チ互ニ資本金等ヲ出シ同人ヲ願主ト爲シ借區出願ニ及ヒ未タ許可ヲ得サル前勘右衛門ニ於テ擅ニ石炭ヲ堀出シタルヲ以テ其石炭ハ箱崎分署ヨリ差押ヘラレタルモ其後石炭借區許可相成タルニ付流業ニ着手スルモ不都合ナキモノト信シ右石炭ヲ燒立タルモノニシテ窃盗ヲ犯スノ念慮ニ出テタルニ非ス然ルニ原裁判所カ有罪ナリト認メ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ナルニ付原裁判ノ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
原撿察官ハ上告ノ趣旨タル事實認定ノ當否ヲ論難スルニ過キサル而已ナラス假ニ被告陳供ノ如ク共有ニ係ル石炭ナリトセハ其共有者ナル印藤勘右衛門ヘ協議ヲ遂ケスシテ擅ニ之ヲ他ニ賣却スルヲ得ス殊ニ借區免許ヲ受ケサル前堀出シタル石炭ナレハ被〓等ノ共有物ニアラサルヤ論ヲ俟タス
本院撿事武內維積ハ其意見ヲ陳述シ且附帶ノ上〓ヲ爲シテ曰本案窃取ニ係ル石炭ハ如何ナル塲合ニ在リシヤ又ハ差押中警察署ノ看守ニ係リタルモノナルヤ原裁判所ハ此等ノ事實ヲ明示セサルニ付刑法第二一百六十六條ヲ適用スヘキモノナルヤ將ク其第三百七十三條ヲ適用スヘキモノナルカ之ヲ論定スルニ由ナシ要スルニ原裁判ハ事實ノ理由ヲ欠キタルモノニシテ破毀ノ原由アルニ因リ之ヲ破毀シ相當ノ裁判所ヘ移スノ言渡アヲン〓ヲ求ムト玆コ之ヲ審按シ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
本案上告ノ趣旨ハ原裁判所カ諸般ノ證憑ニ照シ認定シタル事實ノ當否ヲ論難スルニ過キサレハ之ヲ採用スルニ由ナシト雖附帶上告ノ理由ニ付原裁判言渡書ヲ閱スルニ其事實理由ノ部内ニ〔被告人ハ粕屋郡旅石村ニ於テ明治十六年一月中福岡警察署箱崎分署ノ差押中ニ係ル印藤勘右衛門カ擅ニ堀出シタル石炭千八百斤ヲ窃取シタルモノト認定ス〕トノミ在リヲ
五二
被〓カ其石炭ヲ窃取シタルハ如何ナル性質ノ塲所ナルヤ又官署ヨリ差押ヘタル石炭ナレ〓果シテ其看守內ニ在リシモノナルヤ否ヤハ得テ知ル可カラス之ヲ要スルニ原裁判言渡ハ是等ノ要點ニ付事實ノ理由ヲ付セサル不法ノ裁判ニシテ其擬律ノ適否如何ヲ鹽查スルニ由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十八條ニ基キ原裁判ヲ破毀シ被〓事件ヲ佐賀輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノ也
第六百六十三號
○判文〔證書變換〕明治十七年三月廿四日發付明治十六年四月廿五日上告
高知県（以下略）（族称略）諸品商
明治十六年二月
右貞守カ被〓事件ニ對シ明治十六年二月二十七日高知輕罪裁判所ニ於テ被告ハ權利義務ニ關スル證書ヲ變換シタルノ所爲アルモノトナシ刑法第二百十條第二百十二條仍ホ原諒スヘキ情狀アルヲ以テ同第八十九條第九十條ニ依リ本刑ニ一等ヲ减シ重禁錮二月罰金二圓ヲ附加シ監視六月ニ附スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓貞守ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ
第一岡本源吉ヨリ被〓ヘ宛タル土地賣買證書ニ記載スル處ノ反別番號ヲ變換シタル所以ハ其證書ニ記スル處ト村役所公簿上ト異ナルヨリ字小池甲九百七十七番田一反二畝十八步ト變換爲シタルモノナレ〓其地所タル到底被告ニ所有權ノ歸ス可キモノナレハ他ニ利害ヲ及サヽルモノナルニ之レヲ罰セラレタルハ不當ナリ第二ハ作椽云々ノ文字ヲ記入シタルモ源吉ノ筆勢ト異ニスルノミナラス源吉ノ捺印アルニモ非ラサレハ其記入クル無効タルモノナレハ是又同人ノ權利ニ影響ヲ及ホサヽル〓明ナルニ然ラスシテ原判官ハ被〓ヲ刑法第二百十條ニ依リ處斷セラレタルハ不當ナリ殊ニ該條ノ制裁ヲ受クル處ノモノハ必ス變換ノ有効ナル〓ニ止ルモノナル可シ然ルニ被〓カ變換シタル處ノモノハ實際上無効ナルモノナレハ到底該條ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラサルニ原裁判茲ニ出サルハ擬律ニ錯誤アル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
本按上〓ノ旨趣タル治罪法上承審官カ特有スル職權ヲ以テ爲シタル事實認定上ニ對シ不服ヲ訴フルニ止リテ上告ノ理由ト爲スニ足ラサルモノトス然ルニ刑法第二百十條ノ罪ヲ搆造スルニハ第一眞實ヲ變換スル〓第二他人ニ害ヲ加フルノ意思アル〓第三害ノ生スル〓又ハ生シ能フル〓ノ三條件ヲ具備セサレハ成立タサルモノナリ然ルニ原判文ヲ聞スルニ〔岡本源吉ヨリ受取リクル地所賣渡證書ノ反別番號ヲ變換シ作株云々ヲ加筆シ戶長ノ公證ヲ受ケシハ云々〕トアリテ己レ讓リ受ケタル處ノ地所賣買證書ヲ變換シタルハ何ノ意思アリテ變換シタルモノナルヤ若シ他人ニ害ヲ加フルノ意思アリタルモノトセハ何ノ目的アリテ害ヲ加フルモノナルヤ之レカ證憑ヲ明示セサレハ其意思ヲ知ルニ由ナク從テ原判官カ刑法第二百十條ヲ適施シタルハ果シテ相當ナルヤ否判別スル能ハサル不當ノ裁判ナルヲ以テ治罪法
第四百二十八條ニ依リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ更ニ審判ヲ受ケシムル爲メ德島輕罪裁判所ニ
五一四
兵庫県（以下略）（族称略）
上明治十五年十二月田喜代藏
同村（族称略）
同村（族称略）
豊明治十五年十二月藏
右三名カ昏倒人ノ扶助ヲ欠キタル被告事件ニ付明治十五年十二月二十七日洲本治安裁判所五十八年ニ開キタル神戶輕罪裁判所ニ於テ被告人上田喜代藏ニ對シ村總代ノ職掌タル僅ニ人夫ヲ配賦スル迄ノ權ヲ有スル者ニシテ村內ヲ看守スル戶長ニ凖スル權ナケレハ刑法第三百四十條ノ明文ニ適當セス又昏倒者ヲ他ヘ移ス所爲モ刑法ニ正條ナキヲ以テ同法第二條ニ照シ無罪放免被〓人豊田岩吉豐田力藏ヘ對シ岩吉ハ上田喜代藏ノ指圖ヲ受ケ力藏ハ岩吉ノ申ニ任セ居村地内ニ行倒レ旅人アルヲ〓列村ト十一ケ村トノ堺字西川ノ河原ヘ窃ニ持出シタルハ刑法ニ正條ナキヲ以テ同法第二條ニ照ラシ無罪放免スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ
同裁判所撿察官兵庫縣警部補三和勇治郞ハ明治十六年一月六日付ヲ以テ上告申立書差出タ茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ本案上告ハ治罪法第四百十四條ニ定メタル三日ノ期限ヲ經過シタルモノナリ何ントナルニ原裁判言渡ハ明治十五年十二月二十七日ナレハ其上告申立最終ノ日ハ明治十六年一月四日ニ方リテ而メ同日ハ又休暇ニモアラサレハ同法第十八條ノ明文ニモ該當セサルヲ以テナリ然リ而シテ特別ノ塲合アルニモ非サレハ本案ハ其論旨ノ如何ニ管セス同法第二十條ノ制裁ニ依リ上〓ノ効之レナキモノトス因テ之ヲ棄却スルモノ也
第六百六十五號
○判文〔詐欺取財明治十六年三月十九日上〓明治十七年三月廿四日發付
埼玉県（以下略）（族称略）
島田嘉十郎
右嘉十郞カ詐欺取財被〓事件ニ付明治十五年十二月十三日浦和輕罪裁判所於テ被〓人ハ柴崎大內島田久五郞ヲ欺キ詐爲證書ニ證印ヲ乞ヒ之ヲ以テ栗原「ツネ」ヨリ金二百五十圓詐取シタルモノト認定シ刑法第三條ニ依リ新舊法ヲ比照スルニ奮法ニ在テハ新律綱領賊盜律詐欺取財條同律窃盗條及ヒ改定律例第百三十九條ニ照シ懲役四十日新法ニ在テハ刑法第三百九十四條ニ照シ輕キ舊法ニ依リ懲役四十日ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス被告人カ上〓
五一五
二百五十圓ヲ借受ル際充豐等ニ於テ地所抵當證ニ非レハ金圓貸與ヘ難シト申聞ケシヨリ被告島田家所有地ハ父島田嘉十郞名義ナルモ曾テ父ヨリ被〓ニ讓與スルノ內定アルト其金圓入用ニ急卒ナルトニ因リ父ニ談合シテ戶長役塲ノ公證ヲ受クル等ノ手續ヲ爲ス暇ナク父長四郞名義ナル被〓ノ地ヲ抵當ニ書入レ父長四郞カ故ト堂山村ノ戶長ヲ兼兼セシ〓アレハ父長四郞ヲ戶長トナシ之カ奥〓ヲナシ自宅ニ在リシ舊戶長役塲ノ實印ヲ用ヒ之カ割符ヲナシタル證書ヲ充豊等ニ交付シ金圓ヲ借受ケ其後明治十三年十二月三十日迄ニ該金完償シタルノ事跡ト當初結了シタル契約書ノ條項トヲ參照セハ被告カ詐僞ノ手段ヲ以テ金圓ヲ掠取スルノ意思ナカリシハ瞭々タリ然レ〓證書上一時ノ便利ヲ計リ多少ノ不都合ナル一條ノ事項ヲ惹起セシモノナレハ改定律例第二百四十六條ニ擬セラレ而シテ新法不應爲律ヲ廢セラレシ上ハ無罪ノ言渡ヲ受クヘキ者ナルニ原裁判所カ詐欺取財ニ處斷セラレタルハ事實ヲ誤認シタル不法ノ裁判ナリト云ヒ原裁判所撿察官ハ原裁判相當ナリト答辯シクリ
茲ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會檢事堀田正忠於テハ被〓カ論〓スル所ハ事實ノ判定ニ對シ非難ヲ試タルモノニ外ナツサレハ到底効ナキ論旨ナリト思考ス然レ〓原裁判官カ認メクル事實ヲ案スルニ其大要ハ破〓ハ證書ヲ詐爲シ金員ヲ借受ケ爾後其金員ヲ還償シタルモノトス而シテ其證書ハ如何ナル證書ナルヤ將タ如何ナル文字ヲ載セヲ之ヲ詐爲シタルヤ且其金員ヲ還償シタルノ事實ハ其犯罪ヲ首服シテ然ル乎將ク是等ノ事實ノ見ルヘキナクシテ單一ノ還償ニ係ルモノナルヤ否ヤノ事實ヲ明示セサリシハ治罪法第四百十條第九項ニ相當スル破毀ノ原由アルモノト看認ム又被告カ證書ヲ詐爲シ金員ヲ詐取シタル所爲ハ所謂附帶ノ犯罪ナリトス然リ而シテ附帶ノ犯罪ハ縱令ヒ檢察官ノ起訴ナシト雖直ニ〓判シ得ヘキハ治罪法第二百七十六條ノ許ス處ナリ然ルニ原裁判官ハ被〓カ證書ヲ詐爲シクルノ事實ヲ認メナカラ何等ノ判决ヲ與ヘサリシハ治罪法第四百十條第十一項ノ塲合ニ適當スル破毀ノ原由アルモノト看認メタリ右ハ同法第四百十三條ニ基キ附帶上告ノ趣意ト爲シテ原裁判ノ破毀ヲ求ムトノ意見ヲ陳ヘクリ因テ判决スル〓左ノ如シ
本案上告ノ旨趣タル被〓人ハ詐僞ノ手段ヲ以テ金員ヲ掠取スルノ意思ナク證書上一時ノ便利ヲ計リ多少ノ不都合アルノミナレハ舊法不應爲律ニ擬シ而シテ新法同律ヲ廢サレタル上無罪ナリト云フニ外ナラスト雖モ斯ハ事實ノ判定ニ對シ不當ヲ訴ルモノニ過キサレハ以テ上告ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス然レ〓茲ニ原裁判所カ奮法則改定律例第百三十九條ヲ適用シ未得財ヲ以テ論シタルノ事實ハ裁判言渡書中〔又該金償完シタルトノ點ニ付云々〓水登之助山藤充豊ハ民事原告人ナル栗原「ツネ」ノ代人タル資格ヲ有シテ二百五十圓ノ元利返金ヲ受取リクリト認定ス〕トアルノミニテ其理由ヲ詳悉セサレハ果シテ該律ニ適應スルヤ否ヲ撿案スルニ由ナク將タ又言渡中〔被〓人ハ柴崎大內島田久五郎ヲ欺キ詐爲證書ニ證印ヲ乞ヒ之ヲ栗原「ツテ」ヨリ金二百五十圓詐取シタル事實明白ナリ〕トアルニ拘ラス該證書僞造ノ刑ヲ適用セサリシ等ハ總テ本院撿事ノ意見及ヒ附帶上告趣旨ノ如ク破毀ノ原由アルモノトス因テ治罪法第四百二十八條ニ則リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ之ヲ栃木輕罪裁判所ニ移シテ
第六百六十六號
○判文〔窃盜明治十六年四月十一日上告明治十七年三月廿四日發付
五一八
兵庫県（以下略）（族称略）
溝明治十六年二月邊伊藏
明治十六年二月廿一日神戶輕罪裁判所〓路支廳ニ於テ右溝邊伊藏カ被〓クル窃盗事件ヲ審二十五年判シ被〓ハ內藤芳兵衛所有山林ニテ柴小苗等ヲ盜伐シタル者ト判定シ刑法第三百七十三條
第三百七十二條第三百七十六條ニ依リ重禁錮二月ニ處シ監視六月ニ付スト言渡セリ
被〓伊藏ハ右ノ裁判ヲ不法トシ上〓ノ旨趣ハ實父高見茂兵衛ノ所有地ト內藤芳兵衛所有地トハ接近シ小柴等繁茂シ境堺判然セサルヨリ何心ナク苅取タルモノニテ盜取ノ意思ナキモノナレハ刑法第七十七條ニ依ルヘキモノナルニ之ニ刑法第三百七十三條第三百七十二條ヲ適用シテ重禁錮二月ノ處斷アリシハ服シ難ニ付至當ノ裁判ヲ仰クト云フニアリ
對手人撿事補河野通信ハ被告カ上〓旨趣ノ不當ナル旨答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判决スル〓左ノ如シ
本件被〓人上〓ノ旨趣ハ事實認定ヲ批難シテ訴フルニ過キス抑大審院ハ原裁判所カ法律適用ノ當否ヲ監査スルノ所ニシテ事實ノ覆審ヲ爲スノ所ニアラス爰ヲ以テ事實上ノ論〓ハ之ヲ採用スルヲ得ス要スルニ本件上〓ノ旨趣ハ治罪法第四百十條ニ定ノタル項目中ニ一モ適當セサルモノナルヲ以テ上〓ノ理由ナシト判定シ治罪法第四百二十七條ニ基キ之ヲ棄却スルモノ也
○判文「出版條例違犯〓僞造私印〕明治十六年四月十六日上告第六百六十七號
明治十七年三月廿五日發付
東京府日本橋區呉服町十二番地
（族称略）書肆
江島伊兵衛
右伊兵衛カ出版條例違犯及私印僞造被〓事件ニ對シ明治十六年二月二十一日東京輕罪裁判所ニ於テ被〓カ第一ノ所爲ハ刑法第五條ニ依リ出版條例罰則第二條ヲ以テ論シ被〓ヲ罰金四十圓ニ處シ刻版及賣得金八圓ヲ沒收セヲ其第二ノ所爲ハ刑法第二百八條ニ據リ其所犯ノ情狀ヲ原諒シ仝法第八十九條第九十條ニ照シ被〓ヲ重禁錮三月罰金二圓五十錢ニ處シ仝法
第二百十二條ニ依リ監視六月ニ付セリ被〓伊兵衛ハ此裁判ヲ不當ナリトシ上告セリ其要旨ヲ節約スレハ上告者カ僞版セシ初學讀本續篇ノ卷末ニ押捺シアル出版人及發兌人名下二個ノ印章ハ只其用方此ノミニ止ルモノニシテ他一般ノ私印即實印ノ如キ他ノ信用ヲ招クニ非スシテ他人亦之ヲ信任セサルヤ明カナリ故ニ其僞造ヲ爲スモ社會ニ大害ヲ及ホサヽルヘシ亦誰カ右印章ヲ信テ此書籍ヲ買得スルノ理アラサレハ之ヲ裝飾ノ印章-云フモ可ナルヘシ然レハ私印ノ効ヲ奏セサルヤ當然ナリ私印ノ効ヲ奏セサル印章ニシテ之ヲ刑法ニ定メタ
五二〇
ル私印ト同視スヘキニ非ス刑法ニ定メタル私印ハ信ヲ保スヘキ實印ヲ言フニアレハ其權衡ニ於ケル比スヘキニ非ス然リ而テ僞版ハ原書ト異ナルナキモノニシテ所謂僞版ナレハ尙印章ヲ押捺スル是亦僞版中ノ包括ノ一ニ外ナラス蓋シ附屬ノ僞版ト云フヘキモノナレハ特ニ私印僞造ヲ以テ論セラルヘキニ非ス故ニ上告者ハ出版條例犯ノ一罪ニ止ル私印僞造ノ刑法ヲ受クル理由ナキヲ以ヲ上〓スト云フニ在リ
對手人原撿事補大竹長壽ハ上〓ノ理由ナク原裁判ハ相當ナリト答辯セリ
大審院ニ於テ明治十七年三月六日治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ公行ス上告代言人桑島加全ハ上〓ノ旨趣ヲ伸暢シ且ツ其趣旨ヲ擴張スルニ一譬喻ヲ設ケテ曰ク紙幣ニハ大藏卿ノ印アリ出納記錄各局長ノ印モアリ各印具備シテ紙幣トナル玆ニ紙幣ヲ僞造スルニ大藏卿等ノ一印ヲ欠ケハ僞造紙幣ノ成立サルモノ故ニ右一印ヲモ漏ナク具備シテ初テ僞造紙幣ヲ以テ論スルナリ此僞造者ノ犯罪ヲ論スルニ方リ僞造紙幣ヲ一罪トシ大藏卿等ノ官印ヲ僞造スルヲ又一罪ト爲スカ此ノ如キ理ハ萬アラサルナリ銀行紙幣ノ如キモ同一般ニシテ頭取支配人等ノ印ヲモ悉ク備リテ全キ銀行幣トス若シ僞造者アリテ此一印ヲ欠ケハ僞造紙幣者ヲ以テ視ルノ限ニ非ス故ニ僞造罪ヲ論スルニ方リテハ亦頭取等ノ印影僞造ヲ別ニ論スルノ不法ナキヲ信スルナリ本件ノ僞册ハ是ト同一理ニシテ僞版ノ罪ヲ論スレハ私印僞造ノ罪ハ其內ニ必ス含有スルハ勿論ナリトス又上告旨趣中ニアルカ如ク出版人發兌人等ノ印影アルカ爲メ他ノ信用ヲ招クニ非ス出版人等ノ私印ハ卷末ノ表子ノ裏面ニ捺スルモノニシテ此私印アルキモ無用ノ如キモノ此印アルカ爲メ買讀者ノ信任ヲ博スル程ノモノニ非ス則出版條例ニモ出版人發兌人ノ住所姓名ヲ必ス記載スルニ止ルモノニシテ其私印ヲ捺スルトノ制裁ナキナリ故ニ僞版ノ犯罪中ニ右僞私印ノ罪ハ含有セシハ勿論ナレハ別ニ私印僞造ヲ以テ論スルニ由ナシ况ヤ刑法ニ其正條ナキヲヤト喋々之ヲ覆論セリ立會撿事堀田正忠ハ上〓ノ旨趣代言人ノ陳述ハ倶ニ相當ヲ欠キタルノ理由ヲ擧ケヲ一々痛論シ原裁判ノ法ニ適シクル理由ヲモ亦詳細ニ辯明シ本件ハ棄却アン〓ヲ求ムト申立ツ茲ニ裁判スル左ノ如シ
刑法第二百八條ニアル所謂私印トハ官印ニ區別スルノ謂ニシテ必シモ實印ナルモノニ限ルノ謂ニ非ルナリ故ニ苟クモ出版人發兌人ノ確實ヲ證明スルハ即他買讀者ノ信用ヲ幾許カ收攬スルカ爲メ用ユル、則ノ印章ナレハ實印トハ或ハ性質ノ少シク異ナルト其効用ノ及フ所ハ廣カラサルモ總ヲ私印ノ範圍內ニ在レハ之ヲ目シテ私印ニ非スト謂フヲ得ス而ヲ之ヲ紙幣ニ捺スル所ノ大藏卿等ノ官印ニ營ルモ代言人ハ自問自答太シキ抵梧撞着ノ言ト云ハサルヲ得ス何トナレハ卷末表子ノ裏面ニアル捺印ハアルモナキモ無用ナルカ如ク即チ出版條例ニモ私印押捺ノ成規ナキト云フニアラスヤ此理ヲ視レハ紙幣ニ大藏卿等ノ印アルハ斷テ無用ニアラサルヲ知ル何トナレハ代言人ノ言ノ如ク大藏卿等ノ一印不足スルモ紙幣ノ全キモノニ非ス然レハ册子ト紙幣ト同一般ヲ以テ論スヘキニ非ルハ明了ナラスヤ而テ册子ノ如キ出版人發兌人ノ捺印ハ出版條例ニモ其成規ナキト云フカ如キニ至リテハ倍ス以テ出版人發兌人カ私印ヲ捺シタルハ其注意ニ出タルヲ知ルニ足レリ其故ハ成規モナキニ出版人發兌人カ捺印セシハ尤以テ注意シヲ他ノ信用ヲ招クノ爲メナルハ推テ知ルヘキナリ然レハ此私印僞造ハ决テ僞版册子ノ犯罪ニ部入スルモノニ非ス別ニ私印僞造ヲ以テ論スルヲ相當ナリトス此ノ如キ理由ナルカ故ニ原裁判所カ被〓ノ犯罪ヲ問フニ出版條例違犯私印僞造ノ二罪ヲ以テ科シタルハ允當ニシテ破毀ノ原由ナシトス因テ治罪法第四百二十七條ニ據リ上告ヲ棄却
第六百六十八號
○判文〔酒造稅犯則〓明治十七年三月廿五日發付明治十六年四月廿七日上〓
長野縣信濃國東筑摩郡坂井村平
民酒造營業
玉井傳吉
右傳吉カ被〓事件ニ付明治十六年三月十九日長野輕罪裁判所松本支廳ニ於テ被〓ヲ酒造稅五十三年七ヶ月則違犯者ト認メ明治十五年第六十一號酒造稅則改正第二十三條第二項及第三十六條ニ據リ罰金五圓ニ處シ犯則ニ係リシ〓酒六石七斗八升五合ヲ沒收セリ被〓傳吉ハ此裁判ヲ不當ナリトシ上〓セリ其要點ハ被〓即自分カ撿査既濟ノ酒類ヘ撿查未濟ノ酒類ヲ混和シタルハ明治十六年二月四日ナリ此事實ハ原檢察官裁判長モ共ニ信テ疑ヒナキ處ナリ而テ其所爲ノ發覺セシハ〓酒造石檢查簿ニモ明記シタル如ク明治十六年二月十三日ナリ其後同年二月二十五日ニ至リ右發覺事件ニ付長野縣官吏ヨリ右合石始末書ヲ差出スヘキ旨命セラレ差出シタリ此ノ如キ事實ナレハ明治七年四月十四日第四十八號布達ニ依ルニ明治十五年十二月二十七日第六十一號酒造稅則改正追加ノ公布ハ未タ人民周知ノ以前ナレハ從テ此公布ヲ遵奉スルノ義務アルナシ果テ義務ナキ者トセハ改正公布ノ條ニ觸ルヽノ所爲アルモ當時未タ其制裁ヲ受クヘキ者ニ非ス然ルニ原裁判ノ强テ改正規則ニ問ハレタルハ違法ナリト云フニ在リ對手人原撿事補石田巳六ハ上〓ノ理由ナキヲ答辯シ併テ附帶上告ヲ爲シク〓其旨趣ハ檢査員出張撿查ノ日ハ實ニ二月二十五日ナルニ原言渡ニ明治十六年二月十五日ト記シタルハ事實ノ齟齬ナレハ本院ニ於テ其一部ヲ破毀シ更ニ裁判アルヲ求ムト云フニ在リ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ式ヲ公行シ立會撿事ノ意見ヲ聽キ裁判スル左ノ如シ原判文ニ被〓カ犯罪發覺ノ當日ヲ明示セシノミニノ犯罪ノ當日ヲ明示セス加之犯罪發覺ノ日ハ明治十六年二月二十五日ニ在リシ〓ハ原訴訟書類ニ徴テ明ナルカ如シ然ルニ亦原判文ニハ二月十五日ト記載シアリ彼是疑義ナキヲ得ス故ニ被〓カ犯罪ヲ處分スルニ酒造稅則改正法ヲ適用スヘキヤ抑奮法ヲ適用スヘキヤ之ヲ審判スルニ由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十八條ニ據リ原言渡ヲ破毀シ相當ノ審判ヲ受ケシムル爲メ本件ヲ甲府輕罪裁判所ヘ移
第六百六十九號
○判文〔證書僞造〕明治十七年三月廿五日發付明治十六年五月三日上〓
石川県（以下略）（族称略）
原田八左衛門
右八左衛門カ僞造證書印紙再貼用被〓事件ニ付明治十六年四月四日金澤輕罪裁判所富山支
五二三
廳ニ於テ被〓カ所爲ハ刑法第二百十條第百九十九條ニ據リ刑法第百條末項ニ照シ僞造證書行使ノ罪ヲ重ト爲シ刑法第二百十條ヲ適用シ被〓ヲ四月ノ重禁錮四圓ノ罰金ニ處シ仍ホ刑法第二百十二條ニ據リ六月ノ監視ニ付セリ被〓八左衛門ハ此裁判ハ事實ヲ誤ルノミナラス法律ノ適用ヲ誤リタルモノトシ上告セリ上告趣意書及再趣意ノ要點ハ僞造證書ハ自分ニ於遂犯ナリ而ルニ原裁判所ハ僞造證書行使ノ罪トシ本刑ニ處分セラレタルハ法律ノ適用ヲ誤解セシ裁判ナレハ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人原撿事補伊藤甫彥ハ上〓ノ理由ナキヲ答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ公式ヲ踐行シ立會撿事池上三郞ノ意見ヲ聽キ且其附帶上告ノ旨趣ヲ聽クニ曰ク原言渡書ハ僞證書行使ノ點ニ於テ理由ヲ付セサル何ツ甚シキヤ抑行使トハ使用ノ汎稱ニシテ種々ノ事實ヲ出現スルモノ夫レ僞造證書ヲ他人ニ交付スルト然ラサルト又他人ニ交付シ其術中ニ陷ラシメシト否ト等ハ行使ノ一部分ナルモ擬律上實ニ緊要ノモノトス然ルニ原判文ニ簡易ナル行使ノ一語ヲ示シテ其事實ヲ明證セサリシハ治罪法第四百十條第九ニ相當スルモノ依テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ茲ニ判决スル左ノ如シ
原判文ヲ觀ルニ〔二俣八平ヨリ土地賣却ヲ被〓ニ委任シタル證書ヲ僞造シ之ニ一度用ヒタル印紙ヲ再ヒ貼用シテ行使シタリ〕トアル而巳ニシテ附帶上告ノ旨趣ノ如グ行使ノ事實ヲ示サヾルハ不當ノ言渡ナリトス隨ヲ上告人カ未遂犯ナリト云フモ右ノ如ク行使ノ事實ヲ示サヽレハ果テ未遂犯ナリヤ否ヤモ亦見ルニ由ナキナリ原裁判ハ到底治罪法第四百十條第九項ノ塲合ニ適當スル破毀ノ原由アルモノトス即チ附帶上〓ノ旨趣ニ因リ治罪法第四百二十八條ニ從ヒ原言渡ヲ破毀シ更ニ適法ノ裁判ヲ受ケシムル爲メ本件ヲ新潟輕罪裁判所高田支廳ニ移ス
第六百七十號
○判文〔擊欺取財明治十七年三月廿五日發付明治十六年四月廿八日上告
和歌山縣紀伊國海邊郡木ノ本村
（族称略）雜業
坂本芳松
右芳松カ被〓事件ニ付明治十六年三月十九日和歌山輕罪裁判所カ詐欺取財ノ罪アリト認メ刑法第三百九十條同第一一百九十四條ニ依リ同第百十二條ニ照シ重禁錮二年ニ處シ罰金二十圓監視一年六月ヲ附加スト言波タル裁判ニ服セス上〓セリ其要領ハ宮本〓次郞所有ノ字白ケ谷山林買受ケヲ約シ證書取換セノ際求メテ證書日付ヲナサシメ代金ノ內七十五圓玩物紙幣ヲ渡シ〓次郞ヲ欺罔シテ山林ヲ騙取シ云々ト言渡サレタルモ决テ物瓦紙幣ヲ渡シ又ハ證書ノ日付ヲ變更ナサシメタル〓アルニアラス眞ノ紙幣ナル〓明瞭ナルニ原裁判所ハ之カ審理ヲ盡サス輙ク被〓人ヲシテ罪アルモノトシ刑ヲ言渡サレタルハ不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニアリ
對手人撿事補速水良明ハ原裁判ノ至當ナルトノ旨趣ヲ答辯セリ
五二六
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
上〓ノ理由トスル處玩物紙幣ヲ渡シタルニアラス又證書ノ日付ヲ求メテ爲サシメタルニアラスト云フニアリト雖モ要スルニ原裁判所カ各種ノ證憑ニ依リ認メクル事實ニ對シ徒ニ不服ヲ訴フルニ過キサレハ破毀ヲ求ムル原由ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第四百十條第一項ヨリ第十一項ニ定メタル上〓ヲ爲スヲ得ヘキ明文ニ適當セサル訴趣ナレハナリ因テ上告ノ趣旨相立タス以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上〓ヲ棄却スルモノ也
第六百七十一號
○判文〔窃盗〕明治十七年三月廿五日發付明治十六年五月一日上告
栃木縣下野國〓谷郡喜連川宿寄
留同県（以下略）（族称略）
右宗吉カ被告事件ニ付明治十六年四月四日栃木輕罪裁判所宇都宮支廳於テ被告ハ關長藏方雨戶締ヲ破リ忍入リ窃盜ヲ爲シタルモノトシ刑法第三百六十八條第三百六十七條第三百七十六條ニ依リ重禁鋼二年ニ處シ六月ノ監視ニ付スト言渡タル裁判ニ對シ原撿察官撿事補須古織之助カ上〓シタル旨趣ハ該判文ニ戶締リトアルハ竹ノ棒ニテ突張シタルモノニテ其戶ヲ開キタルヲ刑法第三百六十八條ヲ當行ヲ罰シタルハ不當ナリ何トナレハ刑法第三百六十八條ノ鎖鑰トハ錠前ヲ破壞シ又ハ僞鑰ヲ以テ開キタルモノヲ罰スルノ法條ニシテ被〓カ所爲ノ如ハ該條ノ支配スヘキモノニ非ス即チ同第三百六十六條ニ依リ處斷スヘキモノナルニ原裁判爰ニ出テス第三百六十八條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云ニ在リ
對手人被〓宗吉ハ答辯セス
爰ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ刑法第三百六十八條ノ銷鑰トハ上告論旨ノ如ク敢テ錠前或ハ僞鑰ノミヲ指シタルモノニ在ラス其物件ノ奈何ニ限ラス都ヲ輙ク開披スル〓能ハサラシムル爲メ施シタル處ノ戶締ヲ破開シ忍入リ窃盜ヲ犯シタル者ヲ罰スルノ法文ニシテ素ヨリ尋常一般ノ窃盗ニ比スレハ其情重ク隨テ社會ニ害ヲ與フル多キヲ以テ自カラ刑モ亦重カラサルヲ得ス然リ而シテ原判文ニ徵スルモ承審官ニ於テ戶締ヲ破リ忍入リ云々ト判定シクル事實ニ據レハ刑法第三百六十八條ヲ適施シタルハ至當ニシテ毫モ錯誤アル〓ナケレハ該上告ハ相立クサルモノト判決ス因テ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ本案上告ハ棄却スルモノ也
第六百七十二號
○判文〔賭塲開張〓明治十七年三月廿五日發付明治十六年四月廿八日上告
栃木縣下野國下都賀郡栃木萬町
（族称略）仕事師職
小松明治十六年三月原磯吉
二十七年五二七
五二八
右磯吉カ被告事件ニ付明治十六年三月廿六日栃木輕罪裁判所カ賭塲開張ノ罪アルモノト認メ刑法第二百六十條ニ依リ四月ノ重禁錮ニ處シ二十圓ノ罰金ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ撿事補外島保佶ハ上告セリ其要領ハ被〓磯吉ハ其自宅ニ於テ賭塲ヲ開張シ利ヲ圖リ及ヒ岡野茂吉綿引藤平ト共ニ財物ヲ賭ケ現ニ博奕ヲ爲シクルモノナルヲ以テ之ヲ求判セシニ原裁判所ハ賭塲開張ノ一罪ニノミ判决ヲ爲シ其博奕罪ハ不問ニ付シタルモノ如シ果テ然ラハ請求ヲ受ケタル事件ニ付判决ヲ爲サヽル不法ノ裁判所ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニアリ
對手人小松原磯吉ハ之ニ答辯セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ公判始末書ヲ見ルニ撿察官ハ小松原磯吉ニ對シ賭塲開張及ヒ博奕トノ二罪タルノ被告事件ヲ述ヘ且其刑ノ適用ニ付二罪タルノ意見ヲモ陳述シタリト明記シアリ然ニ裁判言渡中其博変罪ニ付キ果テ罪トナルヘキヤ否ヤノ判決ヲ下シタリト見ルヘキ蹟ナク即チ原裁判所ハ一罪ノ內一ノ賭塲開張ノ事件ニノミ判決ヲ爲シ二ノ博奕事件ニ對シ何等ノ判决ヲ爲サルモノニテ所謂請求ヲ受ケタル事件ニ付判决ヲ爲サヽル治罪法第四百十條第七項ニ定メタル上〓ノ原由アル裁判ヲリト判定ス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ依リ小松原磯吉ニ對スル原裁判ヲ破毀シ適法ノ裁判ヲ受クシメン爲メ浦和輕罪裁判所ニ移スモノ也
第六百七十三號
○判文〔詐欺取財〕明治十六年三月十六日上〓明治十七年三月廿五日發付
東京府本所區龜澤町一一丁目三番
小澤與兵衛
四十二年四ヶ月
明治十六年一月二十四日東京輕罪裁判所ニ於テ右與兵衛カ詐欺取財及ヒ僞籍ノ被〓事件ヲ審判シ其所犯新法實施前ニ係ルヲ以テ刑法第三條第二項〓明治十四年第八十一號公布ニ基キ新舊法ヲ比照シ其輕キ刑法第三百九十條ニ依リ重禁錮一年六月ニ處シタル言渡ニ對シ被ハ告カ上〓ヲ爲スノ要旨ハ被〓於テハ决シテ小宮「ル」等ト共謀シテ峯崎彥藏妻某ヲ欺〓シテ金圓ヲ騙取シタル〓之レナク又右「ハル」カ名籍詐稱ノ件ニ就テハ更ニ之レニ管係セサルニ原裁判官ニ於テ中村今祐等ノ詐言ヲ信シ有罪者ト判定セラレタルハ不法ナリト云フニ在原撿察官ハ原裁判相當ニシテ上〓ハ其理由ナキトノ旨趣ヲ答辯セリ
爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
本案上〓ノ論旨ハ唯專ラ原裁判官カ職權ヲ以テ爲シタル採證及ヒ事實判定ニ對シ其當否ヲ論難スルニ過キスシテ治罪法第四百十條各項ノ規定外ニ渉リ一モ上告ノ原由ト爲ル可キ要件之レナキニ付同法第四百二十七條ニ則リ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
宮城県（以下略）（族称略）陸前國牡鹿郡石ノ卷
廉ノ脇町三十八番地大工職
佐明治十五年十一月藤市太郞
五十二年七ヶ月
右市太郞カ被〓事件ニ付キ明治十五年十一月二十八日札幌輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ罵詈暴言ヲ發シテ巡査補員弦木榮吉ヲ侮辱シタルモノト判定シ刑法第百四十一條第一項ニ依リ一月ノ重禁錮ニ處シ五圓ノ罰金ヲ附加スト言渡タル裁判ニ對シ同裁判所撿事補近藤〓藏カ上告ヲ爲スノ要旨ハ凡ソ法律上官吏ト認ムヘキハ勅奏判任官等外吏及ヒ之ニ相當又ハ准シテ取扱フモノヽミニ限リ一時雇ノ如キハ之ヲ官吏ト認ムヘキモノニ非ス今ヤ札幌縣令ノ回答ニ巡査補員ト云フノ名義ハ職名ニ之レナク一時雇ノモノナリトアリ又巡查ノ職務ヲ行ハシムルニモセヨ政府ノ定メラレタルモノニアラスシテ法律上巡查ト同シク其職務ヲ行ヒ得ヘキモノニアラサレハ本件被〓カ行爲ニ對シテハ刑法第四百二十六條第十二項ヲ適用ス可キモノナルニ原裁判此ニ出サルハ擬律ノ錯誤ナリト云フ三代印
爰ニ大審院ニ於ヲ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ被害者弦木榮吉ハ札幌縣ノ一時雇ニシテ官吏ニ準スル者ニモアラサルハ之ヲ原訴訟書類ニ徵シテ明灼ナリトス果シテ然レハ本案被告カ所爲ハ凡人罵詈ヲ以テ論スヘキモノナルニ原判定此ニ出スシテ刑法第百四十一條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリトス依テ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判決スル左ノ如シ
佐藤市太郞
被〓人カ犯罪ノ事實ハ原裁判官ノ判定セル所ニ依リ明確ナルヲ以テ刑法第四百二十六條左ノ諸件ヲ犯シタル者ハ二日以上五日以下ノ拘留ニ處シ又ハ五十錢以上一圓五十錢以下ノ科料ニ處ス而シテ其第十二項ニ公然人ヲ罵詈嘲弄シタル者云々トアルニ依リ三日ノ拘留ニ處スルモノ也
第六百七十五號
○判文〔無届不參〕明治十七年三月廿五日發付明治十六年四月廿六日上〓
石川縣加賀國河北郡ツ一本五
番地同居同縣同國金澤區上柳木
畠三十九番地寄留十族
蘆明治十五年十二月原訓郞
明治十五年十二月二十八日金澤輕罪裁判所ニ於テ右訓一郞ヘ對シ當裁判所ノ召喚ヲ受ケ無届不參致スニ付明治十年第五號公布ニ依リ罰金三圓申付ルトノ言渡シヲ爲シクリ
被告訓一郞カ右ノ裁判ヲ不當トシ上告ノ要旨ハ被告ハ民事詞訟代人ニテ明治十五年十二月二十三日召喚ヲ受ケシモ疾病ノ爲メ出頭スル能ハス同日ヨリ二十八日マテ日數六日間ノ出頭猶豫ヲ請ヒシニ許可相成リシモノニテ二十八日ハ仍ホ其六日ノ限內ナリ然レハ同日出頭
五三一
五三二
セサレハトテ不參ノ罰ニ處セラルヘキ理由ナシト云フニアリ
原裁判所撿事別府景通ハ上告旨趣書ニ對シ答辯書差出サス即日附帶上〓ヲ爲セリ其要旨ハ被〓カ明治十五年十二月二十三日差出シタル出頭猶豫願書ヲ閱スルニ十二月二十八日猶豫期日限內ナル〓明瞭ナレハ原裁判ノ破毀ヲ求ムト云フニアリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告及ヒ附帶上〓ノ旨趣ハ共ニ明治十五年十二月二十八日ハ未タ出頭猶豫期限內ニシテ無届不參ニ之レ無シト云フニアリ按スルニ原判文上一ツモ被告カ無届不參シタルノ證據及ヒ其不參ノ月日ヲ明示セス然シテ明治十五年十二月二十八日ハ出頭猶豫期限內ナル〓出頭猶豫ノ願書ニ徵シテ明白ナルニ是等審理ヲ盡サス輙ク刑ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ノ裁判ニシテ治罪法第四百十條第九項及ヒ第十項ニ適當スル上〓ノ原由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ基キ原裁判ヲ破毀シ富山輕罪裁判所ヘ移スモノ也
第六百七十六號
○判文〔猥褻〕明治十七年三月廿五日發付明治十六年四月十八日上〓
山梨縣甲斐國北巨摩郡朝神村二
百六十五番地（族称略）農業
篠明治十五年十二月原德盈
四十七年
明治十五年十二月二十二日甲府輕罪裁判所ニ於テ右簇原德盈ノ被告事件ヲ審判シ被〓德盈ハ原田房吉留守宅ニ到リ同人妻原田「リウ」ニ對シ暴行ヲ以テ猥〓ノ所行ヲ爲シクルモノト確認シ刑法第三百四十六條ニ依リ重禁錮一月二十日ニ處シ罰金五圓ヲ附加スト言渡セリ
被告德盈ハ右ノ裁判ヲ不法トシ上告シタルノ要旨ハ被告ハ曾テ猥褻ノ所爲アル〓ナシ其證ハ房吉トハ交モ訴訟ヲ起シ現ニ今日其局ヲ結ハス義絕ノ間柄ナルヲ以自ラ明ラカナリ其證人トセラレタル者ハ現塲ヲ目擊シタルニ非ス被害者〓ニ本夫等ニシテ皆故造ノ言ヲ爲ス者ナレハ以テ信ヲ措クヘキモノニ非ス其他文藏「ユキ」ノ證言ハ虛搆若クハ〓唆ニ係ルモノナリ然ルヲ其信スヘカラサル者ヲ證トシ被〓人ヲ有罪者トシタルハ不當ナリト云フニアリ對手人撿事補澁谷孝世ハ上〓ノ不當ヲ辯駁シ原裁判允當ナル旨答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判决スル〓左ノ如シ
被〓人上〓ノ旨趣ハ專ラ事實認定ノ當否ヲ論難シテ不服ヲ訴フルニ在リ抑諸般ノ證憑ヲ取捨盤別シ事實ノ認定ヲ爲スハ治罪法第百四十六條第二項事實承審官ノ職權ニシテ他ヨリ之ヲ批難スルヲ得サルノミナラス上〓ヲ爲シ得ヽキ項目ヲ揭ケシ治罪法第四百十條ニ適當セサルヲ以テ上〓ノ理由無キモノト判定シ治罪法第四百二十七條ニ基キ本件上告ヲ棄却スルモノ也
○判文〔侮辱官吏〕明治十七年三月廿五日發付明治十七年一月卅一日上〓
五三四
町（族称略）羽陽新報社持主
明治十六年十二月莊
明治十六年十二月二十八日山形輕罪裁判所ニ於テ右莊司外一名カ官吏侮辱ノ被告事件ヲ審二十九年判シ刑法第百四十一條及ヒ新聞紙條例第十八條ニ依リ各六月ノ重禁錮ニ處シ二十五圓ノ罰ノ點ニ出テスシテ乃チ其第一ハ本案被〓カ新報紙上ニ揭載セル所ノ文章ハ決シテ侮辱ニ渉ルカ如キ價直アルセノニ非スシテ唯偶然筆ヲ援キ之ヲ記セシニ止マリ故意アルニ非ラス其
第二ハ刑法第百四十一條ハ被害者無キ所爲ヲ管理スルノ法章ニアラス故ニ本件ハ被害者ナキヲ以テ該條ノ制裁ヲ受ク可キ理由ナシ其第三ハ刑法第五條初項ノ明文ニ據レハ巳ニ刑法ニ正條アルモノハ他ノ法律規則ノ問フ所ニアラストス故ニ本案被告事件ハ刑法ノ正條ニ觸レタルモノト爲スモ新聞紙條例ノ關與スル所ニ非ラサルヲ以テ犯者ハ北條忠兵衛一人ニ止マリ當時持主兼主印刷人タル被〓ニ波及スヘキモノニ非ラスト云フ二五郎
乃チ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ本件被〓カ行爲ハ司法官吏ノ職務ニ對シ之ヲ侮辱シタルニ在ル〓ハ原裁判官ノ判定スル所ニシテ上〓論旨第一第二ハ之ヲ要スルニ右事實判定點ニ對シ之ヲ論難スルニ過キスシテ治罪法第四百十條ノ規定外ニ涉リ上〓ノ原由ト爲スヲ得ス而シテ又其第三ノ內乃チ本件ハ新聞紙條例ノ關與ス可キモノニアラサレハ被〓ハ無罪ナリトノ論旨ニ至テモ是亦其申分相立タストス何トナレハ原判定ハ忠兵衛及ヒ被〓ノ共犯ニ係ル〓ヲ認メ其罪ヲ論シタルモノニシテ新聞紙條例ニ依リ共犯者ト爲シタルニ非サルハ原判文ニ就テ之ヲ明觀ス可ケレハナリ然ルニ爰ニ原判文ヲ監査スルニ本案ノ事實ニ對シ既ニ刑法第百四十一條ヲ適用シナカラ尙ホ新聞紙條例第十八條ヲ援用シタルハ果シヲ其何ノ意タルヲ知ルニ由シト雖モ之ヲ要スルニ上〓第二中ノ論旨ノ如ク擬律ノ錯誤アルモノトス依テ治罪法第四百二十九條ニ則リ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判スル〓左ノ如シ
竹岡莊司
被〓人カ行爲ハ原裁判官カ判定セル所ニ依リ明確ナルヲ以テ刑法第百四十一條官吏ノ職務ニ對シ其目前ニ於テ形容若クハ言語ヲ以テ侮辱シタル者ハ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス其目前ニ非スト雖モ刋行ノ文書圖〓又ハ公然ノ演說ヲ以テ侮辱シタル者亦同シトアルニ依リ六月ノ重禁錮ニ處シ二十五圓ノ罰金ヲ附加スルモ〓
第六百七十八號
○判文〔煙草稅則犯」明治十六年四月二日上告明治十七年三月廿五日發付
山口縣長門國赤間關區入江町第
八十六番屋敷居住（族称略）煙草卸賣
五三五
五三六
大石忠治
明治十五年十一月三十三年七ヶ月
右忠治カ被〓事件ニ付明治十五年十一月十七日赤間關治安裁判所ニ開キクル山口輕罪裁判所ニ於テ被告ハ店頭ニ代價九錢賣ノ煙草二十一袋同十錢賣二十五袋トモ自用ノ人ニ販賣センカ爲メ展示シタルモノトシ刑法第五條及ヒ明治八年第百五十號布告第三則賞罰例第七條同十年大藏省甲第三十四號布達同十四年第七十二號布告第三條ニ依リ其印紙脫稅高十錢五厘又ハ二十五錢ノ二十倍トモ併セテ罰金七圓十錢ニ處スト言渡タル裁判ニ對シ被〓忠治カ上〓ヲ爲スノ要領ハ被〓カ店頭ニ〓列シタル製造煙草ハ空氣ヲ入レ香色ヲ復サン爲メニシテ販賣ノ爲メナラサルニ販賣ノ爲メ店頭ヘ展示シタリト判定セラレタルハ不當ナリ又假リニ店頭ニ展示シタリトスルモ被〓ハ煙草御賣專業者ナルノミナラス未タ一箇ヲモ賣出サレハ該稅則ノ管理ヲ受ク可キ者ニ非ラスト云フニ在リ
原撿察官ハ原裁判相當ナリトノ旨趣ヲ答辯セリ
爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案被〓カ行爲ハ自用ノ人ニ販賣センカ爲メ之ヲ店頭ニ展示シタルニ在ル〓ハ原裁判官ノ判定セル事實ナリトス故ニ此事實判定上ニ對シ之レカ當否ヲ論難スルモ以テ上〓ノ原由ト爲スヲ得ス何トナレハ諸般ノ徵想ニ依リテ事實ヲ判定スルハ法律上裁判官ノ職權ニ特任スル所ナレハ也然リ而メ被告巳ニ之ヲ店頭ニ展示スル上ハ未タ一箇ヲモ賣出サスト云フヲ以ヲ該稅則ノ制裁ヲ免ル可キニアラス何トナレハ明治十年大藏省甲第三十四號布達ノ明文ニ煙草卸賣云々製造煙草ヲ店頭ヘ展示スル上ハ總テ印紙貼用致置可申トアリテ而シテ被〓ノ行爲ハ現ニ之レニ違背スルモノナルヲ以テナリ依テ本案上告ハ都テ其理由ナキニ付キ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第六百七十九號
○判文〔有夫姦〕明治十七年三月廿六日發付
明治十六年四月十七日上告
東京府（以下略）（族称略）〓
左衛門長男農業
福室芳太部
明治十六年一月
右芳太郞カ被告事件ニ付明治十六年一月廿九日束京輕罪裁判所カ犯姦ノ罪アリト認メ刑法二十九年二ヶ月
第三百五十三條ニ依リ一年ノ重禁錮ニ處スト言渡タル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ被〓芳太郞ニ於テハ未タ曾テ有夫姦ノ罪ヲ犯シタル〓アルニアラス然ルニ原裁判所ハ不適當ノ證人ノ陳述ヲ採リ以テ有罪ナリトノ判定ヲ與ヘラレタルハ不法ナリト云ヒ又本件ハ治罪法
第九條第一項ニ因リ公訴ハ消滅シタルモノナリ何ントナレハ姦婦ナリトセラレタル岸鍋太郞カ妻「フサ」ハ公訴ノ起ラサル前其本夫鍋太郞ニ殺害セラレタレハナリ然ラハ則チ「フサ」ハ一應ノ訊問モ受ケス且ツ辯護ヲモ爲サヽル死者ニ對シ姦罪ヲ犯セシモノトシ裁判ヲ與フ可カラサルモノナルニ原裁判所ハ之カ公訴ヲ受理シ被〓芳太郞ニ刑ヲ言渡サレタル治罪法第四百十條第五ニ明記アル如ク法律ニ違背シタル判定ナリト云ヒ又追申書ヲ呈供シ上告旨趣ヲ數行シ加ルニ原裁判言渡ハ當法廷ニ於テ自白スル當時ノ情况其手續云々トノミ示サレタルハ事實理由ノ不備ナリト云ヒ仍ホ再三追伸書ヲ差出モ到底上告趣旨ヲ擴充スルニ外ナラス
對手人撿事補伊藤重保ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辯駁シ原裁判毫モ不當ニアラスト答辯セリ大審院ニ於テ專任判事鳥居斷三ノ報告ニ因リ上〓代言人鳩山和夫ノ辯明立會撿事林三介ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ芳太郞カ被〓事實タルヤ其姦婦ナリト指稱セラレタル鍋太郞カ妻「フサ」ハ本按起訴以前鍋太郞カ殺害スル處ニテ一應ノ訊問ヲ受ケス且辯護ヲモ爲サヽル〓明瞭ナリ其一應ノ訊問ナク辨護ヲモ爲シ能ハサル死者ニ對シ犯姦ノ罪アリトノ汚名ヲ負ハシムル何ソ法理ノ聽スヘキ處ナランヤ然ラハ人妻姦ノ罪ヲ搆造スキ基礎タル人妻タル者ハ何人タルヤヲ訊問セシ上ニ非サレハ起訴者ノ共犯人ト思考セシ被〓芳太郞ノミニ對スル公訴ノ成立得ヘキモノニアラサル〓理ノ最モ見易キ處ナルニ原裁判所ハ採テ以テ犯姦ノ罪アルモノト斷了セシハ所謂法律ニ背キ公訴ヲ受理シタルモノニテ治罪法第四百十條第五ニ該當スル上〓ノ原由アル裁判ナリト判定ス前說明スル如ク既ニ破毀ノ原因ヲ具ヘタレハ他上告趣意ニ付別ニ贅言セス以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ直ニ被〓福室芳太郞ニ免訴ヲ言渡スモノ也
第六百八十號
○判文〔米商犯則
明治十六年四月三十日上告明治十七年三月廿六日發付
岐阜県（以下略）（族称略）
古着商
大屋半
三十五年十ヶ月明治十六年三月同県（以下略）（族称略）船乘渡世
安藤斧八
三十四年十一月明治十六年三月同県（以下略）（族称略）油商
橋詰善吉
三十八年五ケ月明治十六年三月同県（以下略）（族称略）農業
熊田圓吉
明治十六年三月四十五年
福井県（以下略）（族称略）日雇稼當時岐阜縣美濃國厚見郡岐阜下大桑町寄留
明治十六年三月斐岐阜縣美濃國厚見郡岐阜七回町
（族称略）日雇稼
江崎伊三郞同県（以下略）（族称略）無職業
松井莊平
明治十六年三月同県（以下略）（族称略）無職業
朝野宗同県（以下略）（族称略）白米商
古川武助同県（以下略）（族称略）日
江崎多之助當時同國厚見郡岐阜美江寺町寄
武山伊右衛
同県（以下略）（族称略）農
岩佐祐三郞
明治十六年三月
同県（以下略）（族称略）雜穀
商當時同國厚見郡岐阜松屋町寄留
小蘆角次
明治十六年三月
明治十六年三月二十九日岐阜輕罪裁判所ニ於テ右被〓十三名カ犯罪事件ヲ審判シ窃カニ空米賣買取引ヲ爲シタル者トシ明治十三年第二十一號布告ニ依リ古川武助武山伊右衛門岩佐祐三郞小蘆角次ハ各罰金百圓熊田圓吉ハ罰金五十圓大屋半助安藤斧八橋詰善吉江崎伊三郞松井莊平朝野宗七江崎多之助ハ各罰金十五圓ニ處シ甲斐茂吉ハ、空米賣買ノ情ヲ知テ取引ノ誘助ヲ爲シタル者トシ同布〓ニ依リ罰金十圓ニ處スト言渡シクル裁判ニ對シ被〓十三名ハ上告ヲ爲シ各自ニ趣意書ヲ差出シタルモ其要領ハ共ニ被告人ニ於ヲ空米賣買取引ヲ爲シ又シ然ルニ裁判官カ被告人ノ自白共犯人ノ陳述等ヲ以テ證憑ト爲シ刑ヲ言渡サレクルハ事實
ハ之ヲ誘助シタル〓ナク固ヨリ其所爲アリト自白セシニ非スシテ毫モ犯罪ノ證憑アル〓ナ五四二
ヲ誤認シ不當ノ推測ヲ下サレタルモノニシテ服從スル〓能ハスト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
被告事件ニ付諸般ノ證憑ヲ採擇シテ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其職權內ニ侵入シ事實判定ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以テ破毀ノ原山ト爲ス〓ヲ得サルモノトス本件上〓ノ如キハ徒ニ事實證悪ノ有無ヲ陳辯シテ裁判官ノ判定上ニ對シ不服ノ旨ヲ訴フルニ過キス之ヲ要スルニ治罪法第四百十條ニ上告ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ヲ定ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也タル各項目中一モ適當スルモノアルニ非ス依テ上告ノ理由ナシト判定シ同第四百二十七條
第六百八十一號
○判文〔無届不參〕明治十六年四月三十日上〓明治十七年三月廿六日發付
千葉縣下總國千葉郡千葉町六十
七番地寄留（族称略）
右巳之松カ無届不參被告事件ニ付明治十六年三月三十一日千業治安裁判所於テ明治十年第巳之松
五號及同十四年第七十二號布告第三條ニ依リ罰金五圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓カ上〓ヲ爲シタル其要旨ハ原裁判所於テ出頭期日〓件名ヲ明記セサルノミナラス明治十年
第五號布告ハ民事詞訟ニ付遲不參セシモノニ適用スヘルシテ本案勸解事件ニ當行スヘキモノニアラス然ルニ勸解表ノ裏書ニ廿四日ト朱書シアル故ヲ以テ同日別事件ニ付名刺ヲ差出シタルニモ拘ハラス出頭期日ヲ承認シテ故ラニ無届不參セシモノトナシ罰金ヲ科セラレタルハ不法ナリト云フニアリ
原撿察官ハ上〓ノ理由ナキ旨ヲ答辯セリ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
本件上告論旨ハ原裁判言渡書ニ出頭期日無届不參云々トノミ揭載シテ其何月何日何事件ニ付出頭期日無届不參セシモノトノ理由ヲ付セス又タ明治十年第五號布告ハ勸解事件ニ付遲不參セシモノニ推及スヘキモノニアラスト云フニアレモ原訴訟書類ヲ監査スルニ勸解第千五百廿八號事件ニ付出頭期日ハ明治十六年三月二十四日ナルハ被〓カ承認シテ而シテ無届不參シタル〓瞭然タルノミナラス明治十年第五號布告ノ旨意ハ勸解事件ニ付遲不參セシモノニ於テモ之ヲ適用シ得ヘキモノニシテ且ツ本案裁判所ノ呼出ヲ受ケ無届遲不參セシモノヲ處罰スル單行布告ノ如キハ特別ノ法律ナレハ即チ其裁判所ニ出頭期日無届不參シタル事實ヲ揭載シアレハ何月何日何事件ニ付云々ト揭載セサルモ破毀ノ原由ト爲スヲ得スシテ到底上告旨趣ハ相立タサルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ該上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第六百八十二號
○判文〔脅迫〕朋治十六年四月十一日上〓明治十七年三月廿六日發付
戶山吉五郎
明治十五年十一月二十七日山口重罪裁判所ニ於テ右戶山吉五郞カ被〓事件ヲ審判シ被〓ハ證人金本庄左衛門ニ對シ古金屋庄吉方ヘ忍ヒニ行カヌカト誘フモ庄左衛門ノ肯セサルヨリ明治十五年二月二十五日ノ夜半他ノ一人ト共々刄物ヲ携ヘ宮崎庄吉宅ヘ忍入其塲合見谷ラレタルヲ以テ內一人臨時脅迫シ家主庄吉ヘ傷ヲ負ハセ迯去リタルモノト認メ刑法第三百七十條第百十三條第白十二條第六十九條第三百七十六條ニ照シ重禁錮五年ニ處シ二年ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓カ上〓ノ要旨ハ宮崎庄吉宅ヘ忍入タル事之レナク其證據トセラレタル木履ハ折柄品川早助妻「コミ」ト姦通セント欲シ袖付橋ヨリ湯田町通行ノ小路ニ於テ互ニ心纏相語ル內突然人音スルニ驚キ木履ヲ脫却シ徒跣ニテ道ヲ換ヘ逃走シ金本太一郞方ニ寢臥シタレハ宮崎庄吉方ヘ强盜ニ行ヘキ理由ナキニ該木履ノ庄吉郎內ニアリシハ如何ニモ疑ハシク若シ自分カ强盗心アルモノナレハ何ソ印モ無キ古木履ヲ自分ノ物ナリ疾ク明言スルノ理ナシ是レ全ク右强盜ニ行キシ惡漢ク己レノ罪ヲ他人ニ被ラシメンカ爲メ持行シモノカ又ハ路邊ニ拾置アルヲ拾ヒ足ニ穿チ行キタルカノ二點アリ又足袋ニ土ノ附着シタルハ明治十五年二月二十六日拘引ニ相成ル節足袋ヲ穿チタル儘履キ物ヲ用ヒサリシニ因ルモノナリ然ルヲ止タ木履ノ庄吉邸內ニアリシト金本庄左衛門等カ不實ノ證言ヲ採リ以テ他ノ一人ト共ニ刄物ヲ携ヘ庄吉方ヘ忍入リ庄吉ヲ負傷セシメシモノト判定セラレクルハ不法ノ裁判ナリト云フニアリ
撿事松長光吉ハ附帶上告ヲ爲セリ其要旨ハ裁判言渡書ニ被〓戶山吉五郞カ宮崎庄吉宅ヘ忍入リシトノミアリテ其理由ヲ示サス刑法第三百七十條ヲ適用シタルハ何レノ事實ヨリ生シタルモノナルヤ知ルニ由ナシ治號法第四百十條第九項ニ觸ルヽモノナレハ該裁判ヲ破毀シ更ニ相當ノ裁判所ヘ移スノ言渡アラン〓ヲ求ムト云ツニアリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判决スル〓左ノ如シ
被〓人上〓ノ旨趣ハ要スルニ事實承審官ノ認定シタル事實及ヒ採證ノ當否ヲ論難スルニ止マリヲ治罪法第四百十條各項以外ニ涉リ上〓ノ理由ト做スヲ得ス撿察官附帶上告ノ旨趣ニ因リ原判文ヲ閱スルニ宮崎庄吉宅ヘ忍入其塲合見咎メラレ云々トノミアリテ其目的及ヒ忍入リシ塲所方法等ヲ明示セサレハ何レノ事實ニ依リ刑ヲ適用シタルヤ知ルニ由ナク治罪法
第四百十條第九項ニ相當スル上告ノ原由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以被〓人上〓ノ旨趣ハ治罪法第四百二十七條ニ基キ棄却シ撿察官附帶上告ノ旨趣ニ因リ治罪法第四百二十八條ニ基キ原裁判ノ全郡ヲ破毀シ廣島重罪裁判所ヘ移シ更ニ審判セシムルモノ也
第六百八十三號
五四六
島根縣石見國美濃郡字津川村平
民農業
小明治十五年十二月坂德助右德助カ被〓事件ニ對シ明治十五年十二月廿六日濱田輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ寺戶又太郞二十五年一ヶ月十九條第九十條第三百七十六條ニ依リ重禁錮一月監視六月ニ附スル旨言渡シタル裁判ヲ不カ物品ヲ窃取シ未發前官ニ自首シタルモノトナシ刑法第三百六十六條第八十五條仍ホ第八同裁判所撿事補鈴木量ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ本犯被〓カ所爲ハ被害者ニ於テ覺知シタニ在リ
律錯誤ノ裁判ナリト云ソル後チ自首セシモノナレハ原裁判官カ刑法第八十五條ヲ適用シ本刑ニ一等ヲ减シタルハ擾上〓ヲ爲シタリ其要領ハ原判文中被〓人自首減輕ヲ與ヘ更ニ其自首ノ年月日ヲ明示セサル玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事武內維積ハ上〓ニ對スル意見ヲ陳ヘ且附帶ハ治罪法第三百四條ニ違背シタル裁判ナリト云フニ在リ因テ之ヲ判决スル〓左ノ如シ本件原撿察官上告ノ旨趣ハ原判官カ爲シクル事實認定上ニ侵入シテ不當ヲ訴フルモ之ヲ以付云々〕ハ上〓ノ理由ト爲スヲ得ス然リト雖モ原判文ヲ閱スルニ略未發前官ニ自首シタルニトノミアリテ果シテ未發前ニ自首シタルモノナルヤ否ヤハ之ガ證憑ト其出首シタル年月日ヲ明示セサレハ發覺前後ヲ認ムルニ由ナク從テ刑法第八十五條ヲ適施シタルハ相當ナルヤ之ヲ判別スルニ由ナキヲ以テ則チ附帶上〓旨趣ノ如ク治罪法第三百四條ニ背戾シタル不當ノ裁判ナリトス因ヲ治罪法第四百二十八條ニ依リ原誠判ヲ破毀シ山口輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノ也
第六百八十四號
○判文〔私書變換明治十六年三月廿四日上〓明治十七年三月廿六日發付
茨城県（以下略）（族称略）
荒井金左衛門
同県（以下略）（族称略）農業
荒井勝右衛門
明治十六年一月
右兩名カ被〓事件ニ付明治十六年一月十七日土浦輕罪裁判所ニ於テ被〓共ハ明治十四年中小川寺周賢秋山廣之助等ヨリ戶長役塲ヘ差出シタル正泉寺什物所有地等ノ明細書ヲ變換シテ行使シタル者ト判定シ刑法第三條第二項及ヒ明治十四年第八十一號布告ニ基キ舊法改定律例第二百四十六條〓ニ雜犯律不應爲條ト刑法第二百十條第二項トニ比照シ輕キ新法ニ從ヒ各重禁錮一月ニ處ス但其明細書ハ茨城縣廳ヘ還付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓兩名カ上告ヲ爲シタル要旨ハ被告等ノ所爲タル右明細書中事實相違ノ箇所ヲ改正シ且信徒ヨリ惣
五四八
代ノ委任ヲ受ケタルニ付該書中ヘ被〓ノ姓名ヲ記入シタル迄ナレハ私書變換ノ罪ニアラス然ルニ原裁判官ハ更〓シタル人員坪數等ノ當否ヲモ審究セスシテ輙ク私書變換ノ罪ナリト認定セシハ不當ナリト云フニ在リ
同裁判所撿事補山口重理ハ原裁判至當ナル旨ヲ答辯セリ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告〓ヒニ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ抑モ被〓共ハ啻ニ右明細書中ニ記載アル信徒ノ人員境內ノ坪數等ヲ增减變換シタル而已ナラス秋山廣之助及ヒ秋山「ミ子」ノ記名捺印上迄ニ貼紙ヲ爲シ而シテ之ニ自己ノ氏名ヲ記入シ以テ右兩人ノ氏名ヲ滅却シタルモノナレハ其變換ニ係ル人員物數ノ當否如何ニ管セスシテ既ニ私書變換ノ罪アルモノトス故ニ原裁判至當ニシテ上〓論旨相立サルモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ該上〓ハ之ヲ棄却スルモノ也
第六百八十五號
○判文[〓博]明治十七年三月廿六日發付明治十六年四月十一日上〓
茨城県（以下略）（族称略）
農業
小明治十五年十二月泉允
明治十五年十二月十五日水戶輕罪裁判所ニ於テ右半之允ハ明治十五年八月六日午前第二時頃飯田村字下新田小松山ニ於テ加藤太市外數名ト現ニ金銭ヲ賭シ博奕開張ノ際逮捕ノ手配テ受ケ現塲逃走シタルモノト認定シ刑法第二百六十一條ニ依リ三月ノ重禁錮ニ處シ七圓ノ罰金ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不法トシ被告半之允上告ノ旨趣ハ明治十五年八月六日ノ夜ハ他ニ宿泊シ决シテ賭博塲ニアラサルノシナラス賭博ヲ爲シタル〓ナシ故ニ巡査ノ告發書其他各證及ヒ證人等ノ申立ノ如何ハ知ラサルモ渾テ其事實ニ齟齬シクルモノナルニ其審理ヲ盡サス無罪タル被〓人ヲ有罪者ト判决シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアリ
對手人撿事補立花敏ハ上〓ノ不當ナルヲ論駁シ原裁判相當ナル旨答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ上〓ノ旨趣ヲ按スルニ徒ニ原裁判官カ認メシ事實及ヒ採證ノ如何ヲ論難シテ覆審ヲ要求スルニ過キスシテ上告ヲ爲シ得ヘキ項目ヲ定メシ治罪法第四百十條ノ各項ニ一モ適當セサルヲ以上告ノ理由ナキモノト判定シ治罪法第四百二十七條ニ基キ本件上〓ヲ棄却スルモノ也
第六百八十六號
○判文〔賭博〕明治十六年四月二日上告明治十七年三月廿六日發付
愛媛縣伊豫國喜多郡喜多山村平
同県（以下略）（族称略）
龜岡佐五郞
同県（以下略）（族称略）
杉明治十五年十二月本杢平
同県（以下略）（族称略）
松明治十五年十二月岡森藏
右數平外三名カ被告事件ニ付明治十五年十二月十一日大洲治安裁判所ニ開キタル松山輕罪十九年裁判所ニ於テ被〓共ハ〓博ヲ催シ巳ニ手合セニ及ハントシタルモ未タ一回ノ勝負ヲ决セサル內ニ逮捕サレタル者ト判定シ刑法第百十二條第百十三條第二項第二條及ヒ治罪法第三百五十八條ニ依リ無罪放免スト言渡シタル裁判ニ對シ原裁判所撿事代理警部補大串進上告ヲ爲シタル旨趣ハ被〓等カ所爲ハ現ニ財物ヲ賭ケ互ニ勝負ヲ爭ヒタル〓ハ逮捕巡査ノ告發書及ヒ警察署ニ於テ被告共ヲ訊問セシ調書ニ依リ明白ナレハ被〓四名ハ刑法第二百六十一條ニ依リ尙ホ松藏ハ二十歲未滿ナルヲ以テ同法第八十一條ニ照シ處斷スルハ至當ナルニ原裁判玆ニ出サルハ機律錯誤ナリト云フニ在リ
對手人被〓四名ハ答辯書ヲ差出サス
因テ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會檢事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ土〓ノ旨趣ハ承審官ノ職權ヲ以テ爲シクル事實ノ判定及ヒ證憑ノ採擇ニ對シ當否ヲ論難スルニ過キサレハ上〓ノ原由ト爲スヲ得ス又原裁判官ニ於テ認定シクル事實ニ於テハ刑法第二百六十一條ニ依リ處斷スヘキモノニアラスシテ同法第百十二條第百十三條第二項及ヒ治罪法第三百五十八條ニ依リタルハ相當ニシテ之ヲ擬律ノ錯誤ナリト云〓ヲ得サルモノトス因ヲ治罪法第四百二十七條ニ則リ本案上告ハ之レヲ棄却スルモノ也
第八百七十號
○判文〔監視規則犯〕明治十七年三月廿六日發付明治十六年四月廿七日上〓
愛知県（以下略）（族称略）
小林明治十六年三月定次郞
明治十六年三月十日長野輕罪裁判所松本支廳ニ於テ右小林定次郞カ被告事件ヲ審判シ監視十四年十ヶ月規則違犯及ヒ屬籍氏名詐稱ノ罪アリトシ一ノ重キ刑法第百五十五條ニ依リ其年齡十六歲未滿ナルヲ以テ同第八十條第二項ニ照シ本刑ニ二等ヲ減シ重禁錮三月ニ處スト言渡シタリ同裁判所撿事補石田巳六カ其裁判ニ對シ上〓ヲ爲シタルノ趣意ハ被〓人ハ曩キニ飯田治安裁判所ニ於テ窃盗犯罪ノ審理ヲ受ル時屬籍氏名ヲ詐稱シ且監視規則ニ違背シ逃走セシ事實ヲ包藏シ窃盜一罪ノ處斷ヲ受ケ服役中右二罪發覺シタル者ナレハ刑法第百二條初項ニ照シ處斷スヘキモノナルニ原裁判所カ刑法第百條ニ依リ一ノ重キ監視規則違背ノ罪ヲ論シ更ニ、重禁錮三月ノ刑ヲ言渡シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ
大審院ニ於ヲ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ撿事澄川拙三ノ意見ヲ聽クニ原裁判ハ上告論旨ノ如ク擬律ノ錯誤アリト思考ス且被〓人カ氏名詐稱ノ所爲ハ竊盜罪審理ノ際前科包藏ノ手段ニ出テ即チ法廷辯護ノ一端ニ過キサレハ別ニ一罪トシ論ス可キモノニ非サルヲ以テ原裁判言渡ヲ取消シ監視規則違犯ノ一罪ニ付キ直チニ相當ノ裁判アラン〓ヲ望ムト陳述セリ依テ之ヲ審按スルニ本案被〓事件ハ一罪前ニ發シ巳ニ判決ヲ經テ餘罪後ニ發シタル者ナレハ刑法第百二條ノ明文ニ依リ處斷ス可キ犯罪ニシテ上告ノ旨趣其當ヲ得タルモノトス又被告人カ犯罪訊問ノ際屬籍氏名ヲ詐稱セシハ別ニ其罪ヲ論ス可キモノニ非スシテ本院撿察官ノ意見正當ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ原裁判ハ治罪法第四百十條十項ニ該當スル破毀ノ原由アルモノト判定シ同第四百二十九條ノ成規ニ從ヒ其言渡ノ全部ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判言渡ヲ爲ス〓左ノ如シ
小林定次郞
原裁判言渡書ニ明示シタル事實ニ依リ被〓人ハ監視ノ規則ニ違背シ其年齡十六歲未滿ナルモ是非ヲ辨別シテ犯シタル者ト確認ス其所爲ハ刑法第百五十五條ニ監視ニ付セラレタル者其規則ニ違背シタル時ハ十五日以上六月以下ノ重禁錮ニ處ストアリ同第八十條後項ニ若シ辨別アリテ犯シタル時ハ其罪ヲ宥恕シテ本刑ニ二等ヲ减ストアルニ依リ十五日以上六月以下ノ刑期ニ二等ヲ減シ七日以上三月以下ノ範圍內ニ於テ二月十五日ノ重禁錮ニ處ス可キ者ナルモ窃盗ノ一罪前ニ發シ巳ニ重禁錮二月監視六月ノ處斷ヲ受クタルヲ以テ刑法第百二條ニ一罪前ニ發シ巳ニ判决ヲ經テ餘罪後ニ發シ云々其重キ者ハ更ニ之ヲ論シ前發ノ刑ヲ以テ後發ノ刑ニ通算ストアルニ照シ前發ノ刑期二月ヲ控除シ十五日ノ重禁錮ニ處スルモノ也
第六百八十八號
○判文〔無届不參〕明治十七年三月廿六日發付明治十六年四月廿五日上告
静岡県（以下略）（族称略）
大高學十
年齡不詳明治十六年三月六日掛川治安裁判所ニ於テ右學十カ明治十六年二月二十六日以降勸解出頭
當日無届不參スルヲ以テ明治十年第五號布告ニ照シ罰金三圓ニ處ス但此言渡ニ對シテハ三日內ニ上告又ハ相當ノ理由アレハ此三日內ニ取消ス〓ヲ得ト言渡シタル裁判ニ對シ大高學十ハ上〓ヲ爲セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ之ヲ審案スルニ上〓ノ旨趣ハ明治十六年二月二十二日ヨリ戶長役塲ヘ届濟ノ上他出シ居タルヲ以二月二十六日以降召喚アリタル〓ヲ知ラス然ルヲ原裁判所ハ民事詞訟原告人小田仙平ノ申立ヲ安信シ直ニ罰金ヲ言渡サレタルハ治罪法第百四十六條第百八十一條ニ背キタル不當ノ裁判ト云フニ在リ抑大審院ハ原裁判所カ法律適用ノ當否ヲ監査スルノ所ニノ事實ノ覆審ヲ爲スノ所ニアラサルニ因リ其呼出ノ當日不參シタルハ正當ノ理由ナルヤ其事實ヲ審按シ原裁判ノ取消ヲ與フル所ニアラス唯其法律點即チ治罪法第百四十六條及第百八十一條ニ背キクルヤ否之ヲ按スルニ原裁判官カ呼出ノ當日不參シタル事實ヲ認メ判定シタルモノニテ治罪法第百四十六條第一項ニ違背
五五三
五五四
シタルニアラサルノミナラス其第二項ノ法文ニ從ヒ事實ノ認定ヲ爲シタルモノナリ且又小田仙平ノ申立ヲ採用シテ該裁判ヲ下セシヤ判文上明記ナケレハ知ルニ由ナク設ヒ仙平ヲ證人トシタリトスルモ仙平ノ如キハ勸解ニ付テノ原告人ニ過スシテ上告者カ呼出ニ應セサリシヨリ生スル所ノ損害要償ヲ訴ヘシモノニアラサレハ治罪法第百八十一條ニ揭クル所ノ刑事ノ被〓事件ニ附帶シ私訴ヲ爲ス者ト同シカラス要スルニ上〓ノ旨趣ハ一モ治罪法第四百十條ノ各項目ニ適當セサルモノナルヲ以上告ノ理由ナキモノト判定シ治罪法第四百二十七條ニ基キ之ヲ棄却スルモノ也
第六百八十九號
○判文[賭博]明治十七年三月廿六日發付明治十六年五月二日上〓
千葉県（以下略）（族称略）
農業
秋元茂七
葉篤ゼニ被〓罪者付〓第十、余南月六人早志識罪我對町名稱ノ證認無罪放免スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ撿事補今井醇ハ上〓セリ其要領ハ被告茂七ハ金銭ヲ賭シ現ニ博奕ヲ爲シ居タルヲ巡査ニ擅見セラレ現塲逃走シテ追テ捕ニ就キタル者タルモノナルハ共犯人秋元四郞左衛門カ俱ニ博奕ヲ爲サヽリシトノ申供ニ依リ證憑不充分ナリトシ無罪ヲ言渡シタルハ事實ノ理由齟齬シタル裁判ナリト云フニアリ
對手人秋元茂七ハ之ニ答辯セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
上〓ノ理由トスル處被告茂七カ事實ハ證恐相備リタルモノナルニ原裁判所ハ之ヲ證憑不充分ナリト斷了セシハ事實理由ニ岨齬アリト云フニアリト雖モ要スルニ原裁判所カ各種ノ證想ニ依リ犯罪タルノ證愚充分ナラスト認メタル事實ニ對シ採證ノ不當ヲ論難スルニ過キサレハ破毀ヲ求ムル原由ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第百四十六條ニ被〓人ノ白狀官吏ノ撿證調書證據物件發人ノ陳述鑑定人ノ申立其他諸般ノ徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアレハナリ因テ上告ノ趣旨相立タサルモノト判定ス
以上ノ如クチルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上告ヲ棄却スルモノ也
第六百九十號
○判文「集會犯則」明治十七年三月廿六日發付明治十六年一月七日上告
栃木縣下野國都賀郡栃木旭町松
嶋恂二方寄留石川県（以下略）（族称略）
佐伯正
同縣同國同郡倭町平野鹿之助方
寄留茨城県（以下略）（族称略）
松岡孝四郞
集會條例違背被〓事件ニ付明治十六年十二月十日栃木輕罪裁判所ニ於テ刑法第五條ニ從ヒ明治十五年第廿七號布〓及ヒ集會條例第十條同第一條ニ依リ被〓正門ヲ七圓ノ罰金ニ處シ被〓孝四郞ニ對シテハ仍ホ刑法第八十一條ヲ適用シ本刑ニ一等ヲ減シ五圓ノ罰金ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ正門孝四郞カ上〓スル要領ニ曰正門ニ於テハ第一栃木旭町座ニ於テ爲シタル講談ハ他人ノ著述シタル書籍ヲ講スルニ當リ何レノ國民クルヲ論セス凡ソ人類タル者ハ其國家ノ爲メニハ義務ヲ盡サヽル可カラサルハ德義上免カル可カラサル旨ヲ明カニシタル迄ニシテ毫モ政府ノ現行施政ヲ論議シタルニアラサルニ原裁判所ハ之ヲ集會條例ニ問擬シタルハ擬律錯誤且事實ニ齟齬シタル裁判ナリトノ〓第二經國美談革命新論ノ二書ヲ講スヘキ目的ナルモ經國美談ノ講義ヲ爲サントスル際中止セラレ革命新論ノ講談ニ移ラサリシニ原裁判言渡ニ經國美談革命新論トノ演題ニテ云々ト一演題ニシテ書名ニアラサルモノ、如ク看做タルハ事實ニ齟齬アリトノ〓第三第四ハ集會條例違犯者ナリト認定ストノミアリテ其事實ニ因リ理由ヲ付セサル不法ノ裁判ト確信ス以上ノ理由ニ因リ破毀ノ上更ニ無罪ノ裁判アラン〓ヲ求ムト云フニアリ
孝四郞ニ於テハ第一集會條例ハ。現時日本政府ノ施行シクル法令制度ノ得失利害ヲ論スル者ノ謂ニシテ單ニ古政古學又ハ歷史上ノ珍話ヲ說クハ學術演說ナル者ト確信セリ然ルニ原裁判所ハ其證憑充分ニメ云々トアリテ何等ノ因由ナルテ以テ集會條例違反ノ罪アルカヲ明示セス即言渡ノ理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリトノ〓第二臨席警部補長友安孝カ現塲筆記ニ誤謬アリ即公判廷ニ於テ證人橫山信六柳澤秀繼カ裁判官ノ問ニ答ヘタル口供ト正門カ述タル處ト符合スルヲ以テ證スルニ足レリ實ニ不當ナル證憑ト云ハサルヲ得ンヤ一歩ヲ讓リ假リニ斯ノ如ク陳述シタルモノトスルモ彼ノ經國美談ノ序文ヲ講シタルニ過キサレハ之ヲ罪スヘキノ謂ハレアランヤ然ルニ講談ヲ以テ有罪ノ判决ヲ與ヘラレタルハ事實理由ノ齟齬シタル裁判ナリトノ〓第三刑法第二條ノ原則ニ悖リ集會條例ニ依リ刑ヲ言渡サレタルハ擬律錯誤ナリトノ〓第四外國ノ形勢〓日本國ト雖モ單ニ古政等ヲ說クハ該範圍外ニシテ學問的即哲學士ノ所論ナリト其政談ナル者ハ斯ノ如キモノナリト例ヲ揭出シタリ又岡山縣ヨリ法制部ヘ質問及ヒ回答ヲ以テ現行法令制度ヲ講シタルニ非サレハ决シテ政談ノ範圍內ニハ入ラリルモノトノ〓第五其論談現行政府ノ施政上ニ涉ラサル者ハ所謂社會哲學ノ部內ニ入ル學術演說ト爲サヽル可カラスト其學術演說ノ例ヲ揭出シ加ルニ長崎縣ヨリ法制部ヘ質問及ヒ回答ヲ以テ我政府ニ關セサレハ學術演說ナルニ原裁判所ハ政談ナリト其政談タルノ理由ヲ付セス裁判セラレクルハ不法ナリトノ〓第六刑法第二條ニ法律ニ正條ナキ者ハ何等ノ所爲ト雖モ之ヲ罰スルヲ得スト未タ自由講談ヲ爲シタルヲ罰スヘキ明文アルアラサルニ之ヲ有罪ナリトシ刑ニ處シクルハ擬律錯誤ナリト云フニアリ
對手人撿事補磯谷列ハ上告旨趣ノ不當ナルヲ論廢シ原裁判允當ナリト答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判決スル〓左ノ如シ
正門カ上告第一ノ理由ニ付原裁判言渡ヲ見ルニ一中ハ唯精神是ナリ打擲サレラモ精神ニ感セサルモノヲ以テ一般ニ愚鈍ナリト云ハサルヘカラる斯ノ如キ愚鈍ノ人カ團結集合シテ組織シタル國ハ自ラ是レヲ愚鈍ト言ハ子ハナラサルモノナリ依テ何レノ國ヲ問ハス人民上等トナク下等トナク子供タルヲ論セス苟モ國民トナリタル以上ハ斯クセ子ハナラスモノニテ國家ヲ思フ〓猶己ノ身ヲ思フカ如クセサルヘカラス云々ト演舌シタリ右ノ事實ハ云々集會條例違背ノモノト認定ス云々〕トアリテ譬ヘ其講談ノ目的トスル處古人ノ著作ニ依レル學術上ニアリテ現今政事上ニ涉ルモノニ非ラストスルモ之ニ自己ノ論議ヲ加ヘ之ヲ公衆ヘ演舌スルニ至テハ敢テ政談ノ區域外ナリト云フヲ得ス今ヤ本按ノ如キ原裁判言渡シニ認メタル處即チ臨監警部補長友安孝カ調書其他ノ各證憑ニ依リ政談ナリト認メ集會條例ニ觸ルヽ者ナリト斷定セシハ即チ事實裁判所カ特任スル事實認定ニシテ特ニ違法ノ廉アルニ非サレハ他ヨリ之ヲ左右スルヲ得ス因テ擬律錯誤ナリト云ヒ又事實ノ齟齬シタリトノ申分ハ謂ハレナキモノナリトス其第二ニ經國美談講義ヲ爲サントスル際中止セラレ革命新論ノ講談ニ及ハサルニ原裁判所ハ經國美談革命新論トノ一ノ演題ノ如ク書名ニアルモノト看做サレタリト云ト雖モ原裁判言渡ハ被〓カ目的トスル處ノ事實ヲ揭ケタルモノニテ一書名ヲ講シタルト未タ一書名ニ及ハサルトノ詳細ヲ揭ケクルニアラス又其書名ヲシテ一ノ演題ナリト看做タルトモ見ルニ由シナケレハ敢テ事實理由ノ組齬ナリト云フヲ得ス其第三第四ニ於テ事實理由ヲ付セサルモノナリト云ニアルモ治罪法第三百四條ニ事實及ヒ法律ニ依リ其理由ヲ付スヘシトアルハ其百般ニ就キ一ニ之ヲ說明スヘキヲ示タルニ非ス其適用スヘキ法律ニ對スル事實ノ理由ヲ明示スヘキト示シタルモノナレ職カ原裁判言渡ニ其瑕瑾アルヲ見サルナリ孝四郞カ上〓ノ第一ハ前正門カ上告趣旨ノ第一
第三第四トニ說明スル如クナレハ別ニ爰ニ贅言セス其第二ハ單ニ採證ノ不當ヲ訴フルニ過キサレハ破毀ヲ求ムルノ原由ト爲スヲ得ス何トナレハ治罪法第百四十六條ニ證據徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアリテ原裁判所カ正當ノ定規ヲ履ミ認メタル證憑ニアレハナリ其第四
第五ニ外國ノ形勢〓ニ本邦ト雖モ單ニ古政等ヲ說クハ政談ノ範圍外ナリト其政談ニ涉ルノ例ト學術上ノ例ヲ擧示シ且岡山長崎二縣ノ質義回答ヲ引證論難スルニアルモ隨時ノ指令ハ裁判ノ定規ト爲スヲ得ヘカラサルハ論ヲ俟タサルノミナラス其政体ニ渉リタルヤ又ハ事ヲ海外ニ假リ其意ヲ內國現行ノ政治上ニ寓スル等ノ如キハ所謂各證憑ニ照シ事實判官ノ心證ヨリ成立ヘキ所謂事實認定ニ屬スヘキ者ナレハ之ニ批難ヲ試ムルモ亦破毀ノ原由ト爲スニ足ラス其第三第六ニ被告人ハ罪ナキモノナルニ之ヲ有罪ナリトシ集會條例ヲ以テ罪セラレタルハ〓律錯誤ナリト云フト雖モ前條々說明スル如クナレハ决シテ被〓人カ事實ハ集會條例ノ支配ヲ免カレ得ヘカラサルモノタル明瞭ナレハ是亦破毀ノ原由トナスヲ得ス故ニ正門孝四郞カ上告共總ヲ相立タス因テ治罪法第四百二十七條ニ依リ上告ヲ棄却スルモノ也
第六百九十一號
福岡県（以下略）（族称略）
五五九
五六〇
於テ被〓ハ明治十五年十二月十日鳥獸獵免許鑑札ヲ受ケス銃獵ヲナシタルモノト判定シ明治十年第十一號布告第二條第十七條ニ依リ尙ホ明治十四年第七十二號布告第三條ニ照シ罰金五圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓三郞ハ上告ヲナシタリ其要領ハ銃獵ヲ爲ント玉込ノ銃砲ヲ携帶シ徘徊シクレ〓未タ發砲セサル前巡査ニ見咎ノラレ無鑑札ニテ銃獵スルノ宜シカラサルヲ悟リ歸宅セシノミナレハ鳥獸獵規則ヲ犯シタルモノニアラサルヲ只巡查ノ片言ヲ採リ發砲シタルモノト判定シ犯則ノ處分セラレタルハ不服ナリト云フニアリ
原裁判所撿察官ハ被〓ノ上〓ハ非理ニシテ原裁判允當ナリト答辯セリ
茲ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ被〓上〓ノ趣旨ハ單ニ採證及ヒ事實判定ノ當否ヲ非難スルニ止リ一モ治罪法第四百十條ニ規定シタル上告ノ原由ニ適合セサルヲ以テ本按上告ハ相立サルモノトス况ンヤ原裁判言渡書ヲ聞査スルニ毫モ間然スル所ナキニ於テオヤ
右辯明スル理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ被〓ノ上〓ハ之ヲ棄却スルモノ也
第六百九十二號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794763）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。