○判文〔父ヲ威迫ス〇明治十七年三月三日發付明治十六年三月十四日上告
神田明治十五年十一月善右衛門
明治十五年十一月十三日浦和輕罪裁判所ニ於テ右被告人ヨリ事實辯護ノ爲メ代言人二名ヲ
撰定シ差出シクル事件ニ付撿事補關義幹カ爲シタル異議ノ申立ヲ判决シ治罪法第二百六十
六條ニ其制限ヲ定メサル以上ハ乃チ辯護ヲ重スルノ點ヨリ見ルヰハ二人ヲ撰任スルヲ得ス
トシテ之ヲ抑制スル〓ヲ得サル者トノ言渡ヲ爲シクリ又本按祖父母父母ニ對スル被告事件
ハ明治十五年十一月十六日仝裁判所ニ於テ右被告善右衛門カ所爲ハ實父芳右衛門ニ對シ憤
懣不平ノ事故アルヨリ袖搦ヲ取出シ自宅裏ノ林中ニ於テ突殺スト言ヒナカラ其形樣ヲ示シ
爲メニ恐懼セシメタル事實ト其祖母コノ」ノ頭部ヲ手ヲ以テ毆打シクル事實トヲ證明シ而
ノ其所爲ハ倶ニ新法施行前ニ係ルヲ以テ刑法第三條末項ニ依リ其兇器ヲ持シテ父ヲ脅迫セ
シ罪ヲ舊法ニ照セハ雜犯律不應爲條不應爲ノ重キ懲役七十日ニ該リ新法ニ於テハ刑法第三
百二十六條同第三百二十七條同第三百六十三條同第九十九條同第七十條同第七十四條ニ照
依シ一月二十五日以上十一月七日以下ノ重禁錮三圓七十五錢以上三十七圓五十錢以下ノ罰
金ニ該ルヲ以テ明治十四年第八十一號布告ニ從ヒ單ニ一月二十五日以上七十日以下ノ重禁
鋼ニ處ス可キ者トス其祖母ヲ毆打セシ罪ハ舊法ニ照セハ改定律例第二百二十八條改正ニ依
リ懲役十年新法ニ於テハ刑法第四百二十五條第九項ニ依リ三日以上十日以下ノ抅留又ハ一
圓以上一圓九十五錢以下ノ科料ニ該リ仍ホ刑法第三百六十三條ニ從ヒ二等ヲ加フルモ新法
輕シ依テ刑法第百一條ニ照シ一ノ重キ刑法第三百二十六條及ヒ第三日二十七條第三百六十
三條ニ依リ重禁錮七十日ニ處ス但明治十五年五月十七日言渡ヲ受ケタル重禁錮四十日ノ刑
ハ刑法第百二條ニ照シ之ヲ扣除スル旨言渡セリ
原裁判所撿事補關義幹ハ前二箇ノ裁判ニ對シ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ第一凡刑法治罪法中
特ニ二人以上或ハ數箇ノ文字ヲ揭ケサル者ハ渾テ一人一箇ニ限レル者ト解釋ス可キ〓ハ法
理ノ當ニ然ルヘキ所ニシテ今之カ一二ヲ例證センニ刑法第百條以下及ヒ治罪法第四百十六
條同第四百十九條ノ如キ是レナリ本按被〓人カ辯護ノ爲メ二名ノ代言人ヲ撰定シタルヲ裁
判官ハ一人ニ限ルトノ明文ナキヲ以テ法律ノ許ス所ト爲シテ之ヲ認可シタルハ治罪法第四
百十條第十一項ニ揭ケタル越權ノ處分ナリトス第二被〓人カ祖母ヲ毆打シタル所爲ヲ刑法
第四百二十五條ニ依リ處斷スヘキ者トスレハ違警罪ニ止ルヲ以テ輕罪以上ノ刑ニ適用ス可キ刑法第三百六十三條ニ照シ加等スル〓ヲ得サルノミナラス治罪法第十一條ニ照セハ既ニ期滿免除ヲ經タルニ因リ免訴ス可キ者ナルヲ數罪倶發例ニ依リクルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト思考ス又兒器ヲ携ヘ實父ヲ殺害セント脅迫シタル所爲ニ對シ舊法雜犯律不應爲條ヲ適用スト雖モ是亦擬律錯誤ト謂ハサルヲ得ス如何トナレハ〓定律例第二百三十八條凡子孫祖父母父母ヲ罵ル者ハ流三等ニ處スル律ヲ改メ〓ニ懲役三年トアレハナリ大レ尋常ノ非理汚唇ノ言ヲ以テ其所生ヲ誹毀凌辱スル者スヲ如此况ンヤ兒器ヲ以テ殺害セント威逼シタルニ於ヲヲヤ是豈罵詈ノ最モ太シキ行爲ニシテ不孝ノ極ト言ハサル可ケンヤ宜シク本條ト刑法第三百二十六條以下トヲ比照シ其輕キ新法ニ從テ處分スヘキ者也然ルヲ原裁判玆ニ出サルハ倶ニ失當ノ裁判ナルニ付破毀ヲ求ムト謂フニ在リ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ撿事池上三郞ノ意見ヲ聽クニ上告第一ノ主眼トスル一名ノ被〓人ニシテ二名ノ辯護人ヲ用フル能ハス云々及ヒ被〓人カ父ニ對スル脅迫罪ハ舊法例第二百三十八條ニ比照ス可シトノ論點ハ其理由ナシト雖モ祖母ヲ毆打シタル所ノ所爲ハ新法違警罪ニ該ルヲ以テ其刑ヲ加重ス可ラサルノミナラス既ニ期滿免除ヲ經タルヲ以テ單ニ一罪ニ過キサレハ數罪倶發例ヲ適用ス可キ者ニ非ストノ論旨ハ仝意ナルニ付其一部ヲ破毀シテ更正アラン〓ヲ望ムト辯明セリ仍テ之ヲ審理スルコ
上告第一ノ趣旨タル一名ノ被〓人ニシテ二名ノ辯護人ヲ差出ス〓ヲ得ルヤ否ノ論點ニ就テハ治罪法第二百六十六條ニ定メタル所ハ被〓一名ニ代言人一名ヲ用フル〓ヲ得ルノ精神ニ外ナラサレ〓之カ制限ヲ揭ケス又事ニ害ナキ以上ハ裁判官ニ於テ其二名ノ辯護人ヲ聽可セシト云フヲ以テ敢テ之ヲ不法トシ上告ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス其第二被〓人カ祖母ヲ毆打シタル罪ニ對シ裁判官ニ於テ新法ニ從ヒ刑法第四百二十五條違警罪ノ項目ニ當ル者ト判定シナカラ治罪法第十一條ニ定メタル期滿免除ヲ經過セシニ拘ハラス數罪倶發例ヲ用井且輕罪以上ニ適用ス可キ刑法第三百六十三條ヲ適用シテ本刑ヲ加重シタルハ擬律錯誤ノノ判判ナリトス又被告人ハ兇器即チ袖〓ヲ携ヘ自宅林裏林中ニ於テ實父芳石衛門ニ對シ突殺ヴト罵リナカラ其形樣ヲ示シ脅迫シタル者ト認定シ而ノ法律適用ニ至テハ舊法改定律例第二百四十六條ニ依リ不應爲重キニ問擬ス可キ者ト爲シタリ夫レ舊法ニ於テ不孝ノ罪ヲ大ナリトスルハ勿論改定律例第二百三十八條凡子孫祖父母父母ヲ罵リ云々流三等ニ處スル律ヲ改メ並ニ懲役三年ト明示アリテ乃チ被〓人カ行爲ハ父ヲ罵辱スルノ最モ酷キ者ナレハ當サニ本條ト刑法第三百六十三條トヲ比照シ處斷ス可キ者ナリ然ルニ原裁判玆ニ出サルハ是亦擬律錯誤ノ裁判ナリトス依テ本件上告第一條ハ其理由不相立ト雖モ其第二條祖母及ヒ父ニ對スル罪ノ原裁判ハ治罪法第四百十條第十項ノ塲合ニ相當スル上〓ノ原由アルニ因リ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ浦和輕罪裁判所カ明治十五年十一月十六日被〓神田善右衞門ニ言渡シタル裁判ヲ破毀シ大審院ニ於テ直ニ裁判言渡ヲ爲ス〓左ノ如シ
神田善右衛門
前ニ辯明スル理由ナルニ因リ被〓人カ祖母「コノ」ノ頭部ヲ手ヲ以毆打セシハ所犯新法施行前ニ在ルヲ以テ刑法第三條末項ニ依リ新舊ノ法ヲ比照シ舊法ニ於テハ改定律例第二百二十八條凡子孫祖父母、父母ヲ毆チ云々律ヲ改メ毆ツ者ハ懲役十年トアリ新法ニ於テハ刑法第四百二十五條第九項ニ人ヲ毆打シ創傷疾病ニ至ラサル者トアルニ該リ其刑ハ三日以上十日以下ノ拘留又ハ一圓以上一圓九十五錢以下ノ科料ニ處ス可キ者ナルニ付新法ノ輕ニ從フ可キ者トス而シヲ其所爲ハ明治十四年二月中ニ在テ明治十五年九月中〓訴ニ係リタルニ付治罪法第十一條ニ違警罪ノ公訴期滿免除ハ六月トアリテ巳ニ期滿免除ヲ經過シタルヲ以テ其罪ヲ論セス又補搦ヲ以テ父ヲ罵辱脅迫シタル所爲ハ同シク刑法第三條末項ニ從ヒ新舊ノ法ヲ比照スルニ舊法ニ於テハ改定律例第二百三十八條凡子孫祖父母父母ヲ罵リ云々流三等ニ處スル律ヲ改ノ並ニ懲役三年トアルニ該リ新法ニ於テハ刑法第三百二十六條人ヲ殺サント脅迫シ云々一月以上六月以下ノ重禁錮二圓以上二十圓以下ノ罰金ヲ附加ス刑法第三百二十七條兇器ヲ持シテ前條ノ罪ヲ犯シタル者ハ各一等ヲ加フトアルニ因リ刑法第九十九條及ヒ第七十條ニ照シ本刑ニ一等ヲ加ヘ一月七日以上七月十五日以下ノ重禁錮二圓五十錢以上二十五圓以下ノ罰金ニ該ルモ仍ホ刑法第三百六十三條子孫其祖父母父母ニ對シ毆打創傷ノ罪其他監禁脅迫遺棄誣告誹謗ノ罪ヲ犯シタル者ハ各本條ニ記載シクル凡人ノ刑ニ二等ヲ加フトアルニ因リ一月二十五日以上十一月七日以下ノ重禁錮三圓七十五錢以上三十七圓五十錢以下ノ罰金ニ該ルヲ以テ新法ノ輕キニ從フヘキ者ニ付明治十四年第八十一號布告第二條及ヒ
第六條ニ照シ被〓人ヲ重禁錮十一月七日ニ處スル者也
但明治十五年五月十七日處斷ヲ經タル重禁錮一月十日ノ刑ハ刑法第百二條ニ原キ本刑ヲ控除ス可シ又犯罪ノ用ニ供シタル袖〓ハ所有主神田芳右衛門ニ還付ス
第三百九十二號
○判文〔僞造證書〕明治十六年二月十六日上告明治十七年三月三日發付
群馬縣上野國西群馬郡高崎驛寄
合町（族称略）
酒井明治十五年三月杢哉
右空哉カ被〓事件ニ付明治十五年三月十七日高崎治安裁判所ニ開キタル前橋輕罪裁判所ニ於テ被告ハ借用金證書ヲ僞造シタル者ト判定シ所犯新法實施前ニ在ルヲ以テ新舊法ヲ比照シ輕キ舊法改定律例第一百四十六條ニ依リ重禁錮七十日ニ處スト欠席裁判言渡シヲ爲シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓ハ故障申立ヲ爲シタルニ依リ同年三月二十日同裁判所ニ於テ故障ノ申立ハ正當ノ理由ナキヲ以テ該申立ハ棄却スト判决シタリ被〓空哉ハ該欠席裁判及ヒ故障判決共ニ不當ナリトシ上〓ヲ爲シタリ
原裁判所撿事代理警部補大竹節ハ原裁判所ヘ被〓カ上告申立書ヲ提出シタルヲ原裁判所カ之ヲ却下シタル其處分ヲ不當ナリトシ上〓ヲ爲セリ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會檢事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ被〓空哉カ上〓ノ旨趣ハ專ラ欠席裁判ノ不當ナル〓ヲ喋々論〓スルニアリテ故障ノ判决ニ對シテハ單ニ越權ノ處分アリト云フニ止リ其理由ヲ論辯セサレハ之カ辯明ヲ與フルニ由ナキト雖モ今故障判决ノ言渡書ヲ觀ルニ前畧故障申立ルト雖モ其事由ノ正當ナリト認ムルヲ得ス因テ該故障ノ申立ハ受理セサルモノナリ」トアリテ聊カ起權ノ處分ナリト認ム可キ廉ナキヲ以テ故障判决ニ對スル上告ハ相立サルモノナリ又欠席裁判ニ對シ直チニ上告申立ヲ爲スモ個ハ是レ訴訟手續ニ背反スルニ依リ該上〓ハ成立サルモノトス又撿察官上告ノ要旨ハ原裁判所カ被〓ヨリ進達シタル上〓申立書ヲ棄却セシハ不法ノ處分ナリト云フニ在レモ抑刑事ノ上〓ハ治罪法第四百十條ニ規定セル如ク豫審又ハ公判ノ言渡ニ對シテハ爲スヲ得ヘキモ其他ノ塲合ニ於テハ上〓ヲ爲シ得ルモノニアラサレハ該處分上ニ對シタル上〓ハ素ヨリ成立ヘカラサルモノ也
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ被告及ヒ撿察官ノ上告共ニ之ヲ棄却スルモノ也
第三百九十三號
○判文〔騙取〕明治十七年三月三日發付明治十六年二月三日上〓長野県（以下略）（族称略）生絲仲買商
鳥羽兼吉同県（以下略）（族称略）生絲仲買
堀明治十五年十一月内常治同県（以下略）（族称略）生絲仲買商
久保明治十五年十一月田織之助
二十六年九ケ月同県（以下略）（族称略）生絲仲買
宮尾佐太郞同県（以下略）（族称略）生
絲仲買商
倉明治十五年十一月塚三郞
明治十五年十一月十一日長野輕罪裁判所ニ於テ右被〓人五名カ鳥羽〓十郞ノ發意ニ同シ第二十八年一ヶ月十九國立銀行ヨリ金圓ヲ騙取シタル所爲〓ニ被〓ノ內久保田織之助カ餘罪即チ證書僞造ノ所爲ヲ判定シ所犯新法施行前ニ在ルヲ以テ刑法第三條ニ依リ新舊法ヲ比照シ輕キニ從ヒ鳥羽兼吉外四名ハ刑法第三百九十條同第三百九十四條ヲ適用スヘク又織之助カ餘罪ハ刑法第百條ニ照シ情狀最モ重キ第三百九十條ニ依リ各重禁錮二年ニ處シ堀內常治ハ存留養親ニ係ルヲ以テ改定律例第三十五條及ヒ明治十四年第八十一號布告第七條第二項第十三條ニ照シ棒鎖三日ノ上収贖金十九圓十八錢ニ處スト言渡セリ
原裁判所撿事補川久保信任ハ右ノ裁判ヲ不當ナリトシ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ二點ニシテ其第一ハ被告等カ所爲ハ鳥羽〓十郞ノ發意ニ同シ第十九國立銀行ヨリ金圓ヲ騙取シタルハ明瞭ナルモ兼吉常治佐太郞塚三郞等ハ正犯ヲ幇助シ犯罪ヲ容易ナラシメタル犯情判然ナルニ依リ新舊共ニ正從ヲ分チ論スヘキヲ適當ナリトス獨リ織之助ハ〓十郞カ造意ニ出タリト雖モ現ニ罪ヲ犯シ新法ニ於テハ正犯ナルモ舊法ニ首從ノ法アレハ〓十郞ト同一ノ刑ヲ科スルハ權衡ヲ失スル者ト謂フ可シ然レハ情狀ヲ酌量シ减等ヲ爲スカ又ハ特別ニ短期ヲ科スヘキ者ナリ其第二ハ堀內常治ハ存留養親ニ係ルヲ以テ棒鎖三日ノ上收〓金三圓六十八錢ニ處スヘキヲ棒鎖三日收贖金十九圓十八錢ニ換ヘタルハ共ニ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事林三介ノ意見ヲ聽クニ上告論旨ヲ撿案スルコ被〓カ犯罪ハ新法上共ニ正犯ナルヲ以テ仍ホ舊法ニ照準シ强テ正從ヲ分ツ可キ者ニアラス又酌減及ヒ刑期ノ長短ヲ定ムルハ總テ裁判官ノ職構内ニ在ルヲ以テ上〓ノ原由ト爲スヲ得ス然レ〓常治ハ存留養親ニ當ルヲ以テ云々言渡シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリトス何トナレハ存留親養ハ新舊法ヲ比照シ或ハ單ニ舊法ニ處スル者ニ限リ與フヘキ恩典ナレハ也依テ原裁判中常治ニ言渡シタル部分ヲ破毀アラン〓ヲ望ムト辯明セリ茲ニ判决スル〓左ノ如シ上〓第一ノ旨趣ハ舊法ニ首從ヲ分ツ時ハ新法ニ於テモ正從ヲ分ツ可キ者ナリト云フニ在レ〓舊法名例律犯罪分首從條ニ於テハ造意一人ヲ首ト爲シ隨從者ハ從トナストアリ刑法第百四條ニハ二人以上現ニ罪ヲ犯シタル者ハ皆正犯ト爲ストアリヲ兼吉等カ所爲ハ全ク共犯者ニシテ幇助者ト言フ可カラス故ニ舊法首從ヲ分ツモ新法ニ於テハ正從ヲ分ツ可キ者ニ非ス且織之助ハ減等或ハ特別ニ短期ヲ科ス可キ者ト言フカ如キハ原裁判官ノ職權內ニ侵入シタル者ニシテ上〓ノ原由ト爲スヲ得サル者トス其第二ノ趣意ナル常治ニ對スル處斷ハ原裁判固ヨリ失當タルヲ免カレスト雖モ上告論旨ニ所謂棒鎖三日ノ上收贖金三圓六十八錢ニ處スト云フハ亦其當ヲ得サル者トス何トナレハ被告カ所爲タル舊法ニ據リ處斷シタル者トセンカ棒鎖三日ノ上三圓六十八錢ノ收贖ニ當ルヘキノ理ナク又新法ニ據ルトセンカ存留養親ノ特曲ヲ與フヘキノ理ナケレハナリ然リ而シテ原裁判言渡書ニ就キ堀內常治ヘ言渡タル裁判ヲ監査スルニ常治ハ名例律共犯分首從條ニ依リ懲役七年ハ重ニ付刑法第三百九十條第三百
四〇
九十四條ヲ適用スヘクトアリ其末文ニ至リテハ常治ハ父七十歲以上ニシテ家ニ侍養ス可キ者ナキヲ以テ改定律例第三十五條ニ依リ明治十四年第八十一號布告第七條第二項第十三條ニ照シ棒鎖三日ノ上收贖金十九圓十八錢ニ處スル者ナリトアリテ其始メニハ新法ヲ比擬シ終ニ至リテハ存留養親條ヲ用ヒタルハ即チ治罪法第四百十條第九項法律ノ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ニシテ破毀ノ原由アル者トス
右ノ理由ナルニ依リ長野輕罪裁判所カ鳥羽兼吉久保田織之助宮尾佐太郞倉島塚三郞ニ言渡シタル裁判ハ相當ニシテ上〓ノ原由ナキニ因リ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却シ堀內常治ニ言渡シクル裁判ハ治罪法第四百二十八條ニ從ヒ之ヲ破毀シ被〓事件ヲ新潟始審裁判所高田支廳ニ移シ更ニ審判セシムルモノ也
第三百九十四號
○判文〔證劵犯則明治十七年三月三日發付明治十六年四月十日上告
兵庫県（以下略）（族称略）
片岡新三
明治十六年一月二十三日姫路輕罪裁判所ニ於テ右新三郞カ證劵印稅犯則ノ被告事件ヲ審判四十五年七ケ月シ被告ハ一旦貼用シタル一錢印紙ヲ再ヒ貼用シタル者ト判定シ刑法第三條證券印稅規則第四則第十二條刑法第百九十九條明治十四年第八十一號布告第五條ニ依照シ罰金五圓ニ處ス
ル旨言渡セリ
原裁判所撿事補岡本徹治ハ其裁判ヲ不法ナリトシ上告シタルノ旨趣ハ被〓人カ印紙再貼用ノ事實タル巳ニ金圓借用證書ニ貼用セシ印紙ヲ剝取其印紙面ニ舊調印ノ存シタル儘再タヒ貼用シタルモノナレハ已ニ印紙ノ効用ナキ一箇ノ紙片ニ過キス乃チ印紙ヲ貼用セサルモト同一視セサルヲ得ス然レハ被〓人ハ置劵印稅規則第一類質物預リ小札金高十圓ニ相當スル一錢ノ印稅ヲ脫シタル者ナリ而シテ其所犯新法實施前ニ係ルヲ以テ新舊法ヲ比照シ輕キ同則第三條ニ依リ處罰スヘキモノナルニ原裁判所ハ右被〓ノ所爲ニ對シ一旦貼用ノ印紙ヲ再用セントシテ調印ヲ洗滅スル者等ニ適用スヘキ同則第十二條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニ係ル裁判ナリト云フニアリ被〓人ハ右上〓ニ對シ答辯書ヲ呈出セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
凡ソ印紙ヲ貼用スヘキ證書等ニ印紙ヲ貼用セサルモノト一旦貼用シクル印紙ヲ剝取リ再用セン爲メ調印ヲ洗滅スル者トハ其目的何レモ免稅ヲ圖ルニ外ナラスト雖モ一ハ手段ナク一ハ手段ニ依ルノ差アレハ其所罰モ亦從テ差アリ證券印稅規則第四則第十二條ヲ按スルニ〔一旦相用ヒ調印セシ證劵印紙ヲ再用セントシテ之ヲ剝取リ調印ヲ洗滅スル者或ハ洗滅シタル者ト知テ之ヲ再用スル者云々〕トアリテ其主眼タル專ラ再用ノ意思ニ出ル者及ヒ再用スル者ヲ罰スルコアリ然リ而シテ其洗滅ニ於ケルモ湯水若クハ藥品ヲ用ユルニアラサレハ洗滅ト云ハサルニアラス本件ノ如キ奮印影ヲ消スニ新印影ヲ以テスルモノモ亦洗滅ノ一手段ナレハ該所爲ハ第四則第十二條ニ適當ナルモノニテ原裁判ハ擬律ノ錯誤ニアラサルモノト判定ス
四一
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本件上〓ヲ棄却スルモノ也四二
第三百九十五號
○判文[賭博]明治十七年三月三日發付明治十六年四月二日上〓
神奈川縣武藏國都筑郡上谷本村
十八番地（族称略）伊左衞門次男農業
賭博犯罪被〓事件ニ付明治十六年一月廿九日橫濱輕罪裁判所ニ於テ右被告高橋虎吉カ所爲十七年ハ明治十六年一月十六日午前四時過キ自宅ニ於テ數名ノ者ト金錢ヲ賭シ現ニ博奕ヲ爲シタル者·判定シ刑法第二百六十一條ヲ適用ス可キ者ナルモ犯時二十歲ニ滿サルヲ以テ同第八十一條ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シ重禁錮二十二日ニ處シ罰金四圓ヲ附加シ現塲ニ存在スル噐具金銭ハ沒收スト言渡せり
被告高橋虎吉ハ右ノ裁判ニ服セスシテ上告ヲ爲シタルノ要旨ハ明治十六年一月十五日夜十二時前ニハ賭博ヲ爲シタル〓アルモ翌十六日午前四時過キニ在テ博奕ヲ爲シタル〓ナシ且ツ判文ニ巡査ノ告發狀證據ノ器具金銭トアレ〓是等ハ骨子骨牌ノ類ニ非サレハ證據ト爲スルハ不當ナリト云フ足ラス然ルヲ原裁判官カ確實ノ證懇モ無ク現行犯ニモ非サル者ニ對シ刑ノ言渡ヲ爲シタ三百日,
對手人撿事補潰崎芳雄ハ被〓人カ上告ノ論點ハ渾テ事實ノ當否ヲ批難スル者ニシテ其理由不相立ト雖モ今假ニ事實ノ點ニ就キ辯明スルモ容易ナリトテ時間ノ〓〓發狀ノ〓器具ノ〓ニ對シ逐節事實ヲ陳ヘ之カ答辯ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ撿事堀田正忠ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
上告ノ論旨ハ明治十六年一月十五日午後十二時前ニ賭博ヲ爲シタル〓アルモ十二時過即チ十六日午前四時頃ニ在リテハ賭博ヲ爲シクル〓ナシ且ツ巡查ノ告發狀〓ニ黑具金錢等ハ賭博ノ證ト爲スニ足ラスト云フニ在レ〓原裁判官ニ於テハ巡査ノ告發狀司法警察官ノ調書〓ニ現塲ノ器具等ニ依リ明治十六年一月十六日午前ニ博奕ヲ爲シタル者ト判定シタル者ニシヲ原訴訟書類ニ就キ之ヲ監査スルモ原裁判不當ト看認ム可キ廉アル〓無シ而シテ上告論旨ハ裁判官カ認定シタル時刻ノ前後及ヒ證憑ノ如何ニ對シ不服ヲ訴フルニ過キスシテ治罪法
第四百十條ノ各項ニ適當スル上〓ノ原由ナキニ依リ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第三百九十六號
○判文〔賭博〕明治十六年四月二日上〓明治十七年三月三日發付
愛媛縣讃岐國鵜足郡栗熊東村平
民農業
明治十六年一月
三十二年十ヶ月
明治十六年一月三十一日九龜治安裁判所ニ開キタル高松輕罪裁判所ニ於テ右神住次カ被告
四〓
事件ヲ審理シ被告ハ〓博犯ノ所爲アリトシ刑法第二百六十一條ニ照シ二月ノ重禁錮ニ處シ罰金七圓ヲ附加ストノ言渡ヲ爲シタリ原裁判所撿察官警部補澤原宜貞吉ハ之ヲ不法トシ上告ヲ爲シタル趣旨ハ被〓人ハ明治十五年四月二十八日高松輕罪裁判所ニ於テ窃盜犯ノ科ニ依リ重禁錮ニ處セラレタル者ナレハ刑法第九十二條ニ依リ本刑ニ一等ヲ加フヘキニ原裁判茲ニ出ス單ニ刑法第二百六十一條ヲ適用シタルハ不當ノ裁判ナレハ破毀ヲ求ムト謂フニ在リ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ撿事堀田正忠ノ意見ヲ聽クニ神住次ハ明治十五年四月二十八日窃盗ノ科ニ依リ重禁錮ノ刑ニ處セラレ再犯者ナル〓明瞭ナルニ刑法第九十二條ヲ適用セサルノミナラス其事實ヲ不問ニ付セシハ治罪法第四百十條第九項ノ原由アルモノナレハ原裁判ヲ破毀シ相當ノ裁判所ニ移サルヘキモノト思考スル旨陳述セリ因テ之ヲ撿接スルニ被〓カ明治十五年四月二十八日高松輕罪裁判所ニ於テ窃盜ノ科ニ處セラレタルハ相當官吏ノ調書戶籍取調書及ヒ前科取調書被告公廷ノ陳供等ニ據テ明確ナリトス然ニ原裁判官ハ其事實ヲ不問ニ措キ刑法第九十二條ニ依リ再犯ノ刑ヲ加重セス單ニ刑法
第二百六十一條ヲ適用シ處斷シタルハ不法ノ裁判ニシテ則チ治罪法第四百十條第九項ニ相當スル上告ノ原由アルモノトス
右ノ理由ナルニ依リ治罪法第四百二十八條ノ規則ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ德島輕罪裁判所膓町支廳ニ移シ更ニ審判セシムルモノ也
第三百九十七號
○判文〔誣〓〕明治十六年四月十一日上〓明治十七年三月三日發付
三重県（以下略）（族称略）
明治十六年二月十三日上野治安裁判所ニ開キタル安濃津輕罪裁判所ニ於テ右貞次カ被〓事件ヲ審判シ被〓ハ川村新次郞所有ノ杉一本ヲ被告所有ノ體ニ倣シ大東源右衛門中龜松ニ毀伐セシメタルノミナラス其被〓ノ所業ヲ掩ヒ大東源右衛門ヲ其毀伐罪ニ陷ラシメン爲メ誣告罪ヲ犯セシモノト認定シ刑法第四百十九條第三百五十五條第二百二十條第百條ノ三項ニ依リ重禁錮十月ニ處シ罰金二十圓ヲ附加スト言渡セリ被告前並貞次ハ該裁判ヲ不法ナリトシ上告ヲ爲セリ其ノ旨趣ヲ節約セハ川村新次郞所有ノ山林ニ於テ大東源有衛門中龜松ノ兩名カ現ニ手ヲ下シテ杉一本ヲ毀伐シタル〓ハ同人等ノ自供ニヨリ明白ニシテ被告ハ此兩人ヲ〓唆指揮シテ毀伐セシメタル證據毫モ之レナク加之源右衛門ハ山林ヲ所有スル者ニテ其山林川村新次郞所有山林ノ近傍ナレハ源右衛門ニ於テ新次郞持山ナルヲ知ラサルノ理ナク却テ被〓ハ源右衛門カ伐木ニ着手シタル後該塲ニ到リシモノニテ當時該山ハ源右衛門ノ所有地ト信セシモノナルニ原裁判所カ有罪者ト判決シクルハ不法ナル裁判ト云フニアリ
對手人原裁判所撿察官代理三重縣警部補宮原小三郞ハ原裁判ノ至當ナル理由ヲ論述シ上〓旨趣ノ不當ナルヲ辯駁シタリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ公式ニ遵ヒ判决スル左ノ如シ
本案上告ノ論旨タル被〓ハ山林ノ樹木ヲ毀伐スル指揮ヲナシクル〓ナク且誣告ヲ爲シタル四六〓モ之ナシト辯疏スト雖モ要スルニ承審官ノ職權內ニ侵入シ事實ノ認定及ヒ證憑ノ取捨ニ告ノ理由ナキモノト判定ス對シ其當否ヲ論難シ不服ヲ訴フルニ過サレハ治罪法第四百十條ノ各項目外ニ涉ルヲ以テ上右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ基キ上〓ヲ棄却スルモノ也
第三百九十八號
○判文[賭博]明治十七年三月三日發付明治十六年三月廿日上〓
靜岡縣遠江國敷知郡淺田邨二十
六番地（族称略）
伊熊明治十六年二月孫藏
右孫藏カ被〓事件ニ付明治十六年二月廿一日靜岡輕罪裁判所濱松支廳ニ於ヲ被告ハ賭博ヲ十五年七ヶ月ナシタル證憑不充分ナリトシ治罪法第三百五十八條第三項ニ照シ無罪放免スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ撿事補山村貫一カ上告ヲナシクル要領ハ參考人大石堅三郞證人筧爲寬カ後ニ荅ヘタル陳述中明確ナル部分アルヲ閣キ只前ニ答クル薄弱ナル一部分ノミヲ採リ證憑不充分ナリトシ無罪ノ言渡ヲナシタルハ擬律錯誤ナリト云フニアリ
對手人被〓孫藏ハ上〓趣意書ノ送達ヲ受ケ期限內答辯書ヲ差出サス
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ凡ソ證憑ノ操擇事實ノ判定ハ法律上裁判官ニ任從スル所ナレハ乃チ權內ニ屬スル證憑ノ取捨ニ對シ容隊スヘキ理由ナキハ勿論試ニ一件書類ヲ閱査スルニ喚問シタル參考人中ニシテ或ハ手合ヲ爲シタルモノヽ如ク陳供シ又或ハ手合ヲ爲サヽルモノ如ク陳述シアリテ一事件ニ對シ彼此吻合セサル等ノ事アルヲ以テ之ヲ視ルモ原裁判官ニ於テ證憑不充分ナリト認定シ無罪放免ヲ言渡シタルハ當然ノ裁判ニシテ到底之ヲ動シ得ヘキモノニ非サルナリ
右辯明スル理由ニシテ本按上告ノ趣旨不相立ヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ則リ之ヲ棄却スルモノ也
第三百九十九號
○判文〔費消財產〕明治十六年三月十三日上〓明治十七年三月四日發付
群馬縣上野國西群馬郡高崎九藏
町百七番地寄留同國北甘樂郡小
幡村（族称略）
民事原告人
片山吉太郞
右代言人
中村英嘉
右民事原告人ニ於ヲ明治十五年十二月二日前橋輕罪裁判所豫審判事カ豫審終結ノ言渡ヲ爲シタル被〓二橋熊吉ニ係ル麻員入ノ爲メ渡シタル金員ヲ以テ麻荷ヲ買入レ之ヲ他ニ典物ト爲シタルモ到底民事上ノ責任ニシテ刑法ニ問フヘキ者ニアラサレハ治罪法第二百二十四條ニ依リ免訴ノ言渡ヲ爲シタル裁判ヲ不當トシ直ニ大審院ニ向ヲ上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ規則ヲ履行シ之ヲ判决スル〓左ノ如シ四八
民事原告人カ像審終結言渡ニ對シ上告ヲ爲ス〓ヲ得ルハ私訴ニ付越權ノ處分アル塲合ニ限レル者ニシテ被告人ノ處斷上ニ付其當否ヲ訴フル〓ヲ得ス加之本件ノ如キ豫審終結ノ言渡ニ服セサル時ハ治罪法第二百四十六條以下ノ規則ニ從ヒ其像審ヲ爲シクル裁判所ノ會議局ニ對シ故障ノ申立ヲ爲シ會議局ニ於テ故障判決ヲ爲シタル後ニアラサレハ上告ヲ爲ス〓ヲ得サル者トス然ルニ上〓人ハ當然ノ手續ヲ經スシテ直ニ上〓ノ申立ヲ爲シタルハ法律ニ背キタル無効ノ者トス依テ上告ヲ棄却スルモノ也
第四百號
○判文〔財產藏匿〕明治十六年三月廿日上〓明治十七年三月四日發付
鹿兒島縣大關國囎唹郡小田村百
七十三番戶（族称略）農業
南井上辰左衛門
同縣同國同郡同村百六十二番戶
（族称略）農業
明治十五年十二月
明治十五年十二月十三日鹿兒島輕罪裁判所ニ於テ右辰左衛門外一名カ財產藏匿被告事件ヲ二十六年審判シ辰左衛門ハ刑法第三百八十八條初項ニ照シ七月ノ重禁錮ニ處シ助八ハ同條末項ニ照シ一等ヲ减シ四月ノ重禁錮ニ處スト言渡タル裁判ニ服セス被告兩名カ上告ヲ爲スノ要旨ハ原裁判官カ資ヲ以テ本件ノ證據トナス司法警察官ノ調書ハ實ニ强壓不正ヨリ成立チ又下脇伊助等ノ證述ハ全ク架空ノ漫言ニ係レリ然ルニ原裁判官ハ是等不正ナル證憑ヲ採テ以テ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ナリト云フニ任リ原撿察官ハ原裁判相當ナリトノ旨意ヲ答辯セリ爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決ヲ與フル左ノ如シ
本按上告ノ論旨タルヤ之ヲ要スルニ法律上原裁判官ノ職權ニ任從スル所ノ證憑採擇及ヒ事實認定上ニ向ヒ之ヲ論難スルニ過スシテ治罪法第四百十條各項ノ規定外ニ涉リ上〓ノ原由ト爲スニ足ラサルノミナラス原訴證書類ヲ監査スルニ更ニ曾テ警察官カ被告等ニ對シ强壓ヲ加ヘタリトノ確證アルヲ見サレハ被告等カ論告ハ總ヲ相立ストス依テ治罪法第四百二十七條ニ則リ之ヲ棄却スルモノ也
第四百一號
○判文[毆打致死]明治十六年四月九日上告明治十七年三月四日發付
長野縣信濃國上高井郡米子村平
右相作カ被〓事件ニ付明治十五年十二月九日長野重罪裁判所ニ於テ被告ハ明治十五年一月十六日棒ヲ以テ竹前勝左衛門ヲ毆傷シ遂ニ死ニ致シタルモノト認定シ刑法第一百九十九條ニ依リ情狀ヲ原諒シ二等ヲ减シ重禁錮三年ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不服ナリトシ被〓相作ハ上〓ヲナシタリ其要領被〓カ竹前勝左衛門ヲ毆傷致死セシハ勝左衛門カ上野彌市ニ暴行ヲ加ヘ危急ノ塲合ニ方リ之ヲ救ハントスルニ出テタル事實ニシテ毫モ惡意アルニアラス全ク正當防禦ニ出クルモノナレハ刑法第三百十四條ニ該ルヘキ不論罪ナリ又暫ク刑セラルヘキモノトスルモ刑法第三百十六條ニ該當スル所爲ナルヲ以テ同條ニ依リ第三百十三條ニ照シ本刑ニ二等又ハ三等ヲ減シ而シテ被〓ハ事後直ニ須坂分署ヘ自首セシモノナレハ同第八十五條ニ依リ自首減輕シ後チ同第八十九條第九十條ニ依リ酌量減等スヘキハ當然ナルニ原裁判茲ニ出テス自首減等ヲモナサス單ニ刑法第二百九十九條ニ依リ處斷セラレタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアリ又原裁判所撿察官ハ被〓ノ上〓ハ非理ニシテ原裁判允當ナリト答辯セリ
茲ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ被〓カ所爲クル之ヲ一件書類ニ徵スルモ正當防衛ニ出テクルモノトナシ難キハ勿論原裁判言渡書中誠所爲ハ全ク正當防禦ニシテ巳ムヲ得サルニ出テタルモノト辯護アレモ决シテ然ラス今現ニ被〓ノ陳述ヲ聽クニ被告ハ彌市ノ救助ノ聲ヲ聞クヤ松木棒ヲ携テ該塲ニ至リ兩人組合居タル勝左衛門ノ脊ヲ攫·引放サントスルモ引放ス〓ヲ得サルニ付遂ニ右手ノ棒ヲ以テ斜ニ同人ヲ打拂ヒタリト云フ此言ニ據テモ其正當防禦ニアラサル〓明ナリ〕云々トアルヲ以テ之ヲ視ルニ被〓ノ所爲ハ正當防衛ニ出タルヤ否ヤノ點ニ至リテハ原裁判官ニアリテ充分之ヲ審究シ否ラサルヲ認メ判决ヲ與ヘタルモノニシテ今又之ヲ論難スルハ裁判官特有ノ權ヲ以テ認定シタル事實ニ侵入シ不滿ヲ訴フルニ過キスシテ到底上〓ノ理由トナスヲ得ス又自首減等ヲ與ヘサルハ不當ナリト云ト雖モ公判始末書ヲ査閱スルニ撿察官ハ勿論被告及ヒ辯護人ニアリテモ曾テ自首ノ〓ニ付隻語ノ辯論ヲ爲シタル〓アルナシ况ンヤ被告カ須坂分署ニ出タルハ上野彌市カ既ニ同署ヘ告發ヲナシタル後ニ係ル事實ナルニ於テヲヤ依テ原裁判言渡ハ相當ニシテ破毀スヘキ原由ナキモノトス
以上辯明スル理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ則リ被告ノ上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第四百二號
○判文〔侮辱官吏〕明治十六年四月十七日土〓明治十七年三月四日發付
埼玉縣武藏國入馬郡鶴馬村十七
番地（族称略）農
大曾根久左衛門明治十五年十二月
右久左衛門カ官吏侮辱被告事件ニ付明治十五年十二月廿六日浦和輕罪裁判所ニ於テ被告ハ明治十五年九月五日埼玉縣入馬高麗郡書記三原〓徹ノ職務ニ對シ其目前ニ於テ言語ヲ以テ侮辱シタル者ト判定シ刑法第百四十一條ニ照シ重禁錮七月ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓久左衞門カ上告ヲ爲シタル要旨ハ被告カ惡口雜言ヲ吐テ郡書記ヲ侮
辱セシ事之ナキ證據ハ現ニ其塲ニ居合セタル證人三上政五郎等ノ陳述ニ依ルモ明晰ナリ况五二
ンヤ實際侮辱セサルモノナルニ於テヲヤ然ルニ原裁判官ハ告訴人等ノ詐言ヲ偏信シ右等ノ證據ヲ排斥セシ而巳ナラス其之ヲ排斥スル所以ヲ明示セスシテ官吏侮辱ノ罪アリトセラレシハ不當ナリト云フニ在リ
原裁判所撿事補高田輝考ハ上告不當ナル旨ヲ答辯セリ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
上告第一ノ要旨被〓ニ於テ郡書記ヲ侮辱セシ〓之ナシト主張スト雖モ治罪法第百四十六條
第二項ニ規定シアル如ク採證及ヒ事實判定ハ承審官ニ任從スル所ニシテ其判定及採證ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得サルモノトス又一二ノ人證ヲ排却スルニ付其理由ヲ明示セサルハ治罪法第四百十條第九項ニ適スル上告ノ原由アリト云フモ抑該項ノ設ケアル所以ハ同法第三百四條ノ制裁アルニ原由スルモノニシテ而シテ該條ニハ裁判所ニ於テ刑ノ言渡ヲ爲スニハ事實及ヒ法律ニ依リ其理由ヲ明示シ且一切ノ證憑ヲ明示ス可シトアリテ其排却シタル所ノ理由ヲ逐一其判文ニ記載スヘキトノ法意ニアラサレハ之ヲ違法ト云フヲ得ス故ニ上告ノ論旨ハ總テ相立タサルモノトス因テ同法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ該上〓ハ之ヲ棄却スルモノ也
第四百三號
○判文[無届不參]明治十六年四月二日上〓明治十七年三月四日發付
久保田松平
年齡不詳
右松平カ被告事件ニ付明治十六年一月十五日土浦治安裁判所ニ於テ被告ハ同裁判所ノ召喚ヲ知リナカラ無届不參シタルモノトシ明治十年第五號同十四年第七十二號公布ニ依リ罰金五圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ出頭當日即チ明治十六年一月十二日午後四時頃召喚狀到達セシヲ以テ始メテ召喚アル〓ヲ知得シ即刻使ヲ差立吉田貞吉ニ代理ヲ依賴シ翌十三日出頭致サセタルニ戶長代理筆生カ不實ノ上申ヲ採用シテ前記ノ如ク處斷セラレタルハ事實ニ齟齬アル不法ノ言渡ナルヲ以テ破毀ヲ需ムト云ニアリ原撿察官於テハ被〓カ無届不參タル明瞭ナレハ適當ノ言渡ナルヲ以テ上告ノ不理ナル〓ヲ答辯セリ
因テ本院於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
該上告ノ旨趣ハ要スルニ明治十六年一月十二日ノ召喚狀ハ即日午後四時頃到達セシヲ以テ其翌日代人ヲシテ出廷セシメタルニ付故ナク無屈不參シタルニ非サルヲ筆生カ不實ノ申立ヲ採用シ故ナク不參セシモノヽ如ク罰セラレクルハ不當ナリト云フト雖モ是等ハ原判官ノ判定シクル事實採證ニ對シ徒ニ不服ヲ唱フルニ過キサレハ上告ノ原由ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第百四十六條ニ明揭アル如ク證據ヲ取捨シテ事實ヲ判定スルハ原裁判官ノ權內ナレハナリ故ニ本案上告:不相立ニ付治罪法第四百二十七條ニ從ヒ棄却スルモノ也
第四百四號
○判文〔賍物故買〕明治十七年三月五日發付明治十六年二月十七日上〓
吾
千葉縣上總國望陀郡木更津邨宇
新宿町三百十六番地（族称略）酒類
受賣營業
岩崎五郞
明治十五年十二月
賍物故買被〓事件ニ付明治十五年十二月十三日木更津輕罪裁判所會議局ニ於テ豫審終結言三十七年渡シヲ認可シ故障申立ヲ棄却セラレクルハ不當ナリトシ被〓岩崎五一郞ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ像審判事カ罪狀無キ被告ヲ有罪者トナシタルハ越權ノ處分ナルニ木更津輕罪裁判所會議局ニ於テ之ヲ認可シ被〓ノ故障申立ヲ棄却シタルハ不當ナリト云フニ在リ
對手人撿事補近藤誠ハ木更津輕罪裁判所會議局ニ於テ被〓岩崎五一郞カ故障申立ヲ棄却セハ當然ノ處分ニシテ毫モ不當ニ非サル旨答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
本案上告ノ要旨ハ罪狀ナキ被〓ヲ有罪ト做シタルハ豫審判事ノ越權ナルニ會議局カ之ヲ認可シタルハ不當ナリト云ニアリテ抑證據徵憑ヲ採擇取捨シテ犯罪者ト看認メ輕罪裁判所ヘ移スハ豫審判事ノ職權ニシテ敢テ越權トハ云ヘカラス然レハ會議局ニ於テ故障申立ヲ棄却シタルハ至當ノ處分ニシテ毫モ瑕蓮アルニ非サレハ本案ハ上〓ノ原由ナキ者トス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ藥却スルモノ也
第四百五號
○判文〔健康ヲ害スル食物販賣明治十七年三月五日發付明治十六年四月十一日上告
東京府淺草區山ノ宿町三十五番
地（族称略）搗米渡世
前明治十五年十二月野鐵次郞
明治十五年十二月十八日東京輕罪裁判所ニ於テ右前野鐵次郞カ被告事件ヲ審判シ被〓人ハ金剛砂ヲ玄米ニ混合シ搗精シタル所爲アリトナシ刑法第四百二十六條第四項ニ依リ抅留五日ニ處ストノ言渡ヲ爲シタリ
原裁判所撿事補金田〓次郞ハ右ノ裁判ヲ不當ナリトシ上〓ヲ爲シクリ其要旨ハ被告人カ所爲ハ刑法第二百五十三條ヲ以テ罰スヘキ輕罪ナルニ原裁判所カ違警罪ヲ以テ罰シタルハ擬律ノ錯誤ナリト謂フ一代表人
被〓人カ所爲ハ刑法第二百五十三條ヲ以テ罰スヘキ者ナリト謂フニ在ルモ原判文ニ明治十五年十二月七日司法警察官ニ對シ爲シタル鐵次郞ノ陳述ハ眞實ノ白狀ナリト認定ストアツテ該司法警察官ノ訊問調書ニ於テハ金剛砂ヲ混和シ搗精シタリトノミアリテ之ヲ販賣セサル者ト認定シタルモノナル〓分明ナリ果シテ然ラハ被〓人ノ所爲ハ明治十三年甲第五十八號東京府布達及ヒ刑法第四百二十六條第四項ニ照シテ處斷スヘキ者ナレハ原判文ニ該東京府布達ヲ明示セサルハ稍不備ノ憾ナキ能ハスト雖モ擬律ノ正鵠ヲ誤ラサレハ之ヲ破毀スルニ由ナキモノナリト陳述セリ依ヲ判决スル〓左ノ如シ
原一件書類ヲ審閱スルニ被〓人カ所爲ハ本院撿察官意見ノ如ク承審官ニ於テ金剛砂ヲ玄米ニ混合シ搗精シタルモ未タ之ヲ販賣セサル者ト認定シタル者ナレハ明治十三年甲第五十八號東京府布達及ヒ刑法第四百二十六條第四項ニ照シテ處斷スヘキ者ニシテ原判文ニ其布達ヲ明示セサルハ法律ノ理由不備タルヲ免レスト雖モ事ニ於テ害ナケレハ破毀ノ限ニアラス要スルニ原裁判ハ擬律ノ正鵠ヲ誤リタルモノニ非サレハ上〓ノ旨趣相立タサル者トス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本按上告ヲ棄却スルモノ也
第四百六號
○判文[放火]明治十七年三月五日發付明治十六年四月十日上〓
靑森縣陸奥國西津輕郡上相野村平
民松右衛門次男
十一年生月不知明治十五年十一月二十四日靑森重罪裁判所ニ於テ右野呂定吉カ被〓事件ヲ審判シ被〓人ハ
火ヲ放テ人ノ住居シタル家屋ヲ燒燬シタル罪アリト爲シ刑法第四百二條ニ依リ犯狀ヲ酌量シ刑法第八十九條刑法第九十條ニ照シ本刑ニ二等ヲ减シ有期徒刑十五年ニ處スト言渡シタ被〓人野呂定吉ハ該裁判ニ對シ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓人カ放火ノ事實ナキハ豫審及公判廷ニ於テノ證人等ノ證言ニ依ルモ明白ナルニ原裁判官ハ放火ノ所爲アリト誤認セラレ無罪ノ被〓人ニ對シ有罪ノ判定ヲ與ヘラレタルハ不服ナリト謂フニ在リ
對手人撿事小川長秋ハ上告ノ不當ナルヲ辯駁シ原裁判允當ナリト答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ代言人志賀盛ノ論辯ヲ聽クニ被告人ハ毫モ犯罪ノ證憑アラサルニ原裁判官カ推測ヲ以テ有罪ナリト判定セラレタルハ越權ノ處分テ上告ノ理由ト爲スニ足ラストノ意見ヲ論述セリ依テ判决スル〓左ノ如シ
被〓事件ニ付衆證ヲ採擇シテ犯罪ノ有無ヲ决スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シクルモノナレハ事實判定上ノ當否ヲ論〓スルモ之ヲ以テ上〓ノ理由ト爲ス〓ヲ得ス本案被〓事件ノ如キハ原裁判所ニ於テ證據徵憑ヲ審按シ以テ被告人ハ火ヲ放テ人ノ居宅ヲ燒燬シタル者ナリト事實ヲ判定シ之ヲ法律ニ照シ相當ノ刑ニ處シタルモノナレハ毫モ不法ト視ルヘキ點アルニ非ス然ルニ上告ノ旨趣ハ事實ノ有無採證ノ當否ヲ論辯スルニ過キスシテ治罪法第四百十條ノ各項ニ定メタル塲合ニ於テ一モ適當スル者ナキニ因リ上〓ヲ爲ス〓ヲ得ルノ限ニ在ラストス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ本件上〓ヲ棄却スルモノ也
○判文〔道路妨害〕明治十七年三月五日發付明治十六年三月十五日上〓
長野縣信濃國南安曇郡科市村田
二十五年
往來ヲ妨害シタル被告事件ニ付明治十五年十二月十九日松木輕罪裁判所ニ於テ刑法第百六十二條ニ照シ重禁錮二月ニ處シ罰金五圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス被告猿田代次郞ハ上〓ヲ爲シクリ其要領ハ被〓カ道路ヲ變換セシハ明治十二年度ニノ十五年十一月七日ニアラサレハ豫審掛ヘ差出シタル村內人民カ連署ノ證書及ヒ鹿川多門次カ道路妨害ノ勸解願書等ノ事實ニ據リ判然タレハ假令其筋ノ許可ヲ經サルモ之ヲ罰スルノ法文ナキニ刑法第百六十二條ヲ適用セシハ擬律錯誤ト云ハリルヲ得ス假リニ一步ヲ讓リ道路ヲ變換セシモノトスルモ被〓カ所爲ノ如キハ却テ公衆ニ便益ヲ與ヘクルモノナレハ該條ヲ以テ處罰セラルヘキ所以ナシト云ヒ尙ホ辯明書ヲ以テ本按ノ旨趣ヲ擴張シテ曰ク抑刑法第百六十二條ノ精神タル道路ヲ毀壞シテ徃來ヲ妨ケタルモノヲ罪スルニ在リ故ニ被〓カ所爲ヲ罪セントナラハ其道路ノ變更ハ今公衆ノ便ヲ妨ケシヤ否ヤヲ審明シ果シテ妨害セシ實アリテ始メテ該條ヲ適用スヘキモノナルニ漫リニ該條ヲ引用シ其事實理由ヲ附セサルハ治罪法第四百十條第九項ニ觸ルモノナリト
對手人撿事補倉橋政直ハ逐一之レヲ辯駁シ本按上告ハ破毀ノ原由ナキモノナリト答辯セリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
本按上告ノ論旨タル縷々數十百言ノ多キヲ累ヌト雖モ其趣意ノ歸着スル所ヲ繹スルニ二ケノ點ニ出テストス其第一點ハ被〓カ道路ヲ變換セシハ明治十二年度ニ在ルヲ以テ假令許可ヲ經サルモ之レヲ罰スヘキ法文ナキニ刑法第百六十一條ヲ適用セシハ擬律ノ錯誤ナリト云ヲ閉鎖シ全ク往來ヲ止メタルハ十五年十一月七日ニ在ルヲ以テ即チ此日ニ於テ道路ヲ變換シ往來ヲ妨害シタルノ罪成立セシモノナレハ原裁判所カ刑法第百六十二條ニ問擬セシハ至當ナルヲ以テ之ヲ指テ擬律ノ錯談ト云フヲ得ス其第二點ハ刑法第百六十二條ヲ以テ被告ヲ罪センニハ宜シク其事實ヲ審理シ果シテ妨害セシ實アリテ始メテ該條ヲ適用スヘキモノナルニ漫リニ之ヲ適用シ其事實理由ヲ附セサルハ治罪法第四百十條第九項ニ觸ルモノナリト云フニ在ルモ原判文ヲ撿按スルニ道路ヲ變換シ往來ヲ妨害セシ事實ヲ明示シアリテ毫モ不法ノ點アルヲ見サレハ本按上告ノ趣意ハ總テ相立タサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ上〓ヲ棄却スルモノ也
第四百八號
○判文〔賭博〕明治十七年三月五日發付明治十六年四月十日上告
千葉県（以下略）（族称略）
飯田松右衛門
明治十六年三月二十日木更津治安裁判所ニ開キタル千葉輕罪裁判所ニ於テ右飯田松右衛門カ被告事件ヲ、審判ノ上被告ハ金錢ヲ賭シ現ニ博奕ヲ爲シタルモノト認定シ刑法第二百六十一條ニ依リ重禁錮三月ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ被告松右衛門ハ不法ナリトシ上〓ヲ爲シタリ其旨趣ハ飯田菊次郞宅ニ於テ渡邊定吉外一人ト酒宴ヲ開キタル處渡邊定吉ハ醉ニ乘シ骰子ヲ取出シ有合ノ茶碗ヲ以テ丁ヨ半ヨト大聲ヲ發シタルマテニテ金錢ヲ賭シテ博奕ヲ爲シタルニアラサルニ原裁判所カ採ルヘカラサル陳述等ヲ證據視シ被〓ヲ有罪者ト認定シテ刑法第二百六十一條ヲ適用處斷シタルハ不當ナリト云フニ在リ
對手人撿察官代理千葉縣警部補藍澤勝之ハ不當ノ上〓ナル旨論駁シ原裁判ハ相當ナリト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
本件上〓ノ旨趣ヲ按スルニ原裁判ハ事實ニ違ヒタル認定ヲ下シ且證據ト爲シ難キモノヲ證據視シタル裁判ナリト云フニ過キス抑罪證ノ如何ヲ審査盤別シ事實ノ認定ヲ爲スノ權ハ治罪法第百四十六條第二項ノ明文ノ如ク事實裁判官ニ任セシモノニテ他ヨリ輙ク之ニ侵入シテ論難スルヲ得サルノミナラス上〓ヲ爲シ得ヘキ項目ヲ示セシ治罪法第四百十條中ノ項目ニ適應セサル理由ナルヲ以テ上〓ノ原由ト做スヲ得サルモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本件上告ヲ棄却スルモノ也
第四百九號
○判文〔毆傷〕明治十七年三月五日發付明治十六年四月十日上〓
石川縣越中國上新川郡富山辰巳
町十一番地（族称略）料理營業
〓水明治十六年一月
明治十六年一月十八日富山輕罪裁判所ニ於テ右〓水傳三郞カ被〓事件ヲ審判シ被〓人ハ黑五十三年
川助太郞ヨリ預ケ主ノ名前ヲ記載セサル炭三百俵預リ主岡崎四郞平請人黑川助太郞名前ノ證書ヲ受領シ擅ニ自己〓ニ永森太十郞兩人ヲ預ケ主ノ名義ニ記入シ富山治安裁判所ニ勸解出願シ右炭ヲ詐取セントシタル所爲アリトシ刑法第二百十條及ヒ刑法第三百九十條刑法第三百九十七條刑法第百十二條刑法第七十條刑法第七十四條ニ依リ刑法第三百九十條ノ刑ニ一等ヲ减シ刑法第百條ニ照シ情狀重キ刑法第三百九十七條ノ罪ニ從ヒ尙ホ刑法第八十九條刑法第九十條刑法第七十條刑法第七十四條ニ依リ一等ヲ减シ重禁錮三月ニ處ツ罰金三圓ヲ附加シ七月ノ監視ニ付スル旨ヲ言渡シタリ
被告人〓水傳三郞ハ該裁判ヲ不當ナリトシ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓人カ黒川助太郞ヨリ受領シタル證書ヲ被告人ノ名宛ニ記載シタルハ固ヨリ被〓人ノ所爲ナリト雖モ被〓人最初ヨリ該證書ヲ取ルヘキ權利アル者ナレハ自ラ之ヲ記入スルモ敢テ差支ナキモノナリ然ルヲ直チニ刑法第二百十條ヲ以テ刑ヲ言渡サレタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告書ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽クニ該證書ハ素ト炭三百俵預リ主岡崎四郞平カ差出シタル證書ナレハ之ニ被告人カ擅ニ自己ノ氏名ヲ記入シ且勸解出願シタル上ハ私書變換及ヒ詐欺未遂罪等ヲ以テ處斷セラル可キハ當然ナリ因テ該上〓ハ棄却アヲン〓ヲ望ムト陳述セリ茲ニ判决スル〓左ノ如シ
被告人於テ該證書ハ最初ヨリ取ル可キ權利アルモノナリト論辯スルモ啻ニ口頭無證ノ陳辯ニ止ル而巳ナラス被〓人カ所爲ハ原判文ニ明示スル如ク他人ノ證書ヘ擅ニ自己ノ氏名ヲ記入シ勸解出願シ炭三百俵ヲ詐版セントシタル者ト判定シタル上ハ刑法第一一百十條刑法第三百九十條刑法第九十七條等ニ依リ處斷スヘキハ當然ニシテ上〓ノ旨趣ハ相立タサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本件上〓ヲ棄却スルモノ也
第四百十號
○判文〔毆傷〕明治十七年三月五日發付明治十六年四月十日上〓
明治十六年一月十二日富山輕罪裁判所ニ於テ右英章カ被〓事件ヲ審判シ刑法第三百一條末
岩崎英章
三十六年二ヶ月明治十六年一月
項第百三十九條第百四十條第百條ニ照シ重禁錮四月ニ處シ罰金五圓ヲ附加スト言渡セリ被告英章ハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ上告シタルノ旨趣ハ第一被〓ハ事實無之所爲ヲ有罪トシ認定セラレタル〓第二裁判言渡書中ニ被〓カ請求シタル證人ノ陳述ニ就キ効力如何ノ理由ヲ付セラレサル〓ノ二點ニシテ尙ホ追申書ヲ呈出シテ論〓スル要點ハ第一富山輕罪裁判所ハ被告カ公判廷ニテ請求セシ證人ノ陳述カ信シ難キトノ〓第二事實不明ノ原告窪田正一ノ告訴ヲ確乎不援ノモノー信セラレシ〓第三事實不瞭ノ原告證人中易勇造〔作力〕ノ證言ヲ採用アリシ〓旦中易勇造〔作力〕ハ窪田正一ニ因故アル證憑アリトノ〓以上ノ數點ヲ揭ケ一々之ヲ詳論シテ原裁判ハ不法ナリト云フニ在リ
對手人撿事補伊藤甫彥ハ上〓ノ不當ナルヲ辯駁セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上告ノ旨趣ハ被告カ事實無之所爲ナルヲ〓訴者及ヒ〓訴者ニ因故アルモノヽ陳述ヲ採用シヲ被告カ出セシ證人ノ證言ヲ採用セス且其採用セサル理由ヲ付セス被〓ヲ有罪者ト判定シタルハ不當ナリト云フニ在リテ要スルニ原裁判官ノ心證判斷ヲ批難シテ訴フルニ過キサレハ上〓ノ理由之ナキモノトス何トナレハ證憑ヲ取捨鑑別シテ事實ノ認定ヲナスハ事實裁判官職權ニシテ他ヨリ輙ク之ヲ批難スルヲ得ス且證人ノ陳述ヲ採用セサルニ當リ一々之レカ理由ヲ付セサルヘカラサルニアラス尙ホ被〓ハ審問中中易勇作ハ告訴人窪田正一ノ親族ナリト故障申立シ〓モアラスシテ治罪法第四百十條ノ各項目ニ適應スヘキ上告ノ原由一モ之ナキモノナレハナリ仍テ治罪法第四百廿七條ニ基キ本件上〓ヲ棄却スルモノ也
○判文〔煙草稅犯則、明治十七年三月五日發付明治十六年四月十六日上〓
六四
町（族称略）煙草營業
六十三年
右安藏カ被〓事件ニ付明治十五年十二月廿三日山形輕罪裁判所カ無印紙ノ製造煙草ヲ店頭ニ展示シタルモ煙草稅則中其所爲ヲ罰スヘキ正條ナキヲ以テ刑法第二條ニ依リ無罪ト言渡ダル裁判ヲ不當ナリトシ撿事補土屋安久ハ上〓セリ其要領ハ明治十年第十四號布告ハ煙草稅則ヲ擴張シタルモノクル明瞭ナレハ被〓安藏ノ所爲ノ如キ店頭ニ無印紙ノ烟草ヲ展示シタル上ハ該稅則ニ依リ處斷スヘキモノナルニ原裁判所ハ之ヲ罰スヘキ法ノ正條ナキモノトシ刑法第二條ニ依リ無罪ヲ言渡タルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアリ
對手人佐藤安藏ハ之ニ答辯セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
明治八年第百五十號布告煙草稅則第三則第七條ニ煙草印紙ヲ用ユヘキ製造煙草ニ印紙ヲ貼用セス自用ノ人ヘ賣出ス者ハ脫稅高ノ二十倍科料可申付事トアル其法文ハ無印紙ノ製造煙草ヲ自用人ニ販賣シ又ハ店頭ヘ出シ置ク者ヲ罰スヘキ精神ナリ加ルニ明治十四年第十四號布告ヲ以テ之カ制裁ヲ確メタルモノナリトス然ルニ原裁判所ハ原〓安藏カ無印紙ノ製造煙草ヲ店頭ニ展示シクル事實アリト認メナカラ法律ニ罰スヘヤ正條ナキモノトシ刑法第二條ニ依リ無罪ヲ言渡タルハ擬律錯誤ニ係ル治罪法第四百十條第十項ニ適當スル上〓ノ原由アル裁判ナリト判定ス以上ノ理由ナルニ因リ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ直ニ裁判スル〓左ノ如シ
佐藤安藏
原裁判所カ確認シタル事實ノ理由及ヒ各證憑ニ依リ事實明白ニシテ即チ明治八年第百五十號布告煙草稅則第三則第七條ニ照シ罰スヘキ罪ナリトス其第七條ニ曰煙草印紙ヲ用ユヘキ製造煙草ニ印紙ヲ貼用セス自用人ヘ賣出ス者ハ脫稅高ノ二十倍科料可申付事トアルニ因ル而テ其脫稅高金七十九錢五厘ノ二十倍十五圓九十錢トナル仍ホ刑法第三條ノ元則ニ遵ヒ明治十五年第六十三號改正煙草稅則第七章第三十五條ニ煙草營業者ニシテ無印紙又ハ不足印紙ノ割煙草ヲ所持シ又ハ賣渡タル者ハ十圓以上百圓以下ノ罰金ニ處シ云々トアルニ該ル故ニ其輕キ新法ニ從フ
因テ被〓佐藤安藏ヲ十五圓ノ罰金ニ處スルモノ也
第四百十二號
○判文〔侮辱官吏〕明治十七年三月五日發付明治十六年三月十五日上〓
大坂府下西區阿波坐下通一丁目
三十四番地（族称略）雇人受宿業
菅谷莊七
明治十五年十二月
明治十五年十二月二十六日大坂輕罪裁判所ニ於テ右莊七カ侮辱被告事件ヲ審判シ刑法第百四十一條第二項ニ照シ三月ノ重禁錮ニ處シ十五圓ノ罰金ヲ附加スヘキモノナルモ其ノ前キ
六五
ニ誹毀ノ罪ニ依リ重禁錮二十日附加罰金六圓ノ處刑ヲ經タルヲ以テ同法第百二條ニ依リ前發ノ刑ヲ以テ後發ノ刑ニ通算シ剩ル重禁鋼二月十日ニ處シ罰金九圓ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス被〓カ上〓ヲ爲スノ要領ハ大坂新報第千二百五十一號ノ紙上ニ登記スル所ノ文詞ハ全ク投書家ノ漫言ニシテ更ニ指定スル所ナキニ原裁判官ハ輙チ以テ大坂府一等屬宮崎鉄幹ヲ指ス者トセラレタルハ速了ノ見解ト謂ハサルヲ得ス且ツ假令宮崎鉄幹ヲ指スモノトスルモ是唯一私人ヲ誹毀スルニ止リテ其職務ニ對シ之ヲ侮辱シタルモノニ非サレハ被〓ハ前キニ誹毀罪ノ判決ヲ經ルヲ以テ刑法第百二條ニ照シ本件ハ不論罪ノ言渡ヲ受クヘキモノナルニ原判定此ニ出サルノミナラス被害者ノ告訴狀ヲ採テ判定ノ資料ニ供セラレタルハ不法ナリト云フ二任、
原撿察官ハ原裁判相當ナリトノ旨趣ヲ答辯セリ
爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決ヲ與フ左ノ如シ
本案上告論旨ハ之ヲ要スルニ治罪法第百四十六條ノ規定ヲ以テ裁判官ニ特任スル所ノ採證及ヒ事實認定上ニ對シ其當否ヲ論難シ以テ不服ヲ鳴スニ過スキシテ治罪法第四百十條ノ各項外ニ涉リ上告ノ原由ト爲スニ足ラサルノミナラス假リニ本件ヲシテ誹毀罪ノ後ニ發スルモノト爲スモ其所犯情狀果シテ等シキヤ否ヤハ裁判官ノ判定ニ歸スヘキモノナレハ未タ俄カニ被〓カ論旨ノ如ク罪等シキヲ以テ之ヲ論セサルモノト謂フ可カラサルニ於テヲヤ因テ上告趣旨ハ都ヲ相立タサルニ付キ同法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第四百十三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794763）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。