○判文〔賭博明治十六年四月廿六日上告明治十七年三月廿七日發付
（族称略）
賭博被〓事件ニ付明治十六年三月三日靑森治安裁判所ニ開キタル弘前輕罪裁判所ニ於刑法
第二百六十一條ニ依リ重禁錮二月罰金五圓ニ處シ現塲ノ博具財物ヲ沒收スト言渡シクル裁
判ニ對シ被〓人吉田與五郞ハ上告ヲ爲シタリ其趣意被〓人ハ金澤山吉宅ニ於テ飮酒ノ後同
家ニ骨牌アルヲ見當リ戯ニ其數ヲ取調ヘ居リクル際突然巡査ニ拘引セラレシ者ニシテ固ヨ
リ賭博ヲ爲シタルノ事實アルニ非サルモ警察官ノ甘誘ニ從ヒ無實ノ陳述ヲ爲シタリ然ルニ
其陳述ヲ以テ犯罪ノ證憑トシ刑ノ言渡ヲ爲シクルハ不服ナリト云フニ在リ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
治罪法第四百十條ノ各項ニ上〓ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ヲ規定シ其塲合ニ適當スル時ニ非サ
レハ都テ上告ヲ爲ス〓ヲ得サルモノトス本件上告ノ如キハ事實證憑ノ有無ヲ陳辯シ裁判官
ノ判定上ニ對シ漫ニ不服ノ旨ヲ訴フルニ過キスシテ之ヲ要スルニ治罪法ニ定メタル各項目
中一モ適當スルモノアルニ非ス依テ上告ノ理由ナシト判定シ治罪法第四百二十七條ノ成規
ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第七百十六號
○判文〔賍物寄藏〕明治十七年三月廿七日發付明治十六年二月二日上〓
岡山県（以下略）
當今同縣同國上道郡西大寺村寄
留絞油業
三十三年生月不知
右芳五郞カ被告事件ニ付明治十五年十二月八日岡山輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ曩ニ毆打罪ニ
依リ重禁錮十五日處セラレ仍ホ明治十五年八月中盗賍寄藏ノ罪アリトシ刑法第九十二條第
三百九十九條第四百條ニ照シ一年ノ重禁錮ニ處シ十圓ノ罰金ヲ附加シ一年ノ監視ニ付スト
言渡シタル裁判ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ノ第一ハ虛言ノ言ヲ採用シテ證據ト爲
シ無罪ヲ有罪ト判定シタルハ不當ナリトノ〓第二ハ其言渡ノ理由ヲ案スルニ某々等カ盜賍
ヲ寄藏シタル〓明確ナリトノミアリテ何品ナルカ之ヲ證明セサルハ不法ナリトノ〓第三ハ司法警察官ハ現行ノ塲合ニアラサレハ令狀ヲ發スルノ權ナキニ濫リニ抅留狀ヲ發シクルハ是亦不法ナリト云フニ在リ
對手人撿事補樺山鎭八ハ原裁判至當ニシテ上〓ノ理由ナキ旨ヲ答辯セリ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ按スルニ上告第一ノ論旨ハ原判官カ職權ヲ以ヲ爲シタル認定上事實及採證ノ如何ヲ論難スルニ過キサレハ上〓ノ理由トナスヲ得ス第三ハ現行犯ニアラサレハ令狀ヲ發スルノ權ナキ云々主唱スルモ本件ノ如キ塲合ニ於テハ司法警察官カ凖現行犯ト思料スレハ社令狀ヲ發シタルモノナレハ是亦上〓ノ理由ナキモノトス然レ〓第二ハ上〓論旨ノ如ク原判文中同人等カ盜賍云々トノミ記シ其盗賍ノ何タルヲモ揭ケサルハ事實ノ理由ヲ明示セサルモノニシテ治罪法第四百十條第九ニ適合スル破毀ノ原由アルモノトス因テ治罪法第四百二十八條ノ規則ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ更ニ適法ノ裁判ヲ受ケシムルタメ神戶輕罪裁判所ニ移スモノ也
第七百十七號
○判文〔毆傷明治十七年三月廿八日發付明治十六年五月廿三日上告
群馬縣上野國西群馬郡澁川驛平
入澤嘉十郞
右嘉十郞カ被告事件ニ對シ明治十六年五月十日前橋輕罪裁判所ニ於ヲ被〓カ毆打創傷ノ罪四十三年六ヶ月ヲ審判シ刑法第三百一條第二項ニ依リ重禁錮二十日ニ處スヘキ處原諒スヘキ情狀アルヲ以テ刑法第八十九條第九十條第七十一條ニ依リ二等ヲ减シ拘留十日ニ處分セリ原檢察官撿事補五十嵐匡里ハ此裁判ハ擬律ノ錯誤アリトシ上告セリ其旨趣ハ抑被告カ佐鳥「アイ」ヲ毆打シ創傷休業ニ至ラシメタル所爲ハ刑法第三百一條第二項ニ疾病休業ノ時間二十日ニ至ラサル者ハ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處ストアルニ適當セル犯罪者ナリ然ルヲ二十日ノ重禁錮ニ處スヘキ云々ヲ言渡シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ
對手入被〓嘉十郞ハ上〓ノ旨趣ハ至當ナリト答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ式ヲ公行シ立會撿事ノ意見ヲ聽キ裁判スルノ理由ハ上〓ノ旨趣ニ因リ原訴訟書類ニ見スル處ノ事實ト原裁判官カ適用セシ法律トヲ以テ照察スレハ佐鳥「アイ」カ疾病ハ日數二十日以內ナリシ〓ハ明カニシテ巳ニ原判官モ斯ク認メタルモノトス因テ上告旨趣ヲ採用シ原裁判ハ擬律ノ錯誤アルモノト判定ス茲ニ治罪法第四百二十九條ニ據リ原言渡ヲ破毀シ大審院ニ於テ直ニ裁判スル左ノ如シ
被〓嘉十郞カ佐鳥「アイ」ヲ毆打創傷セシ事實ハ原判文ニ揭ケタルカ如シ因テ刑法第三百一條第二項ニ據リ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處スヘキモノ仍ホ情狀ヲ原諒シ刑法第八十九條第九十條ニ照シ本刑右一月以上一年以下ノ範圍ヨリ二等ヲ减シ十五日ノ重禁錮ニ處ス
第七百十八號
○判文〔毆打創傷明治十六年三月十五日上〓明治十七年三月廿八日發付
兵庫県（以下略）（族称略）
林治兵衛
明治十五年十二月
明治十五年十二月十四日明石治安裁判所ニ開キタル神戶輕罪裁判所ニ於テ石治兵衛カ被〓三十六年
事件ヲ審判シ被〓ハ中谷磯右衛門妻「ミヨ」ヲ毆打創傷シタルモノト認定シ刑法第三百一條第二項ヲ適用シテ重禁錮一月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓カ上告ノ旨趣ハ「ミヨ」カ負傷ハ〓水辰藏カ夫婦喧嘩ヲ取鎭メント仲裁ノ際混雜中誤テ自傷シタルモノナルヘク被〓人ニ於テ毆傷シタル覺ヘナシ元來中谷磯右衛門等トハ渡海組茶船組ノ事ヨリ隔意ヲ生シ
六五五
居ル間柄ナルノミナラス其證人等ノ陳述齟齬シ暖味ナルモノニテ證トスルニ足ラサルニ無根無實ノ〓訴ヲ信用シテ被告ヲ有罪者ト判定セラレシハ不法ナリト云フニアリ
對手人撿察官兵庫縣警部補齋木實ハ原裁判允當ナル旨趣ヲ答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判决スル〓左ノ如シ
本件上〓ノ旨趣ハ事實承審官ノ職權ヲ以テ判定シタル其事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難シテ不服ヲ訴フルニ過キサレハ治罪法第四百十條ニ定メタル上告ノ原由ニ適應セサルモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ニ基キ之ヲ棄却スルモノ也
第七百十九號
○判文〔無届不參明治十七年三月廿八日發付明治十六年四月廿六日上〓
鳥取縣因幡國邑美郡吉方村
佐竹幾太郞
明治十六年三月六日鳥取治安裁判所ニ於テ右幾太郞ハ勸解事件ニ付出頭期日即チ明治十六年三月五日無届不參スルニ依リ明治十年第五號公布ニ照シ罰金三圓ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓幾太郞上〓ノ旨趣ハ勸解第八百三十五號ノ事件ニ付明治十六年三月五日ヲ以テ同年同月九日午前第九時出頭ヲ命セラレ被告人ハ之ヲ拜承シ罷在ル處尙ホ其出廷期日ニアラサル明治十六年三月六日ニ於テ亦同ク同月九日ノ喚出狀ヲ發シ然シテ〔出頭期日即チ明治十六年三月六日無屈不參スルニ依リ云々罰金三圓ニ處スル〕トノ處斷アリクリ是レ則其理由ニ齟齬アルカ又ハ擬律ノ錯誤ナリ且又被〓人ヲ其訊問ノ爲ノ開廷ヲ爲サス從テ其事實ヲ糺サス直ニ明治十六年三月七日ニ於テ罰金言渡書ヲ送附サレタルハ法律ニ背キタル裁判ニ付破毀ヲ求ムト云フニアリ
對手人撿事補福田武規答辯ノ旨趣ハ喚出狀ヲ兩度發シタルト被〓カ無届不參ノ日ヲ三月六ハ書記ノ誤寫ニ止リ毫モ本案ノ上告ニ關係ヲ有セス被告カ勸解第八百三十五號ノ事件ニ付明治十六年三月五日出頭スヘキノ呼出ヲ受ケ其呼出狀ヲ領〓シナカラ期日無届不參シタル事實ハ幾太郞ノ記名捺印スル受取書ニ依リ明確ナルヲ以原裁判ハ事實及ヒ法律ニ適シタルモノナリ但其言渡書ノ誤寫ニ係ル〓ハ言渡書ノ原書ニ不參ノ日ハ明治十六年三月五日罰金言渡ノ日ハ明治十六年三月六日ト明記シタルニ依リ判然タリ且又無届不參ノ處分ニ付開延ヲ要セサルハ明治十年第五號公布ノ成文ニ從フモノニテ毫モ破毀ノ理由ナシト云フニアリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判決スル〓左ノ如シ
上告ノ要旨ハ召喚狀ノ二重ニ發シタルト裁判言渡書日付ノ誤寫ニ係ルト明治十五年三月五日出頭ノ呼出狀ヲ受ケタル〓之ナシト云フヲ以原裁判所カ下シタル欠席裁判ヲ不法ナリト云フニアルモ被告カ明治十六年三月五日出廷ノ呼出狀ヲ受ケクル事實ハ被〓人ノ記名捺印アル受取證ニ徵シテ明瞭ナレハ原裁判所カ其出廷期日出頭セサルニ付明治十年第五號布告ノ成文ニ基キ直チニ裁判ヲ下シタルハ至當ノ處分ナリ斯ク本件ノ裁判點ニ於テ毫モ瑕瑾ナキ上ハ其言渡書中文字ノ誤寫又ハ呼出狀ヲ兩度發セシ等ノ事ヲ以本案ヲ破毀シ得サルハ論ヲ俟タサルモノトス因テ本件上告ハ治罪法第四百十條ノ各項目ニ適當セサルモノト判决シ
第七百二十號
○判文〔證劵印稅犯則明治十六年四月十三日上〓明治十七年三月廿八日發付
兵庫県（以下略）（族称略）
岡本豊充
明治十六年一月二十三日姫路輕罪裁判所ニ於テ右岡本豊充カ被告事件ヲ審判シ豊充ハ一旦貼用シタル五錢印紙ヲ剝キ取リ再ヒ質物臺帳ニ貼用シタル者ト判定シ刑法第三條明治七年
第八十一號布告證劵印稅規則第四則第十二條刑法第百九十九條明治十四年第八十一號布告
第五條ニ依リ罰金二十圓以下ノ範圍內ニ於テ罰金五圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ撿事補河野通信上告ノ旨趣ハ被〓ノ所爲ハ一旦貼用シタル印紙ヲ剝キ取リ再ヒ貼用シクルモノナルモ調印ヲ洗滅シタルニアラサレハ刑法第百九十九條ニ當ルハ論ヲ俟タサルモ證劵印稅規則第四則第十二條一旦相用ヒ調印セシ證劵印紙ヲ再用セントシテ之レヲ剝キ取リ調印ヲ洗滅スル者或ハ洗滅シタルモノト知テ之レヲ再用スル者云々トノ明文ニ適當セス依テ被告ノ罪ハ不足ノ印紙ヲ貼用シタルモノト爲シ同則第六條ヲ適用處斷スヘキモノニテ擬律錯誤ノ裁判ト云フニアリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
凡ツ印紙ヲ貼用スヘキ證書等ニ印紙ヲ貼用セサルモノト一旦貼用ノ印紙ヲ剝キ取リ再用シタルでノトハ其目的何レモ免稅ヲ圖ルニ外ナラスト雖モ一ハ手段ナク一ハ手段ニ依ルノ差アレハ其處罰モ亦從テ差アリ證書印稅規則第四則第十二條ヲ案スルニ其主眼タル專ラ再用ノ意思ニ出シ者及ヒ再用スル者ヲ罰スルニアリ然リ而シテ其洗滅ノ方法ニ於ケルモ湯水若クハ藥品ヲ用ユルニアラサレハ洗滅ト云ハサルニアラス本件ノ如キ後ノ印影ヲ以テ前ノ調印ヲ消シ其免稅ヲ圖ルモノモ亦洗滅ノ一手段ナレハ該所爲ハ第四則第十二條ニ適當ナルノミナラス其洗滅ノ一手段ト認ムルト否トハ事實承審官ノ職權內ニ係レハ之レニ侵入シテ論告スルヲ得ス因テ本件上告ハ治罪法第四百十條ノ各項ニ適當セサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ基キ棄却スルモノ也
第七百二十一號
○判文[誣〓]明治十七年三月廿八日發付明治十六年四月十七日上〓
山口縣周防國吉敷郡下〓村居住
（族称略）農
伊藤重次郞
明治十六年二月十日山口輕罪裁判所ニ於テ右重次郞カ被〓事件ヲ審判シ被〓ハ三十八年五ヶ月大田松太郞ヘ金四百圓ノ借用證書ヲ差入置ナカラ該證書ハ松太郞カ僞造セシト誣〓ヲ爲シタルモノト認定シ刑法第三百五十五條及ヒ第二百二十條第二項ニ依リ重禁錮一年ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡タル裁判ニ對シ被〓人上〓ノ旨趣ハ被告ニ於テ金四百圓ヲ借用シタル事ナク該
六六〇
借用證書ノ印影ハ被〓ノ實印ニ相違ナキモ其印形ハ曾テ紛失シクルモノナリ且又原田角太郎中村藤吉ノ證言ハ事實ニアラス然シテ松太郞ハ被告へ對シ金三百七十圓ノ借用證書ヲ差入置キ追テ明治十四年中米七十俵ヲ渡邊〓兵衛ヨリ借受被〓ヘ渡シタル右三百七十圓ノ證書ヲ取戾シクル事アレハ其已前ニ松太郞カ被〓ヘ金四百圓ノ貸金アルヘキ理由ナキニ其審理ヲ盡サス被告ヲ誣〓ノ犯罪者ト認定シタルハ不法ナリト云フニ在リ
對手人原裁判所撿事補玉置琢ハ被〓カ上〓ノ旨趣ハ治罪法第四百十條ノ制限外ニ係ルヲ以速カニ棄却アルヘキモノト云フニアリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
被〓カ上〓ノ旨趣ニ依リ原裁判書類ヲ査閱スルニ米七十俵云々ノ〓ヲ記スルモノナシ然レキ被告於テ之ヲ證據ノ一端トシ陳述シタルヤ否知ルニ由ナク要スルニ原裁判官事實ノ認定ヲ批難シ破毀ヲ求ムルニ外ナラス抑證憑ヲ取捨鑑定シ事實ノ認定ヲ爲スハ治罪法第百四十六條事實承審官ノ職權ニシテ他ヨリ輙ク之ニ侵入批難スルヲ得ス加之治罪法第四百十條ノ各項目ニ適應セサルヲ以上告ノ理由トナフヲ得サルモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本件上告ヲ棄却スルモノ也
第七百二十二號
○判文〔毆傷〕明治十七年三月廿八日發付明治十六年四月二日上告
三十七年一ヶ月明治十五年十二月本敬
右敬一カ被〓事件ニ對シ明治十五年十二月八日佐賀輕罪裁判所ニ於テ被告ハ人ヲ毆打創傷シ二十日以上ノ時間疾病休業ニ罹ラシメタルノ所爲アルモノトナシ刑法第三百一條ニ依リ仍ホ同第八十九條第九十條ニ依リ本刑ニ二等ヲ減シ重禁錮六月ニ處シタル裁判ヲ不當ナリト
被告敬一ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ畑瀬忠助ニ負傷セシメタルハ兼テ戶長撰擧ノ〓ニ付宿怨アリテ被害者ニ罵詈暴行ヲ受ケ憤怒ニ堪ヘサルヨリ出タル所爲ニシテ而カモ被害者ノ負傷ノ如キハ輕々タルモノニシテ疾病休業ニ至ラサル〓ハ衆人ノ知ル所ナルモ右怨恨ノ爲メ故ラニ被〓ヲ重科ニ陷ラシメクル事實ナルニ原判官ニ於テ是等ヲ審明セス處斷セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决ヲ與フル〓左ノ如シ
本按上〓ノ趣旨ハ總テ承審官カ特有スル職權ヲ以テ爲シタル證憑採擇上ニ侵入シテ不當ヲ訴ソルニ止リテ理由ト爲スヲ得サルモノトス何ントナレハ治罪法第百四十六條第二項ニ規定スル如ク諸般ノ徵恐ニ依リ被告ハ果シテ人ヲ毆打シテ二十日以上ノ疾病体業ニ罹ラシメタルモノナルヤ否ナ之ヲ判定スルハ承審官ニ特任スル所ニシテ其判定上ニ對シテハ他ヨリ輙ク批雜シ得可ラサルモノナレハナリ因テ本按上告ハ其原由ナキニ付治罪法第四百二十七條ニ則リ之ヲ棄却スルモノ也
第七百二十三號
○判文〔故買盜鮭口明治十七年三月廿八日發付明治十六年四月十六日上〓
六六二
長野縣信濃國南安曇郡有明村平
民農
矢野口盛次
明治十六年一月十三日松本輕罪裁判所ニ於テ右盛次カ被告事件ヲ審判シ被告ハ臟物タル情三十三年四月生ヲ知テ足袋裏七本買得シタルモノト認定シ刑法第三百九十九條第四百條ニ依リ重禁錮一年六月ニ處シ罰金拾五圓ヲ附加シ監視一年ニ付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓人上〓ノ旨趣ハ第一被告ハ農業ニ勉勵シ居ル者ナリトノ〓第二ハ前科アル者ニアラサルトノ〓第三ハ盜犯者姓不知久吉ナル者ハ見知リタルモ懇意ニハ之レナキトノ〓第四ハ足袋裏七本買取シタルハ贓物タル〓ヲ知ラサリシトノ〓第五ハ足袋裏七本代金拾四圓ハ相當ノ代價ナリトノ〓
第六ハ被〓カ入監中洗濯ノ爲メ差出セシ羽織ノ中ニアリシ書面ハ贓物ト知ラス買取預ケ置タル品ヲ百瀬由平カ差出シタルカ爲メ增々嫌疑ヲ受クルノ塲合ニ至リシトノ意ヲ親族ニ通シ置ク等ニ止マルトノ〓第七ハ右第一ヨリ第六ニ至ル事實ナルニ有罪者ト判决アリシハ承服シ難キ裁判ト云フニアリ又上告追申ノ旨趣ハ姓不知久吉ナル者松木監獄ニアレハ速ニ對質審問アリテ事實明確ニ至ラン〓ヲ懇願シ尙ホ一日モ早ク處分アラン〓ヲ願フト云フニア對手人撿事補江木温直ハ被〓カ上〓ノ不當ナル旨趣ヲ論述セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
凡諸般ノ證想ヲ取拾鑑別シ事實ノ認定ヲ爲スハ事實承審官ノ職權ニシテ他ヨリ輙ク之ニ侵入シテ論難スルヲ得ス被告カ上〓ノ旨趣タル第一項乃至七項ハ皆ナ事實及ヒ採證ノ當否ニ對シ不服ヲ訴フニ過キスシテ一モ治罪法第四百十條ニ定メタル上告ノ原由ニアラス且又大審院ハ法律ノ適否ヲ監査スルノ所ニシテ事實ノ認定ヲ爲スノ所ニアラサレハ被告カ追申ノ如キ事實ノ審判ヲ遂ケ然シテ被告カ有罪無罪ノ判定ヲ與フルノ所ニアラス要スルニ被〓ノ訴旨ハ上〓ノ原由ニアラスシテ効力ナキ論告ナリトス仍テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本件上告ヲ棄却スルモノ也
第七百二十四號
○判文〔家資分散ニ關スル件明治十七年三月廿八日發附
宍倉藤五郞
明治十六年二月
明治十六年二月十四日千葉輕罪裁判所ニ於テ右被〓人宍倉藤五郞ニ對シ被告ハ家資分散ノ六十年際其財產ヲ脫漏セシ者トシ刑法第三百八十八條ニ照シ重禁錮四年ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス被〓人宍倉藤五郞ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ原裁判所ニ於テ畑村秋山利左衛門雜賀重郞左衛門ノ兩名ヲ訊問アルニ於テハ告訴者カ提供セシ證書ノ僞造ナル〓明瞭スルニ付
六六四
該兩名ヲ證人トシテ訊問アラン〓ヲ請求セシモ之ヲ採用セスシテ判决ヲ與ヘタルハ裁判所ノ搆成規則ニ背キタル不當ノ裁判ナリ假リニ原裁判官カ認メタル事實アリトシ刑法第三百八十八條ニ該ルヘキモノトスルモ最重ナル重禁錮四年ヲ科シタルハ擬律ノ錯誤ニ出テクルモノナリ何トナレハ同條ニ其情ヲ知テ虛僞ノ契約ヲ承諾シ若クハ其媒介ヲ爲シタル者ハ一等ヲ減ストアレハ渡庄次郞ヲ被〓ノ刑ニ一等ヲ减シ重禁錮三年ニ處スヘキ筈ナルコ否ラスシテ重禁錮二年ニ處斷セリ若シ此二年ノ處斷ヲ至當トセハ被〓人ヲ同三年ニ處セサルヘカラス然ルヲ重禁錮四年ニ處シタルハ則チ擬律ニ錯誤アル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
對手人撿事補磯好道ハ原裁判ハ至當ニシテ本案上告ハ理由ナキモノナリト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本按上告ノ理由トスル所第一點ハ請求シタル證人ヲ喚問セサルハ搆成規則ニ背反セシモノナリト云フモ凡ソ證人ヲ喚問スルト否ヤハ裁判官ノ取捨ニ任スルモノナレハ假令之ヲ請求スルモ裁判官ニ於テ必要ナリト認メサル塲合ニ在テハ之ヲ喚問セサルモ違法ト云フヲ得ス其第二點ハ共犯渡庄次郞ノ刑ニ比スレハ被〓ノ刑ハ重キニ過キタルヲ以テ擬律ノ錯誤ニ出〃ルモノナリト云フモ被告ハ刑法第三百八十八條第一項ニ依リ重禁錮二月以上四年以下ノ範圍ニ於テ重禁錮四年ニ處セラレクルヲ以テ渡庄次郞ハ同第二項ニ依リ第一項ノ刑期ヨリ一等ヲ减シ一月十五日以上三年以下ノ範圍內ニ於テ其犯罪ノ情狀ニ相當セル刑ヲ科シタルモノニシテ糸毫ノ不法アルヲ見ス其他論〓シヲ不當ナリトスル所ノ趣旨ハ徒ニ裁判官カ權內ナル採證ノ當否ヲ非難シテ不服ヲ訴フルニ過キサレハ本按上告ノ趣意ハ總テ相立クサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ上〓ヲ棄却スルモノ也
第七百二十五號
○判文〔賭房給與明治十七年三月廿八日發付明治十六年四月三十日上告
三重県（以下略）（族称略）日雇稼業
三重縣伊勢國度會郡山田一ノ木
山本オ助
三十九年六月生明治十六年三月町（族称略）竹細工職
松村〓太郞三重県（以下略）（族称略）無職業
木田明治十六年三月角四郞三重県（以下略）（族称略）染物職
六六五
六六六
明治十六年三月
痕能非各自動第六臺三叉月於艦體標準備而加田由支際ヲヲル得Arテハ犯罪ノ證憑充分ナラス無罪ト判定シ「トク」ハ賭博ノ情ヲ知テ房屋ヲ給與シタルモノト認メ刑法第二百六十一條第二項ニ依リ二月ノ重禁錮ニ處シ二十圓ノ罰金ヲ附加シ現塲ニアル花合セ札將某ノ駒「イシナコ」木札三十一錢ハ同條末項ニ依リ沒收スト言渡シクル裁判ヲ不當ナリトシ撿事補結城顯彥ハ上〓セリ其要領ハ被〓人共ハ南「トク」方ニ於テ博奕ヲ爲シタル各箇ノ證憑相備リタルモノナルニ原裁判所ハ斷罪依證ノ原理ニ背反シ事實ニ必適スル證據ヲ捨テ虛僞ノ證據ヲ取用シタルヨリ事實ノ齟齬ヲ來タシ遂ニ法律ノ齟齬ニ推及シタル不法ノ裁判ナリト云ヒ被〓「トク」カ情ヲ知テ房屋ヲ給與シクルモノト認メタルハ相當ナルモ〓錢ニ代用セシ札ハ「トク」ノ所有ニ係ル明瞭ナレハ之ヲ沒收スル限リニアラサルニ原裁判ノ玆ニ出テサルハ不法ナリト云フニアリ
對手人被〓山本才助松村〓太郞木田角四郞ノ原裁判允當ナリト答辯シ被〓南「トク」ハ附帶上告セリ其主要ハ賭錢ニ代用セシ札ハ其情ヲ知ルアラサレハ撿察官上〓ノ如クナルモ被告人共ハ金錢ヲ賭ケサル遊戯ナリト信シタルモノニテ决テ其情ヲ知リ貸與シタルニアラス又其證據アルニアラサルニ賭房給與ノ罪アリトシ刑ヲ言渡サレタルハ不法ナリト云フニア大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
治罪法第百四十六條ニ被告人ノ白狀官吏ノ撿證調書證據物件證入ノ陳述鑑定人ノ中立其他諸般ノ徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストノ原則アリテ假令原裁判所カ撿察官ノ必適スヘキト認タル證憑ヲ採ラス虛僞ナリト認メクル憑證ヲ採リタルモノト見ルモ單ニ是等ノ理由ヲ以テ破毀ヲ求ムルノ原由ト爲スヲ得サルハ前ニ揭クル原則ニ照シ明晰タリ而ノ賭錢ニ代用シタル木札ヲ沒收シタルハ不法ナリト云フト雖モ刑法第二百六十一條末項ノ賭博ノ器具財物ハ其現塲ニ在ル者ハ沒收スト特別ニ定メタルモノニテ何人ノ所有ニ係ルモ現塲ニアル者ハ沒收スル何ノ不可カ之アラン况ンヤ賭錢ニ代用シタル木札ナリト原裁判所カ認メタルニ於テオヤ故ニ上〓趣旨ハ効ナキモノトス附帶上告ノ理由トスル金錢賭ケノ遊〓ナリトノ情ヲ知ヲサル所爲ナリト云フニアルモ是亦事實認定ニ對スル不服ニテ治罪法第四百十條第一ヨリ
第十一ニ定メタル上告ヲ爲スヲ得ヘキ明文ニ適當セサルニヨリ破毀ヲ求ムル原由ト爲スヲ得サルモノナリト判定ス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ上〓及ヒ附帶上告トモ棄却スルモノ也
第七百二十六號
○判文〔毆傷明治十七年三月廿八日發付明治十六年五月二日上告
鹿兒島縣大隅國囎唹郡二ノ方村
右半助カ被〓事件ニ付明治十六年三月廿七日鹿兒嶋輕罪裁判所ニ於テ被告ハ同年二月廿五日伊集院兼則ヲ毆打創傷シ二十日以上ノ疾病休業ニ至ラシメタル者ト判定シ刑法第三百一條第一項ニ照シ仍ホ同法第八十九條第九十條ヲ適用シ本刑ニ二等ヲ減シ重禁錮六月以上一年六月以下ノ範圍內ニ於テ重禁錮六月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被告半助カ上〓シタル要旨ハ被〓ノ所爲タル暴行ヲ防止スルニ出タルモノナレハ無論刑法第三百九條ニ依照セラルヘキニ原裁判官ハ證人ノ誰タル及ヒ證據物ノ何タル等ノ事實理由ヲ判文ニ明示セスシヲ妄ニ普通ノ毆打犯ト認定セシハ不當ナリト云フニ在リ
同裁判所撿事補鯰江貞繼ハ原裁判相當ナル旨ヲ答辯セリ
玆ニ專任判事ノ報〓及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
上〓ニ因リ原公判始末書ヲ撿案スルニ原裁判官カ證人ヲ訊問シ且書記ヲシテ調書ヲ朗讀セシメタル事之ナキハ勿論證據物件ヲ被告人ニ示シテ之カ辯解ヲ爲サシメクル事モ亦之ナキハ即チ治罪法第三百五十二條第三項ノ規則ニ背戾シタル越權ノ處分ナルノミナラス一件書類中宣誓ヲ爲シタル證人ト認ムヘキ者一名モ之レナキニ其判文上ニ證人ノ陳述云々ト記列セシハ併セテ不當ノ裁判ナリトス仍テ治罪法第四百二十八條ニ遵ヒ該裁判ヲ破毀シ更ニ適法ノ審判ヲ受ケシムル爲メ被告事件ヲ宮崎輕罪裁判所ニ移ス者也
第七百二十七號
○判文〔窃盜〕明治十七年三月廿八日發付明治十六年五月七日上〓
福岡県（以下略）（族称略）
吉富玄太郞
多次萬ハ〓釜山"白切管十六年四九百円圖解離病所ニ於ノ發き、福ノ顯微鏡ヲ窃取シタルモノト認メ刑法第三百六十六條第三百七十六條ニ據リ重禁錮一年監視十月ニ處分セリ被〓玄太郞ハ此裁判ニ服セス上〓セリ其要點ハ林喜太郞ナル者白柿ト申合セ自分ヲ窃盜ニ陷入レントノ策畧ニ出タルモノニシテ自分ニ於テハ决テ窃取シタル覺ナキ旨ヲ縷々陳辯シ原裁判ノ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人原裁判所撿事補井上〓ハ上〓ノ理由ナキヲ答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ公式ヲ履行シ裁判スル左ノ如シ
上〓ノ旨趣ニヨリ試ニ原訴訟書類ヲ調査スルニ證人白柿「ンゲ」小藤庄三郞林太郞參考人柘ヘカサ植宗一等ノ調書ニ於テモ被告カ窃盗ノ所爲ハ明了ニシテ掩フル而巳ナラス上告ノ旨趣ハ事實ノ覆審ヲ求ムルノ或ハ原由トナルモ治罪法第四百十條ニ定メタル成規ニ背戾スルモノナレハ上〓ノ原由ト爲スヲ得サルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ上告ヲ棄
第七百二十八號
○判文〔詐欺取財〕明治十七年三月廿八日發付明治十六年四月廿六日上告
愛媛県（以下略）（族称略）
六七〇
當今熊本縣肥後國玉名郡本入村
田中龜一雇人
川野安太郞
明治十六年二月
明治十六年二月二十八日山鹿治安裁判所ニ開キクル熊本輕罪裁判所ニ於テ右川野安太郞カ三十三年詐欺取財被〓事件ヲ審判シ其所爲刑法第三百九十條ニ適當セス他ニ罰ス可キノ正條ナキヲ以テ刑法第二條ニ依リ無罪放免スト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿察官熊本縣警部補山田慶太郞ハ上告ヲ爲シタリ其要領被告人ハ一錢ノ携帶ナキニ料理店ニ到リ傲然飮食シ後チ氏名ヲ問ハルヽモ告ケスシテ間ニ乘シ逃走セントシタル者ナレハ其所爲初ヨリ詐欺ノ念慮ニ出テ即チ刑法第三百九十條ニ問擬スヘキ犯罪ナルニ裁判官ハ其事實ヲ認メナカラ却テ欺罔騙取シタルニ非スト爲シ無罪ト言渡セシハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
原裁判言渡書ニ被〓人ハ明治十六年二月十九日ノ夜一錢ヲモ携ヘス山鹿町料理屋業菊谷玉五郞方ニ立越シ酒肴ヲ命シ飮食シ終リテ後金員所持セサルニ付止宿所梅ノ井マテ人ヲ付遣ハシ呉レヨト申向ケ家主玉五郞ヨリ氏名ノ尋問ヲ受タルモ之レヲ告ケスシテ同人カ同道セント立出ルニ際シ跣足ノ儘東ノ方ニ向ケ走リ去リタルヲ通行人ノ差押フル所ト爲リ告訴セラレタル者ナリトアリテ其事實ニ依レハ被〓人ハ最初ヨリ詐欺ノ手段ヲ用ヒ人ヲシテ飮食物ヲ供セシメ爾後又詐欺ノ所爲ヲ以テ其責ヲ免カレントシタル者ナレハ刑法第三百九十條ニ該當スル犯罪タルハ明瞭ナリ然ルニ原裁判所ハ右ノ事實ニ對シ法律ニ正條ナキヲ以テ無罪ト言渡シタルハ上〓論旨ノ如ク擬律ノ錯誤ニ係ル不法ノ裁判ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ノ成規ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判言渡ヲ爲ス〓左ノ如シ
川野安太郞
原裁判言渡書ニ明示シタル事實ニ依リ被〓人ハ人ヲ欺罔シテ飮食物ヲ騙取シタル者ト確認ス其所爲ハ刑法第三百九十條ニ依リ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加シ仍ホ同第三百九十四條ニ照シ六月以上二年以下ノ監視ニ付ス可キモノトス依テ右ノ範圍內ニ於テ二月ノ重禁錮ニ處シ四圓ノ罰金ヲ附加シ六月ノ監視ニ付スルモノ也
第七百二十九號
○判文〔證書僞造□明治十七年三月廿八日發付明治十六年四月三十日上〓
三重縣伊賀國伊賀郡東田原村平
民農業
福田〓藏
明治十六年三月二十一年一ヶ月
滋賀県（以下略）（族称略）
僧侶
右〓藏辨明カ被〓事件ニ付明治十六年三月二十日上野治安裁判所ニ於テ安濃津輕罪裁判所三十二年六ヶ月カ數罪共證憑充分ナラス且刑法ニ正條ナキヲ以テ無罪放免スト言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ撿察官警部堀萬興ハ上〓セリ其要領ハ第一被〓〓藏カ私印ヲ盜用シ證書ヲ詐爲シ他人ノ地所ヲ抵當トナシタルハ被〓人カ自供ヲ始メ其他確タル證憑相備リタルニ輙ク證憑不充分ナリト斷了セシハ越權ノ處分ナリトノ〓第二被告〓藏カ家財取調ヘクル際藏匿脫漏セシ證文帳簿上記載アリテ明了ナルニ告發者カ其〓發ヲ取消其他ニ證左ナク且假令脫漏シタリトスルモ勸解願中原被合意ノ上財產取調タルモノナレハ刑法上其罪ヲ問フヘキモノニアラストノ理由ヲ以テ刑法第二條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ナリトノ〓第三被〓辨明カ〓藏ノ家資分散ノ其情ヲ知テ寄藏セシ所爲ニ付刑法第二條ヲ適用セシ是亦擬律ノ錯誤ナリトノ〓第四〓藏所有ノ證書類ヲ窃取シタル證憑充分相備リタルニ是亦證憑充分ナラスト判定セシハ擬律錯誤ナリト云フニアリ
對手人福田〓藏吉村辨明ハ之ニ答辯セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
上告第二ノ理由ニ付原裁判言渡ヲ見ルニ畧中〓藏ニ於テ財產ヲ脫漏セシ〓ハ吉村辨明ノ告發ニ出テタルモノニシテ當廷ノ審問ニ會シ辨明カ錯誤と出テクル告發ナレハ取消サレン〓ヲ要求シタレハ其他ニ脫漏セシ證左ヲ見ス假令脫漏シタリトスルモ勸解出訴中原被間合意會同ノ上財產取調タルモノナレハ刑法上所謂家資分散ノ罪ニ論適スヘキモノニアラス云々〕トンリテ雙方共同シテ財產ヲ取調ヘ異議ナキニ於テハ假令脫漏セシモ罪トナラサルトノ如キ疑ヒヲ生スル理由ナルモ前ニ充分證憑ノ備ラサルヲ述ヘ而ノ一ノ假言ヲ以テ之ヲ複說セシニ過キサレハ敢テ不當ト云フヲ得ス其他第一第三第四ノ理由ハ要スルニ原裁判所カ各種ノ證恐ニ依リ認メクル事實ニ對シ之ヲ批難シ及ヒ採證ノ不當ヲ論スルニ過キサレハ治罪法第四百十條ニ上告ヲ爲スヲ得ヘキ原由ヲ定メタル第一ヨリ第十一コ至ル各項目ニ適當セス故ニ上告ノ言趣總ヲ相立タサルニ因リ治罪法第四百二十七條ノ定規ニ從ヒ本件上告ヲ棄却スルモノ也
第七百三十號
○判文〔賭博〕明治十六年五月十八日上〓明治十七年三月廿八日發付
徳島県（以下略）（族称略）
農業
齋藤要三
明治十六年四月
右要藏カ被告事件ニ付明治十六年四月二十六日德嶋輕罪裁判所カ博奕ノ罪アルモノト認メ六十三年刑法第二百六十一條ニ依リ二月ノ重禁錮ニ處シ六圓ノ罰金ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス上〓セリ其要領ハ金錢ヲ賭シ博奕ヲ爲シタルニアラス舊曆三月節句ナレハ遊〓ノ爲メ小川「ナミ」方ニテ柑子ヲ賭ケ花合ヲ爲シタルマテナレハ罪トナルヘキ所爲ニアラス又公判中
六七四
辯護人ヲ差出シタシト請願スルモ之ヲ許サレサル等共ニ不法ノ裁判ナリト云フニアリ對手人撿事補川久保亮太ハ原裁判允當ナリト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
上〓ノ理由トスル處金銭賭ケノ博奕ヲ爲シタルニアラス柑子ヲ賭ケ花合セヲ爲シタルマテナレハ罪ト爲ルヘキ所爲ニアラス又公判中辯護人ヲ差出シタシト請頗シタルニ之ヲ許サレサリシハ不法ナリト云フニアリト雖モ公判始末書ニ〔被〓人ハ辯護人允許願書ヲ差出シタリ然レ〓既ニ訊問辯論及ヒ刑ノ適用ニ付撿察官意見モ聽キ全ク取調終結シクル後ノ〓ナレハ之ヲ允許スルニ由ナキカ故ニ願書ヲ差戾シタリ〕トアリ既ニ辯論終結シタル後ニアリテ何ソ辯護人ヲ要スルノ理アル〓ナク之カ請願ヲ斥ケタルハ固ヨリ當然ノ處分ニテ不法ニアラサルナリ其他柑子ヲ賭ケタル花合セノ遊〓ナレハ罪トナルヘキ限リニ非スト云フニアルモ要スルニ原裁判所カ各種ノ證憑ニ依リ認メタル事實ニ對シ批難スルニ過キサレハ治罪法
第四百十條ニ上〓ヲ爲スヲ得ヘキ原由ヲ定メタル各項目ニ適合セス因テ上告ノ趣旨總テ相立タス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上告ヲ棄却スルモノ也
第七百三十一號
○判文[誹毀]明治十七年三月廿八日發付明治十六年四月二日上〓
石川縣加賀國金澤區上新町七十
六番地同居（族称略）北陸日報前假編
小明治十五年十二月塚義太郞
異人處理解等分行政十五年十万三六百業經驗罪判所ニノク合金階自十七年一ヶ月
第四百七十六號雜報欄内ニ土木費云々ノ事項ヲ掲載シ又ク同第四百九十六號雜報欄内ニ當國石川郡鶴來村新町通リ云々ノ事項ヲ揭載シクルハ即チ石川縣令千阪高雅ノ職務ニ對シ侮辱シ併セテ石川縣鳳至珠洲二郡ノ人民ニ團結强願ヲ教唆セシノミナラス三井金造〓村上誠五郞妻「アヤ」ヲ誹毀シタルモノト判定シ刑法第百四十一條第三百五十八條新聞紙條例第六條第三項第十二條ニ依リ尙ホ刑法第百條第三項明治十四年第七十二號布告ニ依照シ重禁錮二月罰金八圓輕禁錮一月十日ニ處スト言渡タル裁判ニ對シ被〓カ上告爲シクル其要旨ハ第一北陸日報雜報欄內ニ揭ケタル土木費云々ノ文詞ハ鳳至珠洲二郡人民ノ主張スル言說ヲ聞キ以テ記載セシニ過キスシテ記者自ラ縣令ノ施政ニ關シ其非理不正ヲ論シタルニアラスシテ郡民互ヒニ相戒メシ事ヲ記載セシモノナレハ决シテ縣令ヲ侮辱セサルノミナラス抑刑法第百四十一條ハ其故ラニ侮蔑ヲ加ヘ耻辱ヲ與フルモノヲ罰スルノ法律ニシテ他人ノ言說ヲ登載シ諷諫ヲ爲スモノヽ如キヲ罰スヘキモノニアラス又ク能奧人民云々ノ文詞ハ只タ願書ヲ其筋ヘ差山ストノ景况ヲ述ヘ聊カ評論ヲ付シクル迄ニテ之レカ爲メニ人民ハ其進退ヲ決シ得ヘキ効力モアラサレハ人ヲ〓唆シタリト爲スヘカラス故ニ新聞紙條例第十二條ニ問擬スヘカラサルハ勿論ナリ第二石川郡鶴來村新町通リ云々ノ事項ハ本人ノ告訴アル一番好ハ其罪免カルヘカラサルモ明治十五年四月四日人ヲ誹毀セシ別事件ニ付處斷ヲ受ケ右村上某云々ノ件ハ其前ニ係ルヲ以テ即チ刑法第百二條ニ依リ其罪ヲ論セサルモノナルニ尙ホ同法第三百五十八條ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云フニアリ
對手人撿事補森繁彥ハ上告旨趣ノ理由ナキ旨ヲ論駁シ原裁判至當ナリト答辯セリ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ被〓代言人星亨カ陳辯ヲ聽クニ第一原裁判所ニ於テ認メタル事實ナリトスル所ハ唯タ一片ノ新聞紙ニ揭載セシ事項ニシテ面シヲ該雜報土木費云々ノ文詞中毫モ人ヲ侮リ又タハ辱メヲ與ヘタルモノト見ルヘカラサレハ縣令ノ職務ニ對シ侮辱セシ事實ナキモノトス第二〓唆ノ事タル彼レノ無心ヲ挑撥シ或事ヲ爲スヘシト指示シタルニアラサレハ直チニ人ヲ〓唆セシモノト論定スルヲ得ス之ヲ要スルニ能奧人民云々ノ文調ノ如キハ固ヨリ人ヲ〓唆シタリト云フヘカラス第三被告人ハ明治十五年四月四日他ノ誹毀罪ニ付重禁錮ニ處セラレタレハ今回ノ誹毀罪ニ對シ上〓旨趣ノ如ク再タヒ刑法第三百五十八條ヲ當行スヘカラサルノミナラス官吏侮辱罪ニ付テモ刑法第百二條ニ依リ前後ノ刑期ヲ比照シ通筭シテ處斷スヘキモノナルニ此ニ出テサリシハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリヽ云フニアリテ立會撿事武內維積カ上〓ニ對スル意見ノ要領ハ上告第一土木費云々
第二排毀罪云々ノ旨趣〓ニ被告代言人星亨カ第一第三ノ論旨ハ到底破毀ヲ求ムルノ原由トナラサレハ共ニ棄却セラルヘキモノナリト雖モ上告第二〓唆云々ノ旨趣被告代言人カ第二ノ論旨即チ人ヲ〓唆セシ云々ノ點ニ付原判文ヲ撿スルニ鳳至珠洲二郡ノ人民ニ團結强願ヲ〓唆シ云々トアリテ之レカ事實ノ見ルヘキナシ抑モ〓唆ノ罪ハ法律ニ明記シアル罪ヲ犯スヘシト指示シタルニ因リ法律ヲ犯セシ者之レアリシ事實ノ見ル能ハサル塲合ニ於テハ〓唆罪ノ成立クサルモノトス能奧人民ハ耐忍ト能力云々ノ事項ヲ登載セルノミヲ以テ直チニ新聞紙條例第十二條ヲ適用シタルハ不法ノ裁判ナリトス故ニ此部分ニ就キ無罪ノ言渡アラン〓ヲ求ムト云フニアリ因ヲ判决スル〓左ノ如シ
本件上告第一旨趣中〓ニ被〓代言人第一論旨タル土木費云々ノ文詞ハ决シヲ石川縣令ノ職務ニ對シ侮辱セシモノニアラスト云フモ抑モ侮辱罪ハ公然言語ヲ以テ加辱シ若クハ刋行圖〓文書等ニ記載シタル事項ヲ以テ直チニ其罪ヲ成立スルモノナレハ被告カ所爲ハ即チ原判文ニ明示セル如ク北陸日報雜報欄內土木費云々自己ノ利害ニ關係ナキ莫大ノ費用ヲ一片ノノ法令否一縣令ノ意見云々租稅ノ原理ヲ破壞スルト云フ可クシテ實ニ云フニ忍ヒサル異法ヲ喜フ云々ト掲載シ石川縣令千坂高雅ノ職務ニ對シ侮辱セシモノト認定シクル裁判ニ對シ其當否ヲ非難スルモ上〓ノ原由トナラサルノミナラス上告第二ノ旨趣〓被〓代言人第三論旨ニ於テ被〓ハ曩ニ人ヲ誹毀セシ別事件ニ付刑ヲ言渡サレクルニヨリ今回ノ誹毀罪ニ對シテ刑法第百二條ニ從ヒ其罪ヲ論セサルモノナルハ勿論仍ホ官吏侮辱罪ト前誹毀罪ニ付言渡サレシ刑期ヲ比照シ通算シテ處斷スヘキモノナリト主張スト雖モ之ヲ訴訟書類ニ照合スルニ被〓ハ一罪前キニ發シ巳ニ論决ヲ經ルモ該判决ニ對シ上〓ヲ爲シ其判决アラサル中ニ於テ餘罪後ニ發シタルモノナレハ前發ノ罪ニ對シ爲シタル刑ハ未タ確定セサルヲ以テ上告事件ノ判决アルニアラサレハ罪ノ有無モ亦ク知ルヘカラス抑モ刑法第百二條ノ律意ハ一罪前ニ發シ論决ヲ經テ其刑巳ニ確定シタル塲合ニ當行スヘキモノニテ上告中ニ係リタル特別
六七八
ノ塲合ニ適用セサルモ一不法ト爲スヲ得サレハ此論點モ到底相立タス而シテ上告第一旨趣中〓咳云々被〓代言人第二ノ論旨又タハ撿事式內維積カ原裁判ノ破毀ヲ求ムル所ノ〓唆云々ノ辯論ノ如キハ假令鳳至珠洲二郡人民ニ於テ能奧人民云々ノ文詞ノ爲メニ兇衆ヲ煽起シ或ハ官ニ强逼スルニ至ラサリシト雖モ新聞紙條例第十二條ニ新聞紙若クハ難誌雜報ニ於テ人ヲ〓唆シテ罪ヲ犯サシメタル者云々其〓唆ニ止マル者禁獄五日以上三月以下罰金十圓以上五百圓以下ヲ科ス其〓唆シテ兒衆ヲ煽起シ或ハ官ニ强逼セシメタル者ハ犯ス者ノ首ト同シク論ス其〓唆ニ止マル者ハ罪前ニ同シトアリテ即チ原裁判所ニ於テ北陸日報雜報ニ揭載シタル能奧人民云々ノ事項ハ鳳至珠洲二郡ノ人民ニ〓結强願ヲ〓唆セシモノト判定シタル至當ノ裁判ニシテ到底上告論旨中一モ上告ヲ爲シ得ルノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ則リ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第七百三十二號
○判文〔窃盗〕明治十七年三月廿八日發付明治十六年五月廿四日上〓
島根県（以下略）（族称略）
馬喰業
松本初治
右初治カ被〓事件ニ對シ明治十六年四月二十三日松江輕罪裁判所濱田支廳ニ於テ被〓ハ窃三十二年盜再犯及ヒ監視規則違犯前科包藏ノ所爲アルモノトナシ刑法第百五十五條同第三百六十六條第三百七十六條ニ該ルモ再犯ニ係ルヲ以テ同第九十二條ニ依リ一等ヲ加ヘ仍ホ同第百條末項ニ照シ敷罪中犯情ノ重キ第三百六十六條第三百七十六條ニ依リ重禁錮三年ニ處シ監視二年ニ付ス又ク再犯ナルヲ包藏シテ加重ノ刑ヲ受ケサルモ既ニ裁判確定後ナルヲ以テ之ヲ被〓カ再犯ノ時ニ當リ前科ヲ包藏シテ加重ノ刑ヲ免カレクルハ假令其裁判確定スルモ包藏論セスト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ同裁判所檢事補給木量ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ重ノ刑ヲ論セサル部分ノミノ破毀ヲ求ムト云フニ在リタル〓發覺セハ加重ノ刑ヲ追科スヘキハ當然ナルニ原裁判ノ茲ニ出テサルハ不當ナレハ加茲ニ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ與フル左ノ如シ
抑裁判言渡ニ瑕瑾アル塲合ト雖モ是レニ不當ヲ唱フルモノナリ其裁判確定シタル以上ハ眞正ナルモノトシテ必ス遵奉セサルヲ得サルハ勿論ナルノミナラス之ヲ動カス可ラサル〓ハ治罪法第九條第三項ニ規定シアリテ明瞭ナリトス果シヲ然ラハ原裁判官ニ於テ被告カ刑ノ言渡ヲ受クルニ當リ前科ヲ包藏シテ處斷ヲ受ケ既ニ其裁判確定後ニ係ルヲ以テ之ヲ論セス四百二十七條ニ則リ之ヲ棄却スルモノ也ト言渡シタルハ毫モ間然スル處ナキ裁判ナリトス因テ本案上告ハ其効ナキヲ以テ治罪法第
第七百三十三號
○判文〔窃盗〕明治十六年五月廿三日上告明治十七年三月廿八日發付
長崎県（以下略）（族称略）
杉原源次郞
六七九
右源次郞カ被告事件ニ對シ明治十六年四月二十八日唐津治安裁判所ニ開キタル長崎輕罪裁判所佐賀支廳ニ於テ被〓ハ明治十三年二月二十五日藤覺之助カ飼馬ヲ窃取シタルモノト判定シ其所爲ハ輕罪ニシテ滿三年ヲ經テ發覺シタルモノナルヲ以テ治罪法第九條第三百五十八條第二百二十四條ニ依リ免訴ノ上放兒シ且明治十四年第八十一號布告第十條ニ依リ監視ニ付セスト言渡セシ裁判ヲ不當ナリトシ
同支廳撿察官警部君島渉ハ上告ヲ爲シタル其要領ハ原判官カ被告ノ所爲ハ期滿免除ヲ得タルモノトナシ免訴ノ言渡ヲ爲セトモ被〓カ犯罪ハ明治十三年二月ニシテ乃チ新法實施以前ノ犯罪ナレハ之ヲ改定律例舊惡减免例圖ニ照セハ明治十六年二月ニ至リ期滿免除ヲ得ルモノナリ因是觀之明治十四年十二月三十一日迄ハ期滿免除ノ期限ヲ中斷セシ〓治罪法第十四條ト同一ナレハ之カ免除ヲ得サル〓明瞭ナルニ然ラスシテ免訴ノ言渡ヲ爲シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ抑公訴ノ期滿免除ハ明治十四年十二月三十一日迄ハ之レヲ中斷スヘキモノニシテ明治十五年一月ヨリ其期限ヲ起算スルモノナリ而シテ被〓カ犯罪ノ發覺ハ明治十五年四月ニアレハ未ク三年ヲ經サルヲ以テ期滿免除ヲ得サルハ勿論ニシテ其所爲ハ新法ニ在テハ刑法第三百六十六條ニ照シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ該ルト雖モ犯時新法實施前ニ在ルヲ以テ之ヲ舊法ニ照セ改定律例第百四十條及ヒ新律綱領窃盗條ニ依リ賍金一圓以上懲役六十日仍ホ舊惡滅免例圖ニ照シ滿三年ヲ經テ發覺スルヲ以テ其罪ヲ全免スヘキモノトス何トナレハ舊法ニ於ヲ舊惡減免ヲ中斷スル法ナキヲ以テナリ然リ而シテ刑法第三條第二項ニ從ヒ其輕キニ依リ處斷スヘキモノナルニ原判官ハ單ニ治罪法第九條ニ依リ期滿免除ヲ得タルモノトシ免訴ヲ言渡シクルハ法律ノ適用ヲ誤リタル不當ノ裁判ナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ニ則リ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ裁判スル〓左ノ如シ
杉原源次郎
右ノ理由ナルヲ以テ被告カ犯罪ノ事實ハ原判官カ認メタル所ニ依リ犯時新法實施前ニ在ルヲ以テ〓定律例第百四十條凡官私云々民間麻關ノ牛馬ハ窃盜ヲ以テ論ストアルニ擬シ新律綱領窃盜條ニ照シ賍金一圓以上懲役六十日ニ該當スルモ被〓カ犯罪ハ明治十三年二月ニシテ發覺セシハ明治十六年四月ナルヲ以テ之ヲ舊惡减免例圖ニ照セハ其罪ヲ全免スヘキモノニ該リ新法ニ在テハ刑法第三百六十六條第三百七十六條ニ照シ重禁錮二月以上四年以下監視六月以上二年以下ノ範圍ニ於テ處分スヘキモノニ該リ尙ホ刑法第三條第二項及ヒ明治十四年第八十一號布告ニ依リ舊法ヲ輕シーナシ被〓カ罪ハ之ヲ全免スルモノ也
第七百三十四號
○判文〔毀棄器物明治十七年三月廿八日發付明治十六年四月廿六日上告
山梨県（以下略）（族称略）湯屋
小幡兵造
右兵造カ被告事件ニ對シ明治十六年二月廿八日甲府輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ人ヲ毆打シ及ヒ人ノ器物ヲ毀損シタルノ所爲アルモノトナシ刑法第四百二十五條第九項第四百二十一條第百一條ニ依リ一ノ重キ同第四百二十一條ニ照シ重禁錮一月ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓兵造ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ平岡重兵衛及同人母「カン」ニ毆打セラレタル〓アルモ被告ハ决シテ毆打セシハ勿論器物ヲ破毀セシ〓ナク且證人古屋品吉ハ民事原告人ノ雇人ナレハ治罪法第百八十一條第四項ニ依リ證人ト爲スヲ許サミナラス參考人及證人等ノ陳述ハ悉ク齟齬シテ證憑トスルニ足ラサルモノナnニ之ヲ採用セラレタルハ不當ナリ且ツ公判延ニ於テ證人召喚ノ請求ヲ爲スモ之ヲ許可ナクシテ處斷セラレタレ〓被〓ノ無罪ナル〓ハ今回提供スル證據物ニ依テ明瞭ナリト云フニ在リ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報〓及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
本案上告ノ旨趣ハ原判官ノ事實認定上ト古屋品吉ヲ證人トセシハ治罪法第百八十一條第四項ニ違背シタリト云フト雖モ古屋品吉ハ果シテ民事原告人ノ雇人ナルヤ否ナ毫モ見ルヘキノ證ナシ假ニ之ヲ不當ナリトスルモ古屋品吉一人ノ證言ノミヲ採リタルモノニアラサレ到底原裁判ハ破毀スルノ理由ト爲スヲ得サルモノトス且又證人召喚請求ノ〓ニ付キ喋々スレ〓治罪法第三百五十七條ニ規定シアル如ク證人召喚ヲ必要ナリト認ムレハ之カ請求ヲ許可スルモノニシテ之ヲ許可セラレサルトテ他ヨリ批難スルヲ得サルモノトス加之今回提供メル證據物ノ如キハ未タ原判官ノ認メサルモノナレハ本院ニ於テ之ヲ採用スルヲ得サルモ右ノ理由ナルヲ以テ本案上〓ハ總ヲ成立タサルニ付治罪法第四百二十七條ニ則リ之ヲ棄却スルモノ也
第七百三十五號
○判文〔官吏侮辱☑明治十六年四月十六日上告明治十七年三月廿八日發付
茨城県（以下略）（族称略）
古着商
齋藤喜作
二十五年四ケ月
右喜作カ被〓事件ニ付明治十六年二月十六日水戶輕罪裁判所下妻支廳ニ於テ被告ハ言語ヲ以テ巡査ヲ侮辱セシモノト認定シ刑法第百四十一條ニ依リ重禁錮二月ニ處シ罰金七圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ被告於テ當時飮酒ノ過量ナルヨリ精神喪失シ如何ナル言語ヲ放言セシカ毫モ之ヲ知ヲサレハ語偶粗忍ニ失セルモ是レ全ク惡意ナク害モ亦僅少ナレハ假リニ罪アルモノトスルモ充分酌減セラルヘキハ勿論ナルノミナラス被告カ飮酒ノ爲メ精神喪失シタル〓ハ中山長左衛門外數名ノ申供書ニ依リ明瞭ナルニ其酪酊ノ事實ヲ明示セスシテ故意犯トナシ刑ヲ言渡ルレシハ不法ナリト云フニアリ對手人撿事補近藤誠ハ上〓旨趣ノ理由ナキ旨ヲ答辯セリ
因テ大審院於テ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
上〓人ニ於テハ被〓ハ飮酒ノ爲メ精神喪失シ偶粗忽ノ言語ヲ發セシナランモ决テ故意ニ出ヲタルニアラス然ルニ酩酊ノ事實ヲ明示セスシテ直チニ侮辱シタルモノト認定セラレシハ不法ナリト云ト雖モ罐憑ヲ採擇シ事實ヲ判定スルハ原判官ノ心證判斷ニ任スヘキモノニシテ本件ハ即チ原判官カ諸般ノ徵想ニ依リ被〓ハ故意ヲ以テ巡査ヲ侮辱セシ所爲アリト判定シタルモノナレハ是ヲ以テ治罪法第三百四條ニ違背セル裁判ナリト爲スヲ得スシテ上告ノ旨趣相立タサルモノトス因テ同法第四百二十七條ニ從ヒ該上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第七百三十六號
○判文〔無届不參明治十六年四月十三日上〓明治十七年三月廿八日發付
新潟縣越後國中頸城郡高田中小
町（族称略）
瀧澤佐平
明治十六年二月十四日高田治安裁判所ニ於テ右佐平ニ對シ明治十六年一月三十一日當廳ノ召喚ニ應セス無届不參スル科明治十年第五號公布及ヒ明治十四年第七十二號公布第三條ニ照シ罰金五圓ニ處スル者ナリト言渡シクル裁判ヲ不法トシ被〓佐平ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ勸解事件ニ付召喚ヲ受ケタル覺ヘ之レナク又タ召喚狀ヲ戶長役塲ヨリ送付セシモノナレハ其要領證アルヘキニ其證左ナキヲ以テモ召喚狀ヲ受ケサル〓明白ナリ且又該戶長ニ審問アサシハ後日ノ〓ニ係レハ原裁判ハ想像ニ出テタル不當ノ裁判ト云フニアリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判決スル〓左ノ如シ
原裁判所カ被告ニ對シ不參ノ罰ヲ科シタルモノハ喚問ノ當日被告カ不參シタルニ因ルモノナリ被〓ニ於テ其不參シタルハ正當ノ理由ニ因リシモノナレハ其證明ヲナシ原裁判ノ取消シヲ原裁判所ヘ申シ立ルヲ得ヘキニ其手續キニ從ハス直チニ上告ヲ爲シタルモ大審院ハ法律ノ當否ヲ監査スルノ所ニシテ事實ノ覆審ヲ爲スノ所ニアラサレハ戶長ニ於テ該召喚狀ヲ送達セサリシヤ否ヲ審判シ然シヲ原裁判ヲ破毀スヘキヤ否ヲ論定スヘキニアラス要スルニ治罪法第四百十條ニ定メタル上〓ノ理由ニアラサルヲ以テ原裁判ヲ破毀スヘキ理由ナキモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本件上告ヲ棄却スルモノ也
第七百三十七號
○判文〔受寄財物費消明治十六年四月十七日上〓明治十七年三月廿八日發付
山梨縣甲斐國西山梨郡岩手村平
民農業
手塚藤兵衛
右藤兵衛カ被〓事件ニ付明治十六年一月十日甲府輕罪裁判所カ受寄ノ金額ヲ費消セシ罪アリト認メ刑法第三條ニ從ヒ新舊法ヲ比照シ刑法第三百九十五條ニ依リ一年半ノ重禁錮ニ處スト言渡タル裁判ニ服セス上〓セリ其要領ハ事主末木豊兵衛ヨリ寄託ノ金額ハ商法上資本金ニテ融通使用ヲ許サレクルモノナレハ刑事上罪トヘキ者ニアラス又豊兵衛ヨリ計算ナルノ請求ヲ受ケタル〓ナレハ其費消シタル金額ヲ知ル由シナキ筈ナリ又原裁判所ハ金額計算ノ相違ヲ正サン爲メ豊兵衛ノ召喚ヲ請求セシニ之ヲ聽サス輕々臆斷ヲ以テ裁判ヲ與ヘラレタルハ越權ノ處分ナリト云ヒ仍水上告辯明書ヲ差出シ前意ヲ數衍シ破毀ヲ要求セリ
對手人撿事補澁谷孝世ハ上〓趣旨ノ不當ナルヲ論駁シ原裁判毫モ不當ニアラスト答辯セ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
上告ノ理由トスル處商法上資本金ナレハ素ヨリ融通使用ヲ許サレタルモノナリ又事主豊兵衛ヲ喚出サレ計算方相正シタクト請願スルモ之ヲ聽サス裁判言渡ヲ爲シタルハ越權ナリト云フニアリト雖モ要スルニ原裁判所カ各種ノ證憑ニ依リ認メタル專實ニ對シ徒ニ不服ヲ唱フルニ過キサレハ治罪法第四百十條ニ上〓ヲ爲スヲ得ヘキ塲合ヲ定メタル第一ヨリ第十一ニ至ル明文ニ適當セサルニ因リ上〓ノ旨趣相立タス又事主豊兵衛ヲ喚出シ計算方整頓致度ト請願スルモ之ヲ聽サレサルハ越權ナリトノ論點ハ果メ原裁判所カ被告人カ請求ハ之ヲ必用ナリト思量シタルルハ其請求ヲ待クス之カ計算ヲ整頓スヘキ論ヲ俟クサルモ他ニ著明ナル證憑アリテ別ニ無用ノ手數ヲ爲スニ及ハサルモノト認メ斷了セシモノナレハ濫リニ越權ナリトノ申立ヲ以テ破毀ノ原由ト爲スニ足ラス是亦上〓ノ旨趣相立タス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上〓ヲ棄却スルモノ也
第七百三十八號
○判文〔强盜傷人〕明治十七年三月廿八日發付明治十七年二月廿七日上告
今井春五郞
右今井春五郞カ被告事件ニ對シ明治十六年十二月七日大坂輕罪裁判所豫審掛ニ於テ被〓カ二十二年五ヶ月愛媛縣伊豫國松山千船町於ヲ强盜人ヲ傷シ又大坂府攝津國木津村戶長役塲ヘ名ヲ詐リ寄留届ヲナシタルハ重罪又ハ輕罪ヲ犯シタルモノナリ而メ其重罪ハ愛媛重罪裁判所ノ管轄ニ屬スルヲ以テ治罪法第三十八條末項ニ依リ其輕罪モ亦同裁判所ノ管轄ナリ故ニ本案ノ豫審處分ハ治罪法第四十條ノ規則ニ從ヒ松山輕罪裁判所ノ管轄ニ屬スヘキモノナルニ依リ此事件ヲ大坂輕罪裁判所撿事ニ交付スル旨ヲ言渡タルニ付大坂輕罪裁判所撿事該事件ヲ松山輕罪裁判所撿事ヘ送付シタリ
因テ同裁判所撿事谷新助ハ裁判管轄ヲ定ムル訴ヲナシタリ其要旨ハ裁判管轄ハ〓子便宜ヲ旨トスルモノニ付犯罪ノ地ハ他ノ裁判管轄內ト雖モ逮捕ノ地ノ裁判所ニ於テ管轄スヘキ便法ヲモ設ケラレシ所以ニシテ本案ノ如キハ治罪法第四十一條第一一項ノ支配スル所クルハ勿論ニシテ大坂輕罪裁判所ニ於テ管轄スルヲ當然ナリト思考スト云フニアリ
茲ニ大審院會議局於テ專任判事ノ報告書及ヒ撿事長渡邊驥ノ意見書ニ依リ之ヲ判决スル左ノ如シ
治罪法第四十一條第二項ハ同種類ノ數罪供發セシ塲合ニ適用スヘクシテ重罪ト輕罪ト倶發セシ塲合ノ如キハ同第三十八條末項ニ依リ二罪共重罪裁判所ノ管轄ニ屬スヘキモノトス本素被告事件ハ愛媛重罪裁判所ノ管轄地內ニ於テ犯シタル强盜人ヲ傷スルノ罪ト大坂輕罪裁判所管轄地內ニ於テ犯シタル氏名詐稱ノ罪トノ二罪タルヲ以テ其重罪輕罪共愛媛重罪裁判所ノ管理ニ屬スヘキハ論ヲ俟クス因ヲ本案强盗被告事件ト氏名詐稱被〓事件トハ愛媛重罪裁判所ノ管轄タルヘキ〓ヲ定示スルモノ也
第七百三十九號
○判文〔詐欺取財明治十七年三月廿八日發付明治十六年二月二日上〓
東京府荏原郡上北澤村七十五番
地（族称略）農
山室武兵衛
二十七年七ヶ月明治十五年十月
明治十五年十一月八日東京輕罪裁判所ニ於テ右山室武兵衛カ被告事件ヲ審判シ被〓ノ所爲ハ金員ヲ詐取セントシテ未遂ケサルモノトシ刑法第三百九十條同第三百九十七條及ヒ同第百十二條ニ照シ一等ヲ减シ重禁錮一月十五日以上三年以下罰金三圓以上三十圓以下ノ範圍內ニ於テ四月ノ重禁錮ニ處シ七圓ノ罰金ヲ附加シ仍ホ刑法第三百九十四條ニ從ヒ六月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ニ服セス被告山室武兵衛ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓山室武兵衛ヨリ岸本九八郞ヘ貸金有之其內入金トシテ雨宮德次郞ヨリ都合兩度ニ二圓三十錢ヲ受取リ其都度德次郞ニ宛受取證ヲ渡シ置タリ而シテ九八郞ハ殘金返濟ヲ等閑ニ付スルニヨリ民事ノ訴訟ニ及ヒタリ其節嚮キニ受取タル金員ヲ差引ヘキ筈ノ處過ヲ之ヲ差引カスシテ出訴セシハ全ク一時ノ過失ニシテ其詐欺ノ念慮ニ出サル〓ハ德次郞ヘ宛受取書ヲ渡シアルヲ以テ之ヲ視ルモ明瞭ナリ然ルヲ其差引ヲ爲サヽリシ一點ヲ以テ漫ニ詐欺取財ナリト判定セシハ不當ナリト云フニアリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ上告代言人堀江霽次郞ノ陳述ヲ聽クニ原裁判所言渡中被〓ノ自認トアルモ被〓ハ未タ嘗テ詐欺シテ財ヲ取ラントセシ〓ヲ自認シタルコトナキノミナラス民事訴訟ノ際其引去ルヘキ金額アル〓ヲ代人ニ托シ置タルモ代人ニ於テ之ヲ忘却シ其儘出訴セシモノナル〓ハ既ニ陳述セシ所ニシテ其過失ハ被〓ト代人トノ間ニ於テ何レニアルヤヲ審究セス有罪ナリト判定セシハ不當ノ甚シキモノナリト信スト云ヒ撿事武內維積ハ代言人ノ陳述ヲ論駁シ本案上告ハ一ニ裁判官カ認定シクル事實ノ點ニ對シ論難スルニ外ナラサルヲ以テ到底上〓ノ原由ナキ旨ヲ陳辯セリ因テ判决スル〓左ノ如上告ノ論旨ハ既ニ受取クル金額ヲ差引カスシテ出訴シタルハ全ク一時ノ過失ニシテ决シテ惡意ニ出タルニ非ラサルヲ有罪ト斷定セシハ不當ナリト云フニ在テ要スルニ裁判官ノ職權ヲ以テ認定セシ事實ニ對シ其當否ヲ論難スルニ過キサレハ治罪法第四百十條ノ各項外ニ涉ルヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス上告代言人ノ陳述ニ因リ原裁判言渡ヲ看ルニ〔被〓人カ當法庭ニ於テ爲シタル自認トニ依リ〕トアリ今訴訟書類ヲ審査スルニ絕テ被〓カ自カラ犯罪ヲ認メタル廉ナケレハ之ニ對シヲ被〓ノ自認ト云フヲ得ス蓋シ被〓ニ於テ伏罪セサル塲合ニ於テモ其供出ト證憑トニヨリ罪ノ有無ヲ斷定スルハ裁判官ノ權內ニ屬スト雖モ本案ノ
六九〇
如キ被告ニ於テ自認セサル者ニ對シ之ヲ自認シタルモノトシ公然裁判言渡書ニ揭載セシハ越權ノ處分タルヲ免カレサルモノニシテ治罪法第四百十條第十一項ニ適當スル上〓ノ原由アルモノト判定ス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ從ヒ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シ橫濱輕罪裁判所ニ移スモノ也
第七百四十號
○判文〔窃盗明治十六年四月廿八日上〓〕明治十七年三月廿八日發付
滋賀縣近江國大上郡彥根四番地
寺脇嘉三
右嘉三ヵ窃盗被〓事件ニ付明治十六年三月二十日大津輕罪裁判所彥根支廳ニ於テ被告ハ明治十六年一月廿七日中島猪平方寄寓中同家座敷ニアル高籠ノ中ヨリ蚊張一張又其年二月十日同所箪筒ニ入レアル男惟子一枚外一點其月二十六日同所ニ於テ男綿入一枚ヲ窃取シタルモノト判定シ刑法第三百六十六條同第三百七十六條同第百條ニヨリ數罪ノ內犯情ノ重キ蚊張一張ヲ窃取シタル罪ニ從ヒ尙被告ハ先ニ舊彥根輕罪裁判所ニ於詐欺取財ノ罪ニ依リ重禁鋼二月ニ處セラレ再犯ニ係ルヲ以テ同法第九十二條ニ照シ本刑ニ一等ヲ加ヘ重禁錮三月ニ處シ監視七月ニ付スト言渡クル裁判ニ對シ原裁判所撿事補吉川雅都ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ被〓カ窃盗犯ヲ以テ刑法第三百六十六條第三百七十六條ニ依リ處斷シタルハ敢テ不當ニアラサレ〓先ニ彥根輕罪裁判所ハ新法實施以前ニ係ル詐欺取財ノ罪ヲ刑法ニ依リ處斷シタル事實ナレハ假令重禁錮ノ刑ヲ適施シアルモ新法ノ再犯ヲ以テ論スヘキモノニアラス何トナレハ被〓カ先ノ所爲タル新法實施以前ニアリテ未ク重罪輕罪ヲ區別セサル塲合ナレハ只其重禁錮ノ刑名ニノミ固著シ之ヲ再犯トスルヰハ既得權ヲ奪フニ至レハナリ然ルコ原裁判所ニ於テ之ヲ再犯ナリトシ本刑ニ一等ヲ加ヘ處斷シタルハ擬律ニ錯誤アルモノナリト云フニアリテ
對手人被告嘉三ハ期限內答辯書ヲ差出サス
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按シ判决スル左ノ如抑刑法ノ再犯加重例ヲ適施スルハ初犯再犯共ニ新法實施後ニ係ル重罪輕罪ニ限ルモノトス若シ其初犯新法實施以前ニ係ル時ハ之ヲ犯數ニ算入シテ再犯加重例ヲ用ユルヲ得ス何トナレハ舊法ニ在テハ重罪輕罪ノ區別ナキ而巳ナラス法律ヲ既往ニ及ホスハ刑法第三條ノ許サヽル所ナレハナリ本案被告事件ノ如キハ先ニ彥根輕罪裁判所ニ於テ詐欺取財ノ罪ニ依リ重禁錮二月ニ處シタルハ其所犯新法實施以前ニ係リ新舊法ヲ比照シ單ニ重禁錮ニ處斷シタルモノナル〓ハ一件書類中該言渡書ノ謄本アリテ明断ナレハ假令先ニ重禁錮ノ刑ニ處セラレタルモノトスルモ再犯例ヲ適施スヘキモノニ非サルハ勿論ナルニ原裁判官カ之ヲ再犯トナシ重重ヲヲ施シタル上告論旨ノ如擬律ニ錯誤アル裁判ナリトス依テ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ之ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判決スル左ノ如シ
寺脇嘉
前辯明スル如ク被〓ノ犯罪ハ原裁判官ニ於テ認定シクル所ニテ明瞭ナルヲ以テ刑法第三百六十六條ニ人ノ所有物ヲ窃取シタル者ハ窃盗ノ罪ト爲シ二月以上四月以下ノ重禁錮ニ處ス同第三百七十六條此節ニ記載シタル罪ヲ犯シ輕罪ノ刑ニ處スル者ハ六月以上二年以下ノ監視ニ付ストアルニ依リ尙ホ窃盗數罪併發ニ係ルヲ以テ同第百條第一項ニ重罪輕罪ヲ犯シ未ク判決ヲ經ス二罪以上倶ニ發シクル時ハ一ノ重キニ從テ處斷ス其第三項ニ輕罪ノ刑ハ其所犯情狀最モ重キ者ニ從テ處斷ストアルニ照シ其情狀最モ重キ蚊張ヲ窃取シタルノ一罪ニ從ヒ前ニ揭クル刑期ノ範圍內ニ於テ重禁錮二月十五日ニ處シ監視六月ニ付スルモノ也
第七百四十一號
○判文[賭博明治十七年三月廿八日發付明治十六年二月三日上告
長野縣信濃國東筑摩郡洗馬村平
民農業
六十八年明治十五年十一月
賭博被〓事件ニ付明治十五年十一月二十日松本輕罪裁判所ニ於テ刑法第二百六十一條ニ依リ重禁錮五月ニ處テ罰金三十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス被告本人ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ被〓ハ齡六十八歳ニシヲ至テ弱体ナルノミナラス是迄法律ニ觸レタルコトナ
六九二
キヲ以テ假令賭博ノ罪アルモ其刑法本條ノ最短期ノ刑ヲ科スヘキヲ至當ナリト云フニ在對手人撿事補江木温直ハ本按上告ハ破毀ヲ求ムル原由ナキモノナレハ棄却アラン〓ヲ望ムト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
被告ハ原裁判官カ處斷セシ刑期ノ長短ニ對シ其當否ヲ論難シテ以テ上告ノ理由ト爲スト雖原裁判言渡書ヲ査スルニ被告カ所爲ヲ罪スヘキ刑法本條ニ依リ其刑期範圍內ニ於テ被告ノ罪狀ニ相當スル刑ヲ科シタルモノナレハ原裁判ハ絲毫ノ不法アルヲ見サレハ本案上告ノ趣意ハ其効ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ基キ之ヲ棄却スルモノ也
第七百四十二號
○判文〔賭博〕明治十六年四月廿六日上〓明治十七年三月廿八日發付
靜岡縣遠江國敷知郡濱松宿傳馬
町三十五番地（族称略）人力車曳
鈴木明治十六年二月久吉
三十六年右久吉カ賭博被告事件ニ付明治十六年二月二日靜岡輕罪裁判所濱松支廳ニ於テ無罪ト言渡
シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事補海老江克己カ上告ヲ爲シタル要旨ハ被告カ二宮龜吉等ト共ニ其自宅ニ於ヲ現ニ賭博シタル事實ハ龜吉等ノ陳述ニ照シテ明断ナルニ共々犯シタルノ
六九四
體憑充分ナラスト爲シ且其充分ナラサル所以ヲ明示セサルハ〓セテ不當ナリト云フニアリ茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告〓ヒニ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ原判文中〔同夥二橋又四郞二ノ宮龜吉ノ調書ニ依ルモ被告人鈴木久吉方ヘ到リ博奕シタリシ〓ハ明白ナレ〓共ニ犯シタル證想充分ナツサルヲ以テ無罪ナリト判定ス〕トアルニ依テ之ヲ視レハ被〓カ右又四郞及ヒ龜吉ト勝負ヲ爭ヒシ證據ノ不充分ナル〓ハ明確ナルモ兩人カ賭博ヲ爲スノ情ヲ知テ其房屋ヲ給與シタル事實ハ則チ之アルモノヽ如シ然ルニ此點ニ付テハ無罪ノ理由ヲ明示シナキカ故ニ此分ヲモ無罪ト認定セシモノトハ見做ス能ハサレハ到底事實理山ノ不備タルヲ免カレサル不當ノ裁判ナリトス仍テ治罪法第四百二十八條ノ規則ニ遵ヒ該裁判ヲ破毀シ更ニ至當ノ裁判ヲ受ケシムル爲メ被告事件ヲ名古屋輕罪裁判所岡崎支廳ニ移スモノ也
第七百四十三號
○判文〔賭博明治十七年三月廿八日發付明治十六年四月三十日上告
愛媛県（以下略）（族称略）
明治十六年三月二十七日松山輕罪裁判所ニ於テ右高橋半次郞カ賭博被〓事事件ヲ審判シ刑法五十年
第二百六十一條ニ依リ其先ニ輕罪ノ刑ニ處セラレ再犯ニ係ルヲ以テ本刑ニ一等ヲ加ヘ重禁鈿二月十五日罰金七圓ニ處スト言渡タル裁判ニ對シ被告人ハ上〓ヲ爲シタリ其旨趣被〓人ハ賣掛代金請求ノ爲メ高橋忠治宅ニ到リシ際突然巡査ニ拘引セラレ且警察官ノ拷訊ヲ受ケ其調書ニ拇印セシモ固ヨリ賭博ヲ爲シタルノ事實ナシ然ルニ裁判官カ賭博現行犯罪ト爲シ刑ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在リ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
治罪法第四百十條ノ各項ニ上告ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ヲ規定シ其塲合ニ適當スルニ非サレハ都テ上〓ヲ爲ス〓ヲ得サルモノトス本件上告ノ如キハ單ニ犯罪ノ所爲ナシト陳辯シ裁判官ノ職權ヲ以テ判定セシ事實ヲ不當ナリト論難スルニ過キスシテ之ヲ要スルニ治罪法ニ定メタル各項目中一モ適當スルモノアルニ非ス依テ上告ノ理由ナシト判定シ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第七百四十四號
○判文「私印私書僞造〕明治十七年三月廿八日發付明治十七年二月十三日上告
秋田縣羽後國山本郡富岡新田村
（族称略）
明治十五年二月二十三日秋田輕罪裁判所ニ於テ右泉儀直カ被〓事件ヲ審判シ私印私書僞造及ヒ欺詐取財ノ罪アリトシ所犯新法施行前ニ在ルヲ以テ新舊ノ法ヲ比照ク輕キニ從ヒ數罪中一ノ重キ刑法第三百九十條ニ依リ重禁錮四年ニ處スト言渡シクリ大審院撿事長渡邊驥ハ其裁判確定ノ後ニ於テ非常上告ヲ爲シクリ其趣意ノ要領被告人ハ犯時明治十二年中ニ在テ年齡二十歲未滿ナルヲ以テ刑法第八十一條ニ依リ宥恕減輕ヲ受ク可キ者タリ又被〓人ハ明治十三年七月弘前裁判所管內能代區裁判所ニ於テ他ノ詐僞取財ノ科ニ依リ杖七十ニ處セラレタリ其犯罪モ亦明治十二年ニ係ルヲ以テ本件ノ罪ヲ判决スルニ當リ舊法ハ二罪倶發以重論條新法ハ刑法第百二條ニ從ヒ前後ノ犯罪ヲ比較シ處斷ス可キ者ナルニ原裁判玆ニ出テサリシハ即チ相當ノ刑ヨリ重キ刑ヲ言渡シクル者ナルニ因リ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ本件被〓人ノ犯罪ニ對シ原裁判所カ新舊ノ法ヲ比照シ輕キニ從ヒ仍ホ一ノ重キ刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ相當ナルモ其刑法第八十一條及ヒ同第百二條ヲ適用セスシテ重禁錮四年ノ刑ヲ言渡シタルハ上告論旨ノ如ク相當ノ刑ヨリ重キ刑ヲ言渡シタル不法ノ裁判ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百三十五條ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀レ本院ニ於テ直チニ裁判スル〓左ノ如シ
泉儀直
前ニ辯明スル如クナルニ因リ被〓人ノ所爲ハ新法詐欺取財ノ罪ヲ重シト爲シ刑法第三百九十條ニ依リ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ該ルモ犯時年齡二十歲未滿ナルヲ以テ同第八十一條ニ照シ宥恕シテ本刑ニ一等ヲ減シ一月十五日以上三年以下ノ範圍內ニ於テ三年ノ重禁錮ニ處ス可キノ處一罪前ニ發シ已ニ杖七十ノ處斷ヲ經タルニ因リ刑法第百二條ノ例ニ從ヒ杖七十ヲ日數ニ折算シ三年ノ刑期內ニ於テ二月十日ヲ控除シ二年九月二十日ノ重禁錮ニ處スルモノナリ
但明治十四年第八十一號布告第六條第十條ニ從ヒ罰金監視ヲ附加セス
第七百四十五號
○判文〔毆傷〕明治十六年二月一日上〓明治十七年三月廿八日發付
山梨縣甲斐國東八代郡瀧川村二
百四十一番地（族称略）農
中明治十五年十一月村.喜重
第三百一條ニ依リ重禁錮一年六月ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓カ上〓ノ要明治十五年十一月十一日甲府輕罪裁判所ニ於テ右中村喜重ニ對スル被告事件ヲ審判シ刑法二十四年旨ハ被害者林部庄甫ノ負傷タル原ト被害者カ被〓ニ向ヒ打チ掛リタルヨリ被〓ニ於渠レヲ三百十四條ニ相當スヘキモノナルニ原裁判官ハ證憑ノ取捨ヲ誤リ有罪ト判定シクルハ不當投ケ付ケタル際誤テ自傷シタルモノニシテ故サラニ渠レヲ毆打シタルニアラサレハ刑法第ノ裁判ナリト云フニ在リ對手人撿事補澁谷孝世ハ上〓ノ不當ヲ辯論シ原裁判允當ナル旨答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上〓ノ旨趣ヲ案スルニ事實承審官ノ職權內ナル事實ノ認定ヲ不當ナリトシ而シテ擬律ヲ誤リシト云ニ在レハ治罪法第四百十條上告ヲ爲シ得ヘキ項目ニ適當セサル訴旨ナルヲ以テ上告ノ原由ト做スヲ得サルモノトス依テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本按上告ヲ棄却スルエ
六九七
○判文〔詐欺未遂〕明治十六年四月三十日上〓明治十七年三月廿八日發付
愛媛県（以下略）（族称略）
明治十六年三月二十四日松山輕罪裁判所宇和島支廳ニ於テ右萬四郞カ詐欺取財ノ被〓事件ヲ審判シ刑法第三百九十條刑法第三百九十七條刑法第百十二條ニ依リ四月ノ重禁錮ニ處シ八圓ノ罰金ヲ附加シ刑法第三百九十四條ニ依リ八月ノ監視ニ付ス但犯罪ノ用ニ供シタル證書ハ沒收スト言渡シタル裁判ヲ不法トシ被〓人上〓ノ要旨ハ德田精太郞ニ於テ被告ヨリ借受タル金員ヲ村上九平ニ渡サス中途ニ在テ費消シ刑律ニ觸ルヽヲ恐レ反テ眞正ノ證書ヲ詐僞ノ證書ナリト陳述セシカ又ハ九平ト精太郞ハ叔姪ノ間ナレハ共謀シテ被〓ニ盡スヘキ義務ヲ免レントスルモノカ或ハ精太郞カ九平ヲ欺キ證書ニ調印セシメ九平カ眞正ナル借主ノ如ク被告ヲ欺キ金員ヲ受取タルモノナルヘク若シ九平ニ於テ約定書ト思量シ該證書ヘ調印シタルモノナレハ約定書ハ雙務ノ者ニシテ片務ニ渡スキ理由ナシ是レ不正ノ證ニアラサル證據タリ然ルニ原裁判所ハ漫ニ精太郞等ノ陳述ヲ信用シ被〓ヲ刑ニ處セラレタルハ不服ナリト云フニ在リ
對手人撿事田中來三郞ハ上告ノ不當ヲ辯駁シ原裁判允當ナリト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ本件上告ノ旨趣ヲ按スルニ事實承審官カ治罪法第百四十六條ニ定メタル職權ヲ以諸般ノ證憑ヲ取捨鑑別シ事實ノ認定ヲ下シタル其職權內ニ侵入シテ論告スルニ過キサレ治罪法第四百十條ニ定メタル上〓ヲ爲シ得ヘキ項目ニ適當セス且又刑法第四十三條ヲ明揭セス沒收ノ言渡ヲ爲シタルハ不充分ナリト雖モ本件ノ利害ニ關係セサルヲ以破毀ノ用具ト爲スヘカラス仍テ本件ハ上〓ノ原由ナキモノト判定シ治罪法第四百二十七條ニ基キ之ヲ棄却スルモノ也
第七百四十七號
○判文[詐欺取財]明治十七年三月廿八日發付明治十六年五月二日上告
青森縣陸奧國上北郡三本木村渡
邊勝太郞附籍（族称略）現今三口郡豊
間內村字岩ノ脇種市榮太郞方寄
留職業不詳
吉岡明治十六年四月政記
右政記カ被告事件ニ付明治十六年四月二日弘前輕罪裁判所八戸支廳像審判官カ詐欺取財ノ二十四年
罪アリト認メ公判ニ移ストノ終結言渡ニ對シ故障ヲ爲シ同會議局ニ於テハ豫審終結言渡ヲ允當ナリトシ之ヲ認可ストノ判決ニ服セス上告セリ其要領豫審判官ハ事實ノ審理ヲ盡サス且集證密ナラスシテ證人及ヒ民事原告人等ノ空言ヲ輕信シ被〓人ハ證書騙取ノ罪アリト認メ輕罪裁判所ヘ移スノ言渡ヲ爲シタルハ越權ノ處分ナルヲ以テ故障ヲ爲シタルニ會議局ニ於テ越權ノ處分トハ法律上爲スヘカラサル〓ヲ爲シ又ハ爲スヘキヲ爲サヽルヲ云フモノニシテ被〓人ノ故障ノ趣意書ノ如キ事實ノ點ニ及スヘキモノニアラスト判定セラレタルモ被告人カ請願セシ事實ノ審理ハ一回モ之ヲ爲サス判决ヲ與ヘラレタルハ不法ナリト云ヒ仍ホ上告辯明書ヲ以テ前意ヲ數衍ススルニアリ
對手人撿事補八木澤彰六郞ハ原判决允當ナリト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
上告ノ理由トスル處原會議局ハ被〓人カ請願セシ事實ヲ一回モ審理セス判决ヲ與ヘラレタルハ不法ナリト云フニアリト雖モ治罪法第二百三十六條ニ故障ハ其裁判所會議局ニ於テ判事三名以上ニテ趣意書答辯書其他訴訟書類ニ依リ之ヲ判决ストアリテ別ニ被告人ニ對シ事實ノ取調ヲ爲スヘシトノ定メナク然レ〓同第二百五十三條ニ會議局ニ於テ必用ナリトスルキハ判事一名ヲシテ豫審ヲ爲シ云々トアルヲ以テ原會議局カ之ヲ必要ナリト認メサレハ縱令ヒ請求アルモ特定法ニ依リ豫審ヲ爲サヽルヲ以テ何ソ之ヲ越權且不法ナリト云ノヲ得ンヤ因ヲ上〓ノ趣旨相立タス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上告ヲ棄却スルモノ也
第七百四十八號
○判文〔詐欺取財明治十七年三月廿八日發付明治十六年四月三十日上告
愛媛縣伊豫國越智郡井ノ口村平
神原吉松
愛媛縣伊豫國越智郡井ノ口村平
民農業
松浦喜平治
愛媛縣伊豫國越智郡井ノ口村平
民農業
菅明治十六年三月茂平
右吉松喜平治茂平カ被告事件ニ付明治十六年三月廿四日西條治安裁判所ニ於テ松山輕罪裁判所カ犯罪ノ證憑充分ナラサルヲ以テ治罪法第三百五十八條ニ依リ無罪ヲ言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ撿察官警部高島德次郞ハ上告セリ其要領ハ被〓喜平治茂平吉松ハ共謀シテ喜平治カ借金ノ義務ヲ脫セシメン爲メ其所有地ト曾テ他ヘ賣却セシ地所ヲ併セ吉松ヘ借金ノ抵當トシ負債主ハ喜平治受人ハ茂平ノ證書ヲ僞造シ其實ナキ〓ヲ詐爲シ戶長ノ公證ヲ受ケタル證憑充分ニテ刑法第二百十條及ヒ同第三百九十三條ニ該ルヘキモノナルニ原裁判所ハ之ヲ證憑不充分ナリトシ無罪ヲ言渡クルハ擬律錯誤ナリト云フニアリ
七〇二
對手人被告神原吉松松浦喜平治菅茂平ハ原裁判允當ナリト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽クニ上告趣旨ノ効ナキヲ述ヘ而メ附帶上告セリ其要點ニ曰原裁判言渡ヲ見ルニ撿察官ノ公訴ニヨリ云々犯罪ノ證憑充分ナラサルニ付云々トノミアリテ其公訴ノ果ソ證書僞造事件ナルヤ將タ財產藏匿事件ナルヤ之レヲ知ルニ由ナシ今夫レ無罪ノ言渡ヲ爲スニ付テハ之レカ事實ヲ明示セサル妨ケナシト云フカ如クナルモ後日被〓人共カ公訴ノ始末ヲ調査セントスルモ其公訴事件ノ罪名ヲ知リ難キノ恐レアレハナリ故ニ漠然犯罪ノ證憑充分ナラストシ無罪ヲ言渡タルハ越權ノ處分ト言ハサルヲ得ス又其吉松及ヒ喜平治ニ對スル言渡中虛僞ノ證書云々トアルモ其證書ノ成立チ又ハ之ヲ行使シタルヤ否ノ事實ヲ明記セス是亦破毀ノ原由アルモノト考量ストノ〓爰ニ之ヲ審按スルニ
上〓ノ理由トスル處刑法第二百十條同第三百九十三條ノ罪アル證憑充分ナルニ原裁判所ハ之ヲ證憑不充分ナルヲ以テ無罪ト言渡タルハ擬律錯誤ナリト云フト雖モ抑々證據徵恐ヲ取捨監別シ其心證ヲ作ルノ材料ト爲スハ治罪法第百四十六條ノ原則アリテ事實判官ニ任從セラレクルモノタル〓明確ナレハ其證憑充分ナリトノ故ヲ以テ證憑不充分ナリトノ判定ヲ不當ナリトスルノ上告趣旨ハ其効ナキモノトス附帶上〓ノ理由ニ付治罪法第三百五條ヲ見ルニ無罪ノ言渡ヲ爲スニハ其理由トシテ被〓人ニ對シ犯罪ノ證憑ナキ〓ヲ明示ス可シトアリテ無罪ヲ言渡スヘキ理由ハ犯罪ノ證憑ナキ〓ヲ明示スヘキヲ以テ足レリト爲クルモ其公訴事件ノ何ンタルヲ示スニ及ハサリシト云フニアラス其何々ノ犯罪タルノ證愚ナキヲ明示スヘキトノ精神ナリトス今被〓吉松喜平治茂平ニ對スル裁判言渡ノ如キ漠然證憑充分ナラストシ其公訴ノ如何ナル罪名ニ係ルヤヲ示サヽルハ本院撿察官附帶上告趣旨ノ如ク越權ノ所分アル治罪法第四百十條第十一ニ適當スル上〓ノ原由アル裁判ナリトス其他證書ノ成立又ハ之ヲ行使セシヤ否ヤヲ示サヽリシトノ論點ニ對シテハ既ニ前辯明スル如ク破毀ノ原由アルニ付別ニ贅言セス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ上〓ヲ棄却シ附帶上〓ニ付治罪法第四百二十八條ニ依リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ適法ノ裁判ヲ受ケシメン爲メ廣島輕罪裁判所尾道支廳ニ移スモノ也
第七百四十九號
○判文〔詐欺取財未遂明治十七年三月廿八日發付明治十六年五月八日上告
熊本県（以下略）（族称略）
增平養子大工職
四十三年四ヶ月明治十六年四月
右直平カ被告事件ニ付明治十六年四月十四日山鹿治安裁判所ニ於テ熊本輕罪裁判所カ詐欺取財ノ罪アリト認メ刑法第三百九十條同第三百九十七條同第百十二條同第三百九十四條ニ依照シ三月ノ重禁錮ニ處シ十圓ノ罰金六月ノ監視ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス上〓ヒリ其要領ハ原裁判所ハ早川富平等カ口頭ノ陳述ヲ信シ被〓人カ八十圓金ヲ騙取セントセシモノト認定セラレタルハ想像上ニ出テタルモノナリ其實富平ハ手島淳八ト通謀シテ其名ヲ自首ニ托シ却テ利ヲ貧ラントスル各證憑ノ相備リタルモノナリ被〓人ハ富平カ威迫ヲ受ケ困窮ノ餘リニ爲シタル所爲ナレハ毫モ罪アルヘキモノニアラサルニ之ヲ有罪視シ刑ヲ言渡サレタルハ事實理由ニ齟齬シ且擬律ニ錯誤アル裁判ナリト云フニアリ
對手人撿察官警部補山田慶太郞ハ原裁判毫モ不當ニアラスト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
上〓ノ理由トスル處被告人ハ共犯人富平カ威迫ニ因リ困窮ノ餘リ爲シタル所業ニテ罪トナルヘキ事實ニアラスト云フニアリト雖モ要スルニ原裁判所カ各種ノ證想ヲ取捨シ認メタル事實ニ對シ濫ニ不服ヲ唱フルニ過キサレハ破毀ヲ求ムル原由ト爲スヲ得ス何トナレハ治罪法第四百十條ニ上告ヲ爲シ得ル塲合ヲ定メタル第一ヨリ第十一ニ至ル明文以外ノ訴旨ナレハナリ因テ上〓ノ趣旨相立タサルモノト判定ス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上告ヲ棄却スルモノ也
第七百五十號
○判文〔窃盗〕明治十六年四月十一日上告明治十七年三月廿八日發付
福岡県（以下略）（族称略）
魚賣業
十六年生月不知明治十六年二月
明治十六年二月七日福岡輕罪裁判所小倉支廳ニ於テ右德太郞カ窃盜ノ被〓事件ヲ審判シ明治十五年十二月廿五日窃盜ノ科ニ依リ處刑相成ル身分尙ホ明治十六年一月廿一日窃盜ヲ爲シタルモノト認定シ刑法第三百六十六條ニ依リ二月以上四年以下ノ重禁錮再犯ニ付同第九十二條ニ從ヒ同第七十條ニ照シ本刑ニ一等ヲ加ヘ二月十五日以上五年以下滿十六歲以上二十歲ニ滿タサルヲ以テ同第八十一條ニ依リ其罪ヲ宥恕シテ本刑ニ一等ヲ減シ一月廿六日以上三年九月以下ノ重禁錮トナルニ付重禁錮一月廿六日ニ處シ同第三百七十六條ニ依リ監視七月ニ付スト言渡タル裁判ニ對シ撿事補井上〓上〓ノ旨趣ハ被〓ハ先ニ輕罪ノ刑ニ處セラレ明治十六年一月二十一日再ヒ窃盜ノ罪ヲ犯シタル者ニシテ其犯ス時十六歲生月不知者ナレハ之ヲ十二月生ト爲シ十二歲以上十六歲未滿トセサルヲ得ス果ソ然ラハ被〓カ所爲ハ刑法第三百六十六條同第九十二條ヲ適用シ本刑ニ一等ヲ加重シ滿十六歲ニ滿サルヲ以刑法第八十條末項ニ照シ右加重セシ刑期ヨリ二等ヲ宥恕減輕スヘキモノナルニ刑法第八十一條ニ依リ被〓ヲ十六歲以上廿歲未滿トシ本刑ヨリ一等ヲ宥恕减輕シテ處斷シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ之ヲ審案スルニ被告德太郞ハ十六歲生月不知ト公判始末書ニ明記アルモノニシテ未タ十六歲ニ滿タサル〓明白ナリ且又前科モアノニテ辯別アリテ犯シクル〓モ知リ得ヘキモノナレハ刑法第八十條第二項ニ依リ宥恕シテ一等ヲ减輕スヘキモノナルニ之ニ刑法第八十一條ヲ適用シテ一等ヲ減シクルハ擬律錯誤ノ裁判ニシテ破毀スヘキノ原由アルモノトス因テ治罪法第四百二十九條ニ基キ原裁判ヲ破毀
七〇六
糀德太郞
前條ノ理由ナルヲ以テ刑法第三百六十六條ニ依リ二月以上四年以下ノ重禁錮再犯ニシテ年十六歲未滿ナルヲ以刑法第九十二條刑法第八十條第二項刑法第七十條及ヒ第九十九條ニ依リ右ノ本刑ニ一等ヲ加ヘ其刑ヨリ二等ヲ減シ一月七日以上二年六月以下ノ範圍內ニ於テ重禁錮一月廿六日ニ處シ刑法第三百七十六條ニ依リ監視七月ヲ付ス
但窃取シタル金員物品ハ所有主ニ還付ス
第七百五十一號
○判文〔財產藏匿明治十七年三月廿八日發付明治十六年二月十七日上〓
兵庫縣攝津國北長狭通一丁目平
內海明治十五年十二月嘉左衛門
四十九年明治十五年十二月二日神戶輕罪裁判所ニ於テ右被告嘉左衛門ニ對シ被〓ハ家資分散ノ際其
財產ヲ脫漏セシモノトシ刑法第三百八十八條ニ依リ處斷スキ所情狀原諒スヘキモノアルヘヲ以テ刑法第八十九條ニ從ヒ一等ヲ減シ一月十五日以上三年以下ノ範圍內ニ於テ一月十五日ノ重禁錮ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス被告本人上〓ヲ爲シクリ其要領ハ被告カ脫漏シタルモノトセシ蒲團ハ賴母子講金ノ代ニ田口周吉カ理不盡ニ持歸ラレタルニ付神戶治安裁判所ニ出願中ニ之アリ又戶棚ハ糊口ニ差支ヘ賣却セシニ付債主ヘ懇談シ肯諾ヲ得テ債主ニ於テハ要求ヲ爲サヽルモノナリ然ルニ財產脫漏ノ罪ニ處セラレタルハ事實ヲ密究セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ
對手人撿事補三俣秀彥ハ原裁判ハ不當ノ廉アラサルヲ以テ本按上告ハ無論棄却セラルヘキモノナリト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
被〓ハ原裁判官ノ認定セシ事實ノ當否ヲ論難シ以テ上〓ノ理由トナスト雖モ凡ソ諸般ノ證愚ヲ採擇シ事實ヲ判定スルハ裁判官ノ職權ニ屬スルモノナルヲ以テ越權等不法ノ廉アルニ非サレハ漫リニ論及スルヲ得サルモノトス今訴訟書類ニ徵スルニ原裁判ハ毫モ不法ノ點アルヲ見サレハ本按上告ノ趣意ハ相立タストス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ基キ上〓ヲ棄却スルモノ也
第七百五十二號
○判文〔獸獵犯則明治十七年三月廿八日發付明治十六年四月十三日上〓
宮城縣陸前國仙臺區北四番町士
族當時山形縣羽前國南村山郡山
形七日町佐久間春齋方寄留職獵
營業
刈敷廣功
七〇七
七〇八
二十六年十ヶ月明治十六年二月
明治十六年二月二十八日山形輕罪裁判所ニ於テ右刈敷廣功カ被告事件ヲ審判シ被〓ハ職獵鑑札ヲ携帶セス三寳寺境內ニ於テ小鳥ヲ打チ留メンカ爲メ砲發シタルモノト認定シ鳥獸獵規則第八條及ヒ第十二條第七條ヲ適用シ明治十四年第七十二號公布第三條及ヒ第五條ニ依リ右二箇ノ犯罪ニ對シ各三圓ノ罰金ニ處スト言渡タル裁判ヲ不法ナリトシ被告人上告旨趣ノ要點ハ職獵鑑札ヲ携帶セスシテ小鳥ヲ狙ヒ發砲シタルハ銃獵ヲ爲シタルニアラス止タ修繕ヲ加ヘタル銃器ヲ試驗シタルノミナレハ鳥獸獵規則第十二條ノ違犯者ト云フヘカラス又其發砲シタル塲所ハ人家稠密ノ所ニアラスシテ町家ヲ距タル〓一町餘モアレハ同規則第八條ノ犯罪者ニアラス刑法第二條ニ依リ無罪ノ言渡アルヘキモノナリト云フニアリ
對手人撿事補大內幹ハ原裁判ノ適法ナル旨趣ヲ答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履ミ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
凡諸般ノ證憑ヲ取捨鑑別シ事實ノ認定ヲ爲スハ治罪法第百四十六條ニ定メタル事實承審官ノ職權ニシテ他ヨリ輙ク之ニ侵入シテ論難スルヲ得ス今マ被〓カ上告ノ旨趣タル則チ事實ノ認定ニ不服鳴ラスモノニシテ治罪法第四百十條ニ定メタル上告ノ原由ニアラストス仍テ治罪法第四百二十七條ニ基キ之ヲ棄却スルモノ也
第七百五十三號
○判文〔烟草稅犯則明治十七年三月廿九日發付明治十六年四月三十日上〓
烟草小賣商
右共之カ被告事件ニ付明治十六年三月二十六日金澤輕罪裁判所カ烟草稅則違犯ノ罪アリト認メ同規則第二則第五條第三則第九條ニ依リ仍ホ刑法第八十九條同第九十條ニ照シ三十七圓五十錢ノ罰金ニ處スト言渡タル裁判ニ服セス上〓セリ其要領ハ煙草小賣營業人高桑壽男ヨリ家屋〓ニ烟草小賣噐械悉皆買受ケ同人ノ營業中既ニ買求メ置タル五厘ノ印紙三百枚併セテ讓受ケ營業致居タル事ニテ决テ私ニ印紙ヲ賣捌ク情ヲ知テ買求メタル所爲ニアラサルニ煙草稅則第三則第九條ニ依リ罰セラレタルハ擬律錯誤ナリト云フニアリ
對手人撿事補森繁彥ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辯駁シ而テ本件ハ一旦相用ヒタル印紙ヲ賣買シタルモノナレハ烟草稅則第三則第十條ニ照シ處分スヘキモノナルニ原裁判ノ玆ニ出テサルハ擬律錯誤ナリト思量シ附帶上告シテ破毀ヲ求ムトノ〓
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
烟草稅則第二則第五條ニ烟草印紙ハ煙草印紙賣捌所ト大書シ官ノ燒印アル看板ヲ揭クル家ニ限ルヘシ其外ニ於テハ一切賣買禁止ノ事トアリテ本件上告趣旨ノ如ク假令私利ヲ營ム爲メタルヲ知テ買受ケタルニアラス烟草營業人ノ不用ニ屬シタルモノヲ讓リ受ケタルモノナリトスルモ其禁止ノ法ニ背キ官許賣捌人ニアラサルモノヨリ買受ケクルモノナレハ同第三則第九條ノ制裁ハ免カレ得ヘカラサレハ原裁判ノ擬律錯誤ニ係ルトノ上告趣旨ハ相立タス附帶上告ニ係ル一旦相用ヒタル印紙ヲ賣買シタルモノナレハ烟草稅則第十條ニ照シ處分スヘキモノナリト云フニアリト雖モ原裁判所カ各證憑ニ照シ無意ノ所爲ナリト認メタル事實ニ對シ批難ヲ試ムルニ過キサレハ治罪法第四百十條第一ヨリ第十一ニ定メタル上告ヲ爲スヲ得ヘキ明文ニ適當セス是亦上告ノ趣旨効ナキモノトス
以上ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十七條ニ依リ上〓及ヒ附帶上告共之ヲ棄却スルモノ也
第七百五十四號
○判文〔詐欺取財〕明治十七年三月廿九日發付
明治十六年四月三十日上〓
宮城県（以下略）（族称略）
無職業當時岩手縣陸中國磐井郡
一關村寄留
三十三年十ヶ月
右祐官カ詐欺取財被〓事件ニ付明治十六年三月廿七日盛岡輕罪裁判所磐井支廳會議局於テ豫審終結言渡ノ故障ニ對シ本訴被告事件ハ罪トナラサルモノトシ治罪法第二百二十四條第二項ニ依リ免訴放免スト言渡シタル判决ヲ不當ナリトシ原裁判所撿事補庄田金次郞カ上告ヲ爲シタル旨趣ハ被〓カ千葉德吉ヲ欺岡シテ金員ヲ騙取シタル事實ハ證人熊谷謙吉等ノ證言ニ依リ明瞭ナルニモ抅ラス撿察官ノ擧ケタル證據ニ辯解ヲ與ヘフ單ニ被告カ無根ノ辯護ヲ容レ以テ免訴ヲ言渡シタルハ越權ノ處分ナリト云ニ在テ
對手人被告祐官ハ之レヲ駁シ原判决ノ至當ナル〓ヲ答辯セリ
因テ本院於テ專任判事ノ報告立會檢事ノ意見ヲ聽キ爰ニ審理ヲ遂ケ判决ヲ與フル左ノ如シ上〓ノ主旨ハ要スルニ承審官ノ判定シタル事實ヲ非難シ採證ノ適施ヲ論疏スルニ過キスシテ治罪法第四百十條各項以外ニ涉ヲ以テ上〓ノ原由ト爲スヲ得ス又裁判官ニ於テ心證ニ供スヘカラサル者ト認メタル證據ヲ排却スルモ一々是レカ辯解ヲ與フ可キ者ニ非ス且原判文ヲ撿スルニ罪ト爲ラサル事實理由ハ明示シアリテ聊カ間然スルノ點アル〓ナシ故ニ上告ノ旨趣ハ相立タサルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ則リ本按上〓ハ棄却スルモノ也
第七百五十五號
○判文〔窃盜〕明治十七年三月廿九日發付明治十六年四月二日上告
根室縣釧路國厚岸郡和月町二十
五番地（族称略）新吉長男
鶴見新次郞
明治十六年一月二十六年生月不知
明治十六年一月二十日弘前輕罪裁判所ニ於テ右新次郞カ窃盗事件ヲ審判シ刑法第三百六十八條第三百六十七條ヲ適用シテ六月以上五年以下ノ範圍內ニ於テ七月ノ重禁錮ニ處シ刑法
第三百七十六條ニ依リ六月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ヲ不法ナリトシ原裁判所撿事補八木澤彰六郞ハ上〓ヲ爲セリ其要點第一ハ被〓ノ所爲ハ尋常ノ窃盜及ヒ窃盜未遂ニシテ門戶牆壁ヲ踰越損壞シ又ハ鎖鑰ヲ開キテ邸宅倉庫ニ入リ犯シクルニ非ストノ〓其第二點ハ言
七一一
渡書中紙入ノ所有主則其被害者ノ誰タルヲ明示セサルハ事實ノ理由ヲ付セサルトノ〓其第三點ハ被〓ノ所爲ハ刑法第三百六十六條ニ該ルモノト刑法第三百七十五條ニ該ルモノナルニ刑法第三百六十八條ニ依リ第三百六十七條ニ從ヒ處分シタルハ不當ナリト云フニアリ對手人被告鶴見新次郞ハ上告旨趣ニ異存無キ旨答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ本件上告ヲ審按スルニ被〓人カ所爲ハ原判文ニ天內山松カ家ノ戸明放アルヲ見窺ヒタルニ人モ不居云々忍入金一圓二十錢云々トアレハ刑法第三白六十六條ニ該當スヘキ犯罪ニシテ刑法第三百六十八條ニ該當ノ所爲ニアラサルヤ明ケシ又原判文ニ片石又三郞方ヘ參リ再三聲ヲ掛レ〓挨拶ナキ故奥ヘ入タル處云々寢臥タル人アリ近寄リ見ルニ其傍ニ風呂敷ニ包タル物アリ果シテ金員ナラント心得盜マントセシ際覺知サレ取押ラレタリトアレハ此所爲ハ窃盗未遂犯ナル〓明ラカナルニ之レニ刑法第三百六十六條及ヒ刑法第三百七十五條刑法第百十二條ヲ適用セス刑法第三百六十八條ヲ適用シタルハ共ニ擬律ノ錯誤ニシテ治罪法第四百十條第十項ニ相當スル上〓ノ原由アルモノトス
而シテ被〓カ盜取ラントセシ其紙入ノ主則被害者ノ誰タルヲ明示セサルハ事實理由ヲ付セサル如キモ其物品ハ他人ノ所有ニシテ被〓ノ所有物ニアラサル〓明ラカナレハ事實理由ヲ付セサルモノトシ破毀スヘキ限ニアラスト
右ノ理由ナルヲ以テ上告第二ノ要點ハ治罪法第四百二十七條ニ基キ之ヲ棄却シ其第一第三ノ旨趣ニ據リ原裁判ヲ破毀シ治罪法第四百二十九條ニ基キ直ニ裁判ヲ爲ス左ノ如シ
前文ノ理由ナルヲ以原裁判所カ認定シタル事實ノ內窃盗財ヲ得タルハ刑法第三百六十六條ニ照シ二月以上四年以下ノ重禁錮其財ヲ得サルハ刑法第三百六十六條第二一七七七十五條ニ依リ未遂犯罪ノ例刑法第百十二條ニ照シ巳ニ遂ケタル者ノ刑ニ一等ヲ減シ一月十五日以上三年以下ノ重禁錮ニ該ルヘキモノトス因テ刑法第百條第三項輕罪ノ刑ハ其所犯情狀最重キ者ニ從テ處斷ストアルニ依リ其財ヲ得タルモノヲ以テ重シト爲シ二月以上四年以下ノ範圍內ニ於テ重禁錮五月七日ニ處シ刑法第三百七十六條ニ依リ監視六月ヲ處スルモノ也但書原判文ノ如シ
第七百五十六號
○判文〔費消委托物〕明治十六年五月七日上〓明治十七年三月廿九日發付
鳥取縣伯者國會見郡米子立町一
丁目七百五十五番地（族称略）
並川廣三郞
明治十六年四月
右廣三郞カ委托物費消被〓事件ニ付明治十六年四月十二日鳥取輕罪裁判所米子支廳會議局三十六年於テ豫審終結言渡ニ對スル故障申立ヲ受理シ治罪法第三條ニ照シ既ニ成立シ犯罪ニ對シタル公訴ノ消滅スヘキ理由ナキヲ以テ同法第二百五十二條ニ依リ豫審終結言渡ヲ認可ストノ判决ニ對シ被〓カ上告ヲ爲シクル其要旨ハ被〓カ安田万太郞ヨリ大原友次郞ヘ渡スヘキ金
七一四
圓ヲ一時融通シ後其次第ヲ右友次郞ニ示談シ即チ被告ヨリ同人ヘ金十一圓四十錢ノ借用證書ヲ相渡セシナリ而シテ被〓カ一時融通シタル金圓ハ商法上ニ費用セシヲ以テ友次郞於テ該金渡方ノ猶豫ヲ容レタルニモ抅ハラス有罪ノ判决ヲ下サレクルハ不法ナリト云フニアリ原撿察官脇谷一郞ハ上告旨趣ヲ擴張シ原判决不法ナリト答辯セリ
因テ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
本件ヲ按スルニ被〓ハ大原友次郞ノ依賴ヲ受ケ安田万太郎ヨリ金圓ヲ借受ケタルモ右友次郞ニ交付セスシテ私擅】費消セシ後友次郞ノ談判ヲ受ケタルニ付更ニ證書ヲ授受セルモ曩キニ友次郞名義ヲ以テ万太郞ヨリ借受ケシ金圓ヲ私擅費消セシ事實ニ依リ像審判事カ輕罪裁判所ヘ移ストノ終結言渡ヲ會議局於テ認可セシモノナレハ本案上告旨趣ハ事實認定上ノ當否ヲ非難スルニ過キスシテ上〓ヲ爲シ得ルノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ該上〓ハ之ヲ棄却スルモノ也
第七百五十七號
○判文〔詐欺取財〕明治十六年四月九日上告明治十七年三月廿九日發付
群馬縣上野國西群馬郡高崎驛平
今井東平
右東平カ被〓事件ニ對シ明治十六年一月九日前橋輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ他人ノ財物ヲ詐取シ而メ其所爲ハ新法實施前ニアルモノトシ刑法第三條ニ依リ新舊法ヲ比照シ其輕キ刑法
第三百九十條ニ據リ仍ホ同法第八十九條第九十條ニ照シ情狀ヲ酌量シ本刑ニ二等ヲ减シ重禁錮三月ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓東平ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ原裁判官ハ被告カ擧證ニ對シ何等ノ理由ヲ附セス且詐欺取財ノ事實ナキコトハ各證憑ニ依リ明カナルニ一已ノ想像ヲ以テ輙スク處斷セラレタルハ不當ナリト云フニ在原撿察官五十嵐匡里カ上〓ノ要旨ハ被〓ノ所爲ハ明治十四年八月中ニ在レハ刑法第三條及ヒ明治十四年第八十一號公布第六條ニ依リ罰金ヲ附加ス可ラサルモノナルニ之レヲ附加セシハ不法ナリト云フニ在リ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之レヲ審按スルニ被告カ上〓論旨ハ其歸スル所法律上承審官ニ特任スル所ノ採證及ヒ事實認定上ニ對シ之レカ不服ヲ鳴スニ過キスシテ治罪法第四百十條ノ各項目外ニ涉リ上告ノ原由之レナシトス然ルニ今原判文ヲ閱スルニ其前段ニ於テ〔吉藏ヨリ買取リタル反物ヲ非常ノ廉價ニ賣却シ該金ヲ受取リ所持シナカラ之レヲ吉藏ニ償却セス云々〕ト其事實ヲ叙述シナカラ其後段ニ至リ〔該殘金五百圓ヲ詐取シクルモノト認定スト判示シタルハ即チ事實ノ理由ニ齟齬アルモノトス何ントナレハ原裁判官ハ其前段ニ在テハ本件被〓カ所爲ハ其既ニ之レヲ買取リ所有權ヲ得タル反物ヲ賣却シテ未タ代金ノ殘部ヲ拂ヒ渡サヽルニ在ル〓ヲ認メナカラ却テ後段ニ至リ其殘金ヲ詐取シタルモノト判定シクルヲ以テナリ抑刑法第三百九十條ノ詐欺取財トハ初メヨリ
七一五
欺罔騙瞞等ノ手段ヲ用ヒテ他人ノ財物證書類ヲ詐取スルヲ謂フモノナレハ今ヤ双方ノ甘諾ヲ以テ貨物ヲ賣買シ而シテ其代價ノ殘部ヲ償完スル能ハサル事實ノ如キハ是固トニ民事上ノ制裁ヲ受クヘキモノニシテ刑法ノ問フ所ニアラストス然ルニ又タ假リニ本件ノ事實ヲシテ詐欺取財ト爲サンカ原裁判官ハ新舊法ヲ比照シテ新法ニ從ヒ處斷シナカラ明治十四年第八十一號公布第六條ニ違背シテ罰金ヲ附加シタルハ即チ擬律ノ錯誤ナリトス右ノ理由ナルヲ以治罪法第四百二十八條ニ則リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ浦和輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノ也
第七百五十八號
○判文〔私書僞造明治十七年三月廿九日發付明治十六年五月十日上〓
新潟県（以下略）（族称略）
右彥市カ被〓事件ニ付明治十六年四月廿日新潟輕罪裁判所於テ被〓人ハ借用證書ニ他人ノ姓名ヲ詐記シテ辨濟人トナシ其名下ヘ遊印ヲ押シ行使シタルモノト認定シ刑法第二百十條
第二項ニ依リ情狀原諒スヘキ所アルヲ以テ同第八十九條同第九十條及ヒ同第七十條同第七十四條ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シ重禁錮四月ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ仍ホ同第二百十二條ニ因リ六月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ニ服セス被〓人カ上告爲シタル要領ハ抵當地所ノ價額ニ剩餘アル證書ヲ以テ戶長ノ公證ヲ受ケタル上ハ假令他人ノ印ヲ僞造シ又ハ變造シ或ハ盜用シ或ハ摸造スルモ負債ノ責ヲ免レ難シトス然ラハ何等ノ僞計ヲ爲スモ其功ヲ奏セサルノミナラス却テ後害ヲ釀成スルハ白痴ノ人パアテサルヨリハ尙ホ其利益ナヤヲ知ル然ラハ其不利益ヲ自ヲ招クヘキ道理ナシ夫レ如斯見易キ道理ニ背キテ法網ニ罹ルノ拙策ヲ爲サルヤ明白ナリト又該證書ハ明治十四年十二月中借用金ノ約ヲ爲シ同月廿八日ヨリ明治十五年一月三日迄ハ一般ノ休日ニテ不得止一月四日戸長ノ公証ヲ受ケクル故ニ新奮法ヲ比較シ不應爲輕キニ處斷アルヘキモノナリ又假ニ新法ノ處斷ヲ適律トスルモ判文中第二百十條
第一項ニ依リ情狀云々トアルノミニシテ刑期ノ範園ヲ明記ナシ是即違法ノ裁判ナリト舉ケヲ論〓スルニアリ
同裁判所撿察官ハ原裁判相當ナリト答辯シタリ
玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル〓左ノ如シ
本按上〓第一ノ旨趣ハ抵當價額ニ剩餘アル證書ヲ以テ戶長ノ公證ヲ受ケタル上ハ何等ノ僞計ヲ爲スモ其功ヲ奏セサルナリト云フヲ以テ其僞造證書ニアラサル旨ヲ證明スルニアレ〓巳ニ原裁判官カ認メテ之ヲ僞造ナリト判定シクル事實ナレハ素ヨリ權利義務ニ關スル證書ナル〓ハ勿論ニシテ其効力ノ有無ヲ舉ケ以テ徒ラニ不服ヲ唱フルモ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス又借用金ノ約定等ハ明治十四年十二月中ニアルヲ以テ新舊法ヲ比照スヘキモノナリト云フニアレ〓該證書ヲ閱スレハ明治十五年一月四日トアリテ則チ其當日於テ成立タル證書ナレハ新法ニ於テ處斷スヘキハ固ヨリ論ヲ族タス將タ判文中刑法第二百十條第一項ニヨリ情狀原諒ス云々トアルマテニシテ刑期ノ範圍ヲ明記ナキハ違法ノ裁判ナリト云フモ又之ヲ
七一八
以テ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス何トナルニ原裁判言渡書ハ本刑ノ全文ヲ揭載セサルマテニ止リ適用スヘキ正條ヲ明揭アレハ法律ノ理由ハ充分ナルヲ以テ之ヲ不當ト見ルヘキノ廉ナケレハナリ因テ該上告ハ總テ相立サルニ付治罪法第四百二十七條ニ則リ上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第七百五十九號
荒川明治十六年二月柳次郞
右柳次郞カ被〓事件ニ付明治十六年二月二十四日廣島輕罪裁判所於テ被〓ハ他人ノ樹木ヲ冐認シテ他ニ賣却シ及ヒ人ノ權利義務ニ關スル證書ヲ僞造行使シ山地ヲ騙取セントシテ未ク遂ケス仍ホ人ヲ誣〓シクルノ罪アルモノト認定シ刑法第三百九十三條第三百九十四條第二百十條第二百十二條第三百九「十條第三百九十七條第百十二條第三百五十五條第二百二十條第二項ニ該ル敷罪倶發ナルヲ以テ同法第百條第三項ニ照依シ一ノ重キ第二百十條第二百十二條ニ則リ重禁錮二年ニ處シ罰金二十圓ヲ附加シ一年ノ監視ニ付スト言渡タル裁判ニ對シ被告柳次郞カ上告シタル旨趣ハ要スルニ被〓ハ他人ノ樹木ヲ冐認シクル〓ナク又證書ヲ僞造セシ〓ナシ故ニ又誣〓セシ覺更ニアル〓ナケレハ其理由ヲ開陳セシモ原裁判所ハ之ヲ容レス且甲印第一號證被告カ名下ニアル印影ノ當初奈何ヲ審究判別スル〓ナク殊ニ反證アルニモ拘ハラス推測ヲ以テ有罪者ト斷定セラレタルハ不當ナルヲ以テ是カ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
原裁判所撿事補岡村登作ハ之ヲ駁シテ原裁判ノ至當ナル〓ヲ答辯セリ
爰ニ本院ニ於テ專任判事ノ報告立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ該上告ハ承審官ノ認定シタル事實採證ヲ論難シテ不服ヲ鳴ラスニ過キス試ニ原書類ヲ鑑査スルニ果シテ上告論旨ノ如ク不當ノ裁判ナリト見ルヘキ廉ナク素ヨリ證據ノ取拾事實判定ノ權ハ承審官ニ任從スル特權ナレハ違法ノ處置アラサル限リハ批難スルヲ得サルハ論ヲ俟クス到底該上〓ハ相立タサルモノト判定ス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ棄却スルモノ也
第七百六十號
○判文〔詐欺取財〕明治十七年三月廿九日發付明治十六年五月一日上告
宮崎縣日向國那珂郡芳士村十二
番戶（族称略）農業
友明治十六年三月次
右市次カ被告事件ニ付明治十六年三月二十七日鹿兒島輕罪裁判所宮崎支廳ニ於テ被告ハ金二十七年百圓及ヒ金米借用證書二通ヲ騙取シタルモノト判定シ刑法第三百九十條同第三百九十四條
七二〇
ニ照シ重禁錮三年罰金十五圓監視十月ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス被〓人カ上〓爲シタル要領ハ判文中「井原勝望宅ニ至リ中原富次代人ト詐稱シ曾テ富次ヨリ預ケ置キタル同村（族称略）中原光右衛門ニ對スル文政年度ノ米金借用證書二通ヲ騙取ス」云々トアレモ决シテ騙取シタルニアラス只井原勝望カ使ニテ該證書ヲ中原富次ニ返却ノ依賴ヲ諾シ受取リタル迄ナリト又判文中「中原光右衛門方ニ至リ囑托云々ノ勸解事件ハ係官ヘ金百圓進呈セサレハ勝望カ所持ノ證書ハ取還シ難キニ付至急該金額調達セヨト申詐リ」云々トアレ〓如是詐稱シタル〓ナシ何トナレハ該證書ノ期滿得免ハ數十年前ニ於テ經過シタルモノナレハ詐稱誘導スルモ其人ニシテ知慮ノ失喪ニアラサルヨリハ其意ヲ達スルヲ得ス光右衛門ノ人トナリハ决シテ其然ラサルヲ信スト又判文中中原光右衛門方ニ至リ云々ヨリ曩キニ井原勝望ヨリ騙取シ置キタル證書二通ヲ取還シタル体ニ詐リ以テ右中原光右衛門ヘ相渡シタルモノト認定ス」云々ハ被〓カ自由ノ陳述ニアラス啻認定ノ二字ヲ下タシテ被告カ詐欺シタルモノニアテスヤノ推定一偏ニアリテ刑ヲ言渡サレタルハ不當ニシテ被〓ハ治罪法第三百五十八條ニ因リ無罪放免ノ言渡ヲ受クルハ相當ナリト云フニアリトス
同裁判所撿察官ハ原裁判相當ナリト答辯セリ
茲ニ大審院於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル〓左ノ如シ
本案上告ノ趣旨ハ金圓及ヒ證書等ヲ騙取シタル〓ナケレハ無罪ノモノナリト云ヒ判文ヲ舉テ逐次之ヲ辯駁スト雖モ其事實及ヒ證憑ニ據リ犯罪ノ有無ヲ判定スルハ原裁判官ニ任スル所ノ職權ニシテ即チ判文ニ明示スル如ク果シテ該所爲アルモノト認定シタルニアレハ輙ク之ヲ批難スルモ以テ上告ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス况ンヤ原書類ヲ聞スルモ被〓人カ云々スル處ハ只口頭ノ陳述ニ止リ之カ證據ト見ルヘキモノナキニ於テオヤ因テ該上告ハ相立サルニ付治罪法第四百二十七條ニ則リ上〓ハ之ヲ棄却スルモノ也
第七百六十一號
○判文[詐欺取財]明治十七年三月廿九日發付明治十六年三月七日上〓
秋田縣羽後國南秋田郡下長町平
源明治十五年十二月善次郞
明治十五年十二月廿日秋田輕罪裁判所ニ於テ右善次郞カ被告事件ヲ審判シ被〓ハ村上隆治四十一年等ヲ欺罔シ過當ノ賃錢ヲ騙取シタル者ト認定シ刑法第三百九十條ニ依リ重禁錮六ケ月ニ處シ罰金四圓ヲ附加ス但シ期限後八ヶ月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓人上〓ノ要旨ハ土田善輝ノ依賴ニ應シ一時心得違ヲ以テ請求シタル賃金過當ナルヲ後チ辻謙之助ノ谷メニ依テ始テ覺知悔悟ノ念ヲ生シ被害者ノ內村上隆治ヘ厚ク謝罪私和シテ右過當金ヲ返還スルノ約ヲ結クレハ酌量減輕アラン〓ヲ希望スト云コアリテ上告辯明書ノ要旨ハ該金ハ辻謙之助土田善輝ヲ以テ村上隆治等ヘ被〓ノ犯罪ナル〓ヲ覺知セサル前ニ在テ首服シ現金返還ノ約既ニ成リタル者ナレハ自首减輕ヲ與ヘキモノト云フニアリ
對手人撿事補上倉繁藏ハ原裁判允當ナル旨趣ヲ答辯セリ
七二二
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判决スル〓左ノ如シ
上〓ノ旨趣ハ酌量减輕ヲ希望スルニ過キスシテ治罪法第四百十條ノ各項ニ定メタル上告ノ原由ト做スヲ得ス又ク上告旨趣ヲ擴張シテ未發ニ自首シテ返金ノ約定ヲ締結シタリト云フモ其證憑ヲ鑑別シテ未發ノ自首ナリヤ否ヲ判定スルハ事實承審官ノ職權ニシテ他ヨリ輙ク之ニ侵入批難スルヲ得サルノミナラス未發自首ニアラサルハ原裁判書類ニ徵シテ明白ナレハ是亦治罪法ニ定メタル原裁判ヲ破毀スヘキ理由ニアラストス仍テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本件上〓ヲ棄却スルモノ也
第七百六十二號
○判文〔詐欺取財〕明治十六年四月廿五日上告明治十七年三月廿九日發付
靑森縣陸奥國三戶郡八戶〓町四
十三番地（族称略）定次郞弟
松浦鉄太郞
右鉄太郞カ被〓事件ニ付明治十六年三月五日弘前輕罪裁判所八戶支廳ニ於テ被〓ハ明治十四年十二月中岩見良七方ヨリ二子木綿六反ヲ詐取シ明治十五年八月二十五日八戶監獄署未决在監中板塀ヲ越ヘ逃走シ明治十五年八月三十日金濱由松宅ニ忍ヒ入金六圓其他物品拾箇ヲ竊取シ明治十五年九月中豊田「トノ」方止宿中衣類五品風呂敷包ノ儘盜·去リ明治十五年十月四日大島源左衛門宅ニ忍ヒ入木綿羽織ヲ窃取シタル等ノ數罪併發ニ係ルモノト判定シ刑法第百條ニ照シ一ノ重キ同法第三百六十六條同第三百七十六條ニ依リ再犯ナルヲ以テ尙ホ同第九十二條ニ照シ一等ヲ加ヘ二十歲未滿ニ付同第八十一條ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シ重禁錮二年ニ處シ監視一年ヲ付スト言渡シタル裁判ニ對シ被告鉄太郞ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ第一被告カ監倉ヲ逃走シタルハ其以前詐欺取財ノ罪ニ依リ處刑中ニ係リ乃チ既决監ヲ逃走シタルモノナレハ刑法第百四十二條ニ該ルヘキニ未决監逃走トナシ同第百四十四條ヲ適用シタルハ不當ナリ第二岩見良七留守宅ニ至リ高橋吉藏外一名ノ依賴ナリト詐リ木綿六反ヲ詐取セシモ爾後自分ノ父ニテ引受ケ金員ヲ以テ代償セシモノナリ第三金濱由松及ヒ豊田「トメ」ノ所有品ヲ窃取シタルモ「トメ」トハ叔母甥由松トハ親屬ノ間柄ナレハ刑法第三百七十七條ニ依リ處斷スヘキニ之ヲ參照セスシテ裁判ヲ下シタルハ不當ナリト云フニアリヲ原裁判所撿察官ハ被〓ノ上〓ハ非理ニシテ原裁判允當ナリト答辯セリ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ抑被〓上〓ノ趣旨タル〓子裁判官ニ於テ認メサル事實上ニ涉リ非難論駁スルモノナレハ以テ上〓正當ノ原由トナスヲ得サルノミナラス試ニ之ヲ一件書類ニ徵スルモ被〓ハ素ト既决囚ナルモ當時他ノ犯罪發覺シ撿察官ノ起訴スル所トナリ明治十五年八月二十五日未决監ニ移サレタル後チ乃チ其日ノ午後逃走シタル〓ハ當時撿察官ト豫審掛トノ間ニナシタル往復文書アリテ明カナレハ未决監逃走トナシタルハ固ヨリ當然ニシテ間然スル所ナク又豫審廷ニテ被〓カ父ヲ訊問セシ調書ニ據リ之ヲ視レハ事主ニ覺擧詰責セラレ不得已父ヨリ金員ヲ以テ辨償私和セシモノニシテ事未タ發セサル前ニアリ賍品ヲ投還首服シタル事實ニモアラサレハ其代
七二四
償ハ被〓ノ犯罪ニ影響ヲ及ホスノ理ナシ况ヤ被〓ハ父ヲ代人トナシ首服シタルニモアラサルニ於テヲヤ且豫審廷ニ於テ高橋由松ヲ訊問セシ調書ニ依ルニ由松ハ被告ト親屬ニアラスト自ラ明言シアルノミナラス刑法第三百七十七條ハ叔母甥ノ間ニ係ル窃盜犯ニマテ適用スヘキモノニアラサレハ之ヲ參照セサルハ當然ニシテ原裁判ハ一モ不法ニ出タル廉ナキヲ以テ被〓ノ上〓ハ到底相立サルモノトス
右辯明スル理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ則リ被〓ノ上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第七百六十三號
○判文[詐欺取財]明治十七年三月二十九日發付明治十六年四月廿五日上〓
澄賀縣近江國東淺井郡野村（族称略）
三十三年明治十六年三月
同県（以下略）（族称略）
富岡明治十六年三月利三郞
三十六年右兵太郞外一名カ被告事件ニ係ル豫審終結言渡ノ故障申立ニ付明治十六年三月二十四日大
津輕罪裁判所彥根支廳會議局ニ於テ豫審判官カ審理ノ末被〓ノ內兵太郞ハ詐欺取財利三郞ハ詐欺取財及ヒ毆打創傷ノ罪ヲ犯セル證アルモノトシ終結ノ言渡ヲ爲シタルハ固ヨリ職權內ノ處置ニシテ越權ニアラサレハ被〓等ハ故障シ得ヘカラサルノ故障ヲナシクルモノナリトシ治罪法第二百五十二條ニ依リ被告等ノ故障申立ヲ棄却シ豫審終結言渡ヲ認可ストノ判決ニ對シ被〓兩名ハ上〓ヲナシタリ其趣旨ハ各同一ニシテ之ヲ要スルニ豫審判官ニアリテ民事原告人ノ片言ヲ採リ且想像架空ノ搆說ヲ以テ犯罪ノ摸樣ヲ補飾シ無罪ナル被告等ヲ有罪ナリト言渡シクルハ即チ越權ノ處分ナルニ會議局ニ於テ其故障ノ趣意ト犯罪ノ證憑トヲ審査セスシテ輙ク豫審終結ノ言渡ヲ認可シタルハ不法ナリト云フニアリ
原裁判所撿察官ハ被〓ノ上告非理ニシテ原判决ハ允當ナリト答辯セリ
茲ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ抑被告等カ豫審終結言渡ニ對シ故障申立ヲナシタル趣旨ハ豫審判官ニ越權ノ處置アリト云フニアリテ而メ原會議局ノ判决シタル所ニヨレハ豫審判官ニ越權ノ處置ナク且被告等ハ故障シ得ヘカラサル故障ヲナシタル等ノ理由ヲ明示シアルヲ以テ之ヲ視レハ故障ノ趣意ニ對シ審査セスト云フヲ得サルハ勿論被〓等カ會議局ノ判决ニ對シ犯罪證憑ノ審査ヲ望ムカ如キニ至テハ尤無謂ノ太シキモノトス何トナレハ犯罪ノ證憑ヲ集取スルハ豫審判官正當ノ職權ニシテ會議局ノ得テ容喙スヘキモノニアラサルノミナラス像審判官ノ越權アリト云フノ故障アルニ方不當ナキヲ以テ被告等ノ上告ハ相立サルモノトスリ犯罪ノ證憑ニ侵入シ審查ヲナスヘキ謂レナキハ固ヨリ當然ナレハナリ依テ原判决ハ毫モ右辨明スル理由ナルヲ以ヲ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ被告等ノ上告ハ之ヲ棄却スルモノ
○判文〔窃盗〕明治十六年五月七日上〓明治十七年三月廿九日發付
七二六
島根縣出雲國意宇郡魚町出生現
今懲役終身四
神門松之助
明治十六年四月三十五年六ケ月
積極的前無罪行、前期主人氣質日十日経済議院温濁所の物学のシリ三百六十六條同第三百七十六條ニ依リ三月ノ重禁錮ニ處シ十月ノ監視ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス上〓セリ其要領ハ同囚古川松四郞出檻ノ節魚類ヲ檻内ヘ投入シ吳ルヘキ約束ヲ爲シタルニ付其投込ミ呉ヘキ塲所ヲ標示センカ爲メ自分工役スル處ノ傘一本ヲ取出シ工役掛リヘ整工持參スルノ体ニ擬シ獄內門ヲ通行致サントシテ獄吏ニ看答メラレタルモノニテ素ヨリ盜意アルニアラサレハ刑法上之ヲ罰スヘキモノニアラス假ニ其刑ノ適用ヲ免カレサルモノトスルモ意外ノ舛錯ニヨリ其事ヲ遂ケサ"未遂犯ナルニ原裁判所ハ輙ク推測ヲ以ヲ窃盜罪ナリトセラレタルハ不當ナリ依テ破毀ヲ要求スト云フニアリ
對手人撿事補岸本重整ハ原裁判ハ不當ニアラストノ趣旨ヲ答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルコ
上告ノ理由トスル處傘一本ヲ取出シ持行ントセシハ〓内門ヲ通行セン爲メニテ盜意アルニアラス又假ニ之レニ刑ヲ受ヘキモノトスルモ未遂犯罪ナリト云フニアリト雖モ一旦窃取シ了シタレハ其以後ノ目的ハ遂クサルモ己レニ屬セサル他人ノ物品ヲ取掌シクルモノニテ即チ窈盜ノ目的ヲ遂クタルモノト云ハサルヲ得ス其他盜意ナキノ所爲ナリトノ論點ハ原裁判所カ認メタル事實ヲ左右セント欲スルニ過キサレハ治罪法第四百十條ニ定メタル上〓ヲ爲スヲ得ヘキ塲合ニ適當セス因テ上〓ノ趣旨相立サルモノト判定ス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上〓ヲ棄却スルモノ也
第七百六十五號
○判文〔持見噐强盜明治十六年四月十日上〓明治十七年三月廿九日發付
大阪府攝津國東成郡荒生村半民
吉崎繁次
明治十六年二月
明治十六年二月二十八日大坂重罪裁判所ニ於テ右吉崎繁次郞カ被〓事件ヲ審判シ吉崎繁次三十年郞ハ細見忠助畑菊松今池藤五郞ト共謀シ藤本滿太郞宅ヘ各〓刀ヲ携ヘ押入家内ノ者ヲ縛シ忠助ハ〓刀ヲ以テ戶主滿太郞カ左肩ヘ切リ付傷負ハセ金錢衣類奪取リタルモノト認定シ刑法第三條ニ依リ新舊ノ法ヲ比照シ刑法第三百八十條ヲ適用シ無期ノ徒刑ニ處スト言渡セリ被告吉崎繁次郞カ右裁判ヲ不法トシ上〓ノ要旨ハ被〓ハ該夜攝津國豐島郡長柄村旅籠屋通名鈴芳ト云フ者方ニ止宿致シ居細見忠助等ト共謀シテ罪ヲ犯シタルニアラサルニ原裁判所カ其事實ノ審理ヲ遂ケス有罪者ト判定シタルハ審理不盡ノ裁判ト云フニアリ
對手人撿事和田八之進ハ被〓人上〓ノ不當ナルヲ論駁シ原裁判允當ナル旨ヲ答辯セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ代言人飯塚銀彌ノ陳述及ヒ立會撿事堀
七二八
田正忠ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
上〓ノ旨趣ヲ按スルニ原裁判ハ審理ヲ盡サス從テ事實ノ認定ヲ誤リシト云フニアレハ治罪法第百四十六條ニ定メタル事實承審官カ職權内ノ處分ヲ批難スルニ過キスシテ上〓ヲ爲シ得ヘキ項目ヲ定メタル治罪法第四百十條ノ各項ニ適當セサル訴旨ナルヲ以テ上告ノ原由之レナキモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本件上〓ヲ棄却スルモノ也
第七百六十六號
○判文〔詐欺取財〕明治十六年四月十六日上〓明治十七年三月廿九日發付
石川縣越中國下新川郡上野村平
牧野明治十五年十二月五左衛門
五十三年生月不知
同県（以下略）（族称略）
右五左衛門及ヒ鶴松カ被〓事件ニ付明治十五年十二月二十六日富山輕罪裁判所ニ於テ被告ハ詐欺取財未遂犯ナリトシ五左衛門ハ刑法第三百九十條第三一白十四條第三百九十七條第百十二條ニ照シ二月十五日ノ重禁錮ニ處シ三圓七十五銭ノ罰金ヲ附加シ鶴松ハ五左衛門ノ從犯ト爲シ仍ホ刑法第百九條ニ照シ一等ヲ減シ一月十八日ノ重禁錮ニ處シ二圓八十一錢ヲ附加シ各六月ノ監視ヲ言渡シタル裁判ニ對シ被告五左衛門上〓ノ旨趣ハ愛塲吉右衛門ヨリ金四十二圓五十錢ヲ詐取セント上田鶴松ヘ該金相渡タル姿ニナシ受取書ヲ調製致サセ受取置キタリト判定セラレタレ〓被〓ハ田原助治等ヘ相渡ス可キ金額ニ付キ鶴松ヘ相渡シタル體ナシタル而巳ニシテ金額ヲ詐取センカ爲メニ非サレハ固ヨリ被告ハ罪ヲ犯スノ意ナキモノナリト云ヒ被告鶴松ハ五左衛門ニ與ヘタル受取書ハ書損シタルモノニシテ同人カ犯罪ヲ幇助シタルモノニ非スト云フニ在リ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案上告旨趣ノ歸スル所ハ原裁判官カ職權ヲ以テ爲シタル事實判定上ニ不服ヲ唱フルニ過キスシテ治罪法第四百十條各項外ニ亘リ上〓ノ原由ナキ者トス因テ本件ハ同法第四百二十七條ニ依リ之ヲ棄却スルモノ也
第七百六十七號
○判文〔證書變造明治十七年三月廿九日發付明治十六年五月九日上〓
靜岡縣駿河國有渡郡靜岡兩替町
五丁目四番地（族称略）當時靜岡茶町
一丁目十六番地寄留
久保田八五郞
右八五郞カ被〓事件ヨ付明治十六年四月二十三日靜岡輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ金員受取證
七二九
書ヲ變造シタルモノト判定シ刑法第二百十條第一一百十二條ニ照シ重禁錮四月罰金四圓監視六月ノ刑ヲ言渡シタル裁判ニ對シ被〓八五郞上告ヲ爲スノ要旨ハ被〓カ受取書ヲ變造シタルノ證憑毫モ之ナキニ原裁判所ハ告訴人カ無實ノ陳述又ハ不充分ナル豫審調書等ニ依り無罪ノ被告ヲ有罪ナリトセラレシハ不當ナリト又追伸書ヲ以テ撿察官ノ答辯書ニ依レハ重禁錮四月ニ處シ罰金四圓ヲ附加セラレタリトアレ〓被告ハ罰金ノ言渡ヲ受ケタル〓ナシ因是觀之ハ原裁判ハ擬律ニ錯誤アルハ明白ナリト云フニ在リ
原檢察官ハ上〓ノ旨趣ハ其理由ナキ旨答辯セリ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報〓及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上告ノ旨趣ハ承審官カ職權ヲ以テ爲シタル事實ノ判定及ヒ證憑ノ採擇ニ對シ之カ當否ヲ訴ルニ過キサレハ治罪法第四百十條各項目外ニ渉ルモノニシテ上告ノ原由ト爲スヲ得ス又罰金ノ言渡ナキハ擬律ニ錯誤云々申立ツト雖モ公判始末書ニ徵スレハ被〓ニ對シ重禁錮四月ニ處シ罰金四圓ヲ附加シ尙監視六月ニ付スル旨申渡シタルト明揭シアルノミナラス裁判言渡書ノ臟本ニモ罰金四圓ヲ附加シタル〓ハ明記シアリテ毫モ擬律ニ錯誤アル〓ナシ故ニ上告ノ旨趣ハ惣ヲ相立サルモノトス因ヲ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本按上〓ハ之ヲ棄却スルモノ也
第七百六十八號
○判文〔酒造稅則違犯〕明治十六年四月廿六日上〓明治十七年三月廿九日發付
地（族称略）
河方德次郞
傷表謝ノ兼業毎會訪第十八年一月十九百歲落選當將黃哲、明るノ二十六年九ヶ月ニ於テ被〓ハ免許鑑札ヲ受ケスシテ〓四石ヲ製造シタルモノト判定シ明治十三年第四十號布告酒造稅則第一條第二十九條ニ照シ罰金六十圓ニ處シ該〓及ヒ製造器械共沒收ス言渡シタル裁判ニ對シ被〓德次郞上告ヲ爲シタル要旨ハ酒〓ヲ製造スルモ釀造酒トハ性質ヲ異ニスルヲ以テ酒造稅則ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラス又裁判宣告前ニ於テ酒〓及諸器械ヲ公賣ニ付セラレシハ不當ナリト云フニ在リ原撿察官ハ上〓ノ旨趣ハ其原由ナクシテ原裁判ノ至當ナル旨答辯セリ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
明治十三年第四十號布告酒造稅則第二條ニ一類釀造酒〓酒其他釀造シタルモノヲ云フトアリテ本件被〓カ製造セシ酒配ノ如キハ釀造シテ初メテ〓ト成ルモノナレハ即チ本條註脚ニアル其ノ他釀造シタルモノヲ云フトアル中ニ包含シタルヤ明瞭ニシテ之ヲ酒造稅則ニ違犯セスト云フヲ得ンヤ而シテ裁判言渡前該物件ヲ公賣ニ付シタル〓ハ一件書類ヲ関スルモ果シテ裁判官ノ命令ニ依ルカ將タ行政ノ處分ニ出タルカハ認ムヘキモノナシ設シ裁判官ノ命令ニ出タルモノトセハ判决前異議ノ申立ヲ爲スヘクハ當然ナルハ公到始末書ニ徵スルモ其申立ヲ爲セシ〓ナシ然ルニ是等ノ手續ヲ爲サスシテ直ニ上〓ヲナスモ其原由トスルヲ得サルモノトス因
七三二
テ治罪法第四百二十七條ニ則リ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第七百六十九號
○判文〔詐欺取財〕明年十七年三月廿九日發付明治十六年四月三十日上告
石川県（以下略）（族称略）
左官職喜朔改名
三十四年三ヶ月明治十六年三月
右喜助カ被告事件ニ付明治十六年三月二十六日金澤輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ津澤文太郞所有ノ泥鏝六挺ヲ未丁年者靑地與三太郞ヲシテ授與セシメタル者ト判定シ刑法第三百九十一條第三百九十條第三百九十四條ニ依據シ仍ホ同法第八十九條ニ依リ本刑ニ一等ヲ減シ重禁一月罰金二圓監視六月ノ刑ヲ言渡シクル裁判ヲ不當ナリトシ被〓喜助上告ヲ爲シタリ其旨趣ハ被〓カ所爲ハ騙取又ハ窃取スル等ノ意思アルニアラスシテ尋常貸借ナルヲ以テ刑法上ノ支配ヲ受クヘキモノニアラスト云ヒ原裁判所撿事補川北良哉カ附帶上告ヲ爲スノ要旨ハ被告カ犯罪ノ事實ハ詐欺ニアラスシテ窃盗犯ナレハ刑法第三百六十六條ヲ適用スルヲ相當ナルニ同法第三百九十條ヲ問擬シタル不當ナリト云フニ在リ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事加納久宜ハ上〓ニ對スル意見ヲ陳述シ旦附帶上告ヲ爲シテ曰本案一件書類ヲ閱スル未丁年者靑地與三太郞ノ承諾ヲ得タルノ證憑ナキノミナラス同人カ犯罪ノ當時在宅セシ事實毫モ見ルヘキナケレハ必竟原裁判官カ事實ノ判定ハ架空ノ妄測ニ過キスシテ即チ治罪法第四百十條第十一項ニ該ル上告ノ原由アルモノト思考スルヲ以テ原裁判ノ破毀ヲ請求スト因テ判决スル左ノ如シ
本件ヲ審按スルニ被〓カ上告ハ窃取又ハ騙取ノ意思ナキヲ以テ無罪ナリト主張スルニ止マレリ原撿察官附帶上告:擬律錯誤ナリト云フモ其論疏ノ歸スル所ハ事實判定ノ相違スルト云フニ過キサレハ共ニ治罪法第四百十條ノ各項ニ適合セサルヲ以テ上告ノ原由トナスヲ得ス然リト雖モ原判文ニ徵スルニ掛野喜助ニ對スル事件ニ付相當官吏ノ作リシ調書ノ朗讀撿察官ノ意見書被告人ノ答辯辯護人ノ辯論ヲ聽キ云々靑地與三太郞カ該家ニ留守居ヲナシタル際右文太郞カ所有ノ泥鏝六挺ヲ其間ノ內ニ掛ケアリシヲ手ツカラ取外シ右與三太郞ヲシテ授與セシメ之ヲ持チ去リ云々ト判定シアリ抑モ諸般ノ證憑ヲ取捨鑑別シ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ承審官ニ任從スル所ノ職權ニアルハ論ヲ竢クスト雖モ毫モ依據スヘキノ證憑ナキニ唯架空ノ妄測ヲ以テ事實ヲ推定スル如キハ素ヨリ法律ノ許サヽル所ニシテ之ヲ爲スキハ即チ越權ナリトス今一件書類ヲ調査スルニ原判官カ證憑トセシ證人津澤「フヨ」ノ調書ニ依レハ自分ハ親里ヘ前月二十一日行キ弟子與三太郞ヲ留守ニ置タレハ掛野喜助カ參リタル迎與三太郞カ自分ヲ呼ニ來ルニ付自分歸宅シタレハ喜助ハ與三太郞ニ暫時近傍ヘ往キ來ル迚テ立歸リクル由ニテ在合不申然ル處良人所有ノ鏝八挺カ見當ラスニ付云々其翌日即チ明治十六年二月二十二日午後二時頃喜助ヨリ郵便ヲ以テ鏝ヲ借用シクルト申越タレモ素ヨリ貸付タル譯ニハアラサルニ付告訴致シタリトアリ參考人與三太郞カ〓述ニハ自分一人居タル所ヘ喜助カ來リ文太郞カ居ルカト尋テタルニ付粟津ヘ行キ居ルト申クレハ文太郞ノ妻ハ何
七三三
七三四
處ヘ行タルカト尋子タルニヨリ親里ヘ行キタルト申タレハ夫レナレハ近キ〓故呼ヒ來リ呉レト申聞タルニヨリ喜助ハ同職ノ事ニテ不都合ノ〓モ有之間敷ト心得喜助ヲ留守ニ置キ呼ヒニ行キ歸リタレハ喜助カ鳥渡近傍迄徃テ來ルト申ヲ行キタル故追付參ルヘクト思ヒ居タルニ來ラス其內鏝入用ニ付尋ヲ候ニ三挺無之尙段々取調タル處都合八挺無之然ルニ翌日ニ至リ喜助カ借リ行キタルトノ手紙ヲ差越シタリト又喜助カ鏝ヲ持行ク處ハ其方見受ケタルカノ問ニ答テ曰ク如何シテ持行キタルカ何モ見受サルナリトアリテ其他喜助カ右與三太郞ヲシテ手ツカラ授與セシメクル證左ナキノミナラス犯罪ノ常時與三太郞在宅シタル事跡毫モ見ルヘキモノナシ然ルニ原裁判官ハ未丁年者ノ承諾ヲ得テ授受セシモノヽ如ク認定シタルハ是レ必意架空ノ推測ニシテ院本撿事附帶上告旨趣ノ如ク越權ノ處分アル不法ノ裁判ナリトス因テ治罪法第四百二十八條ニ則リ原裁判ヲ破毀シ本件ヲ富山輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノ也
第七百七十號
○判文〔罪人隠匿明治十七年三月三十一日發付明治十六年五月八日上〓
埼玉縣武藏國入間郡粟生田村平
民戶長
戶日仙松
三十三年九ヶ月
右仙松カ被告事件ニ付明治十六年四月十六日浦和輕罪裁判所カ罪人ヲ隱避セシメクル罪ア明治十六年四月
リト認ノ刑法第百五十一條ニ依リ三月二十日ノ輕禁錮ニ處シ十八圓ノ罰金ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス上〓セリ其要領ハ堤防見分ノ爲メ高麗川東岸ニ至リ巡査ニ邂逅セシニ其博徒捕獲ノ爲メ出張セシモノナルヤ否ヤハ心付カス歸宅セシニアリテ其時高麗川西岸ニ賭博開張シアリシヤハ勿論知ラサル〓ナルニ巡査大澤正外二名ノ〓發ニテ高麗川ノ西岸ニ賭博開張スル博徒輩ノ見張番ヲ爲シ形容ヲ示シテ犯人ヲ隱避セシメタル〓目擊シタリトノ故ヲ以ヲ刑ヲ言渡サレタルハ不當ナリ抑被告人ハ戶長ノ職ヲ奉シ家資豊富ナルニアラサルモ一家生計ニ餘リアリ何ヲ苦シンテ無賴ナル博徒輩ノ爲メ見張ヲ爲スノ賤役ヲ.執ランヤ此一事ヲ以テ見ルモ犯人ヲ隱避セシメタルモノロアラサルノ一證ナルヘシ仍ホ上告追伸書ヲ以テ原裁判ハ治罪法第百四十六條ノ成文外ニ出テ採證法ヲ誤リタル越權ノ處分ナリト云フニアリ
對手人撿事補結城朝敏ハ原裁判毫モ不當ニアラスト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
上〓ノ理由トスル處犯人ヲ隱避セシメタル所爲ナキニ原裁判所カ隱避セシメタル事實アルモノト刑ヲ言渡サレタルハ不當ナリ又治罪法第百四十六條ノ成文外ニ涉リ採證法ヲ誤リクル越權ノ處分ナリト云フニアリト雖モ要スルニ原裁判所カ各種ノ證憑ヲ取拾シ認メタル事實ニ對シ徒ニ不服ヲ唱フルニ過キサレハ破毀ヲ求ムル原由ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第四百十條ニ上〓ヲ爲スヲ得ヘキ塲合ヲ定メタル第一ヨリ第十一以外ニ涉ル訴旨ナレハナリ因ヲ上告ノ趣旨相立サルモノト判定ス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ本案上告ヲ棄却スルモノ也
○判文[山林盜伐]明治十六年五月廿八日上〓第七百七十一號
明治十七年三月三十一日發付
島根県（以下略）（族称略）
農業
橋本〓治
右〓治カ被告事件ニ付明治十六年五月九日松江輕罪裁判所ニ濱田支廳於テ山林盜伐未遂ノ罪アリト認メ刑法第三百七十三條同第三百七十五條同第百十二條同第三百七十六條ニ依照シ二十二日ノ重禁錮ニ處シ六月ノ監視ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ撿事補井上暢達ハ上告セリ其要領ハ被〓〓治ハ拔月村共有山字大谷山林內ニ於テ立木ヲ盜伐シ持歸ル途中見谷メラレタルモノナル〓明確ナルニ原裁判所ハ盜伐シタル際撞見セラレ未タ窃取シ得サル云々ト認メタリ果メ其事實クルモ既ニ盜伐シタル所爲アルヲ以テ既遂ノ罪ナリトシ况ンヤ被告人ハ盜伐シ持歸ル途中ニ見各メラレクルニ於テオヤ故ニ原裁判ハ擬律錯誤ト思量シ爰ニ破毀ヲ要求スト云フニアリ
對手人被告橋本〓治ハ之ニ答辯セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
原裁判言渡ニ〔山林ニ於テ立木七本ヲ盜伐シタル際云々〕トアリテ其盜伐シタルトノ云々ハ過去ノ字義ニシテ窃取シ了セサル前ナリトハ解シ難シ抑々未遂既遂ノ區分タルヤ疑難ニ涉ル案件ナルモ現ニ他人ノ物品ヲ我手ニ取リタレハ即チ瞬時間タリトモ之カ所有ヲ移シタルモノニテ縱令之ヲ消費シ又他ニ典賣シ得サルモ其窃取ノ目的ヲ遂ケサリシモノトモ云ヒ難シ被〓〓治カ事實タル前ニ揭クル如ナレハ巳ニ遂ケタル窃盗罪タル明確ナルニ原裁判所カ之ヲ未遂犯ナリトシ刑法第百十二條ニ照シ處斷シタルハ治罪法第四百十條第十ニ該當スル破毀ノ原由アル裁判ナリト判定ス
以上ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ直ニ裁判スル左ノ如シ
橋本〓治
原裁判言渡ニ揭ケタル事實ノ理由及ヒ證憑ニ依リ刑法第三百七十三條同第三百七十六條ニ依リ罰スヘキ罪ナリトス
其第三百七十三條ニ曰山林ニ於テ竹木礦物其他ノ產物ヲ窃取シ又ハ川澤池沼湖海ニ於テ人ノ生養シ若クハ營業ニ關スル產物ヲ窃取シタル者ハ亦前條ニ同シ前條刑期一月以上一年以下ノ重禁錮)其第三百七十六條ニ此節ニ記載シタル罪ヲ犯シ輕罪ノ刑ニ處スル者ハ六月以上二年以下ノ監視ニ付ストアルニ該ル
因テ被告橋本〓治ヲ一月ノ重禁錮ニ處シ六月ノ監視ヲ附加スルモノ也
第七百七十二號
○判文〔官吏瀆職及ヒ集會條例犯〕明治十六年四月廿八日上〓明治十七年三月三十一日發付
福島縣盤城國盤城郡下小川村平
七三八
右萬之丞カ被告事件ニ付明治十六年三月廿二日福島輕罪裁判所平支廳カ官吏公益ヲ害スル未遂ノ罪及集會條例違犯ノ罪ト二罪アルモノト認メ第一官吏公益ヲ害スル未遂罪ハ刑法第百十一條ニ依リ無罪第二ハ集會條例第一條同第十條ニ依リ七圓ノ罰金ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリナシ撿事補片岡泰一ハ上告セリ其要領ハ被〓萬之丞ハ當時戶長ノ職ヲ奉シ其管掌ニ係ル公達ヲ施行スヘキ任アル者ナルニ昨十五年地方稅退割達及郡甲三第六號達ヲ遵守セス反テ該達ニ付異議ヲ唱ヘ同年九月十二日上平村ニ於テ數十名ト集會シ地方稅追割達ニ付論議シ其後公衆ヲ集メ傍聽ヲ許シ終ニ納メサル〓ニ决定シ而シテ地方稅納期後數十日ヲ空過シタル事實明白ナルニ裁判官ハ之カ空過セシヲ認メナカラ既ニ約期ヲ示シタル割符ヲ配付シ置タレハ其督促ニ怠タルモ稅納ニ及ハス等ノ抗拒ノ所爲ニ及タルトノ現跡ナク害ヲ及ホサヽレハ未遂ノ犯罪ナリトシ之ヲ無罪ナリト斷定セシハ擬律錯誤ナリト云ニアリ對手人被告西山萬之丞ハ原裁判允當ナリトノ趣旨ヲ答辯シ併テ共同會員ト縣會否决ノ地方稅ハ人民ノ納ムヘキ義務アルヤ否ヤヲ論議シタル迄ナレハ集會條例ニ問擬セラルヘキモノニアラス然ルニ原裁判所ハ右條例ニ依リ七圓ノ罰金ヲ科セラレタルハ不法ナリト附帶上告セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
刑法第二百七十三條ニ官吏其管掌ニ係ル法律規則ヲ公布施行セス他ノ官吏ノ公布施行ヲ妨害シタル者ハ云々トアリ而シテ萬之丞カ被〓事實ヲ見ルニ〔郡長ヨリ發シタル甲三第六號達ノ施行ヲ妨害シタル嫌アリト雖已ニ割符ヲ配付シ其納期ヲ明示シ置タルモノニ係レハ只督促ト進達向トヲ怠リタルノ·納稅ヲ差扣ヨ或ハ納稅ニ及ハス等ノ抗拒ノ所爲ニ及タル現跡ナク云々〕ト原裁判所ハ認メタリ果ノ此事實タル其管掌ニ係ル法律規則ヲ施行セサルモノト云フヲ得ス何ントナレハ巳ニ割符ヲ配付シ其納期ヲ明示シタリトアレハナリ到底本條ノ支配スヘキ部内ノ事實ニアラス又其納稅督促ヲ緩漫ニ付シタリトスルモ職務上懲戒ノ處分ニ過キスシテ刑法上之ヲ罰スヘキ限ニアラストス附帶上〓ノ理由ハ共同會員ト集會論議セシマテナレハ集會條例ヲ以テ罰セラルヘキモノニアラスト云フニアリト雖モ原裁判所カ各種ノ證憑ニ依リ認タル事實ニ對スル批難ナレハ治罪法第四百十條ニ定メタル上告ヲ爲ヲ得ヘキ各項目ノ明文ニ適當セス因テ上〓及ヒ附帶上告共其効ナキモノトス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上〓ヲ棄却スルモノ也
第七百七十三號
○判文〔詐欺取財〕棚〓十六年四月三十日上告明治十七年三月三十一日發付
福島県（以下略）（族称略）
當今同縣同國信夫郡福島町十二
町目寄留古道具商
佐藤惣次
右惣次カ被告事件ニ付明治十六年三月十六日福島輕罪裁判所カ犯罪ノ證憑充分ナラサルモ
七四〇三十九年三ヶ月明治十六年三月
ノト認メ無罪放免スト言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ撿事補松田矩準ハ上告セリ
其要領ハ惣次カ被〓事實タルヤ告訴人〓宮質ノ告訴狀ニ據ルニ明治十五年三月一日ニ在テ質ヨリ家具什器等ヲ代金百七十圓ニテ買受ケ示談ノ上假ニ該金拂フタルモノト爲シ金員受取證ヲ受領シ更ニ該代金ハ返濟期限ヲ約シ借用證書ニ結ヒ質ニ差入期限經過スルモ返金七サルヲ以テ示來質ヨリ督促ノ末被〓人ハ先ニ受取置タル證書ヲ以テ既ニ返濟シタリト事實ヲ搆ヘ騙取シタルノ事實ハ各證憑及ヒ其全体ノ摸樣等ニ於テ明白ナルモ仍ホ之ヲ確カメント證人喚問ヲ請求シタルモ之ヲ容レス被〓人及ヒ辯護人ノ言ヲ信シ證憑不充分ナリト認メタルハ事實理由ノ組齬アル裁判ト思考シ破毀ヲ求ムト云フニアリ
對手人被告佐藤惣次ハ反覆其事實ヲ述ヘ原裁判允當ナリトノ趣旨ヲ答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
·上〓ノ理由トスル處物次カ被〓事件ノ各證憑且全体ノ摸樣ニ因レハ犯罪者タル明瞭ナルニ之ヲ證憑不充分ナリトシ加ルニ證人喚問ヲ請求セシニ之レヲ容ラレサルハ不當ナリト云フノ二點ナリ其第一ハ原裁判所カ各種ノ證憑ニ據リ之カ心證ヲ作リ證憑不充分ナリト認メタル事實ニ對スル批難ナレハ破毀ヲ求ムルノ原由ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第百四十六條ニ被〓人ノ白狀云々其他諸般ノ徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアレハナリ其第二ハ公判審理中必要ナリト認メタル證人喚問ヲ請求シタルモ裁判所ハ之ヲ容レサリシト云フニアルモ果テ事實發見ノ爲メ之ヲ必要ナリトスレハ裁判所ノ命ニ曲從シ默過スヘキ道理アル〓ナク即チ異議ノ申立ヲ爲サスンハアルヘカラス然ルニ本件公判始末書ヲ見ルニ異議ノ申立アル〓ナキノミナラス證人喚問ヲ請求セシ〓ヲモ見ルヘキアルニアラサレハ謂レナキ申分ニ過キスシテ是亦上〓ノ原由ト爲スニ足ラス因ケ上〓ノ趣旨總テ効ナキモノトス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ上告ヲ棄却スルモノ也
第七百七十四號
○判文〔詐欺取財〕明治十六年五月三日上〓明治十七年三月三十一日發付
千葉県（以下略）（族称略）
茶商
津國吉之助
明治十六年四月
右吉之助カ被告事件ニ付明治十六年四月十七日水戶輕罪裁判所土浦支廳カ詐欺取財ノ罪アリト認メ刑法第三百九十條同第三百九十四條ニ依リ二年ノ重禁錮ニ處シ二十圓ノ罰金一年ノ監視ヲ附加スト言渡シクル裁判ニ服セス上〓セリ其要領ハ尋常賣買ヲ爲シタルモノナル〓ハ民事原告人古谷嘉一ノ賣買證ニヨリ明白ナレハ治罪法第三百五十二條二項ニ依被害事件ノ證明ヲ乞ヒタルニ代人ニテ之ヲ辯スル能ハス故ニ同第三百二條ニ依リ異議ノ申立ヲ爲シタルニ謂レナク之ヲ棄却セラレタルハ不法ナリト云ヒ又其金五十圓授ノ事ハ一切關如ニ付セラレタルハ其事實ノ理由ヲ付セサルモノナリ因テ治罪法第四百十條第四第九ニ依リ破毀ヲ要求スト云フニ在リ
對手人撿事伊藤種基ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辯駁シ原裁判毫モ不當ニアラスト答〓セリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
上〓ノ理由トスル處民事原告本人ヲシテ被害事件ノ證明アリタシトノ異議ヲ申立タルモ謂レナク之ヲ棄却シ加フルニ金五十圓授受ノ事ニ至テハ一切ノ闕如ニ付シタルハ治罪法第四百十條第四第九ノ塲合ニ當ル上告ノ原由アルモノナリト云フト雖モ治罪法第三百四十九條
第二項ニ民事原告人及ヒ民事擔當人ハ代人ヲシテ出廷セシムルヲ得トアリテ之カ代人ヲ許サレタルハ法律上明ナリ然リ而テ其代人タルモノ充分其始末ヲ述ル能ハサルモノニテ判官之カ心證ヲ作ルニ足ラストセハ更ニ本人ヲ喚問スヘキハ格別ナルモ之ヲ必用ナリト認メス其請求願ヲ斥ケタルモ敢テ法律ニ違ヒタリト云フヲ得ス其他金五十圓ノ授受ニ付テノ事實ヲ揭ケサリシハ事實理由ヲ付セサルモノナリト云フニアルモ犯罪搆造ニ影響ヲ及ホサ塲合ナレハ之カ理由ヲ付セサルモ亦違法ト云フヲ得ス因テ上〓ノ趣旨總テ相立タス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上告ヲ棄却スルモノ也
第七百七十五號
七四二
○判文〔詐欺取財〕明治十七年三月三十一日發付明治十六年四月廿八日上告
和歌山県（以下略）（族称略）
織屋職
南方源四郞
明治十六年三月
右源四郞カ被〓事件ニ付明治十六年三月十六日和歌山輕罪裁判所於テ被〓人ハ橋本長兵衛二十八年和田定五郞ヲ欺閣シ合金八十五圓ヲ騙取シタル者ト認定シ刑法第三百九十條ニ照シ重禁錮六年ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス被告人カ上告爲シタル要領ハ元ト橋本長兵衛ヨリ岡田市松ナル者カ貸借シ賭博上同人等ヨリ勝得タル所ノ金員ナリト又和田定五郞ヨリ同斷ノ資本トシテ金員ヲ借受ケ其返濟殘金ハ證書ニ〓メタレハ則チ通常ノ貸借ニシテ詐欺ノ手段ニ出タルモノニアラスト又新居龜吉ノ白狀ニヨリ處分スト言渡サレタレ〓果シテ然ヲハ右龜吉モ同犯者ナルニ放免ノ儘差置カルハ不公平ナリ云々到底該處爲ハ刑法第二百六十一條ニ適當スルモノナレ〓非現行ナルニ付無罪ノ言渡ヲ受クヘキモノナリト云フニ外ナラス
同裁判所撿察官ハ原裁判至當ナリト答辯セリ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判決スル〓左ノ如シ
本案上告ノ旨趣ハ被害者ニ對シ金員ヲ詐取シタルニアラス云々論疏スト雖モ巳ニ原裁判官カ衆證ニ據リ總テ欺問ノ手段ニ涉ルモノト認定シクル事實ナレハ之ヲ輙ク非難シ得ヘキ所ニアラス何トナレハ該事實及ヒ證憑ノ取捨ハ法律上原裁判官ニ任スル所ノ職權ナレハナリ將タ亦新居龜吉ノ放免ニ對シ不服ヲ唱フルト雖他人ノ處斷ニ付テハ固ヨリ之ヲ訴フルノ權ナキモノトス因テ該上〓ハ其原由ナキヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ則リ之ヲ棄却スルモノ也
第七百七十六號
○判文〔賭博〕明治十六年四月廿八日上〓明治十七年三月卅一日發付
兵庫縣神戶區北長狭通一丁目居
住尾張國春日井郡新井村（族称略）
谷口常太郞
明治十六年三月
福家都ル被害者の高請資十六全方廿三百円片艦龍製剤の爲ダハハ國シ「チーハ」ト唱フル博奕ナシタルモノト判定シ刑法第二百六十一條ニ照シ二月ノ重禁錮ニ處シ五圓ノ罰金ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス被〓人カ上告爲シタル要領ハ雇人村岡梅吉ヲ尋テ該塲所ヘ行キタルモ未タ賭塲ナルヲ知ラスシテ梅吉ニ「チーハ」ヲ買受ケサセタル后初テ賭博類似ノ〓ヲ知リ其賣買ヲ斷リタルニアレハ素ヨリ罪トナラサルモノナリト又判文中「被告カ神戶警察署於テ爲シタル白狀」トアレ〓前顯ノ如クナレハ斯ク供出スヘキ筈ナシ云々論告シ原裁判所カ推測ノミヲ以テ本刑ニ處セラレタルハ不當ナリト云フニアリ同裁判所撿察官ハ裁判相當ナリト答辯セリ
玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告及ヒ立會檢事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判決スル〓左ノ如シ
本按上〓ノ旨趣ハ無罪ノ者ニ對シ刑ヲ言渡シタルハ不當ナリト云フニアレ〓原裁判官カ證憑ニ據リ爲シタル判定ニ對シ之カ不當ヲ訴フルト雖之ヲ以テ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス何ントナレハ該事實及ヒ證憑ノ採擇ハ固ヨリ原裁判官ノ職權ナルヲ以テナリ况ンヤ原書類ヲ聞スルニ警察署ノ訊問ニ對シ巳ニ其罪狀ヲ自供シタルモノナルニ於テオヤ因テ該上〓ハ相立サルニ付治罪法第四百二十七條ニ從ヒ上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第七百七十七號
○判文〔毆傷明治十六年四月廿五日上〓明治十七年三月卅一日發付
山梨縣甲斐國東八代郡竹居村平
石原明治十六年二月勇太郎
二十六年
右勇太郞カ毆打創傷被〓事件ニ明治十六年二月廿六日甲府輕罪裁判所ニ於テ刑法第三百一條ニ依リ重禁錮一年ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス被〓人カ上〓ヲ爲シタル要領ハ被害者藤卷武右衛門ハ殊ノ外酩酊シ自分ヘ對シ口論ヲ仕掛ケタレ〓酒狂ノ義ト心得取合ハス而メ被害者ハ高野金甫ヲ伴ヒ歸宅途中字中九ト唱フル塲所ニ於ヲ何者ニカ殿打サレタルヲ被告ナリト詐言セラレシナリ又被告ハ始終該席ニアリテ飮酒シ他出セシ〓ナキハ靑柳荒吉外八名ノ證明スル處ナルヲ以テ右九名ノ尋問ヲ請求スルモ採用セラレスシテ刑ニ處セラレタルハ不當ナリト云フニ外ナラス
同裁判所撿察官ハ原裁判相當ナリト答辯セリ
茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル〓左ノ如シ
本案上告ノ旨趣ハ被害人ノ誣閣ニ係ルヲ以テ其節飮酒シタルモノ、訊問ヲ請求スルモ採用
七四五
セラレスシテ刑ニ處セラレタルハ不當ナリト云フニアレ〓抑事實ヲ判定シ且證人ノ呼出ヲ許否スル等ハ原裁判官ノ職權內ニ屬スルモノナレハ之ヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス况ンヤ公判始末書ヲ査スルニ當テ是等ノ喚出ヲ請求シタル〓ナキニ於ヲヤ故ニ本案上告ハ相立タサルニ付治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第七百七十八號
○判文〔賭房給與、明治十七年三月卅一日發付明治十六年四月七日上〓
山口縣長門國赤間關區細江町平
繩田松次郞
右松次郞カ〓博被〓事件ニ付明治十六年一月十九日赤問關治安裁判所ニ開ノ山口輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ明治十五年二月廿八日俵谷常吉外數名カ金錢ヲ賭ヶ博奕ヲナスノ情ヲ知リテ房屋ヲ給與シタルモノト判定シ刑法第二百六十一條ニ依リ重禁錮五月ニ處シ罰金四十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓松次郞ハ上〓ヲナシタリ其要領ハ同シ裁判所ニ於テ共犯ノ一人クル中屋文藏ニハ短期ノ刑寡數ノ罰金ヲ言渡シ獨リ被〓ニノミ長期ノ刑多數ノ罰金ヲ言渡シクルハ權衡其當ヲ得サル不法ノ裁判ナリト云フニ外ナラス
原裁判所撿察官ハ被〓ノ上告ハ治罪法第四百十條ニ規定シタル以外ニ涉ルヲ以テ上告ノ原由ナキモノナリト答辯セリ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案シ判决スル左ノ如凡ソ刑事ノ裁判ニ對シ上告ヲナシ得ヘキノ塲合ハ治罪法第四百十條各項ニ規定シアル所ニシヲ本案上告旨趣ノ如キハ單ニ共犯人ヨリ重キ刑ニ處セラレタルハ不服ナリト云フニアリ,一モ該條各項ノ塲合ニ適應セサレハ以テ上〓ノ原由トナスヲ得サルハ勿論刑法中各條ニ於テ刑期罰金ニ多寡長短ノ設ケアルハ裁判官ヲシテ其犯罪ノ情狀ヲ斟酌シ罪ト刑トノ權衡ヲ得セシムルモノナレハ假令ヒ共犯者ト雖モ其犯情重トスル者ハ其範圍内ニ於テ長期且多數ノ刑罰ヲ適施スルハ固ヨリ當然ニシテ苟モ其範圍ヲ出サル限リハ共犯ノ一人ヨリ重キ刑ニ處セラルヽモ他ヨリ之ヲ動シ得ヘキモノニアラストス
右辯明スル理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第七百七十九號
○判文〔窃盜〕明治十七年三月卅一日發付明治十六年三月十四日上〓
秋田縣羽後國南秋田郡上〓口村
（族称略）
猿田久米藏
明治十五年十二月五日秋田輕罪裁判所ニ於テ被告久米藏ハ豫テ眞崎勇助ヨリ預リ置ク米ヲ盜難ニ罹リタルモノヽ如ク官署及ヒ所有主ヲ欺罔シ自ラ之ヲ騙取シタルモノト判定シ刑法
七四八
第三百九十條ニ依リ一年六ケ月ノ重禁錮ニ處シ二十圓ノ罰金ヲ附加シ尙同法第三百九十四條ニ依リ一年ノ監視ニ付スト言渡タル裁判ニ服セス被告久米藏ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓ハ嘗テ眞崎勇助ノ米ヲ騙取シクル〓ナキニ原裁判官ハ漫リニ鳥居庄八ノ陳述又ハ被〓カ警察署ニ於テ苛酷ノ訊問ニ依リ爲シタル口供等ヲ證據トシ被〓ヲ本刑ニ處セラレタルハ事實ニ齟齬スル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
對手人原裁判所撿事補上倉繁藏ハ原裁判相當ニシテ上〓ノ不理ナルヲ答辮セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
上〓ノ旨趣ヲ按スルニ事實裁判官ノ職權內ナル證憑採擇事實ノ判定ヲ論難シテ不服ヲ訴フルニ外ナラスシテ治罪法第四百十條各項目ニ適當セサルヲ以テ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得サルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ本按上〓ヲ棄却スルモノ也
第七百八十號
○判文〔誣〓〕明治十七年三月卅一日發付明治十六年四月十六日上〓
靑森縣陸奧國三戶郡八戶十八日
町（族称略）飴賣業
明治十六年二月十七日弘前輕罪裁判所八戶支廳ニ於テ右苅田福松カ誣〓事件ヲ審判シ刑法六十九年
第三百五十五條ニ依リ同第二百二十條第二項ニ照シ仍ホ酌量シテ二等ヲ减シ重禁錮三月罰金二圓ノ刑ヲ言渡シタル裁判ニ對シ被〓人福松ハ上告ヲ爲シタリ其趣意ハ被告人カ大浦竹次郞ヲ告訴シタルハ惡意ヲ以テ誣告ヲ爲シタルニ非スシテ一時ノ過失ニ出クルモノナリ且竹次郞カ平素不正ノ所爲アルニ因リ過失ノ〓訴ヲ來シタルモノナレハ被〓人ハ刑法第三百五十五條ニ問擬セラルヘキ犯罪ナシト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
原裁判言渡書ヲ撿閱スルニ被〓人ハ大浦竹次郞ト共ニ金圓ヲ連借シ債主ノ面前ニ於テ證書ニ捺印シナカラ其後返濟ノ督促ヲ受ルニ際シ義務ヲ免カレン爲メ竹次郞ニ印影ヲ盜用セラレタリト誣告セシ事實證憑明白ナルニ因リ之ヲ法律ノ正條ニ照シ相當ノ處斷ヲ爲シタルモノナレハ裁判上毫モ不法ト認ムヘキノ廉アル〓ナシ而シテ被告人ハ惡意ヲ以テ誣告ヲ爲シタルニ非スト論〓スルモ徒ニ裁判官ノ事實判定上ニ對シ不服ヲ訴フルノ旨趣ニ過キスシテ治罪法第四百十條ニ定タル上告ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ニ於テ一モ適當スルモノアルニ非ス依テ上〓ノ理由ナシト判定シ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第七百八十一號
○判文〔無届不參〕明治十七年三月卅一日發付明治十六年五月十九日上〓
兵庫県（以下略）（族称略）
原田時三郞
年齡不詳
右時三郞カ被〓事件ニ付明治十六年五月三日明石治安裁判所於テ被〓ハ勸解事件ニテ兩度
七五〇
同裁判所ノ召喚ニ無届不參シクルモノトシ明治十年第五號及明治十四年第七十二號公布ニ
依リ罰金九圓九十錢ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓時三郞カ上〓シタル要旨ハ被告ニ於テ四月三十日ハ召喚ヲ受ケクル〓ナク假リニ之ヲ受ケタルモノトスルモ該日ニ遡リ同月即チ四月三日ノ言渡ヲ受ルノ理由ナク又是ヲ誤寫ナリトスルモ該言渡書中四月三十日外一度トシテ其一度ノ年月日ヲ記載セサルハ治罪法第二十五條ニ背キクル無効ノ言渡シナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云ニ在リ
對手人原撿察官警部補園田半之助ハ被〓カ論點ヲ駁シ其上告ノ理由ナキ旨ヲ答辯セリ
爰ニ大審院於テ專任判事ノ報告立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決ヲ與ブル左ノ如シ
被告カ上〓ノ主旨クル年月日ノ畧記及誤寫アルヲ口實トシテ判定ノ事實ヲ非難スト雖モ素ヨリ事實判定ノ權ハ承審官ニ在テ妄リニ之ヲ左右シ得ヘキ者ニ非サルハ法律ノ規定スル所ナリ又判文中聊カ月日ノ畧記アルハ治罪法第二十五條ニ背キクルモノト云フモ該條ハ此ノ如キ畧記ニ係ル事柄ヲ指シタルモノニ非ス然ラハ則僅カニ五月ヲ四月ト誤寫セシ等ヲ以テ上〓ノ原由トナスヲ得ス因テ本按上告ハ都テ相立タサルニ付治罪法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第七百八十二號
○判文〔氏名詐稱〕明治十六年五月廿六日上〓明治十七年三月三十一日發付
大分縣豊後國大分郡小池原村平
丸井伊三郞
醫學部を長約體掃策集合付的第一本年間H三言只然而我到所。最の治十六年三月三十日大分警察署ヘ手續書ヲ差出スニ方リ父丸井三代吉ノ名ヲ詐稱シタルモノト判定シ刑法第二百三十一條ニ依リ仍ホ情狀原諒シ同第八十九條第九十條第七十一條第二十九條ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ科料金七十五錢ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ原裁判所撿事補山中幸義ハ上〓ヲナシタリ其要領ハ被告丸井伊三郞ハ官署ニ對シ文書ヲ以テ其名ヲ詐稱シタルモノナレハ刑法第二百三十一條ヲ適用シ其情狀原諒スヘキ者アリトシ仍ホ同第八十九條第九十條等ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シタルハ敢テ異議ナシト雖モ第二百三十一條ノ刑即チ二圓以上二十圓以下ノ罰金ヨリ一等ヲ酌減スルキハ同法第八十九條第九十條第七十條第七十一條ノ法文ヲ適用シ其金額ノ四分一ヲ减シ一圓五十錢以上十五圓以下ノ範圍內ニ於テ科料或ハ割金ニ處スヘキハ當然ナルニ原裁判玆ニ出ス刑法第七十條ヲ引用セスシテ反テ同第二十九條ヲ引用シタルハ擬律ニ錯誤アルノミナラス刑ノ言渡ヲナスニハ事實及ヒ法律ニ依リ必ス其理由ヲ付スヘキ筈ナルニ原裁判言渡書中此理由ヲ明示シアラサルハ不當ナリト云フニアリ
對手人被〓人伊三郞ハ期限內答辯書ヲ差出ルス
玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ原裁判言渡書中被告カ父ノ名ヲ詐稱シ大分警察署ヘ手續書ヲ差出シタル事實及ヒ處斷スヘキ刑法ノ正條ヲ示シアレハ事實及ヒ法律ノ理由ヲ明示セスト云フヲ得スト雖モ凡ソ犯罪ノ情狀ヲ酌量シ本刑ノ禁錮罰金ヲ減輕スルキハ刑法第八十九條同第九十條ニ依リ仍ホ同第七十條同第七十一條等ニ照シ本刑ノ刑期金額ヨリ四分ノ一ヲ减スルヲ以テ一等トナシ金額一圓九十五錢以下ニ及ヒタル寡數ヲ適施セントスルヰハ其範圍內ニアリテ科料ニ處スヘキハ固ヨリ當然ナルニ原裁判玆ニ出ス同第七十條ヲ引用セスシテ反テ同第二十九條ヲ引用シ加ルニ減輕スヘキ範圍外ノ科料金ヲ適施シタルハ上〓論旨ノ如ク全ク擬律ニ錯誤アル裁判ナリトス依テ治罪法第四百廿九條ニ則リ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スル左ノ如シ
九井伊三郞
前辯明スル如ク被告伊三郞カ氏名詐稱ノ罪ハ原裁判官ニ於テ認定シクル所ニシテ明瞭ナルヲ以テ刑法第二百三十一條官署ニ對シ文書又ハ言語ヲ以テ其屬籍身分氏名年齡職業ヲ詐稱シタル者ハ二圓以上二十圓以下ノ罰金ニ處ストアルニ依リ處斷スヘキ處所犯情狀原諒スヘキ所アルヲ以テ仍ホ同法第八十九條第一項重罪輕罪違警罪ヲ分タス所犯情狀原諒スヘキ者酌量シテ本刑ヲ減輕スル〓ヲ得同第九十條酌量減輕ス可キ者ハ本刑ニ一等又ハ二等ヲ減ス同第七十條第一項ニ禁錮罰金ニ該ル者減輕ス可キ時ハ各本條ニ記載シタル刑期金額ノ四分ノ一ヲ減スルヲ以テ一等ト爲シ其加重ノ可キ時ハ亦四分ノ一ヲ加フルヲ以テ一等ト爲ス同第七十一條後段ニ禁錮罰金ヲ減シテ其短期十日以下寡數一圓九十五錢以下ニ及フ時ハ亦拘留科料ニ處スル〓ヲ得トアルニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ一圓五十錢以上十五圓以下ノ範圍內ニ於テ科料金一圓五十錢ニ處スルモノ也
第七百八十三號
○判文〔遺失物藏匿〕明治十七年三月三十一日發付明治十六年四月廿六日上告
新潟縣新潟區西大畑通二番町十
九番地（族称略）日雇渡世
武明治十六年二月田謹吾
明治十六年二月十七日新潟輕罪裁判所ニ於テ右武田謹吾カ得遺失物隱匿ノ被〓事件ヲ審判三十年十ヶ月シ刑法第三百八十五條ニ因リ重禁錮二月十日ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡セリ
被〓ニ於テ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ上告ノ要旨ハ遺失物ヲ拾も得タルモ直ニ遺失シタレハ其届書ヲ爲サルモノニテ决シテ隱匿シタルニ非ス若シ隱匿ノ罪アルモノトセハ既ニ遺失主ニ示談シ金若干ヲ返償シタルヲ以テ輕減セラルヘキモノナリ又遺失物ヲ得隱匿シタル犯罪者トシ刑法第三百八十五條ニ依リ重禁錮二月十日罰金十圓ヲ併科セラレタルハ不法ナリト云フニアリ
撿事正木昇之助ハ重禁錮罰金ヲ併科シタルハ擬律ノ錯誤ニ出ルモ其他上告ノ旨趣ハ不當ナリト答辯セリ撿事補加沼良恭上〓ノ論旨ハ被〓人カ遺失物ヲ拾ヒ得隱匿シタル犯罪ニ對シ刑法第三百八十五條ヲ適用シ重禁錮二月十日罰金十圓ヲ併科"タルハ擬律ノ錯誤ニ係ル裁判ナリト云フ酒造所
七五三
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ之ヲ按スルニ被〓カ上〓ノ旨趣中遺失物ヲ拾ヒ得直チニ遺失シヲルヲ以テ隱匿ニアラス且又既ニ遺失主ニ示談シタレハ减輕アルキモノト云フノ點ハ事實承審官ノ職權内ニ侵入シ不服ヲ訴フルニ過キサレハ治罪法第四百十條ニ定メタル上〓ノ原由ニアラス刑法第三百八十五條ニ照シ重禁錮二月十日罰金十圓ヲ併科シタルハ不法ナリトノ點ハ撿事補加沼良恭カ論告ノ如ク擬律ノ錯誤ナリトス仍テ被告カ第一ノ論旨ハ治罪法第四百二十七條ニ基キ之ヲ棄却シ撿事補加沼良恭上〓ノ旨趣ニ付原裁判ヲ破毀シ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ直ニ裁判ヲ爲ス左ノ如シ
武田謹吾
右ノ理由ニシテ原裁判所ニ於テ認定シタル事實ナルヲ以テ刑法第三一百八十五條遺失云々物品ヲ拾ヒ得テ隱匿シ所有主ニ還付セテ又ハ官署ニ申告セサル者ハ十一日以上三月以下ノ重禁錮ニ處シ又ハ二圓以上二十圓以下ノ罰金ニ處ストノ法文ニ照シ重禁錮二月十日ニ處スル
但書原判文ニ同シ
第七百八十四號○判文〔詐欺〓財〕明治十六年三月七日上告
明治十七年三月卅一日發付
福岡縣岩代國岩瀬郡鏡田村平
正木吉之丞
右吉之丞カ詐欺取財被告事件ニ付明治十六年一月九日奮白河輕罪裁判所ニ於テ被告ハ明治六年一月中柳沼綱之助ヘ賣渡シタル耕地田反別一反一畝六步ノ地劵證未タ名義書換ニナラサルヲ奇貨トシ該田地ニアル稻八十東余ト倶ニ詐取シタルモノト判定シ刑法第三百九十條
第三百九十四條ニ依リ重禁錮二月ニ處シ監視六月ヲ付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓吉之丞ハ上〓ヲナシクリ其要領ハ第一明治六年一月中告訴人柳沼綱之助ヘ一旦耕地ヲ賣渡タルモ爾後地劵發行ノ際解約シ全ク被〓ノ所有ニ歸シタレハコソ地劵モ被〓ノ名義ニテ下付セラレタルモノナルニ明治十五年六月ニ至リ綱之助ニ於テ暴行ノ所爲ヲ以テ該耕地ヘ植付ヲナシタル故所有權アル被〓ニテ之ヲ收穫シタル事實ナレハ刑法第七十七條第一項ニ該ルキモノナルニ戶長板倉重信カ不當ノ證言ヲ採リ詐欺ノ所爲ナリトシ處刑セラレタルハ事實ニ組齬アル不當ノ裁判ナリ第二假リニ被〓ノ所爲ハ刑法ニ觸ルヽモノトスルモ詐欺ノ方法ヲ以テナシタルニアラサレハ刑法第三百七十二條ニ該當スヘキモノナリ第三又果ノ被〓カ之ヲ詐取セシモノトスルキハ地劵下付ノ際自分ノ名義ヲ以テ願出之ヲ受領セシ牛ニアリテ既ニ犯罪成立シタルモノナルヘケレハ期滿免除ヲ得タルモノナリト云ソニ外ナラス
原裁判所撿察官ハ被〓ノ上〓非理ニシテ原裁判允當ナリト答辯セリ
玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽クニ被告上告趣旨ノ第一ハ事實判定及ヒ採證ノ當否ヲ論雜スルニアリヲ上告ノ原由トナスヘキモノニアラスト論駁シ且附帶上告ヲナシタリ其要頷ハ原裁判言渡ハ被〓カ地所ト稻トヲ詐取シクル事實ノ理由ヲ付セサレハ刑ノ適否ヲ論定シ且被〓上〓趣旨第二第三ノ點ニ對シ意見ヲ陳述スルニ由ナク到底治罪法第四百十條第九項ニ適合スル不當ノ裁判ナリト云フニアリ依テ之ヲ審按スルニ被〓上告趣旨ノ第一ハ之ヲ要スルニ採證及ヒ事實判定上ニ涉リ即チ裁判官ノ職權內ニ侵入シ其當否ヲ非難スルニ外ナラサレハ以テ上告正當ノ原由トナスヲ得スト雖モ抑原裁判官ニ於テ本按被〓事件ヲ判定シタル所ニ依レハ先ニ柳沼綱之助ニ賣渡シクル耕地ノ地劵未タ名義書換サルヲ奇貨トシ稻若干ト倶ニ之ヲ詐取シタリト云フニ止リ單ニ地劵ノ名義己レニアルヲ奇貨トシ我カ所有ナリト揚言セシノミヲ以テ該耕地ヲ詐取シタルモノトセシ乎將タ其買受人ヲシテ該耕地ノ耕耘收穫ニ着手シ能ハサラシメタル〓アルヲ以テ然リトセシヤモ其事實ヲ明示セサレハ果メ刑ノ適用上ニ於テ允當ヲ得タルヤ否ヤヲ斷定スルニ由ナク又隨テ被告上告第二第三ノ論旨ニ對シ之レカ辯明ヲ與ノルヲ得スシテ到底原裁判ハ本院撿事附帶上告論旨ノ如ク治罪法第四百十條第九項事實ニ依リ言渡ノ理由ヲ付セサルトアルニ適合シ破毀ノ原由アルモノトス
右辯明スル理由ナルヲ以テ治罪法第四百廿八條ニ從ヒ原裁判ノ全部ヲ破毀シ栃木輕罪裁判所宇都宮支廳ニ移シ更ニ審判セシムルモノ也
第七百八十五號
○判文〔傳染病豫防犯則〕明治十六年五月二日上告明治十七年三月卅一日發付
茨城縣常陸國東茨城郡上市宮下
四番地（族称略）當地函館壽町二十四
番地阿部喜兵衛方寄留函舘控訴
裁判所備
大津明治十六年三月彥太郞
右彥太郞カ傳染病豫防規則違犯被〓事件ニ付函舘輕罪裁判所ニ於テ明治十六年三月三十一二十年九ケ月日被〓ハ故ラニ該規則ヲ犯スノ意アルニ非シテ爲シタル所爲ナリト判定シ刑法第七十七條ニ依リ其罪ヲ論セスト言渡シクル裁判ヲ不當トシ原撿事補須賀芳則カ上〓シタル要旨ハ被告カ所爲ノ如キハ不注意或ハ懈怠トスルモ决シテ無意犯ト云フ可キ者ニ非ス然ルニ原裁判所カ刑法第七十七條ヲ當行シ不論罪ト爲シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云ニ在リ
對手人被告彥太郞ハ之ヲ細論シテ原裁判ノ至當ナル〓ヲ答辯セリ
爰ニ本院於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ右ハ擬律ニ錯誤アルモノト論〓スルモ判定ノ事實ヲ論難スルニ止リ治罪法第四百十條ノ各項ニ適合スル理由アル〓ナケレハ之ヲ以テ上〓ノ原由トナスヲ得ス殊ニ被〓ハ虎列刺病流行ノ地方ヨリ棄船シ神戶着港ノ際船長ノ指揮ニ從ヒ上陸セシモノニシテ故意ヲ以テ規則ヲ犯シタルモノニ非サレハ原裁判所カ刑法第七十七條ニ依リ免訴ヲ言渡シタルハ至當ナリト判定ス
第七百八十六號右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ノ規定ニ則トリ本案上告ハ棄却スルモノ也
○判文〔窃盗〕明治十七年三月卅一日發付明治十六年四月廿五日上〓
明治十六年三月五十七年四ヶ月
右彌次兵衛カ被〓事件ニ付明治十六年三月一日千葉輕罪裁判所ニ於テ被告ハ人ヲ誣〓シタルモノト認定シ刑法第三百五十五條第二百二十條第二項ニ依リ重禁錮八月ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被告彌次兵衛カ上告シタル要旨ハ〓告ハ原ト中村平作ヨリ白鳥藤太郞ヘ係ル盜難〓訴事件ニ付證人トシテ喚問セラルヽニ該リ曾テ〓訴人ヨリノ依賴ニ應シ被〓訴人ニ對シ其窃取ノ次第ヲ掛合タル始末訊糺アルヲ以テ其手續有体上申シタル迄ニシテ毫モ誣〓等爲シタルモノニ非サルニ豈圖ン人ヲ誣告シタル共犯者トシテ刑法第三百五十五條等ニ處セラレタルハ不法ナリ何ントナレハ該判文ヲ視ルモ證據ヲ明示スル〓ナク啻僅カニ波〓ハ白鳥藤太郞ト民事詞訟ヲ爲シ居ルトノ一點ニ據リ漫ニ推測ヲ下サレクルモノニシテ事實ニ背馳スルノミナラス事實ト法律ト齟齬シ且〓訴人平作ヨリ重刑ヲ科セラレタルハ不當ナルヲ以テ破毀ヲ需ムト云ニ在リ
對手人撿事補山本辰六郞ハ原裁判允當ニシテ毫モ事實及理由ノ齟齬等之レナキ旨ヲ答辯セ爰ニ本院於テ專任判事ノ報告立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ該上告ノ趣旨ハ要スルニ原裁判所カ判定シタル事實採證ノ當否及刑ノ輕重ヲ論〓スルニ過キス抑モ事實判定證據ノ取捨ハ承審官ニ任從スル職權ナレハ他ヨリ濫サニ之ヲ非難スルヲ得サルハ法律ノ規定スル所ナリ又原判文ヲ査聞スルモ判官ノ心證ニ供用セント認ムル證憑ハ擧示シテ犯罪ノ事實ヲ論定シタル〓炳然タレハ聊カ間然スル處ナシ因テ本案上告ハ一トシテ治罪法第四百十條各項目ニ適合スル原由之レナキモノト判定ス
合ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第七百八十七號
○判文〔鳥獸獵犯則〕明治十六年四月廿八日上告明治十七年三月卅一日發付
長崎縣北松浦郡前津吉村南部三
百一番戶（族称略）農業
岡民藏
右民藏カ鳥獸獵規則及銃砲取締規則違犯事件ニ付明治十六年三月十七日平戶治安裁判所ニ四十三年九ヶ月開キタル長崎輕罪裁判所ニ於テ被告ハ鳥獸獵規則第二條ニ違犯シタルモノトシ同則第十七條ニ依リ罰金三圓ニ處シ仍ホ刑法第四十三條ニ從ヒ其獵銃一丁附屬品二ツ火繩一本鳩一羽ヲ沒收スト言渡シタル裁判ニ對シ原撿察官警部補瀧野武平カ上〓シタル要領ハ被〓カ所爲ハ二罪ナルヲ以テ鳥獸獵規則及銃砲取締規則トニ從テ處罰シ仍ホ其得タル鳩ハ刑法第四十三條ニ照シ沒收スヘキモノナルニ原裁判ハ單ニ鳥獸獵規則ノニ依據シテ處斷シ且刑法第四十三條ヲ當行シテ附屬品ヲ沒入シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリト云ニ在リ
對手人被告民藏ハ右撿察官ト同意見ナリト答辯セリ
爰ニ本院於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事加納久宜ハ附帶上〓ヲ爲シ本件ハ上告旨趣ノ如ク鳥獸獵規則ノ外刑法ノ總則ニ照シテ和銃及附屬品ヲ官沒セルノ不法タルハ勿論原撿察官ニ於テ銃砲取締規則及鳥獸獵規則ニ違〓〓シモノトシテ起訴シタル〓ハ公判始末書ニ徵シテ分明ナルニ原裁判官ハ單ニ鳥獸獵規則ニ背キタル所爲ノミヲ判决シテ秋毫モ言ノ銃砲規則ニ背キタルヤ否ヤニ及ハサルハ是レ請求ヲ受ケタル事件ニ付キ判决ヲ與ヘサル不當ノ裁判ニシテ治罪法第四百十條第七項ニ適當スル理由アルヲ以テ原裁判ヲ破毀シノノ當當ナル裁判所ニ移スノ言渡ヲ求ムル旨ヲ陳述セリ因テ之レヲ審案スルニ本院撿事附帶上告論旨ノ如ク抑モ本訴ノ事件タルヤ鳥獸獵規則及銃砲取締規則ノ違犯二箇ニ在ルハ炳カナリ然ルニ原裁判所ハ其銃砲取締規則違犯事件ニ至テハ毫モ判决ヲ與ヘサルハ所謂請求ヲ請ケタル事件ニ付判决ヲ與ヘサル不法ノ裁判タルハ論ヲ俟タス且右犯則ノ如キハ刑法第四十三條ニ依ル可キモノニ非ス何ントナレハ鳥獸獵規則第十七條ニ第十四條第十五條ノ外云々トアルヲ以テ見レハ該規則ノ總則ト同視スヘキモノニシテ其條中別ニ沒收ノ例ヲ揭ケサレハ即チ沒收スルニ及ハサルモノト爲サヽルヲ得ス然レ〓其和銃ハ果シテ銃砲取締規則ニ違犯セシモノトセハ其規則ニ從テ官沒スヘキハ當然ナレ〓其事實ハ原判文ニ擧示セサルヲ以テ之ヲ審究シタル上ニアラサレハ法律ノ適用ヲ論スルニ由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ則リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ更ニ相當ノ裁判ヲ爲サシムル爲ソ熊本輕罪裁判所天草支廳ニ移スモノ也
第七百八十八號
○判文[官吏侮辱〓明治十七年三月卅一日發付明治十六年四月廿五日上告
静岡県（以下略）（族称略）
當今同郡靜岡兩替町四丁目攪眠
社東海曉鐘新報編輯長
小林明治十六年三月信吉
右信吉カ被〓事件ニ對シ明治十六年三月九日靜岡輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ東海曉鐘新報寄二十七年二ヶ月
書欄内ニ政府ハ人民ノ反影ナリトノ文章ヲ揭載シ內閣官吏ヲ侮辱シタルノ所爲アルモノトナシ刑法第百四十一條ニ依リ重禁錮三月ニ處シ罰金三十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不被〓信吉ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ政府ハ人民ノ反影ナリト題スル論文ノ主意タルヤ要スルニ起草者カ自己ノ疑〓ヲ社會公衆ニ質シ以テ悟ル所アラントスルノ精神ニ出テタルモノニシテ被〓モ亦偶同一ノ感ナキ能ハス因テ之ヲ揭載シタル所以ニシテ决シテ內閣官吏ヲ侮條ニ依リ處斷セラルタルハ不當ナリト云フニ在リ
辱シタルモノニアラス然ルニ原判文ハ其侮辱シタルノ理由ヲ明示セスシテ刑法第百四十一玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報〓及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
本按上〓ノ旨趣ハ之ヲ要スルニ法律上原裁判官ニ特任スル所ノ事實判定點ニ對シ其當否ヲ論難スルニ過キスシテ上〓ノ原由之レチシトス而メ又上告人ニ於テハ事實ノ理由ヲ明示セサル旨云々辯疏スルモ原判文ヲ閱スルニ政府ハ人民ノ反影ナリト題セシ文章ノ主意タルヤ現ニ內間官吏ヲ侮辱シタルモノト認定ストアリテ乃チ其侮辱ト爲ルヘキ理由ヲ明示シアルノミナラス爰ニ訴訟書類ニ就キ該論訴ヲ一讀スレハ〓娜ヲ以テ內閣ニ擬スル等其侮辱ノ事實炳然タルニ於テヲヤ
右ノ理由ナルヲ以テ上告論旨ハ都テ其理由ナキニ依リ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第七百八十九號
○判文〔監守盜〕明治十六年十一月八日上告明治十七年三月三十一日發付
朽木縣下野國河內郡宇都宮川向
町（族称略）栃木始審裁判所宇都宮支
廳詰書記
村井高貞
明治十六年十月
右高貞カ監守盜被告事件豫審終結言渡ノ故障ニ付明治十六年十月九日栃木輕罪裁判所會議局ニ於テ被〓第一第三ノ所爲ハ新法實施前ニ係ルヲ以テ舊法ニ在テ窃盗條監守自盜條ニ依リ賍金二十圓以上懲役百日文書ヲ毀藥シタルハ戶婚律棄毀器物ナルヲ以テ一等ヲ加ヘ懲役六十日右數罪併發スルニ付名例律二罪倶發以重論條ニ照シ一ノ重キ懲役百日ニ處スヘク新法ニ在テハ窃取ノ所爲ハ刑法第三百八十九條第一項ニ依リ文書ヲ毀棄シクルハ同條第二項ニ依ルヘク右數罪俳發スルニ付同法第百條ニ照シ其重キ第二百八十九條第二項ニ依リ重懲役ニ處スヘク右ハ同法第三條第二項ニ依リ仍ホ明治十四年第八十一號布告ニ依リ新舊法ヲ比照シ輕キニ從テ處斷ヲヘキモノトシ第四ノ所爲ハ治罪法第二百廿四條ニ照シ免訴スヘキモノトシ第二ノ所爲ハ單ニ刑法第二百八十九條第一項ニ該ル重罪ナリトノ判决ニ對シ被告ハ上〓ヲ爲シタル要領ノ第一ハ一件書類遺失シタルニ起因スルニ會議局ハ偏ニ鈴木久右衛門カ上申書ニ依リ故サラニ一件畫類ヲ毀棄シ該件ノ賍品ヲ窃取シタリト判定シタルハ允當ナラス第二會議局カ撿第三號事件2官沒金若干ハ被告ニ於テハ之レヲ窃取シタル〓ナシ
第三撿第六百六十二號撿第七百十一號ノ金合テ九圓七十錢明治十四年ニ擅ニ流用シタル〓ナシ第四會議局ハ專ヲ撿察官カ附帶故障趣意書ノミニ依リ被告カ答辯ヲ要セス偏頗ノ判决ヲ下シタルハ允當ナラス第五判決第一ヨリ第四ニ至ル一トシテ盜心アリテ爲シタルモノニ非ス何トナレ、ハ現ニ本案ニ關スル賍物及ヒ龜山伊三郞ヘ還付シクル金員其他被〓カ父佐內ニ渡シ置キタル金圓ノ現在スル事實アルヲ以テナリ故ニ會議局カ窈盜ナリト判定シタル總テ不論罪ナルニ之レヲ有罪トセラレクルハ不當ナリト云フニ在リ
對手人撿事鈴樹忠吉ハ上告ノ理由ナキ旨ヲ答辯セリ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案上〓ノ旨趣ハ要スルニ原判官カ職權ヲ以テ爲シタル判定上ニ對シ事實及ヒ採證ノ如何ヲ論難スルニ過キサレハ上〓ノ原由トナスヲ得ス又撿察官カ附帶故障趣意書而已ニ依リ被告ノ答辯ヲ要セス判决ヲ下シタルハ不當ナリト主張スルモ原書類ヲ鑑査スルニ右附帶故障ニ對シ明治十六年九月二十五日付ヲ以テ答辯書差出シアル〓明白ナレハ是亦上〓ノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百廿七條ノ規則ニ從ヒ該上告ヲ棄却スルモノ也
第七百九十號
○判文〔賭博〕明治十七年三月卅一日發付明治十六年四月廿五日上〓
茨木縣常陸國那珂郡石神分宿村
（族称略）
高槌軍次
明治十六年三月
右軍次カ被告事件ニ付明治十六年三月二日水戶輕罪裁判所ニ於テ被告ハ賭博罪ヲ犯シタル四十二年モノトシ刑法第二百六十一條ニ依リ處スヘキ所再犯ナルヲ以テ同法第九十二條ニ照シ本刑ニ一等ヲ加ヘ重禁錮六月ニ處シ罰金五十圓ヲ附加シ仍ホ〓博ノ器具財物ハ沒收スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓軍次ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ賭博ヲ爲シタル覺ナキニ單ニ巡査等ノ告發書ノミニ依リ犯罪視セラレシハ擬律錯誤ナリト云フニ在リ
對手人撿事補若井平世ハ原裁判至當ナル旨ヲ答辯セリ
玆ニ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案上告ノ趣旨ハ要スルニ原判官カ職權ヲ以テ爲シタル判定上ニ對シ事實及ヒ採證ノ如何ヲ論難シテ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアレ〓原書類ヲ鑑査スルニ擬律錯誤ハ勿論他ニ違却スルモノ也法ノ廉アルナシ因テ上〓ノ理由ナキモノニ付治罪法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ上〓ヲ棄
第七百九十一號
○判文[詐欺取財]朋治十六年四月十八日上告明治十七年三月卅一日發付
京都府下京區第十四組材木町平
苗村權兵衛
同府（以下略）（族称略）右權兵衛
苗村明治十六年一月爲六郞
右權兵衛外一名カ被〓事件ニ付明治十六年一月二十四日京都輕罪裁判所ニ於テ被〓等ハ住十九年一月生所名前不分松田ト通謀シ物品騙取ノ罪アリトシ之ヲ法律ニ照スニ刑法第三百九十條及ヒ第三百九十四條ニ該當ス而シテ爲六郞ハ二十歲未滿ナルヲ以テ同法第八十一條ヲ適用シ本刑ニ一等ヲ減スヘキモノトシ權兵衛ハ重禁錮四年ニ處シ罰金四十圓監視二年ヲ附加シ爲六郞ハ重禁錮三年ニ處シ罰金三十圓監視二年ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ
被〓二名ハ上告ヲ爲シクリ其要旨ノ第一ハ被告等賣買ノ契約ハ决シテ詐欺ノ念慮ニ出タル
七六六
所爲ニアラスシテ公正ノ取引ナリトノ〓第二ハ住所不知松田某ト共謀ノ奸策ニ出タルモノト判定セラレタルハ推則誤認ナリトノ〓第三ハ西澤〓十郞ハ民事原告人旭谷「ソノ」カ常ニ雇使スル所ノ者ニシテ證人ト爲ス可キモノニアラスト云フニ在リ
茲ニ專任判事ノ報告立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
本按上告ノ趣旨ハ要スルニ原判官カ職權ヲ以テナシタル判定上ニ對シ事實及ヒ採證ノ如何ヲ論難スルニ過キサレハ上〓ノ原由トナスヲ得ス又西澤〓十郞ハ民事原告人ノ雇人ニシテ證人トスヘキモノニアラスト云フト雖トモ原書類ヲ査閱スルニ其雇人ナル〓ヲ證スヘキモノナケレハ是亦上告ノ理由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ法リ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第七百九十二號
○判文〔詐欺取財明治十六年三月廿四日上告明治十七年三月三十一日發付
岡山県（以下略）（族称略）
景山賴次
明治十五年十二月二十六年八ヶ月
右賴次郞カ被告事件ニ付明治十五年十二月二十八日大阪輕罪裁判所ニ於テ被告ハ詐欺取財ノ罪アリトシ明治十四年十二月三十一日以前ニ係ル所爲ハ新舊法ヲ比照シ輕キ刑法ニ從ヒ明治十五年一月一日以後ノ罪ハ單ニ刑法第三百九十條及ヒ第三百九十四條ニ依リ仍ホ同法第百條第三項ニ依り詐欺取財ノ犯情重トシ四年ノ重禁錮ニ處シ四十圓ノ罰金ヲ附加シ二年ノ監視言渡タル裁判ニ對シ被〓賴次郞上〓ノ要旨ハ圍將基ノ方法ニテ賭博ヲ行フタルヲ以テ詐欺取財ヲ爲シタリト判定セラレタルハ不當ナリ又恐喝取財ノ所爲アルモ刑法第三百九十條ノ刑期範圍ノ最長期ニ從ヒ斷了セラレタルハ是亦不當ナリト云フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案上告旨趣ノ歸着スル所ハ原誠判官カ職權ヲ以ヲ爲シタル事實ノ判定上ニ對シ徒ニ事實及ヒ刑期ノ當否ヲ論難シ不服ヲ鳴スニ過スシテ到底治罪法第四百十條外ニ亘リ上〓ノ原由ナキモノトス因テ同法第四百二十七條ニ從ヒ該上告ヲ棄却スルモノ也
館〓嵐〓東
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794763）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。