○判文〔詐欺取財〓同明治十六年四月廿六日上告十七年四月十七日發付
山梨県（以下略）
五十一年一ヶ月明治十六年三月
詐欺取財被〓事件ニ付豫審終結言渡シニ對シ撿事補重良三ノ故障申立ヲ審議シ明治十六年
三月七日甲府輕罪裁判所會議局ニ於テ該故障申立棄却ストノ判决ヲ不當ナリトシ撿事補重
良三ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ被〓米山文三ハ久保田「イチノ」ニ對シ小作米港滯請求ノ出
訴ニ及ヒタル際「イチノ」ニ於テハ當時請取置タル證書ヲ見當ラサルニヨリ終ニ敗訴シタル
後ニ至リ請取證四通ヲ發見シ該證書ヲ以テ小作米二重取リノ告訴ニ及ヒタリ然ルニ被〓ハ
嚮キノ申供ヲ飜異シ明治十二年十三年ノ小作米ハ八年九年分ニ引直シタルモノト申供スル
モ十年十一年分ノ請取證アツテ其十年分請取證ハ鑑定人ニ於テ被告カ自筆實印ナリト云フ
所ノ十三年ノ請取證ト同印ナリト鑑定シ自筆實印ナル上ハ既ニ請取タル小作米ヲ民事ヘ出
訴シ詐取シタルモノニテ刑法第三百九十條ノ正條ヲ犯シタルモノナリ然ルヲ會議局ニ於テ
被告カ犯罪ノ證憑充分ナラサルトノ判決ハ不當ナルニ付之ヲ破毀シ適當ノ裁判ヲ求ムト云
フニ在リ
對手人被告米山文三ハ之ニ答辨セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
被告事件ニ付犯罪ノ有無ヲ定ムルハ事實裁判官ノ心證判斷ニ任從シタル者ニシテ本按事件
ノ如キハ原裁判所會議局ニ於テ被〓カ犯罪ハ證憑充分ナラサルモノト確認シ該故障申立ヲ
棄却スト判决セシモノナレハ之ニ對シテ不服ヲ訴フルコトヲ得サルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ上〓ヲ棄却スルモノナリ
第九百六十六號
○判文〔罪證隱蔽〕明治十六年四月廿八日上告同十七年四月十七日發付
二八〇
埼玉縣武藏國兒玉郡元田村
十八番地（族称略）戶長
今井光太郞
明治十六年三月右光太郎カ被告事件ノ豫審終結言渡ニ對スル故障ニ付明治十六年三月十七日浦和輕罪裁判所熊谷支廳會議局ニ於テ被告カ行爲ハ今井新作カ竊取シタル金圓ヲ封シ之ヲ腐板ニ結付ケ而シテ他人カ被〓ノ宅ヘ投シタル体ニ假裝シ以テ新作ノ盜罪ヲ免レシメント爲シタルニ在レハ即チ刑法第百五十二條ヲ適用スヘキモノナルニ豫審判事ニ於テ之ヲ免訴セシハ不當ナシ被〓光太郞カ上〓ヲ爲スノ要旨ハ被告ニ於テハ更ニ今井新作ノ盜罪ヲ免レシメン〓ヲ圖ルヲ以テ其豫審終結言渡ヲ取消シ更ニ被〓ヲ同裁判所熊谷支廳ニ移スト言渡タル判决ニ對リタル〓ナキニ原裁判官ニ於テ證人ノ効ナキ木村金七板本孫兵衛ノ陳述ヲ採リ想像臆測ヲ逞フシ以テ有罪ト判定セラレタルハ不法ナリト云フニ外ナラス原撿察官ニ於テハ原判决相當ナリトノ旨意ヲ答辨セリ爰ニ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ公式ヲ踐ミ立會撿察官ノ陳述ヲ聽クニ同官ニ於テハ本案ノ上〓ニ對スル意見ヲ陳辨シ且ツ附帯上告ヲ爲シテ云ク刑法第百五十二條ヲ適用センニハ其罪ヲ免カレシメン所爲ト罪證隱蔽ノ所爲トヲ具備セサルヘカラス然ルニ原言渡ニ於テハ其罪ヲ免レシメント謀タルノ理由ハ之ヲ視ルニ足ルモ其罪證クル物件ヲ隱蔽シタルノ所爲アリシヤ否ヤ之ヲ視ルニ由シナキハ是即チ事實ノ理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナルヲ以テ之レカ破毀ヲ求ムト依テ之ヲ審案スルニ被〓カ上告論旨ハ之ヲ要スルニ法律上原裁判官ニ特任スル所ノ採證及ヒ事實判定權內ニ侵入シ之レカ當否ヲ論難スルニ過キスメ治罪案ノ事實ニ於ヲ被〓カ今井新作ノ盜罪ヲ免レシメント經〓シタルノ理由ハ充分之ヲ見ルニ足ルモ果シテ其罪證タル物件ヲ隱蔽シタルノ所爲如何ニ至テハ更ニ之レヲ見ルニ由シナシトス夫レ刑法第百五十二條ハ他人ノ罪ヲ免カレシメン〓ヲ目的トシ其罪證ト爲ルヘキ物件ヲ隱蔽シタル者ヲ責詞スル法章ニシテ唯タ單ヘニ他人ノ罪ヲ免レシメンコトヲ圖リタルノミニテハ未タ以テ本條ノ罪ヲ構成セサルモノナレハ右原判决ノ事實理由ニテハ未タ遽カニ本條ヲ適用ス可キニアラストス之レヲ要スルニ原判决ハ附帶上告論旨ノ如ク言渡ニ付事實理由ノ不備ナルモノニシテ治罪法第四百十條第九項ニ適當スル破毀ノ原由アルモノト判定右辨明ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ東京輕罪裁判所會議局ニ移シ更ニ之ヲ審判セシ
第九百六十七號
○判文[證書僞造]同明治十六年四月二十日上〓十七年四月十七日發付
秋田縣南秋田郡鍛冶町上川
二八二
石田三隆
三十八年年七月三日秋田治安裁判所ノ喚徵ヲ免カルヽ爲メ大森誠齋ニ依賴シ疾病證書ヲ僞造シ該裁加スト言渡シタル裁判ニ服セス被〓本人ハ上〓セリ其要旨ハ被〓ハ眞實ノ疾病ニシテ虛僞判所ヘ差出シタルモノトシ刑法第二百十五條ニ依リ重禁錮三月十日ニ處シ罰金十五圓ヲ附憑トナシタルトノ明示ナキハ治罪法第三百四條ニ背キ且ツ其所爲ニ對シ明證アラサルヲ以ニアラス然ルニ原判文中證人參考人ノ申立ニ徵シ云々トアレ〓其申立ノ如何ナルニ因リ證撿察官ノ答辨ニ對シ辨明書ヲ以テ本案趣意ヲ擴張セリヲ同第三百五十八條ニ依リ無罪タルヘキモノナルヲ有罪ト斷定セシハ不法ナリト云ヒ尙ホ思料スル旨答辨セリ對手人撿事補小澤宗央ハ原裁判ハ毫モ不當ノ廉ナキヲ以テ本案上告ハ棄却アルヘキモノト大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
被告事件ニ付犯罪ノ有無ヲ定ムルハ事實裁判官ノ心證判斷ニ任從シタル者ニシテ本案事件百十五條ヲ適用シ處斷シタルモノナレハ毫モ不當ト認ムヘキ點アルニ非サレハ本案上告ノノ如キ原裁判官ニ於テ被告ハ疾病證書ヲ僞造シテ行使シタル者トノ事實ヲ認定シ刑法第二趣意ハ相立タサルモノトス
○判文〔富籤興行〕同明治十五年十二月廿二日上告十七年四月十七日發付
岡山縣備中國後目郡與井村
五百十九番地（族称略）當今廣島
縣備後國御調郡尾道久保町
二千二百六十一番邸寄留兄
弟親愛社長
池田喜多治
古喜多治カ被告事件ニ付明治十五年八月三日廣島輕罪裁判所ニ於テ被告ハ兄弟親愛社ト稱シ名ヲ勸業〓盲資本捐金ニ假リ金員ヲ醵集シ有志世話人及ヒ取締撰擧ノ名義ヲ以テ抽籤ヲ爲シ右當籤者ニ貸金ノ名稱ニテ金若干ヲ交付シタル所爲ハ財物ヲ醵集シ富籤ヲ以テ利益ヲ僥倖スルノ業ヲ興行シタル者ト判定シ刑法第二百六十二條ニ依リ重禁錮五月ニ處シ罰金四十圓ヲ附加シ醵集シタル金若干其他犯罪ノ用ニ供シタル物件ハ同法第四十三條ニ照シ沒收スル旨言渡タル裁判ニ對シ被告喜多治上告ノ要領ハ我カ兄弟親愛社ハ規則書ノ如ク國益ヲ謀リ社會ノ幸福ヲ增進スルニ外ナラス然ルニ分社長三井藤兵衛其有志世話人等カ規則ノ本旨ヲ誤リ己ノ思想ヲ以テ妄リニ本社ニ害ヲ及ホス陳述ヲ爲シタルニ依リ原裁判官カ富籤ヲ以テ利益ヲ僥倖スル業ヲ興行シタルモノナリト判定セラレ醵集金及ヒ其他ノ物件沒收セラ依リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
レタルハ擬律ノ錯誤及ヒ越權ノ處分ナリト云フニアリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ二八四
本案上告旨趣ハ要スルニ原裁判官カ職權ヲ以テ爲シクル事實及ヒ採證ノ如何ヲ論難スルニ過キサレハ上告ノ理由トナスヲ得ス何トナレハ原書類ヲ鑑査スルニ擬律錯誤ハ勿論他ニ違法ノ廉ナケレハナリ因テ治罪法第四百二十七條ニ依リ之ヲ棄却スルモノナリ第九百六十九號
○判文〔酒造稅則犯明治十六年三月廿日上〓同十七年四月十七日發付
鳥取縣伯耆國會見郡富益村
四百十三番地（族称略）
佐々木德重郞
右德重郞カ酒造稅則違犯被告事件ニ付明治十五年十二月八日米子輕罪裁判所ニ於テ明治十五十年七ヶ月三年第四十號公布酒造稅則第三十一條ニ依リ〓酒賣捌代金六百四圓八拾錢ヲ追徵シ仍ホ造石稅三倍ノ金額三百貳圓四拾銭ノ罰金ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓德重郞カ上告シタル旨趣ハ要スルニ撿査官ノ脅迫ニ畏怖狼狽シ精神ヲ喪失シタルヨリ事實即チ石數ニ差異アル始末書ヲ呈出シクルヲ以之ヲ證明スルニ原裁判所ハ是レカ區別ヲ爲サス該始末書撿查官ノ陳述等ニ據リ前記ノ如ク裁判セラレタルハ擬律ノ錯誤ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在テ同裁判所撿事補脇谷一郞ハ原裁判允當ニシテ上〓ノ非理ナル〓ヲ答辨セリ
爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ本案上告ハ承審官ノ職權ヲ以テ爲シタル事實ノ判定及採證ノ當否ヲ論疏スルニ過キス試ニ原書類ヲ鑑査スルモ敢テ違法ノ廉アル〓ナシ因テ該上告ハ治罪法第四百十條各項ニ規定シタル原由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ則リ本案上告ハ棄却スルモノ也
新田七番地（族称略）
右池田兵次カ被〓事件ニ對シ明治十六年一月二十七日新潟輕罪裁判所ニ於テ被告兵次ハ鼈甲笄外數品紛失セシニ付日雇人鈴木ユシ吉田キクヲ疑ヒ擅ニ監禁制縛シ苛刻ノ所爲ヲ施コシタルモノト認定シ刑法第三百二十三條第八十九條第九十條第七十條第七十四條ニ因リ重禁錮五月ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡タル裁判ヲ不法ナリトシ被〓兵次上〓ノ要旨ハ鈴木ユシ吉田キクノ衣服ヲ屏去シタルニアラス當時炎天ノ候ニシテ兩名トモ裸体ト成リ居タルヲ其儘縛シタルモノナルニ屏去シタル者ト認メラレタルハ事實ニ齟齬アル裁判ナリ第二幼年ノ女子ハ後年嫁スヘキノ疵ニモナレハ其不良ノ所爲則チ笄外數品ヲ竊取シタル〓アラ
ハ自白シテ物品ヲ返シ以後戒心セハ官ヘモ訴ヘス又朋輩親族ニモ知ラセスシテ勘辨致シ遣二八六
スヘキトノ善意ニ出シモノニテ罪ヲ犯スノ意ナキモノナルニ刑法第七十七條ニ依ラサリシハ錯誤ノ振律ナリ第三若シ有意ノ犯罪者トスルモ「キク」ハ唯タ作事小屋ノ二階ニ入レ置キ「ユシ」ハ下男部屋ニ差置キ帶ヲ以テ之レヲ縛シタルニ過キサレハ逮捕シテ私家ニ監禁シタルモノト云フヘクシテ刑法第三百二十二條ニ擬スヘキモノナルニ刑法第三百二十三條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ト云フニ在リ對手人撿事正木昇之助ハ上〓ハ不當ニシテ原裁判允當ナル旨趣ヲ答辨セリ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
案スルニ上〓ノ旨趣ハ其一二三點共ニ事實承審官ノ認定ヲ非難シ而テ事實ノ理由ニ組齬アメシ事實ニ對スル擬律ニ錯誤アルニアラサレハ治罪法第四百十條ノ各項目ニ適應セサルモリ振律ニ錯誤アリト云フニ過キスシテ判文ニ揭ケシ事實ニ齟齬アルニアラス又承審官カ認者也ノニテ上告ノ原由ト做スヲ得サルモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ニ基キ之ヲ棄却スル
第九百七十一號
○判文〔酒造稅則犯〕同明治十七年三月十三日上告年四月十七日發付
秋田縣陸中國鹿角郡毛馬內
大里〓左衛門
四十年
瀉將醫院カ教金件ニ鬱シウ治十左亦万十三日大路渡渡別所町南キル判所ニ於テ被告ハ明治十六年六月中木村庄太郞ヨリ酒桶一個讓リ受ケ之ヲ官廳ヘ屆ケ出ス且撿査ヲモ受ケスシテ使用シタル者トシ明治十五年第六十一號公布追加第二十條同則第三十四條同第三十五條第二項ニ依リ壹圓ノ科料貳圓ノ罸金ニ處スト言渡シタリ
右裁判確定ノ後大審院撿事長渡邊驥ハ職權ヲ以テ非常上告ヲ爲シタリ其要領ハ酒造稅則第三十四條ノ刑ハ明治十六年八月四日第二十六號公布ヲ以テ削除セラレ裁判言渡シノ時ニ在ツテハ既ニ廢滅ニ屬シタル者ナリ故ニ本件ノ如キハ單ニ該稅則第三十五條第二項ノ刑ヲ科スヘキニ原裁判所カ既ニ廢止セラレタル第三十四條ノ刑ヲモ併セテ適施シタルハ是レ相當ノ刑ヨリ重キ刑ヲ言渡シタル者ニシテ治罪法第四百三十五條ニ適當スル不法ノ裁判ナリト思料スルニ依リ非常上〓ヲ爲スト云ニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
酒造稅則第二十條ノ違犯者ヲ罸スル同則第三十四條ノ刑ハ明治十六年八月四日第二十六號公布ヲ以テ削除セラレタル者ナレハ被告カ本訴ノ處斷ヲ受タル明治十七年二月十三日ニ在ツテハ既ニ廢滅ニ局シタル者ナリ然ルニ原裁判所ハ單ニ同則第三十五條第二項ノ刑ニ處スキ被告事件ニ對シ旣ニ廢止セラレタル同第三十四條ノ刑ヲ併科シタルハ即チ相當ノ刑ヨリ重キ刑ヲ言渡シタル者ニシテ治罪法第四百三十五條ニ適當スル破毀ノ原由アル者トス仍テ同條第二項及ヒ同法第四百三十一條ニ依リ原裁判言渡シノ中官廳ヘ屆ケ出サル科料ノ部分ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判スル〓左ノ如シ
二八八判决
右ノ理由ナルヲ以テ被告カ官廳ヘ屆ケ出サル所爲ハ刑法第二條ニ照シ無罪第九百七十二號
○判文〔詐欺取財〕明治十六年四月廿五日上告十七年四月十八日發付
熊本縣肥後國託麻郡從軍村
二千九百七十一番地（族称略）紺
宮本明治十六年二月文次郞百九十四條ニ照シ重禁錮二年罰金二拾圓監視一年ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被告宮本證書騙取被告事件ニ付明治十六年二月七日熊本輕罪裁判所ニ於テ刑法第三百九十條及第三四十年文次郞ハ上〓セリ其要領ハ被告ニ於テ借用證書ヲ被害者ニ渡シタルニ相違ナキモ其金員ヲ領收シタル〓ナケレハ固ヨリ無効ノ證書ナリ故ニ之ヲ騙取スルモ罪ノ論スヘキナシト云フニ在リ原撿事補森田廣矩ハ原裁判相當ニシテ上告ノ趣旨ハ其効ナキモノナリト思量スル旨抑モ無効ノ證書ヲ騙取スルモ罪ノ問フヘキ答辨セリ仍テ本院ニ於テ治罪法第四百五條ノ定式ヲ履行シ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
力ノ有無如何ヲ判定スルハ原裁判官ノ特有スル權內ナリトス本案上告ノ趣旨タルヤ原裁判キハ論ヲ俟タスト雖其成立ノ事實ヲ審究シ効官カ諸般ノ證憑ニ照シ有効ノ證書ナリト說メタルヲ不當ト爲シ漫ニ其認定ニ對シ駁擊ヲ試ムルニ過キサレハ固ヨリ上告ノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第九百七十三號
○判文〔私書變造〕同明治十六年四月十八日上告十七年四月十八日發付
新潟縣越後國東頸城郡松崎
村（族称略）農業
丸山八郞
右〓八郞カ被〓事件ニ付明治十六年二月九日新潟輕罪裁判所高田支廳カ私書變造ノ事實アリト認メ刑法第二百十條第一項及ヒ同第二百十二條ニ依リ三年ノ重禁錮ニ處シ三拾圓ノ罰金一年ノ監視ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ證書ヲ變造シタル〓ナク固ヨリ正當ノ證書ナリ然ルニ原裁判言渡中前後ノ口供相違セリト云ハレタルモ只文字ノ倒置ヲ云フノミニンテ證ト爲スニ足ラス又民事上自己ヲ利セント欲スル證人ノ陳述及ヒ鑑定人ノ證言ヲ採用シ止タ陳述トノミニテ如何ナル證言ヲ採用セシカ其理由ヲ明示セス又證書中參ノ字ノ下半分燒拔キ其半分ヲ百ノ字ニ描改シタルモノナリトアリ然ラハ則其狹隘ナル間ニ百參ノ二文字ヲ挿入シタルノ理由ヲ明示スキヘ筈ナルニ之ヲ明示セス共ニ審理ヲ盡か、ル不當ノ裁判ナルニ因リ破毀ヲ求ムト云フニアリ
二九〇對手人撿事補堀小太郞ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辨駁シ原裁判毫モ不當ニアラスト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
上告ノ理由トスル處證書ヲ變造セシ〓アルニアラサルニ原裁判ハ自己ヲ利セントスル證人ノ陳述鑑定人ノ申立ヲ採用シ如何ナル陳述ナルヤ其理由ヲ付セス不法ノ裁判ナリト云フニアリト雖〓要スルニ原裁判所カ各種ノ證憑ニ依リ認メタル事實ニ對シ徒ニ不服ヲ訴フルニ過キサレハ上告ノ原由ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第四百十條ニ上告ヲ爲シ得ル塲合ヲ定メタル第一ヨリ第十一ニ至ル明文ニ適當セサレハナリ又其被害者タル自己ノ利益ヲ謀ル證人ノ證言ヲ採用シタルハ不當ナリト云フニアルモ其被害者タル起業會社々員秦大二ハ未タ以テ公訴ニ附帶シテ民事原告人タル、ノ訴願ヲ爲サヽレハ正當ナル證人ノ資格ヲ有シクト判定スルモノニテ治罪法第百八十一條ニ牴觸セサルモノトス因テ上告ノ趣旨總テ相立タサルモノ以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上告ヲ棄却スル者也
第九百七十四號
○判文〔官吏抗拒〕同明治十七年二月廿八日上〓年四月十八日發付
札幌縣（族称略）日高國浦川郡浦
川村番外地漁業
五十六年六ヶ月明治十七年一月
右藤兵衛カ官吏ノ職務ヲ行フヲ妨害シ及ヒ衣服ヲ毀壞シタル被告事件ニ付明治十七年一月廿五日札幌輕罪裁判所ニ於テ刑法第百三十九條第四百二十一條及第百條第三項ニ照依シ犯情ノ重キ同第百三十九條ニ依據シ仍ホ同第八十九條第九十條ニ從ヒ本刑ニ一等ヲ減シ重禁鈿五月ニ處シ罰金拾五圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓藤兵衛カ上告シタル要旨ハ原ト詐欺取財ノ嫌疑ヲ受ケ札幌輕罪裁判所豫審掛ノ發シタル抅引狀ヲ執行セラルヽニ該リ當時病薄ニ在リ步行シ得サルヲ以テ强ヲ猶豫ヲ乞ヒシヲ官命ニ應セサルトテ警部巡査ハ之ヲ怒リ被〓ヲ亂毆スルノミナラス强テ拘引セラルヽ途中阪路ニ臨ミ病足ノ捗ラサルヨリ被告ノ着服ヲ脫却セラレントスルニ依リ是亦强テ許容ヲ乞ヒシニ重子テ亂毆セラレ被〓ハ一時昏絕セシ程ノ事實ニシテ毫モ官吏ニ對シ抗抵等ヲ爲シタルモノニ非ス然ルニ證トナスニ足ラサル根守秀逸カ其前日ノ診斷書及「シヤツ」「ヅボン」且事實ノ錯誤ヨリ成立タル手續書及告發書等ニ據リ前記ノ如ク斷了セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ同裁判所撿事補上島職ハ被告カ犯罪ハ最モ著明ナル現行犯ナレハ原裁判至當ニシテ上〓ノ理由ナキ旨ヲ答辨セリ爰ニ大審院ニ於テ法式ヲ履踐シ之ヲ審按スルニ該上告ハ原判官カ判定シタル事實及採證ヲ非難シテ覆審ヲ求ムルニ外ナラス抑モ證據ヲ取拾シテ事實ヲ斷定スルハ事實裁判官ノ職權內ニシテ他ヨリ漫ニ之ヲ左右シ得可キモノニ非ス又原書類ニ徵スルモ不法ノ廉アル〓ナシ因テ本按上告ハ相立タサルニ付治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
○判文〔竊盜〕明治十六年四月三十日上告十七年四月十八日發付同
（族称略）菓子商
明治十六年三月二十四日京都輕罪裁判所於テ被告「ムメ」カ竊盗事件ヲ審理シ刑法第三百六三十七年一ケ月十八條第三百六十七條同第三百七十六條ニ依リ重禁錮六月ニ處シ監視六月ニ付シ犯罪ノ用ニ供シタル風呂敷壹枚ハ沒收スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓「ムメ」カ上告セル其要旨ハ明治十六年二月一日ハ氏神社ノ例祭ニ付午後七時過ヨリ參詣シ歸宅後再ヒ入浴ニ參リタレハ橋本榮助方へ竊盗這入リシトノ時刻ハ被告カ知ラサレハ。右榮助方ニテ物品ヲ盜取タル事毫モ之レナキニ原裁判所ハ榮助カ無稽ノ陳述ヲ信シ奇怪ニモ忍入リシハ屋根越シナリト認メ對手人撿事補川畑克ハナカラ下駄等ヲ證據トシテ刑ヲ言渡シタルハ事實ニ適セサル不法ノ裁判ナリト云フニアリ上告ノ旨趣ハ事實ノ覆審ヲ求ムルニ過キサレハ答辨セサル旨ヲ申陳段ニ於テ犯罪ノ用ニ供シタル風呂敷一枚ハ沒收ストアルモ前段ノ事實理由ヲ案スルコ該風セリ玆ニ大審院於テ法式ヲ履行シ立會撿事池上三郞カ附帶上告ヲ爲シタル要旨ハ原判文末呂敷ノ果ソ犯罪ノ用ニ係リシヤ否ヲ明示シアラサレハ其之ヲ沒收セシハ適當ナルヤ否ヲ知ル能ハサル違法ノ裁判ナリト云フニアリ因テ審案スルニ被告「ムメ」カ上告論旨ハ要スルニ原判官カ犯罪アリト認定シタル事實並採證ノ當否ヲ非難シ不服ヲ訴フルニ過キスシテ上告ヲ爲シ得ルノ原由ナケレハ其訴旨相立タスト雖〓原判文ヲ撿スルニ前段ニ於テ被告「ムメ」ハ橋本榮助方留主宅ヘ屋根ヲ越シ忍入リ緋縮緬女帶上外一品竊取セシ竊盜ノ罪アリ云々トミ揭載シテ其風呂敷ハ如何ナル用ニ供セシヤ否ノ事實理由ヲ明示シアラサルニ後段ニ至リ犯罪ノ用ニ供シタル風呂敷一枚ハ沒收ストアリテ其之ヲ沒收セシハ果シテ犯罪ノ用ニ供シタルヤ若クハ犯罪ニ因テ得タル物件ナルヤ否ノ事實理由ヲ明示セサレハ該風呂敷ヲ沒收セシハ相當ナルヤ否ヲ知ル能ハサル不法ノ裁判ナルヲ以テ之レカ全部ヲ破毀シ治罪法第四百二十八條ニ從ヒ大津輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判ヲ受ケシムル者也
第九百七十六號
○判文〔私印僞造〕明治十六年三月八日上告同十七年四月十八日發付
島根縣出雲國飯石郡河內村
（族称略）農業
右字一郞カ被告事件ニ付明治十五年十一月卅日松江輕罪裁判所カ私印私書ヲ僞造行使シ詐欺取財未遂ノ事實アリト認メ刑法第百條ニ從ヒ一ノ同第二百八條ニ照シ六月ノ重禁錮ニ處シ五圓ノ罰金六月ノ監視ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ私印私書ヲ僞造シ詞訟ヲ起シタルモ中途ニテ前非ヲ悔悟シ詞訟ヲ願下ケタレハ即チ事發覺セサル前ニアリテ自己ノ意ヲ以テ犯罪ヲ中止シタルモノナリ故ニ法律上罪ト爲ルヘキ所爲ニアラサルニ原裁判所ハ之ヲ犯罪視シ刑ヲ言渡サレタルハ不法ナリト云ヒ破毀アリタシト要求セリ
二九三
二九四
對手人撿事吉江高行ハ上告趣旨ノ理ナキヲ論辨シ原裁判毫モ不當ニアラスト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
上告ノ理由トスル處僞造ノ書類ヲ以テ一旦詞訟ヲ起シタルモ異心悔悟シテ中止シタレハ罪トナラスト云フニアリト雖〓私印私書ヲ僞造シ詞訟ヲ起シタルハ即チ行使シタルモノニテ其罪ヲ構造シタルモノタル〓著明ナリ既ニ其罪ヲ構造シタル後チ眞心悔悟シ執行ヲ止メタリト云フモ何ソ前ニ構造セシ罪惡ノ消滅スヘキノ道理アランヤ因テ上告ノ趣旨總テ相立タサルモノト判定ス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上〓ヲ棄却スル者也
第九百七十七號
○判文〔財產藏匿〕同明治十六年四月廿八日上〓十七年四月十八日發付
神奈川縣橫濱區長者町二丁
目（族称略）
岡田吉兵衛
出生年月不詳
（族称略）
村田安太郞
右吉兵衛外壹名カ財產隱匿被告事件ニ付橫濱輕罪裁判所豫審判事カ被告ニ對シ犯罪ノ證憑出生年月不詳
充分ナラストシ免訴シタルヲ以テ告訴人大野利兵衛ニ於テ其豫審終結言渡書ヲ下附セラレサリシハ越權ノ處分ナリト故障ヲ爲シタルニ因リ明治十六年三月十四日同裁判所會議局ニ於テ大野利兵衛ハ該件ノ〓訴人ニシテ民事原告人ニ非サレハ其告訴ニ係ル岡田吉兵衛外壹名カ被告事件ノ豫審終結言渡書ヲ下附セサリシハ越權ノ處分ニアラサルモノトシ其故障申立ヲ棄却シタル判决ニ對シ右利兵衛カ上告ヲ爲シタル要旨ハ被〓ニ係リ豫審係ニ該件ノ告訴狀ヲ呈シ而シテ豫審庭ニ於テ金六百三拾三圓餘ノ損害ヲ受ケタルカ故之ヲ請求スト明言セリ因テ利兵衞ハ民事原告人タル事明瞭ナルニ會議局カ民事原告人ニ非サレハ豫審終結言渡書ヲ下附セサルハ勿論ニシテ越權ノ處分ニ非スト判決セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ因テ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
-本案上告趣意書ヲ觀ルニ上告人利兵衛ハ被告吉兵衛外壹名カ財產隱匿事件ノ告訴ヲ爲シタルニ止リ別ニ民事原告人ヲ以テ其事件ニ付私訴ヲ爲シクルモノニ非サルナリ又一件書類ヲ審査スルニ該件ニ付利兵衞カ被告ニ係リ私訴ヲ爲シタル諸憑アル〓ナシ然ラハ則告訴人ニシテ民事原告人トナラサル塲合ニ於テ上告ヲ爲シ得ヘキノ法律ナケレハ該上告ハ成立ヘキ理由ナキモノトス故ニ治罪法第四百二十七條ニ法リ之ヲ棄却スルモノナリ
第九百七十八號
○判文〔竊盜〕同明治十六年四月廿七日上告十七年四月十八日發付
村（族称略）
山口德次郞
明治十六年三月十六日一宮治安裁判所ニ開キタル名古屋輕罪裁判所ニ於テ右山口徳次郎カ十七年三ヶ月竊盜及ヒ監視規則違背被告事件ヲ審判シ竊盜ノ罪ハ曩キニ他ノ竊盜罪ニ依リ處刑ヲ受クル前ニ在リ未タ發覺セサリシモノナレハ刑法第百二條ニ照シ其前發ノ罪ヨリ輕キヲ以テ之ヲ論セス單ニ監視規則違背ノ罪ヲ論シ刑法第百五十五條ニ依リ其年齡二十歲未滿ナルヲ以テ所撿察官愛知縣警部補伊藤泰賀ハ上〓ヲ爲シタリ其趣意被告人ハ一罪前ニ發シ判决ヲ受ク仍ホ同第八十一條ニ照シ一等ヲ减シ十五日ノ重禁錮ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判ル時未タ發セサリシ竊盜ノ罪今回監視規則違背ノ罪ト俱ニ發シタルモノナレハ刑法第百二條ノ末項ニ照シ其二罪ヲ比較シ一ノ重キニ從ヒ前發ノ刑ヲ通算ス可キモノニ非サルニ原裁判玆ニ出スシテ單ニ監視規則違背ノ罪ヲ論シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ大審院ニ罪ト曩キニ竊盜ノ刑ニ處セラル於テ專任判事ノ報告ニ依リ臨席撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ被〓人ハ監視規則違背ノヽ前犯シタル他ノ竊盜罪ト倶ニ發シタルヲ以テ刑法第百二條ノ末項ニ照シ處斷ス可ク且被〓人ハ先ニ竊盜ノ科ニ因リ二次刑ノ言渡ヲ受ケタル者ナレハ其竊盜ノ罪ハ再犯ノ例ニ從ヒ一等ヲ加ヘ之ヲ監視規則違背ノ罪ト比較シ一ノ重キニ從フ可キモノナルニ原裁判所カ同條ヲ適用シナカラ其初項ニ照依シ竊盜ノ罪ハ前發ノ罪ヨリ輕キヲ以テ之ヲ論セスト言渡シタルハ上告論言ノ如ク擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ナリト判定右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ノ成規ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判言渡ヲ爲ス〓左ノ如シ
山口徳次郞
前ニ辨明スル如クナルニ因リ被〓人ノ犯罪ハ刑法第百二條ノ末項ニ照シ其竊盜ノ罪ト監視規則違背ノ罪トヲ比較スルニ竊盜ノ罪ハ刑法第三百六十六條ニ依リ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ該ルモ再犯ニ係ルヲ以テ同第九十二條ノ例ニ從ヒ一等ヲ加ヘ二月十五日以上五年以下ノ重禁錮ニ處シ仍ホ同第三百七十六條ニ依リ六月以上二年以下ノ監視ニ付ス可ク監視規則違背ノ罪ハ同第百五十五條ニ依リ十五日以上六月以下ノ重禁錮ニ處ス可キモノナルヲ以テ其情狀ノ重キ一ノ竊盗罪ヲ論シ而シテ被〓人ノ年齡十六歲以上二十歳未滿ナルニ因リ同第八十一條ニ照シ一等ヲ減シ一月二十六日以上三年九月以下ノ範圍內ニ於テ二月ノ重禁錮ニ處シ六月ノ監視ニ付スルモノナリ
第九百七十九號
○判文〔詐欺取財〕同明治十六年四月十日上告十七年四月十八日發付
京都府山城國愛宕郡修學院
村（族称略）當時同村林丘寺住職
坊城挂洲雇人
村上文太夫
二九八
右村上文太夫方同居（族称略）當
時林丘寺住職坊城挂洲雇人
明治十六年一月二十二日京都輕罪裁判所ニ於テ右村上文太夫宮崎勇カ被告事件ヲ審判シ雇五十六年五ヶ月主坊城挂洲ノ爲メニ金圓借入ルヽ際桐立木ヲ重抵當ト爲シ又ハ抵當ト爲シタル桐立木ヲ他人ニ賣與シタル者トシ明治十四年前ノ所爲ハ舊法ニ於テハ雜犯律不應爲重ニ問ヒ文太夫ハ懲役七十日勇ハ從タルヲ以テ一等ヲ减シ懲役六十日ニ該ルモ發覺前自首セシニ因リ免罪新法ニ於テハ刑法ニ正條ナキヲ以テ罪ト爲ラス其明治十五年後ノ所爲モ亦刑法ニ正條ナキヲ以テ罪ト爲ラサル者トシ免訴スト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事補鶴田朗ハ上〓ヲ爲シタリ其趣旨ハ原裁判所ニ於テ被告二人カ新法施行前ノ犯罪舊法ニ於テハ自首ニ因リ免罪新法ニ於テハ正條ナキヲ以テ罪トナラスト處斷シタルハ允當ナルモ其明治十五年後ノ所爲ハ刑法第三百九十三條ヲ適用ス可キ犯罪ナルニ刑法ニ正條ナシトシ免訴ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ナリト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法ノ定式ヲ履行シ撿事林三介ノ意見ヲ聽クニ原撿察官ハ被〓二人カ明治十四年前ノ所爲ニ對シ刑法ニ正條ナシト言渡シタルハ相當ナルモ其十五年後ノ所爲ハ詐欺取財ヲ以テ論ス可キ犯罪ナリト論告スルモ巳ニ十五年後ノ所爲ヲ以テ刑法詐欺取財ノ罪ニ該ルモノトセハ其十四年前ノ所爲モ亦正條ナシトスル〓ヲ得サルモノニシテ其論旨モ亦正當ナリト云ヒ難シ然ルニ原判文ヲ閱スルニ戶長役塲ノ公證ヲ經スシテ重抵當ト爲シタル者トアルニ依レハ詐欺取財ノ罪アル如シト雖モ各債主ニ對シ欺隱又ハ詐欺シテ重抵當ト爲シタル者ナルヤ又ハ其承諾上ニ出テ數口ノ抵當ト爲シタルヤ原裁判上是等ノ事實ヲ明示セサレハ其刑ノ適否モ亦判定スルニ由ナキヲ以テ原裁判ヲ破毀シ他ノ裁判所ニ移シ更ニ審究セシメラレン〓ヲ求ムル爲メ附帶上告ヲ爲スト陳述セリ依テ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
被告人二名ハ雇主ノ爲メニ金圓ヲ借入ルヽニ當リ桐立木ヲ重抵當ト爲シ又ハ其抵當物ヲ他人ニ賣與シタル者ナレハ刑法第三百九十三條ノ罪アル如シト雖モ同條ハ、巳ニ抵當ト爲シタルヲ欺隱シ債主ヲ瞞着シテ不正ノ利ヲ圖ルノ所爲ヲ罰スルノ正條ニシテ其欺隱ノ情狀アルヲ確認スルニ非サレハ同條ヲ適用スル〓ヲ得サルナリ原裁判言渡書ヲ撿スルニ桐立木ヲ戶長役塲ノ公證ヲ經ス追々ニ重抵當トナシ云々トノミアリテ其欺隱ノ情狀アリヤ否ノ事實ヲ明示セサルニ因リ隨テ法律適用ノ當否ヲ監査スルニ由ナシ即チ事實ノ理由ヲ付セサル違法ノ裁判ニシテ本院撿察官附帶上〓ノ論旨正當ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ノ成規ニ從ヒ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シ被〓事件ヲ大津輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノナリ
○判文〔賭博同明治十六年四月廿八日上告十七年四月十八日發付
長野縣信濃國上水內郡飯山
町（族称略）當時同縣同國同郡鶴
三〇〇
右喜作カ被〓事件ニ付明治十六年三月廿二日長野輕罪裁判所ニ於テ被告ハ同年三月十四日十七年夜竹内仲次郞方ニ於テ同人及ヒ渡邊助次郞ト現ニ賭博シタル者ト判定シ刑法第二百六十一條ニ照シ仍ホ犯時年十六歳以上廿歲未滿ナルニ付同法第八十一條ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シ重禁錮廿二日以上四月十五日以下罰金三圓七十五錢以上三拾七圓五十錢以下ノ範圍內ニ於テ重禁錮一月ニ處シ罰金五圓ヲ附加ス但現塲ニ於テ押收シタル骨牌及ヒ金錢ハ之ヲ官沒スト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事補小川俊一カ上告ヲ爲シタル要旨ハ原裁判官カ被告ニ對シ本件ノ共犯二名ニ言渡シタル刑期金額ヲ本刑ト定メ之ヨリ滅等シタル刑罰ヲ科セサルハ减等法ニ違フト云フニ在リ被告喜作ニ於テハ原裁判至當ナリト答辨セリ玆ニ專任判事ノ報告並ニ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ凡ソ輕罪ノ刑ニ關スル加减法ハ刑法第七十條ニ揭ケテ之カ總則ヲ定メリ曰ク禁錮罰金ニ該ル者減輕ス可キ時ハ各本條ニ記載シタル刑期金額ノ四分ノ一ヲ減スルヲ以テ一等ト爲シ云々ト然ラハ則チ同法第八十一條ニ照シテ爲ス處ノ减等モ亦必ラス此總則ニ依ラサル可カラサルヤ勿論ナリトス故ニ原裁判所カ刑法
第二百六十一條ニ記載シタル重禁錮罰金ノ長短期多寡數ヲ併セテ一等ヲ減シ其範圍內ニ於テ重禁錮一月罰金五圓ニ處シタルハ適法ノ裁判ニシテ共犯ニ科シクル刑期金額ヲ本刑ト定メ之ヨリ减等セヨトノ上告論旨ハ更ニ相立サルモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ該上告ヲ棄却スル者也
第九百八十一號
○判文〔持見器强盜同明治十六年四月十三日上告十七年四月十八日發付
大坂府攝津國島下郡安威村
右辰吉カ强盗犯被告事件ニ付明治十六年三月二日大坂重罪裁判所ニ於テ被告ハ明治十四年十二月十七日夜川口鶴吉外四名カ强盜ヲ爲スニ當テ被害者大石繁次郞カ門前迄誘導指示シテ歸宅シ而シテ其賍金ノ分配ヲ受ケタルト認定シ所犯新法實施前ニ係ルヲ以テ新舊法ヲ比照シ舊法ニ於テハ〓定律例第百二十八條ヲ以テ論スヘキモノニシテ本犯ニ一等ヲ减シ懲役十年ニ該リ新法ニテハ刑法第百九條ヲ適用シ正犯ノ刑ニ一等ヲ减シ重懲役ニ該ルヲ以テ明治十四年第八十一號布告ニ依リ九年以上十年以下ノ懲役ニ處スヘキモノニ付刑法第三百七十八條第三百七十九條第百九條ニ依リ九年ノ重懲役ニ處スト言渡タル裁判ニ對シ原撿察官撿事笠原半九郞ハ上告ヲ爲シタリ其旨趣ハ被告辰吉ハ强盗ノ共謀者ニシテ且其發意者タリシ〓ハ共犯人ノ口供ニ徵シテ明白ナリ然シテ當時被〓カ同類四名ヲ被害者ノ門前ニ導キタルハ是レ被告カ現ニ自己ノ强盜罪ヲ遂ケタルモノニシテ他人ノ犯罪ヲ幇助シタルニ非サルナリ抑モ刑法第百九條ニ規定シタル從犯トハ豈ニ被告辰吉カ犯情ノ如キヲ指シ示シタルノ法文ナランヤ之ヲ其法文ニ徵スヘシ曰ク〔重罪輕罪ヲ犯ス〓ヲ知テ云々豫審ノ所爲ヲ以テ正犯ヲ幇助シ犯罪ヲ容易ナラシメタル者ハ從犯ト爲シ云々〕ト一個ノ他人カ其局外ナル他人ノ犯罪ヲ容易ナラシムル爲メ幇助スルノ謂ヒニシテ共謀者發意者タル被告辰吉ノ所爲ノ如キハ固ヨリ此限ニアラサルナリ唯其所爲ノミヲ云ヘハ均シク是誘導指示ナリ然レ〓局外ノ他人ヨリ出ツレハ從犯ト爲リ共謀ノ同類ヨリ出ツレハ乃チ正犯クリ畢竟此ノ正從ヲ定ムルハ誘導指示ニ在ラスシテ其同類ト他人トヲ分別スルニ在ルノミ然レハ被告辰吉ヲ從犯ト爲シ本犯ニ一等ヲ减輕シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
被告柴田辰吉ハ答辨書ヲ差出シタルモ定規ノ日數ヲ經過シタルハ之ヲ揭載シテ說明ヲ付セ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ之ヲ審判スルニ立會撿事林三介ハ原檢察官ト其意見ヲ同フシ原裁判ハ擬律錯誤ナルヲ以テ更正ヲ望ムト陳述シ被告代言人秀島虎次郞ハ正犯ハ直接從犯ハ間接ノ犯罪ナリ本按被〓辰吉ノ所爲ノ如キハ現ニ强盜ヲ爲シタルニアラス間接ニ誘導指示シタル迄ナレハ原裁判毫モ不當ニアラスシテ却テ上告ハ不當ナリトノ旨趣ヲ陳辨セリ抑本案被〓柴田辰吉カ所爲タル强盗ノ共謀者ニシテ特ニ其發意者タリシ〓ハ原裁判所カ採テ以テ證トシタル共犯人ノ口供ニ徵シテ明白ナリ即チ其所爲タル造意者カ黨類ヲ誘導指示シ持児器强盗罪ヲ犯サシメ而强取シタル其贓金ノ配分ヲ得シモノナレハ撿察官論告ノ旨趣ノ如ク正犯ノ所爲ニシテ他ノ局外人カ正犯ヲ幇助シタル者即チ從犯者ト同シカラス然ルニ原判文ニハ川口鶴吉外二名ノ口供ヲ證トシ而テ其口供ニ反シ被〓ハ明治十四年十二月十七日夜川口鶴吉外四名カ强盜ヲ爲スニ付同村大石繁次郞宅ノ門前迄誘導指示シテ歸宅シ云々ト被告ハ曾テ强盗ノ造意者ナルハ勿論共謀者ニモアラサルモノヽ如ク明載シタルハ事實理由ノ齟齬ナルモノニテ治罪法第四百十條第九項ニ相當スル上〓ノ原由アル裁判ナリトス因テ治罪法第四百二十八條ニ基キ原裁判ノ全部ヲ破毀シ京都重罪裁判所ヘ移シ更ニ審判セシムルモノナリ
○判文〔詐欺未遂印紙再貼用〕明治十六年五月廿三日上告第九百八十二號
村（族称略）農
山野邊市二郞
右市二郞カ被告事件ニ付明治十六年五月一日福島輕罪裁判所平支廳ニ於テ被〓ハ第一詐欺取財未遂犯第二證劵印紙再貼用第三賭博ノ三罪ヲ犯シタル者トシ右詐欺取財未遂犯ハ刑法
第三百九十五條末項及第三百九十條第三百九十七條第百十二條初項ニ照シ二等ヲ减シ處斷スヘキモノトシ證劵印紙再貼用ノ所爲ハ明治十四年十二月卅一日以前ニ係ルヲ以テ刑法第三條ニ照ラシ證劵印稅規則第四則第十二條ニ依リ六十圓以下ノ過料ヨリ刑法第百九十九條二圓以上二十圓以下ノ罰金ヲ輕トシ明治十四年第八十一號布告ニ照シ處分スヘキモノトシ賭博犯罪ハ刑法第二百六十一條ニ依リ處斷スヘキモノトシ右三罪倶發スルヲ以テ第百條ニ三〇四照シ情狀重キ第三百九十條ニ從ヒ重禁錮二月廿日ニ處シ罰金五圓監視六月ノ刑ヲ言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ撿事補片岡泰一カ上告爲スノ要領ハ原裁判官ニ於テ被告カ最初相川重兵衛ト連印ノ上志賀金之助ニ差入タル證書ノ金額十圓ハ未ク返濟セス更ニ其元利合金十九圓十八錢ノ證書ニ書替ヘ前證書ヲ受取タル〓ヲ知リ而シテ該證書ニ捺シタル印影ハ常ニ用ル印影ト異ニシテ全ク一時假用シタルモノナレハ其證書ハ眞正ノ證書ニ·非ル〓ヲ知ルカ故ニ之ヲ刑法ニ問フタルヘシ然ルニ之ヲ刑法上ニ只詐欺ノミニ止メ何故ニ僞造證書ノ點ニ至リテハ之ヲ不問ニ措クヲ得ンヤ今新ニ證書ヲ僞造シ以テ前ノ證書ヲ取還シタルハ僞造證書ノ罪ト十圓金ヲ騙取シクルトノ罪ハ既ニ成リ立チ其惡意ヲ遂ケタルモノナリ而シテ被〓カ證書ヲ僞造シ財物ヲ騙取セシハ明治十四年七月十七日則チ新法實施以前ナレハ刑法第三條ニ照シ新舊法ヲ比照シ處斷スヘキモノト云フニ在リ對手人被告ハ上告趣意書ノ送達アルモ左ノ如シ答辨書差出サス玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓本接上告ノ旨趣ヲ約言セハ被〓ヤ相川重兵衛ト連印ニテ志賀金之助ヘ差入タル借用金證書ヲ薪證書ト交換シタル其新證書ハ僞造ニ係リ曩ニ差入置シ證書ヲ取戾シタルハ即チ金員ヲ驅シタルト同一ナレハ證書僞造罪ト詐欺取財已遂犯ノ二罪アルニ詐欺未遂犯ノ一罪ノミヲ以テ先キニ差入置キシ證書ト交換シタルハ債主ノ許諾上正意ヲ以テ爲シタル後ニ於テ其新以テ斷了セシハ不法ナリト云ニアレ〓原裁判官ノ認定シタル事實ニ依レハ被告カ新證書ヲ證書ノ被告カ押捺セシ印影ノ元證書ノ印影ニ異ルト連借人相川重兵衛ノ押印ナキヲ奇貨トシ民事訴訟ノ際初メテ其惡意ヲ惹起シ證書ノ義務ヲ免脫セントシタルモノニシテ即チ借用金ヲ詐取セント謀ルモ其事ヲ遂ケ得サリシ所爲ナル〓ハ原判文ニ徵シテ明瞭タリ果シテ然フハ證書僞造罪ト他ノ詐欺取財已遂犯ノ二罪ヲ構造シクルノ事實アルニアラサルヲ以テ原裁判官カ詐欺未遂犯ト他ノ印紙再貼用ノ罪ト〓博罪トノ三罪ニ依リ其一ニ從ヒ處斷シタルハ適當ニシテ毫モ不當ノ廉アル〓ナシ故ニ上告ノ旨趣ハ相立サルモノトス
右ノ理由ナルニ依リ治罪法第四百二十七條ニ則リ本按上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第九百八十三號
○判文〔毆傷〓同明治十六年四月二日上告年四月十八日發付
秋田縣羽後國南秋田郡寺町
（族称略）商
長崎明治十五年十一月爲治
同県（以下略）（族称略）商
竹田春吉
明治十五年十一月同縣同國同郡上米町二丁目
（族称略）商
麻生德松
三〇五
右爲治外三名カ被〓事件ニ付明治十五年十一月十一日秋田輕罪裁判所ニ於テ被〓ノ內爲治四十一年春吉德松ノ三名ハ高田文太郞ヲ毆打創傷シ爲メニ二十日以上ノ時間疾病休業ニ至ラシメタルモノトシ刑法第三百一條及第三百五條ニ依據シ同第八十九條第九十條ニ照シ二等ヲ減シ各重禁錮七月ニ處シ末吉ハ右爲治等ノ從犯トナシ刑法第百九條ニ照シ一等ヲ减シ仍ホ同第八十九條第九十條ニ從ヒ又二等ヲ减シ重禁錮五月十五日ニ處スト言渡タル裁判ニ對シ被〓四名ハ上〓ヲ爲シタリ其旨趣爲治春吉德松於テハ其證據トセラレタル手鳶ハ現塲ニ於テ押收セラレタルモノニ非スシテ家宅捜索ニ據テ押收相成タル物件ナレハ毆傷ノ證據ト爲スヲ得ス且文太郞ヲ毆傷シタル犯人ハ他ニ在テ首出シタル由ナレハ被告等ノ所爲ニ在ラサルヤ明カナリ而シテ爲治ハ失火ノ當時一番組ト三番組ト爭論ヲ發シ屋上ニ於テ多人數押合ノ際屋上ヨリ墮落シ爲メニ面部腰部等ヲ打チ苦難ノ餘リ近隣ナル第四十八國立銀行ヘ趨キ水ヲ請ヒ飮用シ姑ク玆ニ休息シ鎭靜ノ后チ引上ケタルモノニシテ文太郞カ毆打サレタル當時ハ其塲ニ居合セス尙ホ之ヲ證明セント右銀行ノ帳簿ノ調査ヲ請フニ容レラレス又春吉ハ文太郞カ毆傷セラレタル後ニ其塲ニ至リタルモノニシテ毆打等爲シタルモノニ非ス將タ證據トセラレタル腹掛ノ如キハ古物ニソ當時着用セサルモノニテ又其文太郞ノ陳述スル所トハ破レ箇所ノ差異アルモノナレハ决シテ證據トナルヘキモノニ非ス又德松ハ其爭論混雜ノ際隣家ノ屋上ヘ墮落シ直チニ其爭塲ニ赴カントスルニ傍ラヨリ日高傳治ノ支遮スル所トナリ爲メニ赴キ得サリシヲ以テ文太郞ヲ毆傷セシ〓ナク被告等於テ各其事實ヲ證明スル爲メ證人ヲ指名シテ召喚ヲ請求セシニ原裁判所ハ之ヲ許サス單ニ被害者ノ片言及ヒ不確實ナル證人等ノ陳述ヲ證言トシテ推測裁判ヲ下サレタルハ倶ニ不當ナリ又末吉ハ其爭論ノ際屋上ヨリ落チ面部腰部等ヲ打チ漸ク其塲ヲ去リタル頗末ニテ人ノ毆打ヲ容易ナラシメタル等ノ事實ハ毫モナキニ爲治等ノ從犯トシテ處理セラレシハ不法ナリト云フニ在リ對手人撿事補上倉繁藏ハ原裁判允當ニシテ上〓ノ不當ナル〓ヲ答辨セリ爰ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ據リ被告四名カ代言人關幸太郞ハ上告趣意ヲ擴張シテ曰ク原ト本件ノ起因クルヤ撿察官ニ於テ犯罪ノ搜查モ遂ケス單ニ告訴狀ノミニ依據シタル公訴ニシテ治罪ノ法ニ違フノミナラス從テ豫審ノ手續モ其當ヲ得ス又公判ノ際ニモ其證據物件ヲ示スモ之レカ辨解ヲ爲サシメス且證人タル濱田豐吉ノ如キハ公判庭ニ召喚モナキノミナラス其調書ノ朗讀モナキハ治罪法
第三百五十二條ノ三項ニ背キ或ハ原判文ヲ見ルニ誰某カ何レヲ毆傷シタルモノナルヤ其理函ヲ明示セス將タ確タル語蹟ノアルニモ非ス殊ニ被害者ナルモノハ證人ト爲スヘキモノニアラサルニ之ヲ證人トシ且其他ノ情况云々ト漠然タル文詞ヲ用ヒクル等ノ不法ナルノミナラス被告末吉ノ如キハ毫モ證據ノアル〓ナク唯爲治等ノ同證ヲ以テ從犯ト斷定シタルハ不法ナリ又假リニ有罪トスルニ於テハ刑法第一一一百六條ニ依ルヘキヲ同第百九條ニ問擬セラレタル等微頭徹尾違法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト因テ立會撿事堀田正忠ノ意見ヲ聽キ之直チニ起訴ヲ爲スハ當然ニシテ之ヲ不法ト云フヲ得ス素ヨリ法律上捜査ノ方法等ハ別ニ規定アル〓ナシ試ニ原書類ヲ鑑査スルモ搜查上不當ノ處置アル〓ナク又豫審ノ手續ニ至テモ違法ノ事アルヲ見ス仍ホ公判始末書ニ徵スルニ十一月八日開庭ノ際云々書記該關係書類ヲ朗讀ス又手鳶ヲ示シ云々其方共各自ノ分ヲ申立ヨ答各自夫々答ヘタリ問春吉ヨリ此腹掛ハ云々トアルヲ視レハ諸調書ヲ朗讀シ證據物件ノ辨解ヲ命シ被〓ノ辨解ヲ爲シタルヤ顯然トシテ知ル可キナリ然ラハ即チ濱田豊治ノ調書モ其中ニ在リクルモノト認ムルニ足レリ何ントナレハ正當ノ證言調書アルヲ以テナリ故ニ調書ノ朗讀ナク又證據物件ノ辨解ヲ爲サシメスト云フヲ得ス而シテ原判文ヲ撿スルニ傷所ノ分記ハアラサルモ〔同地ニ於テ各携フル所ノ手鳶ト唱フル器具ヲ以テ高田文太郞ナル者ノ頭部前後二ヶ所肩先キ一ケ所ヲ毆打創傷シ右三ヶ創傷何レモ文太郞ヲシテ二十日以上ノ時間職業ヲ營ム〓能ハサルニ至ラシメ〕云々トアルアリテ被告等カ文太郞ヲ毆傷シタルノ事實ハ充分ニ明示シアリテ之ヲ事實理由ノ不備ト云フヲ得ス又被害者ハ素ヨリ事實ヲ明確ナラシムルニ於テ必要ナル人證ナレハ民事原告人ト爲ラサル限リハ法律上决シテ證人ト爲スヲ得サルモノニ非ス又公判中新ナル證人召喚ヲ許否スルハ裁判官ノ權內ナレハ是亦不當トナスヲ得サルモノトス其他ハ採證及ヒ事實判定上ヲ非難シテ覆審ヲ求ムルニ外ナラサレハ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス然レ〓特リ被告伊藤末吉カ所爲ニ對シ爲治等ノ從犯トナシ刑法第百九條ヲ適施シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリトス何ントナレハ原判文ニ〔伊藤末吉ハ當時文太郞ヲ抱キ止メ長崎爲治等ノ所爲ヲ容易ナラシメタルモノト判定ス〕トアツテ共ニ手ヲ下シタルハ明瞭ニシテ爲治等ノ共犯タル論ヲ俟タス止タ毆傷ヲ與ヘサルノミナレハ刑法第三百六條ニ依リ處斷スヘキモノナレハナリ以上辨明スル理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ長崎爲治竹田春吉麻生徳松ノ上告ハ之ヲ棄却シ同法第四百二十九條ニ依リ伊藤末吉ニ對スル言渡ハ之ヲ破毀シ本院ニ於ヲ直ニ裁判スル左ノ如シ
伊藤末吉
右ノ理由ナルヲ以テ伊藤末吉カ犯罪ハ原裁判官ノ判定シタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ刑法第三白一條人ヲ毆打創傷シ二十日以上ノ時間疾病ニ罹リ又ハ職業ヲ營ム〓能ハサルニ至ラシメタル者ハ一年以上三年以下ノ重禁錮ニ處ス同第三百六條二人以上共ニ人ヲ毆打スルニ當リ自ラ人ヲ傷セスト雖モ幇助シテ傷ヲ成サシメタル者ハ現ニ傷ヲ成シタル者ノ刑ニ一等ヲ減ストアルヲ以テ同第七十條ニ照シ九月以上二年三月以下ノ範圍ニ就キ處斷スヘキモ酌减ノ情アルヲ以テ同第八十九條及ヒ第九十條ニ從ヒ本刑ニ二等ヲ減シ四月十五日以上一年一月十五日以下ノ範圍內ニ據リ被〓末吉ヲ重禁錮五月ニ處スル〓ヲ言渡ス者也
第九百八十四號
○判文〔謀殺明治十六年四月十六日上告同十七年四月十八日發付
東京府神田區錦町一丁目六
番地（族称略）銅板職
大沼彥次郞
三〇九
明治十六年二月三一〇
右彥次郞カ被〓事件ニ付明治十六年二月十三日東京重罪裁判所ニ於テ被〓ハ明治十五年二月五日佐藤「フサ」ヲ謀殺シタルモノト判定シ刑法第二百九十二條ニ照シ死刑ニ處スヘキ處所犯原諒スヘキ情狀アルヲ以テ同第八十九條第九十條ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ無期徒刑ニ處ス伹犯罪ノ用ニ供シタル短刀ハ刑法第四十三條ニ依リ之レヲ沒收スト言渡シタル裁判コ對シ被〓彥次郞カ上告ヲ爲シタル主要ハ被〓カ「フサ」テ殺害シタル所以ハ共ニ情死ヲ謀リ爲メニ手ヲ下シタルモノニシテ憤怒ノ餘謀殺シタルニアラス然ルニ原裁判官ハ被告カ原法斥シ翻テ佐藤「衝ヘ提出シ置キタル紛紜始末書及ヒ證人大沼常正參考人加藤文七ノ陳述等幾多ノ實證ヲ排キン」杉山長助等ノ詐言ヲ採用シ剩サヘ事實ニ相違スル事柄ヲ其判文ニ列擧シ輙スク謀殺犯ト斷了セシ而巳ナラス右常正等ノ證言ヲ其判文ニ書洩セシハ即チ治罪法第三百四條ノ規則ニ背馳スルモノナレハ並セテ不當ナリト云フニアリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ被告代言人伊藤修ノ陳述並ニ立會撿事堀田正忠ノ意見ヲ聽クニ代言人ニ於テサスシテ之ヲ棄却シタルハ證人大沼當正等ノ證言ハ被〓ニ利益アリ且有効ナル證據ナルニ原裁判官ハ其理由ヲモ示ハ越權ナリトス殊ニ治罪法第三百四條ノ法文ハ苟モ訟廷ニ於テ取調ヘタル證憑ハ効力ノ有無ヲ問ハス一切之ヲ明示セヨトノ精神ナレハ假令裁判官カ採ラサル所ノ證憑迚モ尙之ヲ判文上ニ揭ケテ其痕蹟ヲ遺シ置カサレハ被〓人ノ不幸果シテ幾何ソヤ况ンヤ證人大沼常正ノ如キ本件ニ大關係アリ効力アルモノオヤ然ルニ之ヲ載セサルハ右ノ規則ニ違背スト云ハサル可カラスト演ヘ撿察官ニ於テハ治罪法第三百四條ハ普通代言人云ヲ如ク解スルナレ〓其眞意ハ然ラス裁判官カ心證ヲ形造ル所ノ證憑ハ皆之ヲ擧ケヨトノ義ニシテ訟延ニ於テ取調ヘタル讀懇ハ一切之ヲ明示セヨト云フニハアラス又證據ノ効力及ヒ其關係有無ノ判定ハ裁判官ノ無上權內ニ屬スルノミナラス證憑ヲ棄却スルニハ其理由ヲ付セヨトノ法文モナケレハ原裁判官カ右證人ヲ効力ナク關係ナキモノト見做シ其理由ヲ示サスニ之ヲ棄却シタリ迚不當ニアラスト陳述セリ因テ之ヲ判决スル左ノ如シ
上〓ノ主要本件ハ情死ニシテ謀殺ニアラスト論訴スルモ是只事實判定上ニ向ヒ不平ヲ唱フルニ過キサレハ法律上上〓ノ原由ト爲スヲ得可カラサルモノトス又判文上ヘ證人ヲ洩ラセシハ治罪法第三百四條ニ背クト云フト雖モ抑該條文ニ且一切ノ證憑ヲ明示ス可シトアルハ承審官カ其心證ノ資ニ供セシ證想ハ皆之ヲ明示セヨトノ律意ニシテ苟モ一旦取調ヘタル證愚ハ其之ニ關係ナク又効力ナキモノ迄モ悉ク判文ニ書キ載セヨトノ法令ニアラストス然リ而シテ大沼常正ノ如キハ原裁判官ノ排斥シタル證人ニ係ルヲ以テ之ヲ其判文ニ書載セサルモ被告ノ自白佐藤「キン」杉山長助ノ證言並ニ證據物件等苟モ其心證ニ資リシ重モナル材料ハ皆之ヲ明示シアルカ故ニ敢テ該條則ニ背カサルモノトス又其理由ヲ示サスシテ人證ヲ排斥シタルハ不法ナリト云フモ法律上證據ヲ取捨スル每ニ逐一其理由ヲ擧ケヨトノ明文ナキ上ハ之ヲ明示セサルトテ不法ト爲スヲ得ス而シテ又原判文上一モ瑕瑾ノ廉アルヲ見サレハ上告論旨總テ相立サルモノトス
以上ノ理由ニ付治罪法第四百廿七條ノ規則ニ遵ヒ該上告ヲ棄却スル者也
第九百八十五號
○判文〔强盗殺人明治十七年四月五日上告同年四月十八日發付
廣島縣安藝國廣島區西町二
丁目（族称略）
三十四年十ヶ月明治十六年三月有關能の教書部付得附治十二年三月五百度量電氣演習於かず並び。二名ト兒器ヲ携ヘ各所ヘ押入財物ヲ奪取リ或ハ其目的ヲ果サス逃走途中追跡人ヲ殺害シクル等ノ罪アリト判定シ刑法第三百七十八條同第一一百七十九條同第百四條同第二百九十六條同第百條ニ照シ一ノ重キ刑法第二百九十六條ニ依リ死刑ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被告ハ上〓ヲ爲シタル末明治十七年三月十三日本院ニ於テ被〓ノ上告ヲ棄却シ檢察官ノ附帶上告ニ依リ原裁判ヲ破毀シ被告ノ所爲ハ刑法第三百七十八條同第三百七十九條同第三百八十條ニ該當スルヲ以テ同第百條ニヨリ一ノ重キ第三百八十條ニ照シ死刑ニ處スト言渡シタ右裁判確定ノ後被告伊藤錘麿ハ再審ノ訴ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓ハ强盗ヲ爲シタル〓ナシ假リニ强盗ヲ爲シタリトスルモ駒澤養元カ當正ノ追跡者ニ非サル〓ハ出田惣兵衛ノ申立ニ依テ明カニノ被〓カ同人ヲ傷ケクルハ正當防禦ニ出タルモノナリ然ルニ原裁判爰ニ出テス强盜人ヲ傷シ或ハ死ニ致シタルモノトシ死刑ノ宣告ヲ下シタルハ不當ナレハ再審ヲ仰クト云フニアリ
廣島控訴裁判所撿事楠正位ハ明治十七年三月二十九日附ヲ以テ被告カ再審ヲ求ムノ旨趣ハ治罪法第四百三十九條ノ各項ニ適當スル再審ノ原由ナキ者ナリトノ意見書ヲ差出シタリ本院會議周ニ於テ撿事長渡邊驥ノ意見書及ヒ專任判事ノ報告書ニ依リ判決スル〓左ノ如シ被〓カ再審ヲ求ムルノ旨趣ハ擧テ前文ニ詳ス此旨趣ハ只原裁判ノ事實ノ當否ヲ論雑スルニ止マリ治罪法第四百三十九條ノ各項ニ定メタル再審ノ原由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ本案再審ノ訴ハ之ヲ棄却スルモノ也
第九白八十六號
○判文〔誹毀〕明治十七年二月廿八日上〓同年四月十八日發付
山形縣羽前國南村山郡山形
香澄町（族称略）羽陽新報編輯人
同縣同國西村山郡北澤村平
民羽陽新報持主兼印刷人
富樫定吉
明治十七年二月八日山形輕罪裁判所ニ於テ被告等ハ羽陽新報第二百十六號寄書欄内ニ送明治十六年ト題セル寄書ヲ揭載シタルハ成法ヲ誹毀シタルモノト判定シ新聞條例第三十八條告太田團次富樫定吉ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ該一編ノ文章ハ唯明治十六年中世間一般不ニ照シ倶ニ二月ノ輕禁錮ニ處シ二十圓ノ罰金ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不法ナリトシ被景氣ニシテ人民ヲ困苦セシメタル〓ヲ叙シ其記事酒造稅則改正新聞條例ノ追加ニ涉リタルハ同年中右改正ニ付社會ニ顯出シタル形情及ヒ新聞記者投書家ノ輩ハ筆ヲ採ル毎ニ深ク謹愼セサルヘカラサルノ事實ヲ表シタルニ止リ直接彼ノ法律ニ就テ其可否ヲ論難誹毀シタルニ非レハ新聞條例第三十八條ノ刑ヲ受クヘキ理由ナシト謂フニ在リ原裁判所撿事山川德治ナレハ原裁判允當ニシテ上告旨趣ハ總テ不當ナリト答辨セリハ酒造稅則及ヒ新聞條例ノ改正ニ對シ誹毀ヲ爲シタル〓ハ該一篇ノ文章首尾照應シテ明白玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事池上三郞ノ意見ヲ聽キ之ヲ判決スル〓左氣ニシテ民間ノ困苦ナリシ〓ヲ陳ヘタルニ止マリ彼ノ酒造稅則及ヒ新聞條例ノ改正追加ニ上〓者ハ羽陽新報ニ送明治十六年ト題スル寄書ヲ掲載シタルモ其文意ハ唯同年中一般不景對シテ其可否ヲ論難誹毀シタルニ非レハ新聞條例ニ觸レタルニ非スト論〓スレ〓原裁判官カ認メタル所ノ事實ニ據リ之ヲ審案スルニ被告等カ揭載シタル文章ハ上告論旨トハ全ク相反シ私カニ明治十六年間ノ往事ヲ顧ルニ云々ト筆ヲ起シ以テ同年中改正追加ニ係レル酒造稅則新聞條例ノ共ニ苛酷ノ法律ニシテ人民ヲ益セス却テ余輩人民ヲ病マシムト事ニ託シ婉曲論說シテ該成法ヲ誹毀シタル〓ハ掩フヘカラサル事實ナリトス依テ原裁判官カ其事實アルヲ認メ新聞條例第三十八條ヲ適用シタルハ一點ノ瑕瑾ナキ適法ノ裁判ニシテ上告ノ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ基キ本案上告ヲ棄却スル者也
第九百八十七號
○判文[竊盜]明治十六年五月二日上〓同十七年四月十八日發付
福井縣越前國足羽郡福井佐
佳校中町（族称略）
明治十六年四月
明治十六年四月二日福井輕罪裁判所ニ於テ右上田ミンカ被告事件ニ付刑法第三百六十六條
第三百七十六條ヲ適用シ重禁錮三月ニ處シ監視七月ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不法ナリトシ被〓人上〓ノ要旨ハ曾テ賣却シタル膳風呂及ヒ長持等ハ井上仙吉ヘ貸金アリ其金額ノ內ヲ引去ル約定ニテ買受タルモノニテ被告人ノ所有物ナルハ與平歌吉等ノ知ル所ナルニ有用ノ證言ヲ採ラス不正ニシテ信ヲ措クニ足ラサル證書及ヒ證人ノ陳述等ニ據リ吉田繁一郞ノ所有物ヲ竊盜シタルモノト判定シタルハ事實齟齬ノ裁判ナルヲ以破毀アラン〓ヲ希望スト云フニ在リ對手人撿事補吉田信德ハ上告旨趣ノ不當ナル理由ヲ答辨セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判决ヲ爲ス左ノ如シ
凡ソ諸般ノ證憑ヲ取捨鑑別シ事實ノ認定ヲ爲スノ權ハ治罪法第百四十六條ニ定メタル事實承審官ノ職權ニシテ他ヨリ之ニ侵入シテ其心證判斷ヲ非難スルヲ得ス今マ被〓人カ訴フル
三一五
所ハ則其事實ノ認定ニ不服ヲ鳴スモノニテ治罪法第四百十條ニ定ムル上〓ヲ爲シ得ヘキノ三一六棄却スルモノナリ項目ニ適當セサルヲ以上告ノ効ナキモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本件上〓ヲ
第九百八十八號
○判文〔證卷印稅犯〕同明治十六年四月十八日上〓十七年四月十八日發付
福岡縣筑後國御井郡裏町士
田山守藏
證劵印稅犯則被告事件ニ付明治十六年一月十六日久留米治安裁判所ニ開キタル福岡輕罪裁四十四年一ケ月判所ニ於テ右被〓人田山守藏ニ對シ明治七年第八十一號布告第四則第二條及ヒ明治十四年
第七十二號布告第三條ニ照シ脫稅高壹圓貳拾錢ノ二十倍罰金貳拾四圓ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓本人ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ本件證書ノ原由タルヤ被告所有ノ地所ヲ別府仙太郞ノ媒介ヲ以テ山田甚吾ヘ賣却ノ示談ニ及ヒタル際金五拾圓ヲ被告ヨリ仙太郞ヘ貸與ヘタルニ起因セシ者ニシテ前件ノ地所代價千二百圓ニ賣却相成トキハ仙太郞ヘ貸與ヘタル五拾圓ハ右媒介手數料トシテ遣ハスヘキ約定ナルニヨリ仙太郞ヨリ被〓へ宛タル五拾圓ノ預リ證書ニ對シ差入タル返リ證書ナレハ其證書中假令千貳百圓ノ金高記載アルモ其權義ニ關スル金額五拾圓ニ適當スル無印紙脫稅ヲ以テ處斷アルヘキモノナルニ壹圓貳拾錢ノ貳拾倍貳拾四圓ノ罰金ヲ科セラレタルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在リ
原裁判所撿察官警部補內村勗ハ本案證書ハ上告者カ云ヘル如ク主タル約定ハ千貳百圓ニア其契約金額外ニアル金員ニマテ印紙貼用スヘキモノトスルハ悖理ノ甚シキモノナリ且上告人田山守藏ハ事未タ官ニ告發セサル前ニ自首セシモノニ付刑法第八十五條ヲ適用スヘキ〓ヲ求メタルニ原裁判官ハ之ニ减等ヲ與ヘス裁判セシハ不法ナルヲ以テ原裁判ハ破毀セラレン〓ヲ望ムト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事林三介ノ意見ヲ聽クニ原裁判ハ允當ニシテ絕テ不法ノ點ナキヲ以テ本案上〓ノ趣意ハ相立タサルモノトス然ルニ訴訟書類ヲ撿案スルニ明治十五年十二月十九日付自首申立書ニ據レハ被〓人ハ事未タ發覺セサル前ニ於テ自首シタル事實明確タルニ原裁判之ニ其減輕ヲ與ヘサルハ擬律ノ錯誤ナルヲ以テ此失當ノ一部ヲ破毀シ適法ノ判決アラン〓ヲ望ムト陳述セリ
本件證書ノ趣意ヲ考索スルニ其目的ハ金五拾圓ニ對シタル未必ノ契約ナリト雖〓其約ヲ有効ナラシメンニハ所謂地券代金千貳百圓ヲ約定日限迄ニ差立サル可ラサル義務ヲ負荷セシメタルモノナレハ其契約ノ歸主スル所ハ五拾圓ニ非スシテ却テ千二百圓ノ上ニ在レハ即チ金高千二百圓記載ノ約定證書ト云ハサルヲ得サルモノナレハ原裁判所ニ於テ千二百圓記載ノ證書ヲ以テ論セシハ其當ヲ得タルモノナルヲ以テ本案上告ノ趣意ハ相立タサルモノトス然ルニ訴訟書類ヲ査聞スルニ被〓人ニ於テ事未タ發覺前即チ明治十五年十二月十九日ヲ以テ自首シタル事實明瞭ナルニ原裁判ハ之レカ減輕ヲ與ヘサルハ本院撿事意見ノ如ク擬律ヲ
三一八
本院撿事意見ニ基キ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ直チニ判决スル左ノ如錯誤シタル不法ノ裁判ナリトス因テ本案上〓ハ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之レヲ棄却シ
被〓犯罪ハ原裁判所ノ認定スル事實ニ據リ明治七年第八十一號布告第四則第二條及ヒ明治山守藏
事未タ發覺セサル前ニ於テ官ニ自首シタルヲ以テ刑法第八十五條ヲ適用シ本刑ニ一等ヲ減十四年第七十二號布告第三條ニ照シ脫稅高壹圓貳拾錢ノ二十倍罰金貳拾四圓ニ處スヘキ所シ罰金拾八圓ニ處スルモノナリ
第九百八十九號
○判文〔竊盜〕明治十六年四月九日上告同十七年四月十八日發付
熊本縣八代郡古閑村五十番
地（族称略）石灰燒職
十九年八ヶ月明治十六年二月右又雄カ被告事件ニ付明治十六年二月二十三日熊本輕罪裁判所於テ竊盗ノ罪アリト認メ刑
法第三百六十六條ニ依リ重禁錮一年ニ處シ十月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ヲ不服トシ被告又雄カ上〓ノ要領ハ素ヨリ竊盜ヲ爲シタル〓ナク其物品ヲ所有シタルハ馬塲陸期ナルモノヨリ償却ノ代リニ受取タル〓浦上藤作ノ見證アルヲ以テ明瞭ナリ然ルヲ上告者カ盜取シタル物品ト認定シ殊ニ豫審掛ニ於テ一回ノ訊問ニ方リ拘引セラレタルニ驚キ虛心以テ拇印セシ故ニ拘留中尙其事實ヲ詳述セント召喚ヲ請モ許サスシテ之レヲ終結シ會議局モ尙不當ナル判决ヲ與タリ設ヒ犯罪者ナリト假定スルモ再犯ニ等シキ刑期ヲ以テ處シ猶二十歲未滿ナルニ減等ヲ與ヘサルハ頗フル不當ノ裁判ナリト云ニアリ
對手人撿事補世古祐次郎ハ事實ニ對スル上〓ハ不當ナルモ未丁年者ト認メナカラ刑法第八十一條ヲ適用セサル擬律錯誤ノ點ハ破毀ヲ求ムト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ審按スルニ
上告ノ理由ハ竊盜ヲ爲シタル〓ナク然ルヲ原裁判所ハ犯罪者ト爲シタルハ不當ナリ假リニ被〓ヲ犯罪者トスルモ二十歲未滿ト認メナカラ刑ノ適用ニ至リ减等セサルハ不當ナリト云ニアリテ竊盜罪ヲ犯シタル〓ナシトノ論〓ハ原裁判官カ各種ノ證憑ニ依テ認定シタル事實ニ對シ徒ラニ苦情ヲ唱フルニ外ナラサルヲ以テ治罪法第四百十條各項目外ニ涉ル旨趣ナレハ上告ノ原由ト爲スヲ得スト雖モ原裁判所ハ被告ヲ二十歲以下ト認メナカラ刑法第八十一條ヲ適用シ減等セスシテ單ニ同第三百六十六條ニノミ依リテ處斷シタルハ擬律ノ錯誤ナルヲ以テ此點ニ對シテハ治罪法第四百十條第十項ニ適當スル上〓ノ原由アル裁判ナリトス以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ニ依リ城又雄ニ對スル言渡ハ之レヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判スル左ノ如シ
三一九
右ノ理由ナルヲ以テ被告カ犯罪ハ原裁判所於テ認メタル事實ニ依リ之レヲ法律ニ照スニ刑三二〇
法第三百六十六條ニ人ノ所有物ヲ竊取シタル者ハ竊盜ノ罪ト爲シ二月以上四年以下ノ重禁鋼ニ處ストアリ犯時二十歲未滿ナルヲ以テ刑法第八十一條ニ罪ヲ犯ス時滿十六歲以上二十日以上三年以下ノ範圍ニ於テ重禁錮十月ニ處シ仍ホ刑法第三百七十六條ニ照シ六月ノ監視歲ニ滿サル者ハ其罪ヲ宥恕シ本刑ニ一等ヲ減ストアルニ照依シ本刑ニ一等ヲ减シ一月十五ニ付スル〓ヲ言渡スモノナリ但現在スル金時計ハ民事原告人毛利熊三郞ノ請求ニ依リ還給ス
第九百九十號
○判文〔胃認〕同明治十六年四月二十日上〓十七年四月十八日發付
京都府下京區第三十二組鹽
屋町（族称略）鹿子絞職
右タラマ無の事件得財治十六年月十十日月輝艦罪所列表参議會ハニ二十九年三ヶ月子地縮緬一疋〓水「タカ」ヨリ預リ中金融ニ差支ヘ一時與賣スルモ未タ流質セス畢竟職業品預リノ契約ニ背キタル迄ニシテ刑法ニ正條ナキヲ以テ無罪ト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事補川畑克カ上告爲シタル其要旨ハ被告カ事實ハ原裁判言渡書ニ揭載セシカ如クナルヲ以テ其所爲ハ即チ刑法第三百九十三條ニ依リ罰スヘキ者ナルニ之レヲ無罪トナシタル不法ノ裁判ナリト云フニアリ對手人被告「カ子」ハ答辨書差出サス玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會檢事武內維積カ上〓ニ對スル意見ヲ陳シ且附帶上告ヲ爲シタル要領ハ原判文ヲ撿スルニ毫モ冐認ノ事實ヲ揭ケサレハ刑法第三百九十三條ニ論擬セサルモ擬律錯誤ナリト云フヲ得スト雖モ判文中如何ナル手段ヲ以テ委托物ヲ典賣セシヤ又其典賣ハ事主ニ返還スヘキ期限內ナリシヤ否ノ事實理由ヲ明示シアラサレハ無罪ト判決シタルハ果ノ相當ナルヤ否ヲ知ル能ハサル不法ノ裁判ナレハ之レカ破毀ヲボムト云フニアリ因テ按スルニ原判文前段職業ノ爲メ鹿子地縮緬一疋〓水「タカ」ヨリ預リ中金融ニ差支ヘ石股熊次郞ヘ時典賣云々トアリテ後段職業品預リノ契約ニ背キ云々ト揭載シタルハ前後ノ理由頗ル明確ヲ虧キ其物品ヲ預ルニ期限ヲ定メ該限內ハ典賣スルヲ得ルノ契約アリシヤ將如此キ契約ナクシテ典賣セシモ事主ニ返還スルヲ得ルニ足ルヤ若クハ該品ヲ典賣スルニ際シ冐認ノ所爲ナキヤ否等ノ事實ヲ審究スルニアラサレハ果シテ原判决ノ其當ヲ得タルヤ否ヲ監査スルニ由シナク即チ事實理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナルヲ以テ之カ全部ヲ破毀シ治罪法第四百廿八條ニ從ヒ大津輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノナリ
○判文〔竊盜〕同明治十六年四月十八日上告十七年四月十八日發付
京都府山城國愛岩郡柳原庄
七條〓住（族称略）靴職人力車曳
木崎明治十六年二月造同府同國同郡柳原庄大西町
住（族称略）雪駄職着類商兼業
菊川明治十六年二月德次郞
明治十六年二月三日京都輕罪裁判所ニ於テ右常造德次郞カ被告事件ニ對シ刑法第百四條同三十一年
第三百六十六條同第三百七十六條ヲ適用シ各重禁錮三月ニ處シ監視六月ヲ附加スト言渡タル裁判ヲ擬律錯誤ト認メ原裁判所撿事補谷口重輝ハ上告ヲ爲セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ按スルニ
上告論旨ノ第一〓ハ被〓等カ共謀シテ人力車夫西村善六ヲ欺キ天部村迄同行セヨト之レヲ誘出シタル跡ニテ其車中ニ在ル毛布ヲ持逃シタル者ナレハ當然刑法第三百九十五條拐帶罪ヲ以テ論ス可キニ竊盜ヲ以テ論シタルハ不當ナリト云フニ在ルモ被害者ヲ欺キ他ヘ連レ行キタル等ノ所爲ハ竊盜ヲ爲スノ手段ニ在レハ本案事件ニ對シ原裁判所カ竊盜罪ト爲シ處斷シタルハ允當ナリトス故ニ治罪法第四百二十七條ニ基キ之ヲ棄却ス其第二點ハ假令竊盜ト爲スモ二人以上共ニ罪ヲ犯シタル者ナレハ一等ヲ加フヘキニ原裁判玆ニ出サルハ不當ナリト云フニ在リテ其論旨ノ如ク竊盗罪ヲ二人以上ニテ犯シタル塲合ニ於テハ刑法第三百六十九條ニ照依セサル可ラス然ルニ該條ニ依ラサリシハ擬律錯誤ノ裁判ニシテ治罪法第四百十條第十項ニ當ル上〓ノ原由アルモノトス仍テ之ヲ破毀シ治罪法第四百二十七條ニ基キ直ニ裁判言渡ヲ爲ス左ノ如シ
菊川德次郞
右ノ理由ナルヲ以テ刑法第三百六十六條人ノ所有物ヲ竊取シタル者ハ竊盗ノ罪ト爲シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處ス刑法第三百六十九條二人以上共ニ前三條ノ罪ヲ犯シタル者ハ各一等ヲ加フ刑法第七十條禁錮罰金ニ該ル者云々其加重ス可キ時ハ亦四分ノ一ヲ加フルヲ以テ一等ト爲スト云フニ照シ一等ヲ加ヘ二月十五日以上五年以下ノ重禁鋼刑法第百四條二人以上現ニ罪ヲ犯シタル者ハ皆正犯ト爲シ各自ニ其刑ヲ科ストアルニ依リ右ノ範圍內ニ於テ各重禁錮三月ニ處シ仍ホ刑法第三百七十六條此節ニ記載シタル罪ヲ犯シ輕罪ノ刑ニ處スル者ハ六月以上二年以下ノ監視ニ付ストアルニ照シ各六月ノ監視ニ付ス
但附帯民事ニ對スル處分ハ原裁判ノ如シ
第九百九十二號
明治十七年三月廿一日上告
島根縣石見國那賀郡國分村
長田與惣次
右與惣次カ被告事件ニ付明治十六年十月廿二日松江輕罪裁判所濱田支廳ニ於テ被告ハ同年七月廿二日川田幸作所有ノ金八圓五十錢ヲ竊取シタル者ト判定シ刑法第三百六十六條第三百七十六條ニ照シ重禁錮三月ニ處シ監視六月ニ付スト言渡シタル裁判確定ノ後被告與惣次カ再審ノ訴ヲ爲シタル主要ハ被告カ竊盜セサル事及ヒ原判文ニ錯誤ノ廉アル事ヲ證明スル證書ヲ得タレハ何卒更ニ無罪ノ言渡アリタシト云フニ在リ玆ニ大審院會議局ニ於テ專任判事ノ報告書並ニ本院檢事長ノ意見書ニ依リ之ヲ審按スルニ被〓カ再審ヲ求ムル爲メ新ニ提供スル處ノ證書ハ被〓ト隣佑及ヒ被害者トノ間ニ成立タル一個ノ詫入證書ニシテ公正ノ證書ニアヲサル勿論其成立モ亦犯罪以後ニ係レハ旁以テ再審ノ材料ト爲スヲ得ス然ラハ則チ再審ノ原由ナキモノニ付本訴ハ之ヲ棄却スルモノ也
第九百九十三號
○判文〔酒造稅則犯同明治十七年二月廿八日上〓年四月十八日發付
長崎縣肥前國南高來郡島原
町（族称略）〓國人雇人
明治十七年二月
右好三郞カ被〓事件ニ付明治十七年二月八日長崎輕罪裁判所カ外國人居留地ニ於テ無免許二十五年濁酒ヲ釀造販賣シ又ハ無免許ニテ煙草小賣ヲナシタル事實アリト認メ酒造稅則第二十九條ニ依リ免許稅ノ二倍六拾圓及ヒ造石稅三倍三拾七圓五拾六銭ノ罰金ニ處シ賣代金ヲ追徴シ現在ノ濁酒及ヒ諸器械ヲ沒收シ煙草稅則第三十四條ニ依リ營業稅三倍拾五圓ノ罰金ニ處シ賣代金拾六圓六拾六錢ヲ追徵シ現在ノ烟草犯罪ノ用ニ供シタル通帳ハ沒收スト言渡クル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ〓國人赤字ノ店ヲ借受ケ無免許ノ酒造及ヒ烟草小賣營業セシ旨警察署ニ於テ自分〓ニ雇女カ供出セシ云々ハ拷問ニ恐縮シ爲シクルモノニテ眞實ノ供述ニアラス其實ハ〓國人赤宇カ營業ヲ一ケ月金六圓ニヲ請負ヒタレハ雇人ノ資格ニテ即チ〓國人赤宇カ商業ナレハ日本法律ノ關係スル處ニアラサルナリ然ルヲ原裁判所ハ被〓人ニ對シ酒造稅則及ヒ煙草稅則ニ依リ罰金ヲ言渡サレタルハ擬律錯誤ノ裁判ナルニ因リ破毀アリタシト要求セリ
對手人撿事補堀池常作ハ上告趣旨ハ不當ナルヲ辨駁シ原裁判毫モ不當ニアラスト答辨セリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
上告ノ理由トスル處自己ノ營業ニアラス〓國人赤字カ請負營業ナレハ日本法律ノ關係スル處ニアラス又ハ警察署ノ拷訊、ニ堪兼ヲ不實ヲ吐露シタリト云フニアリト雖モ原裁判所カ各種ノ證憑ニ依リ自己獨立ノ營業ナリト認メタル事實ニ對シ口實ヲ構ヘ徒ニ不服ヲ訴フルニ過キサレハ治罪法第四百十條ニ定メタル上〓ヲ爲シ得ル塲合ニ適當セス其他原訴訟書類中果ヲ拷訊ニ成立タル調書ナリト見ルヘキ跡アル〓ナケレハ是亦謂レナキ申分ナリトス因テ上告ノ趣旨總テ相立タサルモノト判定ス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ヲ棄却スル者也
第九百九十四號
三二六福岡縣筑後國御井郡寺町平
民輓轤職
江頭金三郎
明治十五年十二月二十三日福岡重罪裁判所ニ於テ右江頭金三郞カ謀殺及ヒ詐欺取財被告事三十四年六ケ月件ヲ審判シ一ノ重キ謀殺未遂ノ罪ヲ論シ刑法第二百九十二條第百十二條ヲ適用シ有期徒刑十二年ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓人ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ被告人カ本村「ウメ」ヲ殺サントシ其事ヲ遂ケサリシハ全ク悛改ノ意ニ出テ中止シタルモノニシテ意外ノ障礙若クハ舛錯ニ因リ之ヲ遂ケサルニ非ス而シテ醫師ノ診斷書ニ依り當時刀物ヲ使用セリト推定セラルヽモ被〓人ハ割薪ヲ以テ「ウメ」ヲ毆打シ「ウメ」ハ爲メニ前ニ倒レ切リ石ニテ鼻唇ノ間ヲ打切リタルナリ且被告人ハ全ク一朝ノ怒氣ニ乘シ覺ヘス是所爲ニ渉リタルモノニテ豫謀ノ意アルニ非ス又被告人ハ吉良光藏等ニ止宿料及ヒ取替金拂殘ノ分アルモ固ヨリ詐取ノ念慮アルニ非ス然ルニ謀殺未遂詐欺取財ノ罪アリト判定セラレシハ不當ナリト云フニ在リ大審院ニ於テ上告代言人齋藤友德ノ辨明及ヒ撿事加納久宜ノ意見ヲ聽キ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ被告事件ニ付諸般ノ證想ヲ採擇シテ犯罪ノ有無ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其職權內ニ侵入シ事實判定ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以テ破毀ノ原由ト爲ス〓ヲ得サルモノトス本件上告ノ如キハ被告人ハ謀殺及ヒ詐欺取財ノ所爲ナシト陳辨シ裁判官ノ判定ニ對シ漫ニ不服ノ旨ヲ訴フルニ過キスシテ要スルニ治罪法第四百十條ニ上告ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ヲ定メタル各項目中一モ適當スルモノアルニ非ス依テ上告ノ理由ナシト判定シ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリ
第九百九十五號
○判文〔詐欺取財〕明治十七年二月廿九日上告同年四月十九日發付
廣島縣備後國奴可郡小奴可
村（族称略）農業
明治十七年二月右常右衛門カ再審ヲ訴フル要領ハ明治十七年二月九日三次治安裁判所ニ於テ廣島輕罪裁判三十五年所カ定規ヲ超増シタル斗最ヲ所持シ剩ヘ其斗量ヲ使用シ米穀ヲ詐取シタル罪アリト認メ二罪ノ內一ノ刑法第三百九十條同第三百九十四條ニ依リ三月ノ重禁錮ニ處シ七圓ノ罰金六月ノ監視ヲ附加スト言渡サレタルモ不服ナルヲ以テ上〓ヲ爲サントスル內其期限ヲ經過シタリ然レ〓斯ノ如キ不當ノ裁判ニ服從スルノ義務ナク爰ニ再審ヲ仰クト
抑モ本件ノ證據トセラレタル一斗入ノ箱ハ一家便利ノ爲メ秋穫其他ノ目安ヲ立ル用ニテ利ヲ謀ル爲メニ非レハ社會ニ害ノ及フヘキモノニアラス一家内ノ便利ナレハ法律範圍外ナリト云ヒ又ハ仲田嘉太郎ヘ米穀貸付ノ登時ハ一俵三斗三升ニ一升ノ口米付ノモノナレハ决テ三二八多額ノ米ヲ受取リタルニアラスト縷述シ或ハ原裁判ハ事實ノ理由ヲ明示セス採證ノ當ヲ得サル等不法不當ノ裁判ナルヲ以テ破毀セラレ更ニ公明至當ノ裁判アラン〓ヲ要求セリ大審院撿事長渡邊驥ハ本訴ハ治罪法第四百三十九條ノ項目ニ適當セス再審ノ原由ナキモノト思量シ棄却アラン〓ヲ望ムトノ意見書ヲ送致セリ
治罪法第四百四十四條ノ定式ヲ履行シ判决スル〓左ノ如シ
再審ノ理由トスル處原裁判所カ定規ヲ超增シタル斗量ト認メタルハ箱ニテ習慣上目安ノ爲メ用ヒタルモ利ヲ謀ル爲メ使用シタルニアラス又貸米ヲ受取タルヰ之ヲ使用シ多額ヲ領收シタルニアラス或ハ原裁判言渡ハ事實ノ理由ヲ付セス採證ノ當ヲ得サリシト云フニアリト雖〓治罪法第四百三十九條ニ再審ノ訴ハ左ノ塲合ニ於テ重罪輕罪ノ刑ノ言渡ニ對シ被〓人ノ利益ノ爲メ爲ス〓ヲ得ス但裁判確定ノ後ニ非レハ之ヲ爲ス〓ヲ得ストアリテ第一ヨリ第五ニ至リ其塲合ヲ示シタリ然レ〓本訴ハ一ツモ其塲合ニ適當セサルモノナレハ再審ノ理由ナキモノト判定ス因テ訴訟ヲ棄却スル者也
第九百九十六號
○判女〔賭博〕同明治十六年四月十八日上告十七年四月廿日發付
岡山縣備前國上道郡平井村
森善次郞
右善次郞カ賭博被〓事件ニ付明治十六年二月十五日岡山輕罪裁判所ニ於テ刑法第二百六十一條ニ依リ重禁錮一月ニ處シ罰金五圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓善次郞カ上〓ヲ爲シタル要旨ハ被告於テハ賭博ヲ爲シタルモノニ非ス當時森胞太郞ニ要用アツテ吉田彌次郞方ニ至リ右龜太郞ト談話中突然巡査數名踏込ミ棒ヲ以テ被告ノ頭部ヲ毆傷セラレタル程ノ〓ニシテ巡査等コソ相當ノ處分アル可キニ却テ被〓ヲ賭博犯者ト斷定セラレタルハ不當ナリト云フニアリ同〓判所撿事友野信平ハ原裁判至當ニシテ上告ノ理由ナキ〓ヲ答辨セリ爰ニ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ之ヲ審案スルニ被〓カ上〓ハ判定ノ事實ヲ非難シテ徒ラニ不服ヲ鳴ラスニ過キス試ニ原書類ヲ撿スルモ敢テ違法ノ廉アル〓ナク一トシテ上告ノ原由アラサルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ノ規定ニ從ヒ本案上告ハ棄却スルモノナリ
第九百九十七號
○判文〔認〓同明治十六年四月六日上〓十七年四月廿日發付
茨城縣常陸國行方郡井上村
（族称略）下駄職
右豊次郞カ誣告被〓事件ニ付明治十五年十二月廿三日土浦輕罪裁判所ニ於テ刑法第百四條二十五年二ヶ月
第三百五十五條第二百二十條及其第二項ニ依據シ仍ホ同第八十九條第九十條第七十條ニ照上告シタル要旨ハ第一笑輪「タツ」ハ姦淫ヲ原因トナシ解婚シタルモノナレハ爾后同人ノ產シ二等ヲ减シ豐次郞ヲ重禁錮四月ニ處シ罰金拾圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓カミタル孩兒ハ被告豐次郞ノ子ト認メサルモノナルニ原裁判官ハ輙ク豐次郞ノ兒ナリト認メタル斷案ヲ下シタルハ事實ニ齟齬アル裁判ナリ第二原判文ニ「エイ」ハ豐次郞ニ對シ「タツ」ノ連レ來リタル〓ヲ明ニ〓ケストノ事實理由ヲ付シナカラ豐次郞ノ共謀者ト斷定シ刑法第百四條ヲ適用セラレタルハ法律ノ理由ニ齟齬アル第一ニシテ豐次郞ハ司法部内ニ於テ髙塚訓次ニ對シ告訴告發ヲ爲シタルニモアラス唯行政上ノ手續ニ依リ棄兒ノ申報ヲ爲シタルノミニシテ故意ナキモノナルニ原裁判官ハ其惡意ノ有無ヲモ審究セス輙ク刑法第三百五十五條及第二百二十條ニ擬處セラレシハ乃チ姐齬ノ第二ナリト云フニ在リ同裁判所撿事補山口重理ハ附帶上告ヲ爲シタリ其要點ハ被告カ論告旨趣ノ如ク「エイ」ハ豊次郎ニ對シ「クツ」ノ連レ來リタル〓ヲ明カニ告ケスト掲ケナカラ「エイ」豐次郞共謀シテ云々トアルハ乃チ事實理由ノ齟齬ナリト云フニ在テ其他ハ被〓カ上告論旨ハ其非理ナル〓ヲ答辨セリ愛ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審査スル處原判文中段
ニ〔「エイ」ハ豐次郞ニ對シ「クツ」ノ連レ來リタル〓ヲ明カニ告ケス〕云々トアリ又其末段ニ得ス又共謀シクルモノトセハ隨テ其事由ヲ明〓セサルヘカラス又之ヲ共謀セサルキハ其申〔「エイ」豐次郞共謀シテ〕云々トアル果シテ明〓セサルモノトセハ之ヲ共謀シタリト云フヲ報ノ意思果シテ共ニ誣問ニ出タルヤ否ヤヲ審究シテ判定ヲ下サヽルヲ得ス夫レ如斯本案緊要ノ點ナルニ前現ノ如ク前後齟齬ノ事實ヲ揭ケ輙ク斷了シタルハ上告論旨ノ如ク事實ニ姐旦事實不備ナル不法ノ裁判ナルヲ以テ此點ハ即チ治罪法第四百十條第九項ニ適合シタル上〓ノ原由アルモノトス其他ハ承審官ノ事實判定上ヲ非難スルニ過キス且申報ノ如キハ〓訴告發ノ名稱ヲ以テセサルモ果シテ人ヲ罪陷セントシテ申告シタルモノタルルハ認〓ノ罪ハ組成スルモノニシテ名義ノ如何ニ關スヘキモノニ非サレハ是等ノ點ハ上告ノ理由ト爲シ得ヘキモノニ非サルモノトス
右前段辯明ノ理由ニ從ヒ治罪法第四百二十八條ノ規定ニ則トリ原裁判ノ全部ヲ破毀シ更ニ適法ノ裁判ヲ受ケシムル爲メ千葉輕罪裁判所八日市塲支廳ニ移スモノ也
第九百九十八號
し○判文〔無屆不參同明治十七年二月廿九日上〓年四月廿一日發付
宮城縣陸前國仙臺區本村木
町五十五番地（族称略）當時同縣
下牡鹿郡石卷村七百番地橋
本秋長方止宿
新田親德
年齢不詳
明治十六年十二月十二日石卷治安裁判所ニ於テ右親德ハ無屆不參ノ所爲アリトシ明治十年
第五號公布ニ照シ罰金貳圓五拾錢ニ處スト言渡シタル裁判確定ノ後ニ至リ被告人ハ再審ノ訴ヲ爲シタリ其要旨ハ再訴者カ勸解ハ四事件アリト雖モ其番號ハ皆第二千六百六十九號ニ非ス同號ヲ以テ出頭セシ件ナキハ勿論被告取ラレタル事件モナケレハ明治十六年十二月十一日受領セシ第二千六百六十九號ノ呼出狀ニ對シ不參セシトテ明治十五年第五號公布ニ照審ヲ求ムト謂フニ在リ大審院撿事長渡邊驥ハ本訴ハ再審ノ原由ナキヲ以テ當然棄却ノ言渡シ罰金ヲ科セラルヘキ原由ナシ然ルニ原裁判所ニ於テ罰金ヲ科セラレタルハ不當ナレハ再アル可キ者ト思考ストノ意見書ヲ差出シタリ依テ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ凡再審ノ訴ヲ爲スニハ治罪法第四百三十九條ノ項目中ニ適當スル原由ナカルヘカラス今本案ハ令狀領受書及公認書ヲ提出シテ公正ノ證書ト爲シ訴訟書類ニ錯誤アルヲ證明スト論〓證書ト謂フ〓ヲ得サルモノナリ又公認書ハ其番號ヲ誤記シタルヲ證スルニ足ルヘキモ再訴スルモ其領受書ハ止タ再訴者カ承認シテ令狀ヲ領受シタルノ證ト爲スニ足ルヘキモ公正ノ者カ無屆不參ノ所爲ニハ更ニ關係セサルモノナリ故ニ右提出スル所ノ證書ハ一モ以テ原言渡ノ誤謬ヲ證明スル〓ヲ得ヘキ効力ヲ有セス到底本案再審ノ訴ハ其原由ナキヲ以テ之ヲ棄却スルモノナリ
第九百九十九號
○判文〔賭博〕明治十六年四月十六日上告十七年四月廿一日發付
福島縣岩代國安達郡小濱村
（族称略）豊吉孫
賭博被〓事件ニ付明治十六年二月十七日福島輕罪裁判所ニ於テ刑法第二百六十一條ニ依リ條同第七十四條ヲ適用シ止タ拘留七日ニ處スト言渡タル裁判ニ對シ撿事補加治順之ハ上〓ヲ爲タリ其要領ハ本案ハ主刑ニ從ヒ三等ヲ减スルキハ刑法第七十四條ノ例ニ據リ貳圓以上拾貳圓五拾錢以下ノ範圍內ニ於テ必ス罰金ヲ附加スヘキ者ナリ何トナレハ罰金ノ多數其範圍內ニ有間ハ未滅盡シタル者ニ非サレハナリ然ルニ原裁判官カ單ニ拘留七日ニ處シ罰金ヲ附加セサリシハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ
對手人被告山木「ウノ」ハ答辨セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
抑モ違警罪ノ刑ニ於テハ法律上附加刑ヲ設ケス今マ本案主刑附加刑共其最重ノ點ハ猶ホ輕罪ノ刑ノ範圍内ニ在リト雖モ其現ニ科シタルハ拘留ニシテ違警罪ノ刑ナレハ罰金ヲ附加スヘキモノニアラサレハ原裁判ハ相當ナルヲ以テ上告趣旨ハ相立タサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第千號
○判文[詐欺取財]明治十六年四月十六日上告同十七年四月廿一日發付
新潟縣越後國岩船郡荒島村
川村西平
同縣同國同郡同村改正用掛
長田小平次
右兩名カ詐欺取財從犯被告事件ニ附帶シテ民事原告高橋彌四郞ヨリ請求スル私訴ニ付明治三十八年十一月生十六年一月二十九日新發田輕罪裁判所ニ於テ「原告ニ於テ川村隆次郞ヘ貸付タル元利金百八拾六圓ヲ被〓兩名ヨリ損害トシテ償却受ケ度旨申立ルト雖モ右金額ヲ欺キ取タルハ隆次直チニ被〓へ係リ償ヲ求ム可キモノニアヲ郞ニシテ被告等ニアラサレハ隆次郞カ償フ可キ資力ナキ〓確定セサル以前ニ隆次郞ヲ措キシ民事原告人高橋彌四郞ハスト心得ヘシ」ト言渡シタル裁判ヲ不當ナリト上〓ヲ爲シタリ
對手人被告川村由平外一名ハ答辨書ヲ差出セリ
玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ抑私訴判决ニ付テハ終審裁判ニ對シ上〓ヲ爲シ得可キモ始審裁判ニ對シテハ上〓ヲ爲スヲ得サルモノナリ本件原告カ要求スル所ノ金額ハ百圓以上ニシテ始審裁判ナル〓ハ明白ナルヲ以テ控訴ヲ經由セサレハ未タ以テ上告ノ成立サルモノトス因テ本案上告ハ之ヲ棄却スヘキモノナリ第千一號○判文〔竊盜〕同明治十六年三月廿八日上告十七年四月廿一日發付
（族称略）農業
明治十五年十二月二十六日豊岡治安裁判所ニ開キタル姫路輕罪裁判所ニ於テ右北村久五郞六十五年二ヶ月カ竊盜被告事件ニ對シ刑法第三百六十六條同第三百七十六條ニ依リ同第八十五條ニ照シ重禁錮一月十五日ニ處シ監視六月ヲ付スト言渡タル裁判ニ對シ撿察官警部補奧村環二ハ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於ケ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
按スルニ本件ハ明治十五年十二月廿七日上告申立ヲ爲シタルモ其趣意書ヲ差出タルハ明治十六年一月六日ニシテ治罪法第四百十七條ニ定メタル期限ヲ經過シタルヲ以テ本按上告ハ治罪法第二十條ニ因リ其訴權ヲ失シタルモノナレハ直チニ之ヲ棄却スルモノナリ
第千二號
○判文〔煙草稅則犯同明治十六年三月十九日上告十七年四月廿一日發付
山形縣羽前國南村山郡山形
八日町（族称略）煙草小賣渡世
二十七年生月不詳明治十五年十二月右甚八カ被〓事件ニ付明治十五年十二月廿二日山形輕罪裁判所ニ於テ被告ハ自用人ノ購求
ニ充ツヘキ製造煙草へ印紙ヲ貼用セス店頭ニ展示シタルモ煙草稅則中被〓カ所爲ヲ罰スヘ三三六
キノ正條ナシトシ刑法第二條ニ依リ無罪ト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ同裁判所撿事補土屋安八ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ明治十年第十四號公布ニ製造煙草ノ儀ハ云々爾來自用人ノ購求ニ宛テ候製造煙草ハ前以テ印紙貼用致シ可置云々トアルハ煙草稅則ヲ牽制シタル中罰ス法律ナル〓明カナリ然ルヲ原判官ハ右第十四號公布ニ違背シタル〓ヲ認メナカラ煙草稅則ヘキ正條ナシトシ刑法第二條ニ依リ無罪ヲ言渡シタルハ不當ノ裁判ナレハ破毀ヲ求ムト云フニ在リ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ明治十年第十四號公布第一項ニ製造煙草ノ儀ハ云々爾來自用人ノ購求ニ宛テ候製造煙草ハ前以テ印紙貼用致シ可置云々トアリ之ニ違背シテ自用人ノ購求ニ充ツヘキ製造煙草ヘ印紙ヲ貼用セサルモノハ明治八年第百五十號煙草稅則第三則第七條ニ依リ脫稅高二十倍ノ罰金ニ處スヘキ〓明瞭ナリトス然ルヲ原判官ハ違背シタル〓ヲ認メナカラ之ヲ無罪ニ付シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ニ則リ原裁判ヲ破毀シ直ニ判决ヲ與フル〓左ノ如シ
右ノ理由ナルヲ以テ原判官カ認メタル事實ニ依リ被告カ所爲ハ明治八年第百五十號煙草稅時田甚八
則第三則第七條ニ照シ脫稅高拾壹銭ノ二十倍罰金貳圓貳拾錢ニ該レリ又改正明治十五年第六十三號公布第三十五條ニ依レハ拾圓以上百圓以下ノ罰金トアルニ該當スルモ所犯改正前ニ在ルヲ以テ刑法第三條第二項ニ基キ新舊法ヲ比照シ輕キ舊煙草稅則第三則第七條及明治十四年第七十二號公布第三條ニ依リ罰金貳圓貳拾銭ニ處スルモノナリ
第千三號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794764）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。