○判文〔山林盜伐明治十六年四月七日上告同十七年四月廿一日發付
福岡縣筑前國穗波郡土居村
山林盜伐被〓事件ニ付明治十六年一月二十四日福岡輕罪裁判所ニ於テ刑法第三百七十三條
第三百七十二條第三百七十六條ニ照シ一月二十日ノ重禁錮ニ處シ七月ノ監視ニ付スト言渡
シタル裁判ヲ不當ナリトシ右藤川忠七ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ヲ約スルニ被〓ハ藤川喜平
次所有ノ松木ヲ盜伐セシコトナキニ喜平次外數名突然被〓ノ宅ニ來リ無根ノ儀ヲ申掛ケ暴
行センヲ以テ被告ヨリ〓訴ノ上處刑ヲ受ケタルニ由リ其報讎ノ爲メ被〓カ松ノ木ヲ盜伐セ
シト誣告シタルモノナリ然ルニ原裁判所ハ漫ニ〓訴者ノ申立ヲ偏信シ加之其親屬タル藤川
政太郞ノ證言ヲ採用シ被〓ヲ以テ有罪ナリトシ處斷セシハ不當ナルニ由リ破毀ヲ求ムト云
ヒ尙ホ追申書ヲ以テ前意ヲ擴張セリ
對手人撿事補大崎利三郞ハ本接上告ハ事實ノ覆審ヲ求ムルニ過キスシテ破毀ノ原由ナキモ
ノナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
三三八被告事件ニ付犯罪ノ有無ヲ定ムルハ事實裁判官ノ心證判斷ニ任從シタル者ニシテ本按事件ノ如キハ原裁判所ニ於テ被告ハ藤川喜平次所有ノ松木ヲ盜伐シタル者ト確認シ相當ノ刑ニ處シタルモノナレハ絲毫ノ不法アルヲ見ス而シテ告訴人喜平次ノ親屬タル藤川政太郞ノ證言ヲ採用セシハ違法ナリト云フカ如キハ全ク被〓ノ口述ニ止マリ別ニ證據ノ見ルヘキナケ二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリレハ是亦採用スルニ足ラサルヲ以テ本按上告ハ總テ相立タサルモノトス因テ治罪法第四百第千四號
○判文〔竊盜〕明治十六年三月十七日上告同十七年四月廿一日發付
大坂府和泉國稻葉村（族称略）
中野楠太郞
明治十五年十二月十六日大坂輕罪裁判所ニ於テ被告中野楠太郞カ犯罪事件ヲ審理シ被〓ハ十八年監視期限內再ヒ其規則ニ違背シタル而巳ナラス竊盜ヲ犯シ且ツ官署ニ對シ氏名ヲ詐稱シタルモノト判定シ刑法第二百六十六條及ヒ第百五十五條ヲ適用シ所犯再犯ニ係ルヲ以テ同法十歲未滿ナルヲ以テ刑法第八十一條ニ依リ一等ヲ减シ重禁錮三年監視六月ニ處シ而シテ其第九十二條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ加ヘ仍ホ數罪倶發例ニ照シ竊盜ノ罪ヲ重シト爲シ犯時二氏名詐稱ノ所爲ハ犯罪ノ目的ヲ遂ケサルヲ以テ其罪ヲ論セスト裁判言渡ヲ爲シタリ原撿察官撿事補秋田政徳ハ右裁判ニ對シ上告ヲ爲シタリ其要領ハ抑モ被〓ハ被害者カ盜犯ヲ防禦スル爲メ戶ヲ鎖シタル環貫ヲ外シ竊盜ヲ犯シタルモノナレハ即チ刑法第三百六十八條ヲ適用スヘキモノトス又官署ニ對シ屬籍氏名ヲ詐稱シタル所爲ハ同法第二百三十一條ニ問擬スヘキ犯罪ナリトス然ルニ原裁判所ニ於テ被告カ竊盜ノ所爲ニ對シ刑法第一一百六十六條ヲ適用シタルノミナラス其氏名詐稱ノ罪ヲ不問ニ措キシハ擬律錯誤ノ裁判ニシテ即チ治罪法第四百十條第十項ニ當ル上告ノ原由有ルモノト云フニ在リ仍テ專任判事ノ報〓ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聞キ之ヲ審案スルニ
原撿察官上告ノ要領ハ第一被告カ竊盜ノ罪ハ刑法第三百六十八條ニ擬スヘキモノナルニ原裁判所カ同法第三百六十六條ヲ適用セシハ不當ナリト第二氏名詐稱ノ罪ヲ不問ニ措キシハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ而シテ其第一ノ理由ニ付原裁判言渡ヲ聞スルニ被告ハ夜間被害者宅ヲ裏戶口門ヲ外シ忍入リ金品ヲ竊取シタル者ナリ其所爲ハ刑法第三百六十八條ヲ以テ論セサル可カラス何トナレハ本條ノ所謂鎖鑰トハ人ノ容易ニ侵入スルヲ防クニ足ルヘキモノヽ謂ニシテ門ノ如キハ無論之ヲ包含スレハナリ然ルニ原裁判所カ被告人ノ所爲ヲ尋常ノ竊盜ト爲シ刑法第三百六十六條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ト謂ハサルヲ得ス又凡ソ官署ニ對シ故サラニ屬籍氏名ヲ詐稱スル者ハ其期スル所ノ目的ヲ遂ケタルト否トニ論ナク刑法
第二百三十一條ニ問擬スヘキハ論ヲ俟クスト雖〓本件ノ如キハ其犯罪事件ヲ辨護スル爲メ氏名ヲ詐稱シタル者ナレハ本條ヲ以テ論スルノ限ニ在ラサルモノトス之ヲ要スルニ原裁判言渡ハ擬律ノ點ニ付破毀ノ原由アル不法ノ裁判ナリト判定ス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ニ基キ原裁判ノ全部ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ
三三九
三四〇
被告カ監視期限內再ヒ其規則ニ違背シ且ツ鎖鑰ヲ開キ人ノ邸宅ニ入リ竊盜ヲ犯シクル事中野楠太郞
實ハ原裁判官ノ認定ト各證憑トニ因リ明確ナリ乃チ其竊盜ノ罪ハ刑法第二百六十八條第三百六十七條ニ擬シ監視規則違犯ノ罪ハ刑法第百五十五條ニ擬シ而シテ二罪共再犯ニ係ルヲ以テ刑法第九十二條ニ依リ各本刑ニ一等ヲ加ヘ仍ホ刑法第百條ニ依リ所犯情狀最重キ刑法第三百六十八條第三百六十七條ニ依リ重禁錮七月十五日以上六年三月以下ノ範圍內ニ於テ處斷スヘキモノナルモ犯時十六歲以上二十歲未滿ナルヲ以テ刑法第八十一條ニ依リ本刑ニ一等ヲ减シ五月十八日以上四年八月七日以下ノ範圍內ニ於テ重禁錮二年ニ處シ仍ホ刑法第三百七十六條ニ照シ監視一年ニ付スルモノ也
但シ現在スル賍品ハ被害者等ニ還付ス
第千五號
○判文〔竊盜及謀殺〕同明治十七年一月廿六日上告年四月廿一日發付
廣島縣備後國品治郡地方村
（族称略）日雇稼
右岩右衛門カ被〓事件ニ付明治十六年十二月二十日廣島重罪裁判所ニ於テ被〓ハ明治十五四十歲年八月十四日夜柿本園五郞及ヒ〓水兼吉ト共謀シ備後國御調郡栗原村船岡民藏方土藏二ケ所ノ壁又ハ戶ヲ破リテ忍入リ米四俵外三點ヲ竊取シ且同年八月十八日夜右二人ト共謀シテ柿本政次郞ノ妻「ユウ」娘「キヌ」ヲ殺シ政次郞ヲ殺サントシテ遂ケス仍ホ政次郞所有ノ物品ヲ竊取シタル者ト判定シ刑法第三百六十八條第三百六十九條第三百七十六條並ニ第二百九十二條第三百六十六條第三百六十九條第三百七十六條ニ照シ數罪倶發スルヲ以テ仍ホ同法第百條ヲ適用シ一ノ重キ前第二百九十二條ヲ當行シ死刑ニ處ス犯罪ノ用ニ供シタル刀ハ沒收スト言渡シタル裁判ニ對シ被告岩右衛門カ上告ヲ爲シタル主要ハ柿本政次郎並ニ其妻子ヲ殺傷セシハ柿本園五郞外一名カ所爲ニシテ被告ハ關與セサル事件ナルニ原裁判官ハ警察官ノ拷訊ニ成立タル不正ノ調書ヲ證據トシ輙ク謀殺共犯者ナリト斷定セシハ不法ナリ又假ニ一步ヲ讓リ此所爲アリトスルモ故殺ニノ謀殺ニアラスト云フニ在リ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告被告代言人川添米馬ノ陳述並ニ立會撿事澄川拙三ノ意見ヲ聽クニ代言人ニ於テハ原判文ニ謀殺ヲ遂ケサルノ事實ヲ揭ケナカラ之ニ謀殺未遂ノ法條ヲ引用セサルハ擬律錯誤ナル〓勿論何レノ事實カ何レノ條項ニ適スルヤノ理由ヲ付セサルハ即チ法律ノ理由ヲ明示セサル者ニ付該裁判ノ破毀アリタシト演ヘ立會撿察官ニ於テハ代言人カ申立ル處ノ擬律錯誤ノ論旨ハ至當ナルモ被告カ上告旨趣並ニ代言人カ法律理由不備云々ノ論旨ハ共ニ其理由ナシト陳述セリ因テ之ヲ審案スルニ被〓カ上告論旨ハ承審官カ職權ヲ以テ爲シタル採證又ハ事實判定上ニ不平ヲ鳴ラシ事實ノ覆審ヲ要ムルニ過キスシテ治罪法第四百十條ニ定メタル上〓ノ原由外ニ涉ルヲ以テ直チニ之ヲ棄却スルモノナリ又代言人ニ於テハ原判文上
謀殺未遂條ノ外ニ尙ホ法律理由ノ缺遺アリト云フモ他ノ法律理由ニ至テハ都テ之ヲ明示シ三四二
アルカ故ニ是亦相立ストス然ルニ其擬律錯誤ノ一〓ニ至テハ代言人ノ論旨至當ニシテ即チ原裁判官カ入水者ノ中政次郞ハ死ヲ免レタリト其判文上ニ揭ケ來テ謀殺未遂共犯ノ罪モ亦之アリト認メナカラ法律適條ニ至リ刑法第二百九十二條第百十二條及ヒ第百四條ヲ引用セサルハ即チ擬律錯誤ノ裁判ナリトス仍テ治罪法第四百二十九條ノ規則ニ遵ヒ該裁判ノ內擬律錯誤ノ一部分ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判スル左ノ如シ
右ノ理由ナルニ付刑法第三百六十八條第三百六十九條第三百七十六條並ニ第二百九十二條岡田岩右衛門
第三百六十六條第三百六十九條第三百七十六條及ヒ第二百九十二條第百十一一條第百四條ニ照シ仍ホ同法第百條ヲ適施シ一ノ重キ前第二百九十二條ニ依リ死刑ニ處スル者也
但犯罪ノ用ニ供シタル刀ハ之ヲ沒收ス
第千六號
○判文〔詐欺取財」同明治十六年八月廿三日上告十七年四月廿一日發付
長野縣信濃國小縣郡常入村
（族称略）農
內山明治十六年七月春吉
同県（以下略）（族称略）菓子
商
右春吉外一名カ被〓事件ニ付明治十六年七月三十日長野輕罪裁判所上田支廳ニ於テ證書僞二十九歲
造金圓ヲ詐取セントシタル罪アリト認メ刑法第三百九十條第三百九十四條第三百九十七條
第二百十條第二百十二條第百十二條第七十條第七十四條第百條第三項ニ依リ同第二百十條ニ從ヒ本刑ヨリ一等ヲ減シ各重禁錮三月ニ處シ罰金三圓ヲ附加シ六月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓一一名ハ一旦上告セシモ尋テ上告取消ヲ願出之レヲ聽屆タルモノナレハ被告等ノ上〓ハ消滅ニ歸シタルモ對手人原撿察官撿事補石田巳六ハ答辨書ト同時ニ附帶上〓セリ其趣旨ハ原裁判官カ認メタル事實ニ據レハ詐僞取財ハ未遂犯ナルモ證書僞造行使ハ已遂ナリ而シテ原裁判官ニ於テ僞造證書ノ罪ヲ以テ所犯情狀重シト量定スル時ハ刑法第二百十條一項ニ該當スヘキモノニテ法律上减輕ノ原由アルヲ見ス然ルニ同條ニ從ヒテ一等ヲ减セシハ蓋シ證書僞造ノ罪モ行使ノ未遂ナリト誤認セシヨリ來リタル擬律ノ錯誤アル裁判ニ付破毀ヲ求ムト開陳セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ審案スルニ
本案主タル上〓ハ消滅ニ歸シタルモ對手人附帶上〓ノ要旨ハ詐欺取財未遂並ニ僞造證書行使ノ二罪ニ對シ原裁判官ハ其重キ僞造證書行使ノ罪ヲ論シナカラ未遂ヲ以テ减等ヲ爲シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニアリテ原判文ヲ閱スルニ被告等カ共謀シテ證書ヲ僞造シ既ニ律錯誤ニ出治罪法第四百十條第十項ニ適合スル上告ノ原由アル裁判ナリトス以上ノ如クナ出訴シタル已遂ノ事實ヲ認メナカラ之ヲ未遂罪ノ例ニ照シ本刑ニ各一等ヲ輕減シタルハ擬於テ直チニ裁判スル左ノ如シルヲ以テ治罪法第四百二十九條ニ依リ內山春吉外一名ニ言渡シタル原裁判ヲ破毀シ本院ニ
內山春吉
內山榮太郞右ノ理由ナルヲ以テ被告等ノ犯罪ハ原裁判所於テ認メタル事實ニヨリ之レヲ法律ニ照ラ
ニ詐欺取財ノ罪ハ刑法第三百九十條第一項第三百九十四條第三百九十七條第百十二條ニ當リ證書僞造ノ罪ハ刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ該當ス二罪倶發ニ係ルヲ以百十二條ニ依リ各重禁錮四月罰金十圓ヲ附加シ十月ノ監視ニ付スルコトヲ言渡スモノナテ刑法第百條第三項ニ從ヒ一ノ重キ證書僞造ノ罪ヲ以テ論シ刑法第二百十條第一項第二被告共ニ於テ負擔スヘシ但シ僞造證書ハ沒收ス證人日當各金壹圓民事原告人ヨリ要償金額三拾壹圓ハ原裁判ノ通第千七號
○判文〔强盜〕同明治十六年三月七日上〓十七年四月廿一日發付
德島縣阿波國名東郡寺島町
（族称略）船乘業
明治十五年十一月明治十五年十一月九日岡山重罪裁判所ニ於テ被告泉庄平カ犯罪事件ヲ審理シ被〓ハ無代價ニテ飮食シ且西畑〓太郞等ト共謀シ兇器ヲ携帶シテ强盜ヲ犯シタル者ト認メ其二罪中一ノ重キ强盜罪ヲ以テ論シ刑法第三百七十八條及第三百七十九條ニ依リ有期徒刑ニ處スト言渡シクル裁判ニ服セス被告ハ上告セリ其要領ハ被〓ニ於テ無代價飮食シ又ハ西畑〓太郞等ト共謀シテ强盜ヲ犯シタル覺之レナク且犯罪ノ當時其塲ニ在ラサル〓明確ナリ然ルニ原裁判所カ事實ノ審理ヲ盡サス載ク詐欺取財ノ罪ト持兇器强盜ノ罪アリト斷了セラレタルハ不當ノ裁判ナルニ付破毀ヲポムト云フニ在リ
原檢事友野信平ハ被告カ犯罪ノ證跡明確ナル而已ナラス上〓ノ趣旨タル事實認定ノ當否ヲ論難スルニ過キサレハ到底其効ナキモノナリト答辨セリ仍テ大審院ニ於テ立會撿事堀田正忠ノ意見及上告代言人松島宗次郞ノ辨論ヲ聞キ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
上告ノ趣旨ハ無代價ニテ飮食シ又ハ强盜ヲ犯シタルニ非スト云フニ在リト雖要スルニ原裁判官カ正當ノ證想ニ據リ認定シタル事實ノ當否ヲ論難スルニ過キサレハ上〓ノ原由ナキモノトス何トナレハ諸般ノ證憑ヲ採擇シテ事實ヲ判定スルハ原裁判官ノ特有スル權內ナルヲ以テナリ因テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本案上告ヲ棄却スル者也
第千八號
○判文〔竊盜〕明治十六年三月七日上〓十七年四月廿一日發付同
三四六
三木權之助
右權之助カ被告事件ニ付明治十五年十二月十一日伏見治安裁判所ニ於テ京都輕罪裁判所カ二十六年十一ヶ月撿察官警部高田剛ハ上告セリ其要領ハ被告ハ明治十五年四月一日京都輕罪裁判所ニ於テ竊監視規則違背ノ罪アリトシ刑法第百五十五條ニ依リ重禁錮二十日ト言渡タル裁判ニ對シ原盜ノ科ニヨリ重禁錮二月監視六月ニ處セラレ監視期限內其規則ニ違背ノ罪ト竊盜再犯二罪倶發一ノ重キ竊盜犯ニテ重禁錮三月監視六月ノ處刑ヲ受ケ其本刑滿期後明治十五年十一月二十三日監視執行ノ爲メ上京警察署ヨリ附與サレタル旅劵ヲ携ヘ伏見警察署ヘ出頭スヘキヲ十一月廿七日迄等閑ニ附シ再ヒ監視規則ヲ違背セリ初犯ノ監視ハ明治十五年五月三十一日ヨリ同年十一月二十六日迄ナルヲ以テ其限內再ヒ監視規則ヲ犯シタルモノニ付刑法第百五十六條ニ適當スルモノニテ同第百五十五條第九十二條ニ依リ再犯ヲ以テ論シ本刑ニ一等ヲ加重スヘキモノナルヲ原裁判所ハ刑法第百五十五條ノミヲ適要シ初犯ヲ以テ處斷シタルハ不當ナリト云フニアリ對手人被〓三木權之助ハ之レニ答辨セス
大審院於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ審案スルニ
上〓ノ理由ハ被〓カ監視規則違背ノ罪ハ再犯ナルヲ原裁判所ハ單ニ刑法第百五十五條ニ依リ初犯ト認メ處斷シタルハ不當ナリト云ニアリ抑モ被告初犯ノ竊盜罪重禁錮二月ハ明治十五年五月三十日滿期ナルヲ以テ附加ノ監視六月ハ明治十五年五月三十一日ヨリ同年十一月廿六日迄ヲ限內トス然ルニ其限內既ニ明治十五年八月廿五日監視規則違背ト竊盜再犯二罪倶發一ノ重キ竊盜再犯ニテ重禁錮三月監視六月ノ處刑ヲ受ケ其本刑滿期ニ至ルモ初犯ノ監視限內ニアリテ明治十五年十一月二十三日再ヒ監視規則ヲ違背シタルモノナレハ刑法第百五十六條ニ適當スルヲ以テ同第百五十五條第九十二條ニ照依シ本刑ニ一等ヲ加重スヘキハ當然ナルニ單ニ刑法第百五十五條ノミヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ナル不當ノ裁判ニシテ上告ノ原由アルモノトス
右ノ如クナルヲ以テ之ヲ破毀シ治罪法第四百二十九條ニ依リ本院ニ於テ直チニ判决スル〓左ノ如シ
三木權之助
右ノ理由ナルヲ以テ被〓カ所爲ハ原裁判所於テ認メタル事實ニ依據シ之レヲ法律ニ照スニ刑法第百五十五條ニ監視ニ付セラレタル者其規則ニ違背シタル時ハ十五日以上六月以下ノ重禁錮ニ處ス同第百五十六條ニ前二條ノ罪ハ其刑期限內再ヒ犯シタルニ非サレハ再犯ヲ以テ論スル〓ヲ得ストアリ一ノ監視限內再ヒ監視規則ヲ犯シタルヲ以テ刑法第九十二條ニ先ニ重罪輕罪ノ刑ニ處セラレタル者再犯輕罪ニ當ル時ハ本刑ニ一等ヲ加フトアルニ照シ第百五十五條十五日以上六月以下トアル刑期ニ一等ヲ加ヘ十八日以上七月十五日以下ノ範圍內ニ於テ重禁錮一月ニ處スル〓ヲ言渡ス者也
第千九號
○判文〔强盜〕明治十六年四月廿六日上告十七年四月廿一日發付
愛媛縣讃岐國寒川郡長尾東
村千三百六十一番地（族称略）
間島春次郞
明治十六年三月九日大阪重罪裁判所ニ於テ右春次郎カ被告事件ヲ審判シ被〓ハ明治十五年三十年生月不知四月四日夜彌助外一人ト共ニ堀善兵衛方ヘ押入右善兵衛ヲ負傷シ金圓物件ヲ强取シ又ハ出刃庖丁ヲ携ヘ石塚平助及ヒ外一ケ所ヘ押入リ金錢物件ヲ强取シ又ハ他ノ物件ヲ竊取シ及ヒ警察署ニ對シ氏名ヲ詐稱シタルモノトシ右數罪ノ內一ノ重キ刑法第三百八十條ヲ適用シ無期徒刑ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓カ上〓ヲ爲シタル要領ハ公訴狀及ヒ裁判言渡書ハ明治十五年四月四日堀善兵衛方ヘ押入リ云々トアリ豫審終結言渡書ニハ明治十五年三月四日トアリテ孰カ實ナルカ之レヲ詳カニセサルモ固ヨリ覺ナキ〓罪ナレハ敢テ妨ケナシト雖モ三月四日トセハ當時拘留ノ身ニ在リ四月四日ナリトセハ他所ニ病氣保養中ナレハ决シテ强盗犯ノ覺ナシ又河本松六持船幸福丸ヘ押入タリトアルモ同シク寃罪ナリト云フニ在大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ被告代言人下村四郞ノ陳述ヲ聽クニ原裁判言渡書ニ被〓カ堀善兵衛方ヘ四月四日ニ押入タル證據トシテ豫審終結言渡〓被害者ノ盜難屆ヶ及ヒ醫
三四八
師ノ診斷書等揭ケアリ然レ〓盗難屆書診斷書及ヒ警部ヨリ豫審掛リヘノ報告書等ニ依レハ四月四日ニ非ラスソ三月四日ナル〓明瞭ナリ故ニ其行爲ノ日ハ三月四日ナリトセンカ此日ハ中ノ島警察署ニ拘留中ノ身ニアリ又四月四日トセンカ當時ハ病床ニアリテ犯ス能ハサル塲合ナリ夫レ如斯事實ナルヲ願ミサルノミナラス三月四日ニ適スル證據ヲ採テ以テ其事實アラサル四月四日ノ犯罪ナリトスルノ證據トセテレタルハ事實ノ組語アル不當ノ裁判ナリト云ヒ立會撿事澄川拙三ハ上〓ノ趣旨ハ專ラ事實ニ侵入シ論難スルニ過キサレハ到底上〓ヲ爲シ得ヘキ原由ナキ旨ヲ陳述セリ依テ是レヲ審接スルニ被告ハ河本松六持船ヘ押入强盜ヲ爲シタル〓ナシト云フモ判官ノ職權ヲ以テ認定シタル事實ニ對シ徒ラニ之ヲ論難スルニ過キサレハ上〓ノ理由ナキモノトス然リト雖モ原書類ヲ監査スルニ堀善兵衛方ヘ押入タル事實ハ公訴狀及ヒ裁判言渡書ニハ共ニ四月四日トアリ又豫審終結言渡書ニ〔明治十五年三月四日夜彌助外一人ト共ニ云々〕トアル耳ナラス堀善兵衛ノ告訴書醫師ノ診斷〓警部補原良智ノ意見書等ニ依レハ犯罪ノ事實ハ三月四日ナルカ如シ果ノ然ルヤ否ヤ其事實ヲ審明シタル上ニアラサレハ未以テ法律適用ノ當否ヲ論究シ難キモノトス因テ治罪法第四百二十八條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ被告事件ヲ京都重罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノナリ
第千拾號
○判文〔故殺明治十七年三月七日上告同年四月廿一日發付
福岡県（以下略）（族称略）大
三五〇
右貞八カ被〓事件ニ付明治十六年十月二日福岡重罪裁判所ニ於テ被告ハ故殺罪ヲ犯シタル三十六年八ヶ月驥カ非常上〓ヲ爲シタル主要ハ本件ハ刑法第二百九十四條ノ無期徒刑ニ處スヘキ犯罪ナル者ト判定シ刑法第二百九十五條ニ照シ死刑ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ本院檢事長渡邊ニ同法第二百九十五條ノ死刑ヲ科シタルハ即チ相當ノ刑ヨリ重キ刑ヲ言渡シタルモノニ付之カ破毀ヲ求ムト云フニアリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告〓ニ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ抑モ被告カ手斧ヲ以テ人ヲ毆擊シ死ニ致シタル所爲ハ固ヨリ普通ノ故殺犯ニシテ慘刻ノ所爲アルモノニアラサレハ非常上告論旨ノ如ク無論刑法第二百九十四條ニ依リ無期徒刑ニ處スヘキモノトス然ルニ同法第二百九十五條ニ照シ死刑ニ斷シタルハ即チ非常上本院ニ於テ直チニ裁判スル左ノ如シ告ノ原由アル不法ノ裁判ナリトス因テ治罪法第四百三十五條ノ規則ニ遵ヒ該裁判ヲ破毀シ木道貞八
右ノ理由ナルニ付刑法第一一百九十四條ニ照シ無期徒刑ニ處スル者也
第千拾一號
○判文〔無屆不參」明治十六年十一月六日上告同十七年四月廿一日發付
石川縣能登國鳳至郡輪島河
井町四部六十六番甲地二號
棣棠芳嘆
年齡不詳
右芳膜カ無屆不參被告事件ニ對シ明治十六年十月十日輪島治安裁判所ニ於テ被告ハ民事詞訟事件ニ付無屆不參シタル者トシ明治十年第五號公布ニ依リ罰金七圓ニ處スト言渡シタルニ服セス上告セリ其要領ハ原裁判所ヨリ明治十六年八月二十七日出ノ召喚狀ヲ下附セラシタルモ被〓ハ原告勝田覺四郞ヨリ訴求セラルヽ謂レナキヲ以テ召喚ニ對シ出頭セスシテ可ナルヤ否ヤ伺ヒ度キ旨使丁ヘ述ヘ召喚狀返上シタル處尙再ヒ召喚狀下附セラレタルモ既ニ其日限ヲ經過シタルヲ以テ更ニ出頭日限ノ御逹シアリ度旨請求シタル者ナレハ知ツテ出頭セサルニ非ス且一回ノ不參ハ三圓以下ニ止ル慣例ト云モ可ナランニ七圓ノ罰金ニ處シタルニ過當ナルノミナラス被告及ヒ代理人ヘ一應ノ達シモナク裁判執行セラレタルハ治罪法ニ違犯スルニ非ルヤ仍テ至當ノ裁判ヲ仰クト云ニ在リ
對手人警部補茂住定治ハ上〓ノ不理ニシテ原裁判ハ至當ナル旨答辨書ヲ送致セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
原裁判所カ被〓ハ同廳ノ召喚ニ應セス不參シタル者ト認メタル事實ハ訴訟書類ニ就テ見ルモ其所爲明白ナル者トス而シテ一應ノ達シナク裁判執行シ又ハ七圓ノ罰金ニ處シタルハ過當ナリトノ陳述ハ謂レナキ故障ニシテ治罪法第四百十條ニ適當セサル上〓ナルヲ以テ同法
第四百二十七條ニ依リ之ヲ棄却スル者ナリ
第千拾二號
○判文[强盗殺人)朝治十六年十二月十一日上告同十七年四月廿一日發付
京都府下京區第二十五組塗
國友太三郎
右太三郞カ被〓事件ニ付明治十六年十一月十六日大津重罪裁判所カ强盗人ヲ死ニ致シクル三十年三ヶ月告ヲ爲シタリ其要旨ハ被害者饗庭作右衛門カ橫先ノ現塲ニ在リシ出刃庖丁ハ上〓人カ持出罪アリト認メ刑法第三百八十條ニ依リ死刑ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス右太三郞ハ上シタルトノ證ナク又上告人ハ被害者橫死ノ近傍ニ於テ人面ニ觸レタル等ノ形跡ナシ又上〓人バ被害者横死ノ時刻即チ明治十五年十二月八日ノ夜ハ自宅ニ寢臥シ居クルハ豫審證人山口由松及ヒ事實參考人國友「チヨ」ノ陳述ニ據テ之ヲ證スヘク又原裁判所カ一ノ證據品トセラレタル雪駄ハ上〓人カ當日履キ居ラサリシ〓ハ豫審證人島田太總治カ證言ニ依テ明カナリ又革ノ財布莫入等ハ上告人ニ於テ日不明滋賀縣蒲生郡八幡出生ノ辻源八ナル者ヨリ金一圓八拾銭ヲ以テ買受ケタル者ナリ以上ノ事實及ヒ反證ノ申立アルニ拘ハラス原裁判所カ本案ノ如キ裁判ヲ與ヘシハ所謂嫌疑ニ屬スル間接ノ證憑ヲ以テ直接ノ證據トセラレタルニ外書ヲ以テ前趣意ヲ擴張セリナラスシテ個ハ審理不盡ニ胚胎シタル擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云ヒ尙追中對手人撿事平川槓ハ原裁判ハ事實ニ相當セシ裁判ナレハ擬律ノ錯誤アリト謂フヘカラス又事實ノ認定上ニ於テモ更ニ不當ノ義無之旨ヲ答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ因リ立會撿事堀田正忠ノ意見及上告代言人高橋重藏ノ辨明ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
上〓ノ理由トスル處原裁判所カ本件ノ裁判ヲ與ヘシハ嫌疑ニ屬スル間接ノ證憑ヲ以テ直接ノ證據トセラレタルニ外ナラスシテ個ハ審理不盡ニ胚胎シタル擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在ルモ原裁判官カ其職權ニ從ヒ各種ノ證憑ヲ採擇シ被〓ヲ强盜人ヲ死ニ致シタル罪アル者ト判定シ刑法第三百八十條ノ刑ヲ言渡セシ者ナレハ以テ擬律錯誤ト爲スヲ得ス要スルニ上〓ノ主旨タルヤ徒ニ原裁判官カ判定セシ事實上ニ立入リ其裁判ヲ非難スルニ過キサレハ乃チ治罪法第四百十條第一ヨリ第十一ニ至ル項目ニ適當セサルヲ以テ上告ノ原由ナキ者トス因テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上〓ヲ棄却スル者也
第千拾三號
○判文〔詐欺取財〕同明治十七年二月十五日上告年四月廿一日發付
東京府京橋區木挽町三丁目十
五番地保母一三方同居（族称略）
舊方カ德サポゼ付助治主差十二方八日東蠶業義興隆。ハニ然ハニシ監視六月ニ付スト言波シタル裁判ヲ不當ナリトシ上告爲シタル所明治十七年一月三十一リト判定シ刑法第三百九十條及ヒ第三百九十四條ニ依リ重禁錮四月ニ處シ罰金六圓ヲ附加三五四日大審院ニ於テ上告旨趣ノ歸着スル所ハ事實ノ判定ニ對シ不服ヲ訴フルニ過キスシテ治罪法第四百十條ニ規定セル各項外ニ涉レハ上告ノ原由ナキモノトス將タ二宮郁二郞ハ告訴人ニシテ則チ民事原告人ナリ云々論告スト雖モ治罪法ニ所謂民事原告人トハ相當官吏ニ對シ損害ノ要償ヲ申立タルモノヽ謂ニシテ被害ノ〓訴ヲ爲シタル耳ヲ以テ直チニ民事原告人ト指稱スル〓ヲ得ス原書類ヲ閱スルニ被害者小柳津邦太カ被害ノ〓訴書アル耳ニシテ他ニ私訴チ爲シタルモノアルヲ視ス則チ二宮都二郎ハ小柳津邦太ノ代人ニシテ等シク告訴人ニ止テ原裁判所カ二宮都二郞ヲ證人トナシタルハ不法ト爲スヲ得ス右ノ理由ナルニ依リ治罪法〓民事原告人ニアラサル〓明瞭ニシテ治罪法中〓訴人ハ證人タルヲ得ストノ明文ナキヲ以
第四百二十七條ニ從ヒ該上告ハ棄却スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓實方ハ哀訴ヲ爲シタリ取シタルモノトシ刑ヲ言渡シタル者ナレハ第一上告人カ欺〓シタルノ證據ヲ充分ニ證明セ其要旨ハ抑上告件ノ趣意ノ一項ハ東京輕罪裁判所ノ裁判ハ上訴人ハ人ヲ欺罔シテ財物ヲ騙ラルヽ筈ナルニ其證明不充分ナルノミナラス事實ノ辨明中欺〓タル〓ヲ記載ナキハ即チ事實ノ理由ヲ明示セサルモノニシテ治罪法第四百十條第九項ニ適當スルモノナリト云フニアリ而シテ右ノ論辨ハ上告明細書ニモ散見シ審理ノ席ニ於テ代言人ヨリモ申立タリ然ルニ本院ノ宣告書ニハ此事項ニ對スル辨明之ナキ答辨ノ主要ハ治罪法第四百三十六條第二ニ適當スル吏訴ノ原由アルモノナリト云フニアリニ付哀訴スト云フニ外ナラス本院撿事長渡邊驥玆ニ專任判事ノ報告ニ據リ上訴者代言人本多潤ノ陳述ヲ聽クニ本訴ノ趣意ヲ擴張シ仍ホ代價ヲ償フ念慮ナキトノ〓ニ付テモ本院ノ判决ナカリシ故ニ之ヲモ併セテ判决ヲ仰クト云フニ在リ立會撿事池上三郞ハ撿事長ノ答辨書ニ記載スル如ク哀訴ノ原由アルモノニ付本院ノ前裁判ヲ破毀シ相當ノ判决アラン〓ヲ望ム然リ而シテ原裁判ニ事實理由ノ不備ナル所ナク他ニ又瑕瑾ナケレハ到底上〓ハ棄却アルヘキモノト思考ストノ意見ヲ陳述セリ玆ニ之ヲ審案スルニ上告ノ旨趣タル本院ノ判决ハ他ニ瑕瑾ナキモ本訴論旨ノ如ク原裁判ニ欺岡シタル等ノ事實理由ヲ明示セサルハ即チ治罪法第四百十條第九項ニ適當スルモノトシテ求メタル點ニ對シ本院於テ判决ヲ與フヘキモノナルニ然ラサルハ同法第四百三十六條第二項ニ違背スル不法ノ裁判ナルヲ以テ此部分ヲ破毀シ大審院ニ於テ更ニ判决スル〓左ノ如シ
藪實方
原裁判ハ事實ノ理由ヲ明示セスト云フト雖モ其判文ヲ鑑査スルニ代金引替ノ約定ヲ以テ之ヲ持參センメタル〓ハ證人二宮都二郞ノ陳述スル所又已ニ引渡ヲ得ルヤ自家ニ所藏スルニ非ス該書籍ハ其即日悉ク廉價ヲ以テ他ヘ賣却或ハ典賣シタル〓ハ被告ノ自白ト證人尾崎勘七下山嵩カ豫審廷ニ於テノ陳述ニ因テ明瞭ナリ其他數度ノ督促ニ逢ヒタルモ彼是言ヲ左右ニ託シ其代價ヲ償フノ念慮ナキ情况ハ被告カ自陳スル所ノ手續又ハ二宮都二郞ノ證言ニ徵シテ明カナリ因是之ヲ視レハ被〓カ人ヲ欺罔シテ財物ヲ騙取シタル〓ハ已ニ判然云々ト揭載アリテ是其事實理由明確ニシテ毫モ間然スル所ナケレハ上〓ノ原由ナキモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ遵ヒ該上〓ヲ棄却スル者也
第千拾四號
○判文[富籤]同明治十六年十一月一日上告十七年四月廿一日發付
廣島縣安藝國佐伯郡嚴島七
百七十九番邸居住當今同縣
同國廣島區西引御堂町西原
音藏方居住（族称略）
奥田和助
右和助カ富籤興行被告事件ニ對シ廣島輕罪裁判所會議局ニ於テ明治十六年八月廿三日豫審年齡不詳
判事カ獨被〓ノミヲ拘留又收監セシハ其摸樣ト審問上必要トスル所アルニ因リ不當ニ非ストシ故障ノ申立ヲ棄却セシ判决ニ服セス上告セリ其要領ハ豫審判事ハ同一ノ事件ニ關スル他ノ廿餘名ヲ拘留セスノ被告一名ヲ抅禁シ彼是別アルハ越權ナルニ會議局ニ於テ之ヲ正當ノ處分也トシ又豫審ノ故障ニ對スル答辨書ヲ故障申立人ニ送致セサル違法ナリト云ニアリ對手人撿事補兒玉利明ハ上告ノ不理ナルヲ駁擊シテ其原由ナキ旨ヲ答辨セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ニ從ヒ判决スル左ノ如シ
被告和助ニ於テ豫審中同一ノ事件ニ關スル他ノ二十餘名ハ拘留セス被〓一名抅禁セシハ越權又故障ニ對スル撿事ノ答辨書ヲ送致セサルハ違法ト云ト雖モ抑モ豫審官ニ於テ令狀ヲ發シ被告人ヲ拘留スルト否トハ犯罪ノ性質及ヒ審問上必要トセハ被告人數名ノ內一名ヲ拘留スルモ豫審官カ職權上ニ屬スル處分ニテ敢テ越權ニアラス又故障趣意書ニ對スル撿事答辨書ヲ被告人ニ送致スヘキハ治罪法中規定セサル所ナレハ之ヲ送致セサルモ毫モ違法ニアラス依テ原裁判所會議局ニ於テ故障ノ理由ナキモノトシ棄却セシハ適當ノ判决ニテ本案上告ハ治罪法第四百十條各項外ニ涉リ其効ナキモノトス
右ノ理由ナルニ依リ治罪法第四百二十七條ニ基キ上〓ヲ棄却スルモノナリ
第千拾五號
福井縣越前國足羽郡合島村
○判文〔毆傷〕明治十六年十一月一日上告同十七年四月廿一日發付
十七番地（族称略）
稻澤仁作
十七年八ヶ月明治十六年十月
右稻澤仁作カ被告事件ニ對シ明治十六年十月四日稠井輕罪裁判所ニ於テ被告ハ明治十六年六月十八日夜竹内甚左衛門等ト共ニ島田與右衛門ヲ毆打創傷シ二十日以上ノ時間職業ヲ營ム〓能ハサルニ至ラシメタル者ト認定シ刑法第三百一條同第三百五條同第八十一條同第八十九條及同第九十條ニ照シ二月七日ノ重禁錮ニ處スト言渡シタリ
被〓稻澤仁作ハ右ノ裁判ヲ不當ナリトシ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ原裁判所宣告書中〔被〓カ福井警察署ニ於テ爲シタル任意ノ白狀ニ依レハ〕云々トアリテ福井警察署ノ調書ニヨリ犯罪ノ證憑充分ナルモノヽ如ク判定セラレシモ該調書ハ任意ノ者ニ非スシテ恐嚇ニ罹ル意
三五七
外ノ陳述多ケレハ固ヨリ不法ノ調書ナリ又被告ハ不能力者ニシテ自ラ辨護スル〓能ハサレ三五八
ハ辨護人ヲ許容スルノ請求ヲ爲シタルニ之ヲ許サレス裁判宣告トナリタリ又被〓カ島田與右衛門ニ負傷セシメタルニ非サル〓ハ現ニ被害者ニアツテ被〓ヲ兇行人トセサリンニ依リ明ラカナリ且竹内甚左衛門外三名ヘ對スル宣告書中〔被告人竹內甚左衛門預與三兵衛玉村嘉太郞辰巳與三松ハ勝木長松宮川植吉稻澤仁作ト共ニ〕云々〔其傷タルヤ被〓外三人ノ共毆ニ罹ルモノナレハ〕云々トアリ即チ被〓ニ對スル裁判ニ齟齬スルモノナレハ被告カ共殿セシニ非サル〓明ラカナリ依テ原裁判ハ事實理由ノ齟齬アル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ原裁判所撿事補吉岡信德ハ原裁判至當ニシテ上告ノ理由ナキ旨答辨セリ
被〓於テ福井警察署ノ訊問調書ハ恐嚇ニ罹リタル不法ノ調書ニメ犯罪ノ證憑ト爲スヲ得ス仍テ本院ニ於テ專任判事ノ報告書ニ依リ立合撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
且被告カ辨護人ノ撰任ヲ請求セシニ之ヲ許容セスシテ刑ノ言渡ヲナシタルハ不當ナリト云フニコリ之ヲ一件雷類ニ就テ鑑査スルニ毫モ其證跡アラサルヲ以テ無根ノ陳言ヲ爲スニ過キサルモノトス又竹内甚左衛門外三名ニ對スル裁判ト被告ニ對スル裁判ニ齟齬ノ廉アリト云フモ其被告ニ對スル判文中事實理由ノ齟齬アルヲ視サレハ之ヲ以テ破毀ノ原由ト爲スヲ得ス其他被告ニ於テ人ヲ毆傷シタル〓ナシト云フモ徒ラニ原裁判官ノ事實認定ヲ論難スルニ止リ治罪法第四百十條ノ各項ニ定メタル上〓ノ原由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第千拾六號
○判文〔竊盜〕同明治十六年五月廿六日上〓十七年四月廿一日發付
高知縣土佐國土佐郡追手筋
佐明治十六年四月木馬次
右馬次カ被告事件ニ付明治十六年四月三十日高知輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ同年三月廿九日ト四月八日ノ兩度ニ依光淺次ト共ニ中澤寅吉並ニ村岡廣吉方ヘ忍入リ衣類等數十點ヲ竊取シタル者ト判定シ刑法第二百六十六條第三百六十九條ニ照シ本刑ニ一等ヲ加ヘ仍再犯ニ係ルヲ以テ同法第九十二條ニ照シ又一等ヲ加ヘ其範圍內ニ於テ重禁錮一年ニ處シ且同法第三百七十六條ニ依リ監視一年ニ付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓馬次カ上〓ヲ爲シタル主要治罪法第四百十條第四項及ヒ第九項ニ定メタル上〓ノ原由アルニ付原裁判ノ破毀ヲ求ムト云ニアリ同裁判所撿事補靑木幹造ハ上〓ノ理由ナキ旨答辨セリ玆ニ專任判事ノ報告並ニ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ原判文上無効ノ記載アリ又ハ無効ノ記載ナキ規則ニ背キタル廉之レナキ而巳ナラス被〓カ異議ノ申立ヲ爲シタル事相見ヘサル上ハ上告第一ノ論旨ハ被〓ノ口實ニ止リ更ニ其申立ナキモノト云ハサルヲ得ス又事實理由ニ齟齬アリト云フモ其論〓スル所ハ都テ承審官ノ職權內ナル事實判定ヲ是非スルニ外ナラサレハ是亦其理由ト爲ス能ハサル勿論原判文上他ニ瑕瑾アルニモアラサレハ上告ノ原由毫モ之ナキモノトス仍テ治罪法第四百廿七條ノ規則ニ遵ヒ該上告ヲ棄却スル者也
第千拾七號
○判文〔詐欺取財〕明治十六年四月廿八日上告同十七年四月廿一日發付
茨城縣常陸國新治郡具鍋村
（族称略）
松葉和平
二十二年二ヶ月明治十六年三月同県（以下略）（族称略）
天宮與兵衛
同県（以下略）（族称略）
池田芳藏
明治十六年三月二十八年九ヶ月詐欺取財被〓事件ニ付明治十六年三月二十日水戶輕罪裁判所土浦支廳ニ於テ刑法第三百九
十條第三百九十四條ヲ適用シ松葉和平ハ重禁錮二年罰金二十五圓監視一年天宮與兵衛池田芳藏ハ各重禁錮三月罰金五圓監視六月ノ刑ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被告人三名ハ各自上告ヲ爲シタリ其趣旨ハ被告人等カ天宮茂三郞鶴田「マス」ヲ欺キ金員ヲ詐取セシ所爲ナキハ茂三郞「マス」ノ陳述其他衆證明白ニシテ回ヨリ犯罪ノ成立タサルモノナルニ裁判官ニ於テ其確證ヲ排斥シ却テ鶴田庄右衛門等カ無効ノ陳供ヲ信認シ不當ノ判定ヲ下サレタルハ
三六〇
事實ノ理由ニ齟齬アル違法ノ裁判ナルニ因リ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ撿事池上三郞ノ意見ヲ聽クニ上告ノ論旨ハ專ラ事實上ニ渉ルヲ以テ採用ス可キモノニ非ス然レトモ原裁判所ハ被告人等共謀シテ金圓ヲ詐取セリト認定シ言渡書ニ四個ノ證想ヲ揭載シタリ其證憑ハ松葉和平ノ犯狀ヲ認ムルニ足ルモ天宮與兵衛池田芳藏ノ罪證ト爲ス可キ者アルヲ見ス其犯罪ノ證憑ヲ明示セステ漫ニ和平ノ共犯人ト判定シタルハ即チ越權ノ處分ナリ又言渡書ニ金圓ヲ詐取セシ月日ヲ揭載セス抑犯罪ノ時日ハ裁判上缺ク可カラサルノ要件ナルニ之ヲ明示セサルハ即チ言渡ノ理由ヲ付セサル者ナリ以上二個ノ不法ノ條件アルニ因リ附帶上告ヲ爲シテ原裁判ノ破毀ヲ求ムト陳述シタリ上告代言人西村槙造ハ上〓ノ趣意ヲ擴張シ被〓人ハ犯罪ノ證憑ナキニ原裁判所カ擅ニ刑ノ言渡ヲ爲シ且假ニ其罪アリトスルモ和平ハ茂三郞ノ金二十二圓ヲ預リ芳藏ハ「マス」ヨリ五圓ヲ預リ之レヲ合算スルモ二十七圓ニ過キス然ルニ金三十圓ヲ詐取シクリト言渡シタルハ事實ニ違反スルノ顯著ナル者ニシテ越權ノ處分ト謂ハサルヲ得ス又芳藏カ警察署ノ供述+以テ證憑トセラレシモ芳藏ハ前ニ撿事其他ノ役人ニ金圓ヲ遣ヘハ云々ト陳述セシニ豫審廷ニ於テハ全ク左樣ナル〓ナシト明言セリ原裁判所カ其後供ヲ排斥シ前供ノミヲ採用スルニハ必ラス其取捨ノ理由ヲ明示セサル可カラス然ルニ其理由ナクシテ犯罪ノ證憑ト揭載セシハ事實ノ理由ヲ付セサルモノナリ而シテ本院撿察官カ附帶上告ニ係ル犯罪ノ時日ヲ明示セサルヲ不法ナリトスルノ論旨ハ代言人ニ於テモ其意見ヲ同フセリト辨論シタリ依テ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
過キスシテ之レヲ以テ破毀ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス代言人ハ金額ノ差異アルヲ辨論スルモ松
上〓ノ旨趣ハ證憑ノ有無ヲ陳辨シテ裁判官ノ職權ヲ以テ判定セシ事實ノ當否ヲ論難スルニ三六二葉和平カ預リタルハ二十二圓ナルモ天宮與兵衛カ天宮茂三郞ヨリ請取リシハ二十五圓ナレハ池田芳藏カ預リタル五圓ヲ合算シ三十圓ヲ詐取セリト爲シタルハ相當ニシテ越權ノ處分ト謂フ〓ヲ得ス又芳藏カ前後齟齬ノ供述ヲ證憑ト爲スニ其理由ヲ明示セスト云フモ證憑ノ採擇ハ裁判官ノ職權ニ任從スル所ナレハ之レヲ取捨スルニ付キ一々其理由ヲ明示スルヲ要セサルナリ而シテ本院撿察官ハ四個ノ證憑中與兵衛芳藏カ犯狀ヲ認ムルニ足ルモノナシト論告スルモ諸般ノ證憑ハ裁判官カ心證ヲ作ルノ材料ニ供スルニ過キサレハ必ス犯罪ノ事實アリト明言スルモノニ非サレハ證憑ト爲ス〓ヲ得スト云フノ理ナシ殊ニ鶴田庄右衛門カ警察署ニ差出シタル始末書ノ如キハ被〓人三名共謀シテ欺罔セリト認ムルニ足ルモノニシテ是等ノ證想ニ依リ事實ヲ判定セシハ固ヨリ越權ノ處分ニ非サルナリ特ニ原裁判言渡書中ニ金圓ヲ詐取シタル月日ヲ揭載セサリシハ附帶上〓論旨ノ如ク事實ノ理由ヲ付セサルモノニシテ即チ治罪法第四百十條第九項ノ塲合ニ適當スル違法ノ裁判ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ノ成規ニ從ヒ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シ被〓事件ヲ千葉輕罪裁判所八日市塲支廳ニ移シ更ニ審判セシムルモノナリ
第千拾八號
○判文〔竊盜未遂〕同明治十六年五月一日上〓十七年四月廿二日發付
村（族称略）農業
前田明治十六年三月彌六
右彌六カ被告事件ニ付明治十六年三月廿八日弘前輕罪裁判所カ竊盜ヲ犯シクル事實アリト認メ刑法第三百七十三條同第三百七十二條同第三百七十六條同第三百七十五條ニ依リ同第百十二條ニ照シ二十日ノ重禁錮ニ處シ六月ノ監視ヲ附加スト言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ撿事補齋藤舜三郞ハ上告セリ其要領ハ被告彌六ハ啻ニ樹木ヲ伐採シタルノミナラス業巳ニ其物質ヲ變シ之ヲ駄載シ盜所ヲ離レタルヲ以テ竊取シ了シタルモノナルヤ明瞭ナリ然ルヲ原裁判所ハ之ヲ未遂犯ナリト認メ减等ノ處分ニ及ヒタルハ不法ナリト云ヒ破毀アリタシト要求セリ
對手人被告前田彌六ハ之ニ答辨セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ因リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
原裁判言渡ニ〔飯詰村字坪毛澤官林ニ於テ四尺回檜立木二本ヲ伐採シ柾七千五百枚ヲ製造シ窃カニ自宅ヘ運搬セントスル途中山林局傭官吏ニ認メラレ〕云々トアリテ其盜伐ノ目的ハ遂ケタルモノタル〓顯著ナリトス然ラハ則チ其第二ノ目的之ヲ消費シ又ハ之ヲ賣却シ遂ケサルモ何ソ未遂ノ罪ナリト云フヲ得ンヤ然ルヲ原裁判所ハ之ヲ未遂犯ナリトシ减等ノ處分ニ及ヒタルハ治罪法第四百十條第十項ニ該ル上告ノ原由アル裁判ナリト判定ス以上ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ直ニ裁判スル左ノ如シ
三六三
リ罰スヘキ竊盜ノ罪ナリトス
原裁判所カ各種ノ證憑ニ依リ認メタル事實ハ刑法第三百七十三條同第三百七十六條ニ依前田彌六
人ノ生養シ若クハ營業ニ關スル產物ヲ竊取シタル者ハ亦前條ニ同其第三百七十三條ニ曰山林ニ於テ竹木礦物其他ノ產物ヲ竊取シ又ハ川澤池沼湖海ニ於テ三百七十六條此節ニ記載シタル罪ヲ犯シ輕罪ノ刑ニ處スル者ハ六月以上二年以下ノ監視前條刑期一月以上一年以下ノ重禁錮其第第千拾九號因テ被告前田彌六ヲ一月十日ノ重禁錮ニ處シ六月ノ監視ヲ附加スル者也
○判文〔竊盜〕明治十六年三月十四日上告同十七年四月廿二日發付
福岡縣筑前國早良郡鳥飼村
（族称略）
明治十五年十二月七日福岡輕罪裁判所ニ於テ右田中善平ノ被告事件ヲ審判シ被〓ハ人ノ所二十九年十一ヶ月明治十五年十二月有物ヲ竊取セント既ニ其事ヲ行フト雖モ意外ノ障礙ニ依リ未タ其目的ヲ遂ケサルモノト認定シ刑法第三百六十六條同第三百七十五條ニ依リ同第百十二條ニ照シ一月十五日ノ重禁錮ニ處シ尙ホ同第三百七十六條ニ據リ六月ノ監視ニ付スト被〓田中善平欠席ノ儘言渡シタル裁判ニ對シ撿事補大崎利三郞ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ被〓田中善平カ所爲ハ原裁判言渡書ニ明示セル如ク日傘二本ヲ竊取シ逃ケ去ル際被害者雇人服部太七ニ捕ヘラレタル者ニシテ業巳ニ竊取ノ目的ヲ遂ケタルモノナレハ之ヲ既遂犯ト云ハサルヲ得ス然ルニ原裁判官カ未遂ヲ以テ論シタルハ擬律ノ錯誤ナルニヨリ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人被告田中善平ハ答辨セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
原判文ヲ閱スルニ〔被〓人ハ略中服部文助ノ店頭ニ於テ同人所有ノ日傘二本ヲ竊取シ逃ケ去ル際文助ノ雇人服部太七ニ差押ヘラレタル云々〕ト在リテ其業巳ニ竊取ノ目的ヲ了シタル者ナルハ明確也トス然ルニ原裁判官ハ其事實ヲ認メナカラ未遂犯ヲ以テ處斷シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリトス因テ治罪法第四百廿九條ニ遵ヒ原裁判ヲ破毀シ直ニ裁判スル左ノ如シ
田中善平
原裁判言渡書ニ揭載スル事實ト證憑トニ依リ被〓田中善平ハ竊盜罪ヲ犯シタル明確ナリトス之ヲ法律ニ照スニ
刑法第三百六十六條人ノ所有物ヲ竊取シタル者ハ竊盜ノ罪ト爲シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處ス
同第三百七十六條此節ニ記載シタル罪ヲ犯シ輕罪ノ刑ニ處スル者ハ六月以上二年以下ノ監視ニ付ス
因テ被告田中善平ヲ二月ノ重禁錮ニ處シ六月ノ監視ニ付スルモノ也
三六五
第千二十號
○判文[官吏侮辱]明治十六年三月十五日上〓十七年四月廿二日發付
大坂府河内國茨田郡守口町
（族称略）煙草職
菊田眞次郞
官吏侮辱被〓事件ニ付明治十五年十二月十四日大坂輕罪裁判所ニ於テ刑法第百四十一條ニ明治十五年十二月二十四年七ケ月依リ同第八十九條同第九十條ニ照シ十五日ノ重禁錮ニ處シ貳圓ノ罰金ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス被告菊田眞次郞ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ被〓人ハ職務ヲ執行スル處ノ巡査ハ即チ被害者ニシテ證人ノ資格ヲ有セサル〓被〓カ巡査ニ對シ侮辱シタルモノナレハ直チニ對シ其目前ニ於テ言語ヲ以テ侮辱シタル事實ナキ〓其證人ハ被〓カ侮辱シタル巡査ナレニ犯罪者ト認メ引致アル證憑ナケレハ證憑不充分トシテ無罪ノ言渡ヲ受クヘキ〓審問ノ際事實參考ノ爲メ連席者ヲヘキニ其時間ヲ經テ引致シタルハ非現行犯ニシテ確然タル侮辱ノ喚問アランコトヲ請求シタルモ之レヲ採用セサリシトノコト以上ノ次第ナルニ原裁判官カ有罪ナリト處斷セラレタル不法專橫ノ裁判ナレハ之ヲ破毀シ更ニ正明ナル判决ヲ望ムト云ヒ尙上告趣意辨明書ヲ以テ前意ヲ擴張シタリ對手人撿事補須賀忠貞ハ上告趣旨ニ對シ遂一其不當ヲ駁論シ原裁判ハ適當ナリト答辨セリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本案上告ノ論旨ハ被〓ニ於テ巡査ノ職務ニ對シ侮辱セシ〓ナキニ證人ノ資格ヲ有セサルモノヽ證言ヲ取リ斷罪セラレタルハ不當ニシテ且裁判言渡書中法律ノ理由ト一切ノ證憑ヲ明示セス又連席者ヲ喚問セン〓ヲ請求シタルモ認可セラレサルハ不法專橫ノ裁判ナリト云フニ在テ其主トスル所ハ事實ノ判定採證ノ當否ヲ批難スルニ過キス其他理由ト證憑ヲ明示セス連席者ヲ喚問セラレストノ論點ノ如キ之ヲ原判文ニ徵シ又法律ニ參スルニ原裁判上絕テ不當ノ巖アルヲ見ス要スルニ本案ハ治罪法第四百十條ノ項目外ニ涉ル上〓ナルヲ以テ破毀ノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ上告ヲ棄却スルモノ也
第千二十一號
○判文〔無屆不參〕同明治十六年四月廿五日上〓十七年四月廿二日發付
新潟縣越後國中蒲原郡西鳥
屋野島新田（族称略）
中島勝利
年齡不詳
明治十六年三月二日新潟治安裁判所ニ於テ右中島勝利カ同裁判所勸解廷ヘ出頭可致召喚ヲ受ケ無屆不參スル科明治十年第五號公布ニ依リ罰金貳圓申付ルト言渡タル裁判ニ服セス被告中島勝利ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ被〓ハ明治十六年二月二十五日內務省土木局用ニテ中蒲原郡大〓村ヘ出張同年三月三日午前十時頃歸宿セシモノニテ前日即チ三月二日ハ不在ナルニ右不在ノ者ニ對シ召喚ニ應セストテ罰金貳圓申付ルトノ欠席裁判言渡書ヲ送達セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ
三六八
對手人撿事補大井田義路ハ上〓ノ不當ナルヲ辨駁シ原裁判相當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上告ノ理由トスル所ハ原裁判所カ認定シタル事實ニ對シ其當否如何ヲ論難スルニ過スシテ治罪法中上〓ヲ爲シ得ヘキ項目ニ適當セサレハ破毀ノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也第千二十二號
○判文〔官吏侮辱〕同明治十六年五月一日上告十七年四月廿二日發付
兵庫縣攝津國有馬郡三輪村
（族称略）
明治十六年四月衛明治十六年四月四日神戶輕罪裁判所於テ右川口善兵衛ハ官吏侮辱ノ罪アリト判定シ刑法第三十六年旨宣告セリ百四十一條同第八十九條同第九十條ニ依リ重禁錮二十日ニ處シ罰金貳圓五拾錢ヲ附加スル川口善兵衞於テ右ノ裁判ニ服セス上告ヲナシタル要旨第一點ハ被〓カ役者頭取ノ荷物ヲ差押ヘ巡査ノ說論ヲ受クルニ至リシハ芝居興行中猥褻ノ所爲アリトシ巡查ニ中止ヲ命セラレタルニ起因セリ然ルニ原裁判書ニハ單ニ荷物ヲ差押ヘタル云々ノミヲ明記シ猥褻ノ〓ヲ明示セサルハ事實理由ノ韻齬ナリト云ヒ第二點ハ猥褻ノ所爲ハ刑法第二百五十八條ニ該リ官吏侮辱ノ所爲ハ刑法第百四十一條ニ該ル二罪併發シクル者ナルニ原裁判所於テ刑法第百條同第二百五十八條ヲ適用セス單ニ刑法第百四十一條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在リ
對手人原裁判所撿察官撿事諸岡良佐ハ原裁判ノ相當ナル旨答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事池上三郞ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
被告上〓ノ要旨ハ原裁判ハ事實ノ齟齬アリト云ヒ又刑法第百條同第二百五十八條ヲ適用セサルハ擬律ノ錯誤ナリト云フト雖モ今原裁判書ヲ閱スルニ事實ノ理由齟齬アル點ヲ視ルナク又本案被告事件ハ刑法第百條同第二百五十八條ヲ適用スヘキ犯罪ニアラサレハ被〓上〓ノ要旨タル一モ治罪法第四百十條各項ニ規定スル原由ナキモノトス然レに原裁判書ニ明記スル事實ニ依レハ被告カ巡査舟引常ノ說論ノ際「ヤケムチヤ」云々ノ語ヲ發シタルハ舟引常ニ對スル言語ニ非スシテ他ノ巡査ノ職務ニ對スルノ言語タルハ即チ原裁判書ニ昨夜臨檢セラレタル巡査カ興行ヲ中止セシハ「ヤケムチヤ」云々記載アルニ於テ明瞭ナリ抑刑法第百四十一條ニ曰ク官吏ノ職務ニ對シ其目前ニ於テ云々トアリテ本案ノ如キ其目前ニ非サルノ行爲ハ假令言行侮辱ニ涉ルモ本條ノ支配スヘキ限ニ非ス果シテ然ラハ原裁判所ハ前記ノ事實ヲ明示シナカラ刑法第百十一條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリトス因テ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判ノ全部ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ裁判スル〓左ノ如シ
川口善兵衛
三七〇前記ノ事實ナルヲ以テ刑法第二條法律ニ正條ナキ者ハ何等ノ所爲ト雖モ之ヲ罰スル〓ヲ
得ストアルニ依リ無罪ノ言渡ヲナスモノナリ
○判文〔無屆不參〕明治十六年四月十八日上告同十七年四月廿二日發付
新潟県（以下略）（族称略）
北澤津三郞
年齡不詳明治十六年一月十九日長岡治安裁判所ニ於テ右北澤津三郞ハ勸解呼出當日無屆不參スル者
旨宣告セリト判定シ明治十年第五號布告明治十四年第七十二號布告ニ依リ科料金壹圓五十錢ニ處スル北澤津三郞於テ右ノ裁判ヲ不當ナリトシ上〓ヲナシタル要旨ハ明治十六年一月十八日ハ勸解事件ニ付長岡治安裁判所ノ呼出ヲ受ケタル〓ナキノミナラス何人ノ爲メ勸解ノ被告トセ在リ
ラレタルヤ毫モ之ヲ知ラス然ルヲ原裁判所於テ前記ノ如ク判決シタルハ不服ナリト云フニ長岡治安裁判所撿察官檢事補中原正夫ハ原裁判不當ナル旨答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事澄川拙三ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ被告上〓ノ趣旨タル專ラ事實ノ覆審ヲ要ムルニ過キス抑上告ヲナスニハ治罪法第四百十條各項ニ規定セル上告ノ原由ナカルヘカラス假令上告趣旨ノ如ク被〓ハ曾テ原裁判所ノ呼出ヲ受ケサルモノトスルモ既ニ原裁判所於テ呼出ヲ受ケ無屆不參シタルモノト判定セシ上ハ果テ其呼出ヲ受ケサルト受ケタルトヲ判別スルハ則チ事實ノ覆審ニシテ本院ノ干涉シ得ヘキ所ニ非サレハ之ヲ以テ上〓ノ原由トナスヲ得サルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノナリ
第千二十四號
○判文〔僞造證書同明治十七年三月廿一日上告年四月廿二日發付
京都府上京區第二十四區道
塲町當時兵庫縣但馬國二方
郡濱坂村（族称略）
小林志希留
明治十四年八月
右小林志希留カ被告事件ニ對シ明治十四年八月十一日京都裁判所大津支廳ニ於テ被〓ハ川島五郞左衛門ヨリ買取リシ田地ハ五郞左衞門ハ假リノ名義ノミニシテ實際〓左衛門買得ニ係ル田地ナルヲ五郞左衛門ニ於テ引渡シ肯ンセサル情ヲ知リナカラ五郞左衛門ヨリ賣渡ノ体ニ仕成シ證書ヲ受領シタルモノトシ雜犯律不應爲輕キニ問ヒ從ト爲シテ論シ一等ヲ减シ入檻中失火ノ際解放セラルヽモ逃走セサルニ依リ捕亡律獄囚脫檻及反獄逃走條ニ依リ一等ヲ减シ通シテ二等ヲ減シ懲役一十日ノ贖罪金七十五錢ニ處シ川島五郞左衛門ヨリ受ケ取リ置ク田地賣渡シ證書ハ取リ揚ヶ高田吉兵衛ニ預ケ置キタル地劵證並ニ讓リ證取リ戾シノ詞
訟預ヶ小作證不戾リノ詞訟並ニ違約金督責ノ詞訟ハ總テ消滅ト心得ヘシトノ判决ニ服セス三七二
上〓ヲ爲シタル末明治十五年五月廿五日大審院ニ於テ原裁判所カ證憑ヲ採擇シテ之ヲ關係人ノ供述ニ參照シ其事實ヲ認定シタル者ナレハ法律上不法ト認ムヘキ點ナク尙上告人カ證憑ヲ提擧シ反覆辨論スルモ破毀スヘキ理由ナシトシ上告狀却下スル旨ヲ言渡シタリ
領ハ珠玖〓左衛門カ吟味願ノ證憑即チ辻〓右衞門ヨリ〓左衛門ヘ宛タル丙第一號地所賣買右裁判確定ノ後被告志希留ハ明治十七年二月廿二日付ケヲ以テ再審ノ訴ヘヲ爲シタリ其要買ヲ遂ケサル以前ノ議ナレハ該證書ノ成リ立ツヘキ謂レナシ且ツ〓左衛門並ニ北村善吉ヨノ證書ハ全ク僞造シタル者ニシテ其證憑ハ當時〓右衛門ハ勿論川島五郞左衛門ニ於テモ賣リ滋賀縣廳ヘ伺書ニ珠玖〓左衞門金主ニテ買入云々トアル而巳ナラス再度賣買約定ヲ爲スヲ遂ケ認諾ヲ得タル者ナリ其他類項ノ證憑ニ據テ見レハ該證書ノ僞造タル〓明ラカナリ又ノ理由ナシ况ンヤ被告カ五郞左衛門ヨリ該地ヲ買得シタル際〓左衛門並ニ〓右衞門ヘ協議被〓ノ印ヲ盜捺シ僞造シタル者ニシテ既ニ〓左衛門等ニ於テ右僞證ノ宣告ヲ受ケタルヲ以丙第五號即チ被告及ヒ證人濱部儀八郞連名ニテ〓左衛門代理高田吉兵衛ヘ宛タル約定證ハ口供ヲ登記アルモ右ハ文字ヲ增减變亂シタル者ニシテ其證明白ナリ抑モ被〓ハ論地ヲ公正テ明ラカナリ而シテ京都裁判所大津支廳ニ於テ申シ渡サレタル宣告中ニ被〓ノ拇印アル假ノ證書ヲ以テ買得シ既ニ代金モ授受シタル者ナルニ京都裁判所大津支廳ニ於テ謂レナク被告ノ陳述及ヒ諸證ヲ排斥シ刑ノ言渡シヲ爲シタルハ即チ事實理由ノ齟齬アル裁判ナレハ各〓〓ヲ呈シ僞造證書及ヒ事實背違ノ理ヲ明ラカニシ治罪法第四百三十九條ニ據リ再審ヲ求
ムト云フニ在リ
大津輕罪裁判所撿事補久保覺二郞ハ小林志希留カ喋々論告スト雖モ治罪法第四百三十九條各項ノ理由一モ之レナク萬一ノ僥倖ヲ試ミル不當ノ訴訟ト思料スル旨意見ヲ附セリ大審院撿事長渡邊驥ハ小林志希留カ再審ノ訴ヲ爲シクル趣旨ヲ熟閱スルニ徒ラニ自己妄想ノ事實ヲ構造シ之ヲ論據ト爲スニ過キス且提供スル處ノ一切ノ書類モ一ツトシテ治罪法第四百三十九條ノ項目ニ定ムル再審ノ原由ヲ證明スルニ足ルヘキモノナキヲ以テ到底法律上無効ノ訴ヘナリト思考スル旨意見ヲ附セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百四十四條ノ公式ヲ履行シ判決スル〓左ノ如シ
被告カ再審ノ理由トスル處ハ辻〓右衞門ヨリ珠玖〓左衛門ヘ宛タル地所賣買ノ證書及ヒ被告ヨリ〓左衛門代理高田吉兵衞ヘ宛タル約定證ハ〓左衛門等カ僞造證書ノ宣告書及ヒ〓右衛門等カ縣廳ヘノ伺書其他各證憑ニ據テ其僞造證書タル〓判然タリ又論地ヲ被告カ公然買得シタル事實及ヒ被告口供ノ變造ニ係ル〓ハ是亦諸證憑ニ據テ明白ナルニ京都裁判所大津支廳ニ於テ川島五郞左衛門ヨリ賣渡シ肯ンセサル情ヲ知リナカラ五郞左衛門ヨリ買得ノ体ニ仕成シ云々ト言渡シタルハ所謂事實理由ノ齟齬アル裁判ナリト云ニアレ〓同廳ニ於テハ被告カ明治十年十月十三日拇印セシ假口供ニ善吉ヨリ該田地ハ其節〓左衛門名義ニ可改ノ處都合ニ依リ五郞左術門名義ニ致シ代金ハ〓左衛門ヨリ受取リ其節渡シ濟ノ次第承ルトアルヲ眞實ノ白狀ナリト認メ判决シタル者ニシテ必竟被〓ハ自己ノ事實トスル處ヲ主張シ又ハ二三ノ證憑ヲ僞造ナリ變造ナリト論辨スル者ニシテ其陳述スル處ノ件々及ヒ各證憑ハ總
テ治罪法第四百三十九條ニ定ル處ノ各項ニ一モ適當スルモノナシ又被告ハ明治十七年三月三七四七日附ヲ以テ大津輕罪裁判所ヘ撿事ノ意見書及ヒ辻〓右衛門外六名ノ宣告書ノ謄本ヲ請願シタルニ許可ナキヲ以テ被告カ右關係人ノ宣告書並ニ撿事ノ意見書ニ對スル答辨ノ相成ル右ノ理由ナルヲ以テ本案再審ノ訴ハ之ヲ棄却スル者也
第千二十五號
○判文〔證書僞造〓同明治十六年二月十四日上告十七年四月廿二日發付
山口縣長門國阿武郡川島村
（族称略）無職業
明治十六年二月右貫一カ被〓事件ニ付明治十六年二月八日山口輕罪裁判所カ私書僞造及ヒ詐欺取財ノ事實二十八年アリト認メ刑法第百條ニ從ヒ一ノ同第二百十條同第二百十二條ニ依リ一年ノ重禁錮ニ處シ拾圓ノ罰金一年ノ監視ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ第一原裁判ハ明治十四年十月中阿部長吉ヘノ貸金ハ全ク詐欺ニテ現金ヲ貸渡サヽル者ナリト判定セラレタルモ金員ヲ受取ラスノ證書ヲ渡スヘキノ理由ナク加ルニ公正ノ證書ニテ長吉カ身代限ノ際追訴ノ上裏會トナリタル者ニテ决テ不正ノ成立ニアラサルニ田村新二等カ口頭無證ノ片言ヲ信據セラレ詐欺取財ト認メラレタルハ不當ナリト云ヒ其第二ハ三戶利一カ金貳拾七圓ノ受領證ヲ僞造シタルモノト判定セラレタルモ利一カ直筆ナリ又林素介ハ宿怨アルヲ以テ利一ト謀リ告發シタルモノニテ其證言ハ證ト爲スニ足ラス因テ原裁判破毀アリタシト要求セリ對手人撿事補湯淺龍輔ハ原裁判允當ナリトノ趣旨ヲ答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
上〓ノ理由トスル處詐欺ニアラス眞正ノ貸金ナリ又僞造證ニアラス是亦具正ノモノナルニ宿怨アル證人ノ證言ヲ以テ寃罪ニ陷リタリト云フニアリト雖モ要スルニ原裁判所カ各種ノ證憑ニ依リ認メタル事實ニ對シ徒ラニ不服ヲ唱ヘ又ハ採證ノ不當ヲ唱フルニ過キサレハ破毀ヲ求ムルノ原由ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第百四十六條ニ被〓人ノ白狀官吏ノ撿證調書證據物件證人ノ陳述鑑定人ノ申立其他諸般ノ徵想ハ裁判官ノ判定ニ任ストアリ加ルニ同第四百十條ニ上〓ヲ爲シ得ル塲合ヲ定メタル第一ヨリ第十一ニ至ル明文ニ適合セサル訴旨ナレハナリ因テ上〓ノ趣旨相立タサルモノト判定ス以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上〓ヲ棄却スル者也
同十七年四月廿二日發付
兵庫縣攝津國神戶區下山手
通七丁目（族称略）
國松藤兵衛
當年五十年十五十四日郵費輕無線発庁所以右ムを國終戦後ニカル明治十五年十二月草ヲ行商シ其烟草貳拾個ニ印紙ヲ貼用セサリシ罪アリト判定シ明治九年第五十九號布告烟四十七年草稅則追加第三則第十三條明治八年第百五十號布告烟草稅則第三則第七條ニ依リ鑑札取上原裁判所撿察官撿事補渡邊音次郞於テ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ上告ヲナシタル要旨ハ本案ケ其鑑札料十倍ノ科料金壹圓及印紙脫稅高廿倍ノ罰金四圓三拾八銭ニ處スル旨宣告セリ被〓事件ハ第一出賣鑑札ヲ借受ケ烟草ヲ行商シタルト第二烟草ニ印紙ヲ貼用シ置カサリシト第三無盤札ニテ小賣シタルノ三罪ナル故右三個ノ行爲ニ對シ公訴ヲナシタルニ原裁判所ハ右ノ內無鑑札ニテ行商ヲナシタル行爲ニ對ノ判决ヲ下サヽリシハ不當ナリト云ニアリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事加納久宜ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
印紙ヲ貼用セサル事實ナリトス故ニ此犯罪ヲ斷スルニ明治九年第五十九號布告烟草稅則追本件ハ原裁判言渡書ニ揭戴スル如ク他人ノ烟草出賣鑑札ヲ借リ受ケ烟草ヲ行商シ其烟草ニ加第三則第十三條明治八年第百五十號布告烟草稅則第三則第七條ヲ適用シタルハ相當ナリト雖モ果シテ前記ノ事實ナリトセハ被〓ハ他人ノ鑑札ヲ借リ受ケ行商シタルノミニ止ラス五十號布告烟草稅則第三則第三條ヲ適用スヘキ者ナリトス然ルヲ原裁判所於テ右等ノ公訴無鑑札ニテ烟草ヲ小賣シタル犯罪アルヤ明瞭ナリ然ラハ則チ此罪ニ對シテハ明治八年第百ヲ受ケナカラ無盤札ニテ小賣營業ヲナシタル所爲ニ對シ判决ヲ下サリトス因テ治罪法第四百二十八條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ大坂輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セヽリシハ不法ノ裁判ナシムル者ナリ
山形縣羽前國西田川郡茅原
村（族称略）
五十嵐藤次郞明治十六年四月
同県（以下略）（族称略）
久生父
松平明治十六年四月久治
同県（以下略）（族称略）市
太郞父
齋藤明治十六年四月藏明治十六年四月二十六日山形輕罪裁判所酒田支廳ニ於テ右五十嵐藤次郞外二名ノ被告事件ヲ審判シ被〓人等ハ梅木友吉ヘ對スル預リ金ノ利子辨償義務ヲ免カレシメン爲メ人ヲ恐喝シテ證書ヲ騙取シタルモノト認定シ刑法第三百九十條ニ依リ各重禁錮三月ニ處シ罰金五圓
ヲ附加シ尙ホ刑法第三百九十四條ニ依リ七月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ニ服セス被〓三七八
五十嵐藤次郞外二名ハ上告セリ其要領ハ本案ノ原由ハ告訴人梅木友吉先代三藏ヨリ當時村方へ米穀ヲ預ケ置タル處梅木次郞兵衛肝煎勤役中金員ニテ梅木友吉ヘ對シ悉皆相渡シタルヲ未タ受取ラサル旨再ヒ掛合ヲ受ルノミナラス暴言ヲ加フルニ至リタルニ付被告人等ニ於カラシメン爲メ本件證書ヲ領掌セリ然ルヲ預リ金ノ利子辨償義務ヲ免カレシメン爲メ梅木テ警察署ヘ同道スヘキ旨再三應答ナシタル所之ニ恐怖シ謝罪シタルニヨリ爾後斯ル舉動ナ治郞兵衛ト共謀シ恐喝シテ證書ヲ騙取シタリト認定セラレタルハ原裁判官カ偏見ニテ事實ノ審理ヲ盡サス片言ヲ採リ判定シタル不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ對手人撿事中西盾雄ハ原裁判ハ相當ナルヲ以テ之ニ對シ上告スヘキ理由ナキモノト思料スル旨答辨セリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
本案被〓事件ノ如キハ原裁判所ニ於テ證據徵恐ヲ審擇シ以テ被告人等ハ預リ金ノ利子辨償義務ヲ免カレン爲メ人ヲ恐喝シテ證書ヲ騙取シタルモノナリト事實ヲ判定シ之ヲ法律ニ照シ相當ノ刑ニ處シタルモノナレハ毫モ不法ト認ムヘキ點アルニ非ス然ルニ上〓ノ旨趣ハ事實ノ有無採證ノ當否ヲ論辨スルニ過キスシテ治罪法第四百十條ノ項目外ニ涉ルヲ以テ上告ノ理由ナキモノトス右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ遊ヒ上告ヲ棄却スルモノナリ
第千二十八號
○判文〔僞證〕同明治十六年四月三十日上告十七年四月廿二日發付
兵庫縣攝津國有馬郡深谷村
（族称略）
向井由藏
右由薪カ被〓事件ニ付明治十六年三月二十二日神戶輕罪裁判所ニ於テ僞證ノ罪アリト認メ刑法第二百十八條第二項同第八十九條同第九十條ニ依リ十五日ノ重禁錮ニ處シ壹圓ノ科料ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ植田吉介カ毆打創傷ノ被告事件ニ付證人トシテ訊問ヲ受ケタル際知リ得タル條件ヲ知リ得サルモノヽ如ク陳述セシヲ以テ始メテ僞證ノ罪相生シタルモノナリ而テ刑法ニ於テハ僞證ノ罪ヲ罰スルニハ治罪法第百八十條ニ規定スル所ニ從ヒ宣誓ヲ爲シタル後證人ノ資格ヲ有セル者ニ限リ宣誓ヲ爲サヽル者ハ僞證ノ罪アリト云フヘカラス况ンヤ保證書ヲ渡シタルハ被害者ノ需メニ應セシモノニテ裁判所ニ上呈セルモノニ非サルニ於テオヤ然ルニ原裁判所ハ該保證書ニ根據セシモノヽ如ク判定シタルハ事實ノ理由ノ齟齬スルモノナリ且右保證書ヲ以テ犯罪ノ用ニ供シクルモノトセメ刑法第四十三條第二項ヲ適用シ官ニ沒收スヘキヲ其言渡シ無キハ擬律錯誤アル不當ノ裁判ナリト云フニアリ
對手人撿事補渡邊音次郞ハ上告趣旨ノ理ナキヲ辨駁シ然レモ罰金ヲ減シ盡シタルルハ只其主刑ノミヲ科スヘキモノナルニ原裁判ハ附加ノ科料壹圓ヲ科シタルハ擬律錯誤ナリト答辨ニ併セテ附帶上告セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ上〓理由トスル被害者ノ需メニヨリ渡シタル保證書ハ僞證ノ〓ニ付毫モ關係セサルモノナルニ原裁判所ハ收セラレサルハ不當ナリト云フト雖モ治罪法第百四十六條第二項ニ被〓人ノ白狀官吏ノ撿該證ニ根據セシモノヽ如ク認メラレタリ果ヲ然ラハ犯罪ノ用ニ供シタルモノナルニ之ヲ沒證調書證據物件云々其他諸般ノ徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアリテ事實裁判所ニ一任セシハ之カ當不當ヲ論スルモ上告ノ原由ト爲スヲ得ス又其證書ハ犯罪ノ用ニ供シタルト認メタレハ之ヲ沒收セサルモ敢テ不當ニアラサルナリ又其宣誓セサル前ノ僞證ナレハ罪モノナリト云フモ殺傷ノ兇器ニ於ケル如ク再ヒ其罪ヲ犯スニ容易ナラシムル物件ニアラストナラスト云フニアルモ縱令宣誓セス又ハ事實參考ノ證人ノ陳述クルモ事實裁判官ノ採テ以テ心證ヲ作ルノ材料タルヘキモノナレハ僞證ノ爲メ其害ノ及フ處何ソ正當ノ資格アル證人ノ僞證ト異ナルノ道理アランヤ故ニ僞證罪ノ成リ立タサルモノナリトノ上告モ亦相立タレ得可カラサルモ單ニ本刑ノミヲ科スヘキモノナリトノ論旨モ亦其當ヲ得サルモノナリトス附帶上告ノ理由トスル附加ノ科料ヲ科シタルハ法律ニ明文ナキ處分ニテ不當タルヲ免カス何ントナレハ其本刑一月以上一年以下ノ重禁錮貳圓以上二十圓以下ノ罰金ヨリ二等ヲ减スレハ十五日以上六月以下ノ重禁錮壹圓以上拾圓以下ノ罰金トナリテ其短期科料ニ降ルト雖モ其長期罰金ノ部內ニアリテ米タ以テ之ヲ減シ盡シクルモノニアラサレハ貳圓以上拾圓以下ノ範圍內ニ於テ宜其刑ヲ定メスンハアルヘカラス然ルニ原裁判ハ此ノ範圍ヲ出テ科料ヲ附加シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト判定ス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ直ニ裁判スル〓左ノ如ッ
向井由藏
原裁判言渡ニ揭ケタル事實理由各證憑ニ依リ刑法第二百十八條第二ヲ以テ罰スヘキ輕罪ヲ曲庇スル爲メ僞證ヲ爲シタル罪ナリトス
其第二百十八條第二ニ輕罪ヲ曲庇スル爲メ僞證シタル者ハ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處シ貳圓以上貳拾圓以下ノ罰金ヲ附加ストアルニ該ルモ酌量スヘキ情狀アルヲ以テ刑法第八十九條同第九十條ニ照シ本刑ニ二等ヲ减シ十五日以上六月以下ノ重禁錮貳圓以上十圓以下因テ被告向井由藏ヲ十五日ノ重禁錮ニ處シ貳圓ノ罰金ヲ附加スル者也
第千二十九號
○判文〔僞造貨幣行使同明治十六年十一月一日上告十七年四月廿二日發付
高知縣土佐國香美郡岸本村
（族称略）無職業
明治十六年十月四十七年八ヶ月
明治十六年十月二日髙知重罪裁判所ニ於テ右川村覺馬ニ對シ被〓ハ僞造ノ舊金銀ナル〓ヲ
知テ之レヲ賣却シ其後之レヲ抵當ノ姿ニ取拵ヘタルト判定シ刑法第百九十條第百八十二條三八二條ニ照シ重禁錮二年以上五年以下ノ範圍內ニ於テ重禁錮二年ニ處シ同法第百九十一條ニ依ニ依リ無期徒刑ヨリ二等ヲ减シ仍ホ情狀ヲ酌量シ本刑重懲役ヨリ二等ヲ減シ同法第六十九仲ノ要旨ハ僞造ノ舊金銀ナル〓ヲ知テ行使シタル覺ヘアル〓ナシ只其惡質ナル〓ヲ知テ畠リ監視一年ヲ付スル旨ヲ言渡シタリ被告覺馬ハ之ヲ不當トシ上〓及ヒタリ其趣意書及ヒ追中「クマ」ヘ抵當ニ差入レタル而巳又假リニ僞造物タル〓ヲ知テ收受行使シタリトスルモ奮金銀貨ハ明治七年第九十三號明治九年第百九十五號公布ヲ以テ巳ニ人民間取引ヲ被廢通常地金ト一般ナレハ被告ノ所爲ハ法律ノ支配ヲ受ク可キ限リニアラス隨テ重罪裁判所於テモ公訴ヲ受理判决シ能ハサルモノナリ旁治罪法第四百十條ノ項目ニ照シ破毀ノ原由アルモノト云フニアリ對手人撿事補相原市之丞カ答辨ノ要ハ被告ハ惡質ノ金銀ト心付ナカラ低價ニ買取畠中「クマ」ヘ高價ニ賣渡シタリ又其抵當證書ノ如キハ賣買ノ當時授受セシモノニ非サレハ素ヨリ採ルニ足ラス到底上告ノ旨趣ハ其理由ナキモノト云々シタリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニヨリ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
被〓カ僞造ノ舊金銀タル〓ヲ知テ行使シタル覺ヘナシトノ點ハ專ラ事實認定ニ對スル非難テ行使スルモ罪トナル可キ道理ナシトノ〓ハ舊金銀貨ハ純乎タル地金ナリトノ謂ヒナル可ニ過キサルヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス又舊金銀貨ハ巳ニ地金ト變シタレハ假令情ヲ知ケレトモ其價格比較ヲ以テ上納ニ使用スル〓ヲ許サレタルモノナレハ例ヒ人民間ノ取引ハ廢止セラレタルモ未タ全ク通貨タルノ効ヲ失ヒタルモノニ非サレハ通貨ヲ以テ論ス可キ勿論ナリ故ニ原裁判所ニ於テ被告ハ僞造ノ舊金銀貨ナル〓ヲ知テ收受行使シタル者ト判定シタルハ當然ニシテ本案上告ハ治罪法第四百十條ノ各項ニ適スル原由ナキモノトス依テ同法第四百二十七條ニ從ヒ上〓ハ棄却スルモノナリ
○判文〔詐欺取財同明治十六年十月三十日上告十七年四月廿二日發付
神奈川縣橫濱區住吉町三丁
目三十四番地（族称略）
森忠次郎
右森忠次郞カ被〓事件ニ對シ明治十六年十月六日橫濱輕罪裁判所ニ於テ被告ハ橫濱燈臺局職工ニ雇ハレ曾テ同局ヨリ下ヶ渡シアル鑢拾六挺ヲ明治十六年三月四日以來三ケ度ニ鈴木梅吉ヘ賣却シタル者ト判定シ刑法第三百九十五條ニ照シ重禁錮二月ニ處スト言渡シタリ原裁判所撿事補島村文耕ハ右ノ裁判ヲ不當ナリトシ上告ヲ爲シタリ其要領ハ本件ニ就テ警察署カ被〓ヲ訊問セシニ燈臺局ノ職工ナルカ故ニ官ヨリ貸渡シニ相成シ品ヲ販賣セシナリト申立タリ然ルニ豫審並公判廷ニ於テ燈臺局ノ官吏ヲ喚問セシニ被〓へ渡シタル物品ハ其員數一モ不足スル所ナシト證言シ而テ被告ハ前口供ヲ飜異シテ東京銀坐ニ於テ買取タリト申立クリ斯ノ如キ事實ナルヲ以テ被〓カ前キニ官ノ貸渡品ヲ費消セシトノ事實ハ該局官吏ノ證明ト共ニ消滅セシ者ニシテ被告カ該物品ヲ買得タルノ塲所ヲ證明シ能ハサルヲ以テ思
三八三
十六條同第三百七十六條ヲ適用スヘキ者ナルニ原裁判所ニ於テ同第三百九十五條ヲ適用シ
考スレハ燈臺局ニ附屬スル處ノ鑢ヲ竊取セシ〓明ラカナリ依テ被〓ノ所爲ハ刑法第三百六三八四
認ムト云フニアリタルハ擬律ノ錯誤アル裁判ニシテ治罪法第四百十條第十項ニ相當スル上〓ノ原由アル者ト被告森忠次郞ハ右ノ上〓ニ對シ答辨セス本院ニ於テ專任判事ノ報告ニヨリ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ申立一本案上告ノ旨趣タル被〓ノ所爲ハ燈臺局ニ附屬スル鑢ヲ竊取シタル〓證人ノ陳述及被告ノヨリ明カナルニ原裁判所於テ該局ヨリ下ケ渡シアル鑢ヲ賣却シタル者ト判定セシハ認定ヲ爲スハ原裁判所ノ特權ニシテ固ヨリ本院ニ於テ之カ當否ヲ判別スルノ限リニ非ス而不當ニシテ從テ擬律ノ錯誤ニ出タル裁判ナリト云フニアレ〓凡ソ諸般ノ證懸ニ依リ事實ノテ原判文三月四日以來三ケ度ニ鈴木梅吉ヘ賣却シタル者ト判定ス〕トアリテ即被告ノ所爲ハ受托ノ〔被〓ハ橫濱燈臺局職工ニ雇ハレ曾テ同局ヨリ下ケ渡シアル鑢拾挺ヲ明治十六年物品ヲ費消シタル者ト認メタル〓明ラカナレハ玆ニ原裁判所カ刑法第三百九十五條ヲ適用セシハ相當ニシテ治罪法第四百十條第十項ニ規定セル擬律ノ錯誤ナキ者トス
右ノ理由ナルヲ以テ本案上告ハ之ヲ棄却ス
第千三十一號
○判文[詐欺取財]同明治十六年四月廿日上告十七年四月廿二日發付
廣島縣備後國深津郡手城村
（族称略）荷車挽業
同県（以下略）（族称略）農業
藤井彥三郞
明治十五年十二月右德宏錄外(電力諸常群省〓明的学-本平十万)五十道尾道諸諸度三十八年六ヶ月財證書僞造ノ罪アリト認メ刑法第百四條第二百十條第一項第二百十一條第二百十二條第三百九十條第一項第三百九十四條第三百九十七條第百十二條第三百九十條第二項等ニ依照シ重禁錮二月ニ處シ罰金五圓六月ノ監視ヲ付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓六藏外一名ハ上告セリ
被告高橋六藏カ上告ノ要領ハ岩田良助ヘ金百二十圓ヲ預ケ其證書ヲ受取リタルモノナリ然ルヲ藤井彥三郞ト共謀シテ該證書ヲ僞造セシモノト爲シ裁判セラレタルハ越權ノ處分ナリト云フニアリ
藤井彥三郞カ上〓ノ要領ハ證書ノ筆跡カ被〓ノ手跡ニ類似スルモ其實决シテ被告カ僞造セシモノニ非ス加フルニ其印影ハ岩田良助ノ印影ニ相違アラサレハ其證書ノ僞造ニ係ラサル事分明ナリ然ルヲ原裁判所ノ爰ニ出サリシハ擬律錯誤ニ付破毀ヲ求ムルト云フニアリ
對手人撿事補永井次郎ハ上〓ノ不理ナルヲ辨駁シ原裁判相當ナリト答辨セリ
三八六
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ審按スルニ
上告ノ要旨ハ木案證書ハ眞正ノ成立ニシテ僞造ニアラス然ルヲ原裁判所カ僞造ト爲シタルハ越權ノ處分擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアリト雖〓其越權ノ處分或ハ擬律錯誤トスル理由ハ唯證書ヲ僞造セシモノニ非ス眞正ノ成立ナリト辨駁シ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサレハ無効ノ上〓ナリトス何ントナレハ原裁判所カ各種ノ證憑ニ依リ其事實ヲ認定シタルモノニテ之レヲ認定スルハ裁判官ノ職權內ニアリ治罪法第四百十條各項目外ニ涉ル論旨ナレハナリ因テ上〓ノ趣旨相立ス
然ルニ原判文ヲ閱スレハ高橋六藏外一名ハ岩田良助ヨリ金百二十圓ヲ詐キ取ラント藤井彥三郞ト共謀シ岩田良助ノ金百二十圓預リ證書ヲ僞造シ之ヲ以テ出訴ニ及ヒタルモ敗訴シテ其目的ヲ遂ケサリシモノト認定シトアリナカラ其刑ヲ適用スルニ至リ預證書僞造行使未遂ノ罪云々トアリ夫レ被〓等ノ行爲タル既ニ僞造ノ證書ヲ以テ出訴ニ及ヒクル上ハタトヘ目的トスル金圓ヲ詐取スルニ至ラサルモ證書ヲ行使シタルモノニテ未遂ト云フ可ラス然ルヲ未遂犯罪トシ刑法第百十二條ヲ適用シ滅等シタルハ擬律ノ錯誤アル不當ノ裁判ナリトス以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ハ棄却シ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判スル左ノ如シ
高橋六藏
藤井彥三郞
右ノ理由ナルヲ以テ被〓カ所爲ハ原裁判所ニ於テ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ詐欺取財未遂ノ罪ハ刑法第三百九十條第三百九十四條第三百九十七條第百十二條ニ當リ證書僞造ノ罪ハ刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ該當ス二罪倶發ニ係ルヲ以テ刑法第百條
第三項ニ從ヒ一ノ重キ證書僞造ノ罪ヲ以テ論シ刑法第二百十條第一項第二百十二條ニ依リ各重禁錮四月罰金十圓ヲ附加シ十月ノ監視ニ付スル〓ヲ言渡スモノ也
但僞造證書ハ沒收シ裁判費用ハ被〓連帯負擔スヘシ
第千三十二號
○判文〔官吏抗拒〕
同明治十六年六月一日上告十七年四月廿二日發付
愛媛縣伊豫國温泉郡新町士
族古道具商
越智明治十六年五月正庸
右正庸カ被告事件ニ付明治十六年五月七日松山輕罪裁判所カ第一脅迫第二官吏侮辱第三官吏職務ヲ行フニ當リ暴行ヲ以テ抗拒シ第四ハ棄毀器物ノ罪アルモノト認メ刑法第百條末項ニ依リ一ノ同第百三十九條同第百四十條ニ依リ三年ノ重禁錮ニ處シ三十圓ノ罰金ヲ附加スト言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ被〓正庸ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ニ曰ク裁判言渡ニ井手「ミツ」ヲ殺サント脅迫シタリトアルモ决シテ脅迫セシニアラス事實相違セリト云ヒ又巡査ニ對シ暴行ナシタルニ非ス暴行ヲ加ヘラレ止ムナク之ヲ防衞シタルモノナリ而シテ警察署ニ於テハ苛酷ノ所爲ヲ受ケタレハ此事實ヲ口述トシ〓訴ノ義申立タルモ一應ノ訊問モナク再三辨明書ヲ以テ上告趣意ヲ擴張シ被〓人ハ無罪ノモノナリトノ趣意ヲ反覆辨述セリ對手人撿事補山下興作ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辨駁シ原裁判毫モ不當ニアラスト答辨セリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
上〓ノ理由トスル脅迫シタル事實アルニアラス巡査ニ對シ暴行ヲ爲シタルニアラス却テ暴行ヲ加ヘラレタリ又ハ警察署ノ苛酷ノ所爲ヲ受ケタリト云フト雖〓原裁判所カ各種ノ徵憑ニ依リ認定シタル事實ニ對シ徒ニ不服ヲ訴フルニ過キスシテ治罪法第四百十條ニ定メタル上〓ヲ爲シ得ヘキ各項目ニ適當セサル訴旨ナルニ因リ上〓ノ趣旨相立タサルモノト判定ス以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上〓ハ之ヲ棄却スルモノナリ
第千三十三號
○判文〔飲料水汚穢同明治十六年十一月一日上〓十七年四月廿二日發付
鹿兒島縣薩摩國川邊郡坊村
出口仁左衛門明治十六年九月
右仁左衛門カ飮料水汚穢被告事件ニ付鹿兒島輕罪裁判所ニ於テ明治十六年九月二十日刑法五十六年
第二百四十四條ヲ適用セシ裁判ニ對シ撿事補鯰江貞繼ハ之ヲ不當ナリトシ上告セシ要領ハ被告カ所爲タル水質ヲ變セシメタルニアラス又腐敗セシメタルニ非ス一杓ノ人糞ヲ投棄シ瞬時間汚穢セシメタル事實ナレハ刑法第二百四十三條ヲ適用セサル可カラスト云ニアリ對手人出口仁左衛門ハ答辨セス
大審院ニ於テ治罪法第四二十五條ノ法式ニ從ヒ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聞キ以テ判决スル左ノ如シ
原裁判言渡ニ略前「冷泉塲飮用水ノ筧ヲ取外ケ且其水源ヘ人糞ヲ投棄シ該水質ヲ變スルニ至ラシメタルモノ云々ト」·天被告カ所爲タルヤ承審官ニ於テ被害者ノ告訴及ヒ各般ノ證憑ニ據リ前顯ノ事實ヲ判定セシ上ハ刑法第二百四十四條ヲ適用セスンハ有ル可カラス抑事實ノ判定ニ對シテハ他ヨリ輙ク其有無ヲ批難シ之ヲ動カシ得可カラサルハ治罪法第百四十六條ニ規定スル所ナルニ本案上告ハ全ク事實ノ有無ヲ左右スル論旨ナレハ之ヲ以テ上〓ノ原由ト爲スヲ得サルモノトス
右ノ理由ナルニ依リ治罪法第四百二十七條ニ基キ案本上告ヲ棄却スルモノ也
第千三十四號
福井縣越前國足羽郡東上町
環三郎ノ豫幕特ニ的沼大空一百三夫百智井體業務所ニ於の金色に記渡シタルヲ不當トシ撿事補吉岡信徳カ上告ノ趣旨ハ明治十五年十月十一日ノ前後即チ十日
三九〇癩狂病ニ罹リタルモノト認メ刑法第七十八條治罪法第三百五十八條第二項ニ依リ免訴ヲ言
十二日ノ兩日モ被〓カ〓狂病ニ罹リタルノ事實ハ其證人ノ證書ニ依テ明瞭ナリト言渡シタルハ事實ノ錯誤ニ出ルモノナリ本案ノ盜罪ハ决シテ癲狂病ニ因テ精神ノ喪失シタル所爲ナ樣ヲ以テ癲狂病ニ罹リ知覺精神ヲ失ヒ居者ト認定スト漠然タル一語ヲ以テシ學術上ニ涉ルリト證明シタル者一ハハ在ラサルナリ然ルニ馬車ヲ雇ヒタル時及ヒ馬車ヲ飛下タル時ノ摸病人ノ一容躰ト認メタル該所爲ニ對シ毫モ醫術ノ力ヲ假ラス判定ヲ爲シタルハ即チ言渡其理由ヲ付セサルモノニテ不法ノ裁判ナレハ破毀ヲ求ムト云ニアリ
對手人被告水野茂三郞ハ上告趣意書送達ヲ受クルモ答辨書差出サス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ審按スルニ
論難スルニ外ナラスト雖〓被〓ハ犯罪ノ日即チ明治十五年十月十一日ハ果シテ癲狂病ヲ發上〓ノ要旨ハ被〓カ竊盗ハ精神失喪シタルノ所爲ニ非スト云フニアリテ證憑判斷ノ當否ヲシ居タルヤ否其登時ニ於テモ之レヲ鑑診スルニ由ナカリシモ癩狂病ヲ患クル者ナルハ大岩圓內田〓增永伊三郞等ノ證言ニ徵シテ視ルニ足リ而シテ武島「ハル」川村「フサ」澤崎〓七加藤久八等ノ置言ニ依ルニ其十日十一日ノ擧動タル尋常知覺精神ヲ具有スル者ノ所爲ニ非サルニ似タリ且福井病院長河野衞外一名ノ診斷書ヲ閱スルニ〔明治十五年十月十一日前後ノ擧動モ亦推察スルニ自己ノ權力威風ニ矜リ粗暴痴呆ノ品行ニ屬スル所爲居多ニシテ云々〕トアリ蓋シ原裁判官ハ是等ノ證憑ヲ心證ノ資料ト爲シ犯時知覺精神ヲ喪失シタルモノト認定シタルモノナル可ケレハ敢テ無置ノ判决ト云フヲ得ス因テ本案上告ハ効ナキモノトス右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上〓ハ棄却スルモノナリ
第千三十五號○判文[證劵印稅犯則]明治十六年四月十六日上告
同十七年四月廿二日發付
札幌縣石狩國厚田郡別刈村
瀬賀明治十五年十二月喜三郞同県（以下略）（族称略）
觀等一五平十月廿七北端艦體演通〓のゲルニの外クニック和解抑審理シ該規則第四則第一條ニ依リ淺吉ハ科料金十錢喜三郞ハ科料金五錢ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事補岡田博カ上告セル其要旨ハ抑證劵印稅規則ノ主要ハ納稅セシムルノ點ニアリテ其貼用シタル印紙ニ調印セサル者ヲ罰スルカ如キハ唯タ再用ノ弊ヲ防クニアリトス果シテ然レハ官ニ發覺前ニ於テ證書受取人カ印紙ヲ貼用セシ上ハ其罪隨ヲ消滅スヘクノ即チ本案被〓ノ內淺吉ニ對シ言渡シタル裁判ハ適當ナルモ喜三郞ニ對シ證劵印稅規則第四則第八條ニ依リ處斷セサリシハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアリ對手人被告喜三三九二郞外一名ハ答辨書差出サス玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ認メ原裁判所於テ證劵印稅規則第四則第一條ニ依リ淺吉ハ科料金拾錢喜三郞ハ科料金五錢本件ヲ審案スルニ被〓淺吉ハ約定證書ヲ白紙ニ認メ相渡シ喜三郞ハ之ヲ受取リタルモノトニ處スト言渡シタル裁判ナレハ假令ヒ喜三郞カ貼用セル印紙ニ調印セサルニ付同規則第四則第八條ニ依リ過料ニ處スヘキモノトスルモ淺吉ニ對シ言渡シタル過料金額ヨリ重科スヘキモノニアラサレハ即チ本案ハ違警罪ノ範圍ニ於テ過料ニ處スヘキモノニ過サレハ上告論旨ノ當否如何ヲ問ハ。ス明治十四年第十四號布〓ノ旨ニ依リ本件上告ハ成立タサルモノナリトス因テ該上告ハ棄却スル者也第千三十六號
○判文〔酒造稅犯則同明治十七年四月八日上告年四月廿二日發付
山形縣羽前國南置賜郡米澤
御小者町（族称略）
橋爪茂太
明治十三年第四十號布告附則第三條同第廿九條明治十五年第六十一號布告第三條ニ照依シ六年十二月廿七八日ノ兩日ニ在ツテ免許鑑札ヲ受ケス酒類壹石五斗八合密造シタル者トシ右茂太カ被告事件ニ對シ明治十七年三月一日山形輕罪裁判所米澤支廳ニ於テ被告ハ明治十犯時卅三年八ヶ月仍ホ明治十四年第七十二號公布第三條ニ依リ免許稅金額三拾圓ノ二倍ノ罰金六拾圓ニ處シ密造ニ係ル酒類及ヒ酒桶二號酒樽壹個ハ之ヲ沒收スト言渡シタリ
右裁判確定ノ後被告カ再審ノ訴ヲ爲シタル要領ハ明治十六年十二月廿五日自家用料ノ酒造屆ケヲナシ稅金ヲ上納シタル〓ハ公正書換面ニ依テ明ラカナリ且釀造シタルハ同年十二月廿七八日ノ兩日ナレハ素ヨリ法ノ尤ムヘキナシ而シテ今日ノ〓ニ至リシハ當時其鑑札ノ自家ニ現在セサリシヲ以テ酒造撿査員カ容易ク密造ナリト誤認シ不實ノ告發ヲナシタルニ依リ郡役所ニ於テ明治十六年十二月廿七日下附シタル鑑札ヲ徵收シ同年一月廿九日附ノ鑑札ニ書換タルニ起因スル者ナレハ所謂事實ノ錯誤ニ係ル條件ナルヲ以テ治罪法第四百三十九條第五項ノ明文ニ基キ再審ヲ求ムト云フニ在リ
同廳撿事西村實ハ被〓カ再審ノ訴ハ其理由ナキ旨ヲ述ヘ治罪法第四百三十九條第五項ニ適當セサル者ト思考スルヲ以テ棄却アリ度旨意見書ヲ送致セリ
大審院撿事長渡邊驥ハ酒造稅則各條ニ散見スル免許鑑札ヲ受ルトハ現ニ之ヲ受得タル以上ヲ云フ者ニシテ啻ニ鑑札下付ノ手續トシテ其料金ヲ納メタル迄ヲ包含セシムルノ法意ニ非ル〓明ラカナリ而シテ上告人カ提出セル鑑札料受取證書ハ其鑑札下付ノ手續ヲ盡シタル事實アルヲ見ルニ足ルヘキモ巳ニ之ヲ受得タル證トハ認メ難キニ依リ原裁判ノ錯誤ヲ證明スルノ効力ナキ者ト思考スル旨意見ヲ付セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百四十四條ノ公式ヲ履行シ〓決スル左ノ如シ
被告カ再審ノ理由トスル所ハ本院撿事長意見ノ如ク原裁判ノ錯誤ヲ證明スルノ効力ナク到底治罪法第四百三十九條各項ニ適當セサル上訴ナルヲ以テ之ヲ棄却スルモノナリ
三九四
第千三十七號
○判文[證書僞造行使]同十七年四月廿二日發付明治十六年四月廿七日上告
大坂府大和國萬上郡楢原村
（族称略）湯屋業
土谷久治
明治十六年三月三十七年十一ヶ月大坂府大和國葛上郡御所町
（族称略）雜業
植田熊次郞
證書僞造財物騙取被告事件ニ付明治十六年三月十五日大坂輕罪裁判所奈良支廳ニ於テ刑法三十年二ヶ月
第三百九十條同第百十二條及ヒ同第二百十條ニ依リ同第百條末項ニ照シ其犯情重キ刑法第ヲ附スト言渡タ二百十條ニ從ヒ各重禁錮四月ニ處シ罰金四圓ヲ附加シ尙ホ同第二百十二條ニ照シ監視六月ル裁判ニ服セス被〓土谷久治外一名ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ第一事實ヲ詳陳シ本件證書ハ被〓等カ僞造シタルモノニ非ストノ〓第二ハ假リニ僞造シタリトスルモ拇印セシ不完全ノ證書ナレハ他ヲ害スルニ足ラサルモノナルヲ以テ刑法第二百十條ノ刑ニ該當スルモノニアラサルトノ〓第三ハ該證書ハ明治十二年八月八日ニ造リ同十四年ニ土谷久治カ奈良區裁判所ヘ勸解ヲ仰キタルモノニテ其五條治安裁判所ヘ訴ヘクルハ二回目ナレハ偏造行使罪ハ新舊法ヲ比照シ處斷スヘキニ單ニ新法ニ依リタルハ不當ナリトノ〓第四ハ被害者岡田山三郞ノ名前ハ土谷藤吉カ記入シクルモノナレハ同人モ亦處斷アルヘキニ之ヲ不問ニ措キ被告二人ノミヲ本刑ニ處斷シタルハ不當ナリト云フニ在リ
對手人撿事補御座中治ハ上告趣旨ハ不當ニシテ原裁判ハ破毀ノ原由ナキ旨答辨セリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上告ノ理由トスル處ハ四ケノ點ナリトス其第一第二第四ノ〓ハ之ヲ要スルニ事實裁判官ニ任從シタル權內ニ侵入シ事實認定ノ當否採證ノ如何ヲ論難スルニ過スシテ治罪法第四百十條ノ項目外ニ渉ルヲ以テ到底破毀ノ原由ト爲スヲ得サルモノトス其第三點ハ明治十二年中該證書ヲ僞造シ一次之ヲ行使シ明治十五年ニ至リ再ヒ之ヲ行使シタルモノナレハ新舊法ヲ比照シ輕キ舊法ニ從フヘキモノナリト云フニ付訴訟書類ヲ撿案スルニ該僞證書ハ再度行使シタルモノニ相違之ナキモ其第一ノ所爲ハ舊法ニ在リテハ改定律例第二百四十六條ニ依リ不應爲ノ輕重ニ問ヘキモノニシテ新法ニ在リテハ刑法第二百十條ニ該當スルヲ以テ同法第三條末項ニ照シ新舊法ヲ比照スレハ舊法輕キヲ以テ不應爲ノ輕重ニ問フ可キモノトス第二ノ所爲ハ新法ノ管理スルモノナレハ即チ刑法第二百十條ニ依リ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス可キモノナリトス而シテ其所爲ハ各次ニ其刑ヲ科スヘキモノナレハ即刑法第百條ニ照シ數罪倶發ノ例ヲ用ヒ其重キ刑法第二百十條ニ依リ處斷スルヲ相當ナリトス然ルニ原裁判所カ舊法部內ノ犯罪ニ對シ其刑ヲ言渡サヽルハ少シク瑕瑾ヲ免カレサルモノヽ如シト雖モ其結果ハ毫モ本案ニ利害ヲ曁ホサヽレハ破毀ノ限ニアラサルモノトス因テ上告趣旨ハ總テ相立タサルモノナリトス右ノ理由ナルヲ以テ治罪法
第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第千三十八號
○判文〔誹毀〕明治十六年五月廿五日上〓同十七年四月廿二日發付
新潟縣越後國中頸城郡高田
四ノ辻町（族称略）當時三ノ辻町
寄留高田新聞假編輯長
右正吉カ誹毀被〓事件ニ付明治十六年五月八日新潟輕罪裁判所高田支廳ニ於テ刑法第三百十九年二ヶ月五十八條ニ依據シ仍ホ同法第八十一條ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ重禁錮十一日ニ處シ罰金三圓七拾五銭ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓正吉カ上〓シタル要旨ハ被〓カ新聞紙ニ掲載シタル富田直與ニ非スシテ他ノ富田ヲ指シタルモノナルニ單ニ直與ノ陳述ヲ信シ前后反對ノ文詞ヲ揭ケ以テ直與ヲ誹毀シクル罪アルモノト斷了セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ同裁判所撿事補堀小太郞ハ原裁判至當ニシテ上告ノ非理ナル〓ヲ答辨セリ爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ上告代言人岡山兼吉ノ陳述及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ被告カ上告論旨タル承審官ノ職權ヲ以テ判定シタル事實採證上ニ對シ徒ラニ不當ヲ鳴メニ過キス且原判文ヲ撿スルモ前后矛盾スルノ文詞アル〓ナケレハ到底上告ヲ爲シ得ヘキ原由ナキモノトス然リ而シテ代言人ニ於テハ上告ノ旨趣ヲ敷衍シテ被〓カ人ヲ誹毀シタリトノ事實ヲ新聞紙上ニ謄錄シタルハ明治十六年四月二十六日ニ在リテ當時巳ニ同年四月十六日ヲ以テ改正新聞紙條例ヲ頒布セラレ其條例ニ依ルキハ被告ハ未丁年者ナルヲ以テ編輯人タル資格ヲ有セサルモノニシテ假令編輯人トナルモ無効ナレハ隨テ其新聞紙上ノ責ヲ受クヘキモノニ非ス殊ニ被〓ハ富田直與ナル〓ハ知ラス唯タ富田某ト記載シラルモノニシテ直與ハ素ヨリ交際アル者ニアラサレハ其人アルヲ知ラス既ニ其人ヲ知ラサル以上ハ之ヲ漫ニ憎ムノ理由アル〓ナキヲ以テ惡意アル〓ナシ誹毀罪ノ如キハ惡意ナキ片ハ其罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ其惡意アラサルヤ否ヤノ事實理由ヲ揭擧セサルヨリ畢竟擬律ノ錯誤ヲ來タシタルモノナリト陳辨スレ〓抑モ本案公訴タル新聞紙條例違犯ノ公訴ニアラスシテ誹毀犯ノ公訴タルコトハ明確ナレハ編輯人タルノ資格有無ヲ審明スルニ及ハサルハ勿論ニシテ誹毀罪ノ如キハ其資格ノ奈何且又惡意ノ有無ニ依テ此罪ヲ構造スルト否トニ關スヘキモノニアラス其摘載シタル事項ノ人ヲ誹毀スルニ該ルヰハ其罪ヲ免カル可カラサルモノトス今原判文ヲ閱スルニ〔「前略」被告カ富田某ト揭載シタルハ富田直與ヲ指シタルモノニシテ即チ被〓ハ富田直與ノ醜行ヲ摘發公布シテ同人ヲ誹毀シタルモノト認定ス〕トアリテ直與カ醜行ヲ摘發公布シタルモノトアレハ誹毀ノ事實ハ充分ニシテ毫モ間然スル處ナケレハ之ヲ事實理由ノ不備ト爲スヲ得ス又隨テ擬律モ適當ニシテ錯誤ノ廉アル〓ナシ因テ該上告ハ都ヲ相立タサルモノト判决ス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ棄却スルモノ也第千三十九號
三九八
○判文〔誹毀〕同明治十六年四月二日上〓十七年四月廿二日發付
茨城縣常陸國久慈郡東河內
村（族称略）茨城日々新聞假編輯
齋藤俊郞
メ刑法第三百五十八條同第九十二條同第八十條ニ依照シ十日ノ拘留ニ處シ十圓ノ罰金ヲ附十五年八ケ月
明治十五年十一月右俊一郞カ被告事件ニ付明治十五年十一月三十日水戶輕罪裁判所カ誹毀ノ罪アルモノト認加スト言渡シタル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ茨城日々新聞第四百六十三號雜報欄內ニ茶屋ノ泣言ト題セル文詞ハ素ヨリ茨城監獄署ノ官吏ヲ指的シタルモノニアラス又其際一滴ノ酒ヲ用ヒサル宮川力太郞ヲ誹毀シタルニアラサルニ原裁判所ハ輙ク之ヲ誹毀シタルモノト認メ刑ヲ言渡サレタルハ不當ナリト云ヒ仍ホ上告追伸書ヲ以テ前意ヲ敷衍擴張スルニ在八條第二項ノ刑ヲ本刑トシ之ニ一等ヲ加ヘ二等ヲ減シテ拘留十日ニ處シクレハ即チ違警罪對手人撿事補若井平世ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辨駁答辨シ而シテ原裁判ハ刑法第三百五十ノ刑ナリトス此ノ違警罪ノ刑ニ對シ明文アラサル罰金ヲ附加シ且再犯加重ハ一般ノ加重ニテ特別ニアラサレハ本刑ニ一等ヲ加ヘ二等ヲ减スレハ十一日以上ノ短期トナルヘキニ原裁判ノ玆ニ出テサルハ擬律錯誤ナリト思考シ附帶上告スト云フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ上告ノ理由トスル處茨城日々新聞第四百六十三號ニ揭ケタル茶屋ノ泣言ト題セル文詞ハ茨城監獄署ノ官吏ヲ指的シタルニアラス又一滴ノ酒ヲ用ヒサル宮川力太郞ヲ誹毀セシニアラサルニ原裁判所ハ之ヲ誹毀ナリト認メタルハ不當ナリト云フト雖〓要スルニ事實裁判所カ各個ノ證憑ヲ取拾シ認定セシ事實ニ對シ徒ニ不服ヲ唱フルニ過キサレハ破毀ヲ求ムルノ原由トナスヲ得ス何ントチレハ治罪法第四百十條ニ定メタル上〓ヲナスヲ得ヘキ各項目以外ニ涉ル訴旨ナレハナリ因テ上告ノ趣旨相立タス
附帶上告ノ理由ハ特別ノ加重ニアラサレハ刑法第三百五十八條第二項ノ本刑ヨリ一等ヲ加ヘ又二等ヲ减スレハ十一日以上ノ短期トナルヘキモノナリトノ論旨ナリト雖〓加重ト減輕トヲ同時ニ爲ス時ハ先ツ以テ之ヲ加重シ而シテ後チ之レニ减輕ヲ與フルハ法ノ原則ニシテ假令特別ノ加重ニアラサルモ加重減輕トヲ同視シ得ヘキモノニアラサレハ其加重シタルモノヨリ四分一ヲ減スルヲ以テ一等ト爲スヘキモノニテ本刑ヨリ加重減輕トモ通シテ爲スヘキモノニアラサレハ上〓ノ趣旨不相立又原裁判所ハ刑法第三百五十八條第二項ヲ本刑トシ之ニ一等ヲ加ヘ又二等ヲ減シ拘留十日ニ處斷セシモノニテ即チ違警罪ノ刑ナレハ其違警罪ノ刑ニ對シ輕罪ノ刑ヲ附加セシモノニテ主刑ニ超過シタル附加刑アルヘキ法理アルニアラサルニ原裁判所ハ主刑拘留ノ刑ニ處シ附加罰金拾圓ヲ科シタルハ擬律錯誤ニ係ル上〓ノ原
三九九
右ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十七條ニ依リ本按上告ヲ棄却シ附帶上告ニ付治罪法第四百三十一條ニ依リ被告齋藤俊一郞ニ言渡タル附加罰金拾圓トアル一部分ヲ破毀シ取消スモノナリ
第千四十號
○判文〔持兇器强盜〕同明治十六年四月九日上〓十七年四月廿二日發付
大坂府高土新町（族称略）溫飩商
明治十六年三月十日愛媛重罪裁判所ニ於テ右中村瀧登カ被告事件ヲ審判シ二人以上兇器ヲ三十二歲生月不知持シ强盜ヲ爲シ及ヒ抅留中逃走未遂ノ罪アリトシ一ノ重キ强盗ノ罪ヲ論シ刑法第三百七十八條第三百七十九條ヲ適用シ有期徒刑十三年ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓人ハ上〓ヲ爲シタリ其趣意ハ被〓人カ强盜ヲ爲シタリト認メラレシ當時ニ在テ疾病ニ罹リ步行不自由ナリシハ衆人ノ知ル所ニシテ固ヨリ强盜ヲ爲ス〓能ハサル者ナレハ其無罪タル明白ナルニ裁判官ハ警察署ノ拷訊ニ成立タル不實ノ調書ヲ信認シ强盗ノ共犯ナリト判定セラレクルハ不當ナリト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ上告代言人大原鍾三郞ノ辨論ヲ聽クニ被告人ノ所爲ハ强盗及ヒ囚徒逃走未遂ノ罪アリト判定セラレシモ其强監ノ所爲ナキハ上〓趣意書ニ辨解スル所ノ如シ又被告人ハ警察署ヘ護送ノ途中逃走セントンタル者ニシテ入監中逃走セントシタル者ニシテ入監中逃走セシニ非ス然ルニ刑法第百四十四條ヲ適用ス可キ犯罪ナリト論決シタルハ擬律ノ錯誤ナリトノ旨趣ヲ陳述セリ依テ判決ヲ爲ス〓左ノ如〓
土〓ノ要〓ハ强盗ノ所爲ナキ者ニ對シ刑ヲ言渡サレタルハ不當ナリト云フニ過キス抑證憑ヲ採擇シテ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其職權內ニ侵入シ漫ニ事實判定ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以テ上告ノ原由ト爲ス〓ヲ得サルモノトス又被告人ハ司法警察官ニ於テ巳ニ拘留狀ヲ發シ之ヲ裁判所ニ護送スル途中逃走セントシクル者ナレハ即チ未决囚徒入監中逃走ノ未遂犯罪ナルヲ以テ原裁判所カ刑法第百四十四條第百四十九條ニ依リ處斷ス可キ犯罪ナリト判定シタルハ相當ノ裁判ニシテ擬律ノ錯誤アルモノニ非サルナリ
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ本件上告ヲ棄却スルモノナリ
第千四十一號
○判文[水利妨害]明治十六年四月廿六日上〓同十七年四月廿三日發付
山梨県（以下略）（族称略）
サ大村
三十五年十ヶ月明治十六年二月
數學大次第一十人日中航輝錢列所ノルケ妄法審判シ刑法第四百十三條ニ依リ重禁錮一月罰金二圓ノ刑ヲ言渡タル裁判ニ對シ被告本人ハ
土告ヲ爲シタリ其要領ハ被告ニ於テ野澤政之丈ノ水車ニ引ク所ノ水路ヲ破壞シタル原由ハ四〇二
政之丈ニ於テ水車營業中ハ自分所有地ノ冷料トシテ金二十五錢ツ、毎年七月二十五日限リ差出スヘシ若シ違約セシ時ハ右水車ヲ差止メ其堰臺ヲ引潰ス約ナルニ同人カ兩度迄其義務ヲ意リタルニヨリ其契約ニ基キ水車ノ堰臺ヲ破毀シタルモノナリ且自ラ手ヲ下シ水路ヲ破壞スル等ノ〓ハ刑法ノ禁スル所ナル可キモ被告ハ犯ス時罪ト爲ルヘキ事實ヲ知ラスシテ犯シタルモノナレハ刑法第七十七條第二項ノ明文ニ從ヒ無罪タル可キモノナルヲ原裁判所ハ仍ホ追申書ヲ以テ前意ヲ擴充セリ直ニ刑法第四百十三條ニ依リ處斷セラレタルハ不當ナルヲ以テ原裁判ノ破毀ヲ求ムト云ヒ對手人原裁判所撿事補若林爲三藏ハ上〓ノ不理ナルヲ辨駁シ原裁判相當ニシテ毫モ破毀ノ原由ナキモノナリト答辨セリ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
本接被告事件ノ如キハ原裁判所ニ於テ證據徵憑ニ據リ被告人ハ野澤政之丈ノ水車ニ引所ノ水路ヲ破壞セシメ其營業ノ妨害ヲナシタル者ナリト事實ヲ判定シ之ヲ法律ニ照シ相當ノ刑ニ處シタルモノノレハ毫モ不法ト見ルヘキ點アルニ非ス然ルニ上告ノ旨趣ハ一々事實判定ニ對シ當否ヲ論辨スルニ過キスシテ治罪法第四百十條ノ項目外ニ渉ルヲ以テ上告ノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリ
百第千四十二號〓〓○〓文〔竊盜〕明治十六年四月十六日上〓十七年四月廿三日發付
村四十一番地（族称略）農業
小池武右衛門
四十九年十一ヶ月明治十五年十二月同縣同國同郡同村十番地平
民農業
〓野明治十五年十二月太良平右兩名カ被告事件ニ對シ明治十五年十二月廿二日甲府輕罪裁判所ニ於テ被告人等ハ同郡日影村字大山菅官民有未定ノ山林ニ於テ樹木ヲ竊取セント之ヲ伐倒シタル際見認メラレタルモノト認定シ刑法第三百七十三條同第三百七十二條同第三百七十五條及ヒ同第百十二條ニ依リ同第七十條ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シ各重禁錮二十二日ニ處シ監視六月ヲ附加スル者ナリトノ裁判ニ服セス被〓人小池武右衛門カ上告爲シタル要領ハ告發人等カ居村日影村ハ自分等ノ住村鶴瀬村トハ當時現ニ該官民未定地ノ件ニ付大ニ軋轢ヲ生シ互ニ敵視スルノ際ナリシカ故該村人民等申合セ何物カ山林ニ行キタルヲ奇貨トシ强テ自分等ノ所爲ナリト云フニアリ故ニ公判ノ節其不實ナルヲ證サンカ爲メニ此ノ日自分昧夾ヨリ駄馬ヲ牽テ他方ニアリシ〓ヲ目擊シ且之レニ關係セル東八代郡相興村（族称略）廣瀨庄左衛門及ヒ日影村（族称略）土屋〓作等ノ喚問ヲ請求シタレ〓本件ノ證人ニアラストテ採用セラレス又延期ノ上反證ヲ出サン
ト請ヒシモ尙之レヲ許サレサルハ不當ナリト云ヒ被告人〓野太良平モ亦當日ハ同所ヘ行キ四〇四
シ〓ナシ故ニ公判廷於テ之レ等ノ證人ノ喚問アラン〓ヲ請求シタレ〓採用セラレス輕忽ニ裁判セラレクルハ不當ナリト云ヒ同裁判所撿察官ハ原裁判相當ナリト答辨セリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽クニ本案ハ事實ノ判定ヲ非難スルモノニシテ到底上〓ノ原由ナキモ原裁判言渡ヲ閱スルニ官民間未定ノ山林ニ於テ樹木ヲ竊取セント巳ニ之レヲ伐倒シタル際云々トアリテ正ニ山村盗伐ノ既遂犯ナルニ未遂犯ノ法律ヲ適用セシハ擬律錯誤ノ裁判ナルニ付附帶上告ヲ爲ス旨ヲ陳辨セリ因テ判决スル左ノ如シ
本接上〓ノ旨趣ハ當日該所ヘ行キシ〓ナシ故ニ公判廷於テ證人ノ訊問ヲ請求爲シタレ〓之ヲ採用セラレサルハ不當ナリト云フニアレに該事實及ヒ證憑ヲ取捨鹽別スル等ハ固ヨリ法律上原裁判官ニ任スル所ノ職權ナルヲ以テ該證人ノ喚問ニ付之ヲ許否スルモ亦其權內ニ屬シ他ノ得テ非難ス依リ原裁判言渡書ヲ查関スルニヘキ處ニアラサレハ之以テ上告ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス然レ〓附帶上告ニシタル際〕〔官民有未定ノ山林ニ於テ樹木ヲ竊取セント巳ニ之ヲ伐倒トアリ正ニ犯罪ノ完全組成シタルモノニシテ原裁判官モ業ニ既ニ犯罪ヲ遂ケ得タル事實ヲ認メナカラ未遂犯トシ刑法第三百七十五條及ヒ第百十二條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤ニシテ治罪法第四百十條第十項ニ適當スル不法ノ裁判ナルヲ以原裁判ヲ破毀シ油罪法第四百二十九條ニ則リ本院ニ於テ直チニ判决スル〓左ノ如シ
小池武右衛門
本件ノ事實ハ原裁判官カ確認スル所ニ依リ明確ナルヲ以テ刑法第三百七十三條山林ニ於テ竹木確物其他ノ產物ヲ竊取シ又ハ云々ニ於テ人ノ生養シ若クハ營業ニ關スル產物ヲ竊取シクル者ム亦前條ニ同シ其前條即チ同第三百七十二條田野ニ於テ穀物菜菓其他ノ產物ヲ竊取シタル者ハ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處ス及ヒ同第三百七十六條此節ニ記載シタル罪ヲ犯シ輕罪ノ刑ニ處スル者ハ六月以上二年以下ノ監視ニ付ストアルニ依リ其範圍内ニ於テ被〓ハ各自重禁錮一月ニ處シ監視六月ヲ付スルモノナリ
第千四十三號
○判文〔過失殺〓同明治十六年五月廿三日上告十七年四月廿三日發付
長野縣信濃國小縣郡上田町
茨木孝
明治十六年五月五日長野輕罪裁判所上田支廳ニ於テ被〓孝ハ瀬在紋之助ノ膓胃症ニ對シ適明治十六年五月當ノ服藥ヲ投與シ尙ホ其節同人ノ需メニ應シ鼠ヲ殺スカ爲メニ「ストレキニー子」拾ケレーン程ヲ與ヘタル處同人之ヲ取違ヒ服用シタルニ因リ死ニ至リタルヲ以テ之ヲ官ニ首出シタルモノナリ然ルニ毒藥ハ鼠ヲ殺スニ供スル等ノ需メニ應シテ容易ク人ニ與フ可キモノニ非サルニ之ヲ他ノ服藥ト共ニ投與シタルカ爲メニ誤テ之ヲ服用シ死ニ至ラシメタルモノトシ刑法第三百十七條同第八十五條同第七十條ニ依リ本刑ニ一等ヲ減シ百圓ノ罰金ニ處スト言
四〇六渡シタ裁判ニ服セス被〓者ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ抑過失殺ノ如キハ之ヲ例スルニ醫師
タル者カ患者ノ病症ニ適當スヘキ藥品ヲ與ヘスシテ過テ毒藥ヲ投與シ患者之レヲ服用シ爲メニ死亡セシ如キノ塲合ヲ云フモノニシテ今ヤ本件ハ被害者カ乞求ノ用法ハ鼠ヲ驅除スルニ在テ被告ハ其毒藥ナル〓ヲ懇啼シ置キタルニ拘ハラス被害者ニ於テ被告カ禁戒ニ背キ之テ誤用シタル結果ナレハ其過失殺ニ非サル〓明灼ニシテ被〓ハ刑法第二條ニ照シ無罪ノ言渡ヲ受クヘキナノナリト云フニ在リ原撿察官ニ於テハ原判定ハ更ニ間然スル所ナキ旨答辨セリ
爰ニ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ公式ヲ履行シ判決ヲ與フル〓左ノ如シ
原裁判言渡書ヲ監査スルニ本件ノ事實ハ被害者紋之助ノ求需ニ應シ鼠ヲ殺スニ供スル毒藥ヲ投與シタルニ被害者自カラ誤テ之ヲ內服シ因テ死ニ至リクルニ在テ原裁判官既ニ此事實ヲ明認セルニ拘ハラス又進テ毒藥ハ鼠ヲ殺スニ供スル等ノ小故ヲ以テ輕シク之ヲ人ニ與フヘキニ非サルニ之ヲ投與シ遂ニ被害者カ誤用ヲ招キタルハ被〓カ踈虞ニ原由スト判示シタルハ乃チ被害者ノ過失ヲ以テ之ヲ被〓ノ過失ニ充テタルカ如ク且ヤ前後理由ノ齟齬スル言渡ニシテ即治罪法第四百十條第九項ニ相當スル不法ノ裁判ナリトス依テ治罪法第四百二十八條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ更ニ適法ノ審判ヲ受ケシムカ爲メ之ヲ甲府輕罪裁判所ニ移スモモノナリ第千四十四號○判文〔證書僞造〕明治十六年十一月一日上告同十七年四月廿三日發付
京都府南桑田郡龜岡橫町士
族農業當時上京區第廿五組
下御靈町土佐光一方寄留
辻膏之三十六歲明治十六年九月
同府下京區第六組備前島町
（族称略）湯屋渡世
中西豐七
薄暮ら讀七二樓落幕。對シ明堂大來光片人口言葉標識利用ニガノの二個ノ賣買ニ關スル無實ノ證書ヲ偏造シ以テ金圓騙取セシムルノ〓唆ヲナシ豊七ハ其議ニ與カリ該證書ヲ收受シ之ヲ以テ澤田文二ヲ原告ト爲シ植村宗七ヘ係リ該時計賣戾ノ詞訟ヲ爲サシメタルモ宗七ノ告訴ニ依リ遂ニ其目的ヲ果シ得サリシ者ト認定シ刑法第百四條第百五條ニ依リ皆正犯ト爲シ同法第三百九十條二項第二百十條一項第二百十一條第百十二條第二百十二條ニ照シ膏之ヲ重禁錮二月罰金十圓監視六月ニ處シ豊七ハ原諒スヘキ情狀アルチ以テ仍ホ同法第八十九條第九十條ニ照シ本刑ニ二等ヲ減シ重禁錮一月罰金五圓監視六月ニ處スト言渡タル裁判ニ服セス被告辻膏之中西豊七ハ上告セリ其要領ハ縷々陳辨スル所アリト雖〓結局前顯ノ如キ不正ノ行爲ヲナシタル〓ナキヲ以テ原裁判ノ破毀ヲ求ムト云ニ在リ對手人原裁判所撿事補恒河修一郞ハ之ヲ辨駁シ上〓ノ理由ナキ旨答辨セリ
四〇八
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會檢事加納久宜ハ被〓雨名ノ上告ハ事實ノ點ニ止ルヲ以テ其理由ナキハ勿論ナレ〓其僞造證書ヲ以テ詞訟ヲ爲セシハ即チ巳遂犯罪ニシテ其金法ナルヲ以テ附帶上告ヲ爲シ破毀更正ヲ求ムト陳述セリ圓詐取セントシテ遂ケサリシハ即チ未遂犯罪タル〓著明ナルニ原裁判ノ爰ニ出サリシハ不因テ之ヲ審按スルニ其被告カ前顯不正ノ行爲ヲナシタル覺ヘナシト主張スルハ原裁判所カ特任權內ニ於テ認定セシ事實ノ〓ヲ非難スルニ過キスシテ治罪法第四百十條ノ項目ニ適應スヘキ上告ノ原由ナシトス然リ而テ其認定セシ事實ニ依レハ該金圓ハ詐取セントシテ未タ遂ケサリシモ其僞造證書ヲ行使セシハ巳ニ明了ナルヲ以テ其詐取金未遂ノ罪ハ刑法第三百項第二百十二條ニ依リ尙第百條ニ照シ一ノ重キニ從テ處斷セサル可カラス然ルニ原裁判ノ九十條第三百九十七條第百十二條第三百九十四條ニ依リ其僞造證行使ノ罪ハ第二百十條一該當スル破毀ノ原由アルモノトス玆ニ及ハサリシハ本院撿事附帶上〓ノ如ク擬律錯誤ノ裁判ニシテ治罪法第四百十條十項ニ右ノ理由ナルヲ以テ被告兩名ノ上〓ハ治罪法第四百廿七條ニ基キ之ヲ棄却シ本院撿事ノ附裁判爲ス〓左ノ如シ帶上告ヲ以テ同法第四百廿九條ニ從ヒ原裁判ノ上〓ニ係ル部分ヲ破毀シ本院於テ直チニ其辻膏
原裁判所カ認定セシ事實ニ基キ刑法第百五條第四條ニ照シ其金圓詐取セントシテ遂ケサル罪ハ同法第三百九十條第三百九十七條第百十二條第三百九十四條ニ照シ其賣買ニ關スル證書ヲ僞造シテ行使セン罪ハ同法第二百十條一項第二百十二條ニ依リ尙第百條ニ照シ一ノ重其當遺置書行使ノ罪ニ從ヒ四月以上四年以下ノ重禁餾四圓以上四十圓以下ノ附加罸金範園內ニ於テ膏之ヲ四月ノ重禁錮ニ處シ五圓ノ罰金ヲ附加シ六月以上二年以下ノ監視範圍內ニ於テ六月ノ監視ニ付ス豐七ハ原諒スヘキ情狀アルヲ以テ仍ホ刑法第八十九條第九十條第七十條ニ照シ本刑ニ二等ヲ减シ二月以上二年以下ノ重禁錮二圓以上二十圓以下ノ附加罰金範圍內ニ於テ二月ノ重禁錮ニ處シ貳圓五拾銭ノ罰金ヲ附加シ六月ノ監視ニ付ス
第千四十五號
○判文[詐欺取財]同明治十六年四月廿八日上〓十七年四月廿三日發付
大坂府西區立賣堀南通三丁
目二十四番地（族称略）米商
津田德兵衛
詐欺取財被〓事件ニ付大坂輕罪裁判所豫審掛リカ被告津田德兵衞ノ所爲ハ刑法第三百九十條同第三百九十四條ニ依リ處分スヘキ輕罪ナルヲ以テ其管轄ナル大坂輕罪裁判所公判ニ移ズトノ終結言渡ニ服セス故障ヲ爲シ明治十六年三月十九日同裁判所會議局ニ於テ故障ヲ爲ス可キ原因ナキヲ以テ其申立ヲ棄却ストノ判决ニ對シ被〓津田德兵衛ハ上〓ヲ爲シタリ其リ其爲替金ヲ辨償ノ爲メ現金ト銀行手形トヲ交付シタリ而シテ該手形ハ八月三日五日渡シ
要領ハ被告ハ阿波國ニ於テ藍玉ヲ買受ケ被害者ト荷爲替金ヲ取組ミ大坂ヘ着荷ノ上被告ヨ四一〇記載アルモ全ク商業上ノ慣習ニヨリ彼我融通ノ爲メ渡シタルモノナレハ其實八月三十日被害者ヘ拂ヒ置キタルニテ明瞭ニシテ决シテ詐欺ノ念慮アルモノニ非ス然ルヲ豫審官ハ其ヲ以テ現金ト交換ノ約ヲ互ニ承諾ノ上取結ヒ置キタリ其證據ハ金十五圓ヲ其月ノ利子トシ事實ヲ推究セス有罪者ナリト認定セラレ且被告カ該藍王ヲ賣捌カント欲シ神戶ヘ運送シタ察署ヨリ之ヲ差押ヘラレタルニコリ之ヲ警官ニ質問シタル所撿事ノ命令ナリトノ〓ナレ〓ルモ都合アリテ更ニ大坂ヘ持歸ル途中大坂梅田停車塲ニ於テ被害者ノ告訴ニヨリ曾根崎警惟フニ豫審官ニ於テ差押ヘタルヤ明カナリ然ルニ該物品ハ業已ニ被告ノ所有ニ歸シタルモノニシテ賍品ニ非サレハ豫審官カ差押ヘタルハ越權ナルニヨリ原判决ヲ破毀シ更ニ公明ノ裁判ヲ乞フト云ヒ尙カ上告追申書ヲ以テ前意ヲ擴張シタリ對手人撿事補大野吉利ハ本按上告ハ不當ニシテ原判决ハ相當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
欺ノ念慮ナケレハ罪トナラサルモノナリト云フト雖〓要スルニ承審官カ職權ヲ以テ認定シ本按上告ノ理由トスル所ハ二箇ノ點ニ出テストス其一ハ被〓カ行爲ハ互ノ承認上ニ出テ詐ツル事實ノ當否採證ノ如何ヲ批難スルニ止マリ其二ハ豫審判事カ藍玉ヲ差押ヘタルハ越權ナリト云フト雖モ今原會議局ノ判決ニ徵シ又一件書類ニ參スルモ絕テ豫審判事ニ於テ該品ス差押ベタリトノ事實アルヲ見サレハ本接上告ノ趣意ハ相立タサルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ上〓ヲ棄却スルモノナリ第千四十六號
栃木縣下野國河內郡臺新田
村住戶長
菊地吉造
同村農
同村農
大島彥藏
同村農
荒井源平
財產熟匿被告事件ニ付明治十五年十二月二十八日字都宮輕罪裁判所會議局カ豫審終結ノ言渡ヲ認可セシヲ不當ナリトシ民事原告人高木權平ハ上告セリ其要領ハ被告等ハ共謀シ大島竹藏カ身代限ノ處分ヲ受ルニ當リ其財產ヲ藏匿シタル者ニシテ犯罪ノ證跡明確ナリトス然ルニ「裁裁判所會議局ニ於テ大島竹藏ガ財產ヲ賣却シタルハ民事原告人ノ訴訟ニ因リ身代限ナリシ數月ノ事ナレハ罪トナルヘキ所爲ニアラスト爲シ豫審終結ノ言渡ヲ認可セシハ不〓ノ判決ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ被〓等ハ上告論旨ノ不理ナルヲ辨駁シ原會議局ノ判決相當ナリト答辨セリ仍テ本院撿事ノ意見ヲ聞キ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ刑注第三百八十八條ノ家資分〓ノ際トハ其區域狭隘ナラスシテ苟モ債主ヲ欺クノ目的ヲ以テ艦僞ノ賣買ヲ行ヒタルニ於テハ遺ク其以前ニ涉リ之ヲ罰スルノ謂ナリ然レ〓本件ノ如きハ豫審判官ニ於テ財產ヲ藏匿シタルノ確證ナキモノトシ免訴ノ言渡ヲ爲シクルハ越權ノ處分ト謂フヲ得サルヲ以テ原裁判所會議局カ其言渡ニ對スル故障ヲ棄却セシハ至當ノ判决ナリトス因テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第千四十七號
○判文〔車稅犯則〓明治十六年四月十三日上告同十七年四月廿三日發付
長野縣信濃國諏訪郡原村平
明治十六年三月九日上諏訪治安裁判所ニ開キタル長野輕罪裁判所松本支廳ニ於テ右〓水藤重郞カ被告事件ノ公訴ヲ受理シ犯罪ノ證憑不充分ナリト判定シ治罪法第三百五十八條ニ從〓無罪ノ言渡ヲシタリ
原裁判所撿察官長野縣警部補藤田彌十郞ハ右ノ裁判ニ服セス上告ヲナシタル要旨ハ本案ハ被告ノ自白其雇人ノ手續書巡查ノ告發狀ニ據リ犯罪ノ證憑充分ナルニ原裁判所ニ於テ前記
ノ如ク無罪ノ言渡ヲナシタルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在リ大審院ニ於テ專任判事ノ報告四一四
ニ據リ立會撿事澄川拙三ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ原裁判所ニ於テ本案被告事件ハ犯罪ノ證憑充分ナラサルノ理由ヲ明示シ無罪ノ言渡ヲナシタルモノニシテ其證憑ノ取捨採擇事實ノ認定ハ專ヲ原裁判所承審官ノ職權內ニ歸シ他ヨリ喙ヲ容ルヽ可カラサルモノナリトス抑止告ヲナスニハ治罪法第四百十條各項ニ規定スル原由ナカルヘカラス本案上告ノ如キハ原裁判官ノ採證ノ不當ヲ論〓シ事實ノ認定ニ苦情ヲ唱フルニ過キサレハ素ヨリ上〓ノ原由トナスヲ得サル者トス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ棄却スル者也第千四十八號
○判文〔毆傷〕同明治十六年四月九日上告十七年四月廿三日發付
福島縣勢城國磐城郡駒込村
（族称略）又右衛門弟磐前郡平町
寄留小賣商
根本捨治右澄治カ毆打創傷被告事件ニ付明治十六年二月一日福島輕罪裁判所平支廳ニ於テ被告ハ若明治十六年二月二十六年一ヶ月松鐵太郎方寄留ノ襲效しツコ」事谷「ナヨ」カ侮裏ノ語ヲ發シタリ迚忿怒シ「ナヨ」カ警ヲ執「引引摺サ尙ホ腋部ヲ跋付爲メニ顧助內損病臥三十餘日ニ至ラシメタルハ證人及ヒ參考人ノ供述醫師ノ無定書ニ照査ツ證恐充分ナル者ト判定シ刑法第三百一條ニ該テ重禁錮一年ニ處以十言渡シタル裁判ニ服セス被告根本捨治ハ上告ヲ爲シタリ其旨趣ハ被告ニ於テ谷「ナロ」サ設打シクル〓ナシ其證憑ハ當時臨撿巡查ノ面前ニ於テ爲シタル醫師松村某ノ診斷ニ毆打メ痕跡ナシトノ供述又平警察署ニ於テ警部原元次郞ノ取調ニモ法律ニ觸ルヽ所爲無キニ付歸宅セヨトソ申渡ヲ受ケタリ然レハ被告ハ毆打セサル〓明カナリ原裁判所ニハ既ニ五日間ヲ經過シタル後ニ診査シクル醫師山田忠夫カ鑑定書ヲ徵證ト爲シタルモ是レ他ノ病ヒナル歟其後ノ負傷ニ係ル歟證人及ヒ參考人ノ陳述ハ固ヨリ信ス可カラサルノ事情アリ因テ被告ハ醫師ノ再診断ヲ請求シタルモ之ヲ採用セス理由ノ齟齬アル不當ノ裁判ナリト云ニ在リ又追申書ヲ以テ前趣意ヲ擴張シ尙ホ再追申書ヲ差出シ被〓カ在監中菊地喜平ナル者ハ谷「ナヨ」ヲ〓唆シ其持病ノ癪ノ爲メニ臥シ居タルヲ毆打ノ內損ナリト誣告セシメタル〓ヲ喜平同監人三浦德三郎外二名ヨリ聞及ヒ該事件ハ平支廳ニ告訴ニ及ヒ置被告ハ如斯究罪ナレハ速ニ公明ノ判決ヲ仰クト陳述セリ
原裁判所撿事補片岡泰一郞ハ上告不理ニシテ原裁判至當ナリト答辨シ又辨明書ヲ以テ被〓カ誣告セラレタリトノ申供ハ信ヲ置クニ足ラス該誣告事件ハ平支廳ニ於テ被告タル菊地喜平谷「ナヨ」ノ兩名ハ證憑不充分ナルヲ以既ニ免訴ノ言渡ヲ受タリト追申セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判决ヲ爲ス左ノ如シ
凡ソ諸般ノ證憑ヲ取捨監別シ事實ノ認定ヲ爲スハ治罪法第百四十六條第二項法文ノ如ク事實永審官ノ職權ニシテ他ヨリ輙ク之ニ侵入論難スルヲ得ス今被告カ論告ノ要點則信スヘカヲサル者ノ言ヲ採リ證思ト爲シ又ハ當時疵傷ノ無カリシヲ知ルヘキ醫師松村某ノ鑑定ニ據
四一六ラス信シ難キ出田忠夫カ量定ヲ價用シ尙又再鑑定ノ要求ヲ棄却シテ被告カ所爲ニ因リ被害
者ハ二十日以上ノ疾病ニ罹リシモノトシタルハ不法ナリト云フノ數點ハ總テ承審官職權內ノ處分ヲ論難スルニ外ナラス又誣告云々ノ如キハ原裁判所ヘ提出セサリシモノナルヲ以テ假令趣告ノ證アリトスルモ原裁判破毀ノ材料ト爲スヲ得サルモノニテ上告ノ旨趣ハ一モ治罪法第四百十條ノ各項目ニ適當セサルモノナリトス
仍テ治罪法第四百二十七條ニ基キ之ヲ棄却スル者也
第千四十九號
○判交〔賭博同明治十六年四月六日上告十七年四月廿三日發付
新潟縣新潟區榮町一番地平
松野熊五郞
二十八年七ヶ月明治十六年二月若熊五郞カ被告事件ニ付明治十六年二月二十三日新潟輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ賭博ヲ爲シ
タル者トシ刑法第二百六十一條ニ依リ重禁錮四月罰金十圓ノ刑ヲ言渡シタル裁判ニ對シ被告熊五郞カ上告ヲ爲シタル旨趣ハ被告ニ於テ賭博ヲ爲シタル覺ナキニ事實相違シクル巡査メ傷音ヲ以ヲ賭博犯者ナリト判定セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ原撿察官ハ原裁判至當ニシテ上告ノ不當ナル旨答辨ゼリ
玆ニ大審院ニ於ヲ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本業上告ハ原裁判官カ職權ヲ以テ爲シタル採證及事實判定上ニ不服ヲ唱ヘ有罪無罪ノ事實ヲ爭フニ過キスシテ治罪法第四百十條外ニ亘ルヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得サルモノトス因テ同法第四百二十七條ニ依リ之ヲ棄却スルモノ也
第千五十號
○判文〔證書僞造ノ同明治十六年十一月八日上告十七年四月廿四日發付
山口縣長門國美禰郡岩永下
〓村（族称略）
發表紙級ヲ被害罪ニ勢の如治十六年早上一山口調業樂開八か。被告部〓助ト共謀シテ山本米藏ノ借用證書ヲ僞造シ且金員ヲ詐取セントシタルモノト判定シ證書ヲ僞造シタル所爲ハ刑法第百四條同第二百十條同第二百十二條同第九十二條ニ照シ七月ノ重禁錮七圓ノ附加罰金六月ノ監視金員ヲ詐取セントシタル所爲ハ同第百四條同第三百九十條同第三百九十四條同第三百九十七條同第百十二條同第九十二條ニ照シ四月ノ重禁錮七圓ノ附加罰金六月ノ監視ニ該當シ以上數罪ノ內同第百條末項ニ照シ證書僞造ノ所爲ヲ以テ其情狀重キモノトン重禁錮七月ニ處シ罰金七圓監視六月ヲ附加スト言渡シク
右ノ裁判ニ對シ被〓喜代松ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ被〓於テ武藤淺吉ノ依賴ヲ受ケ僞造證書ヲ認メシメタル〓ナク武藤淺吉阿部〓助カ被〓ノ名義ヲ以テ山本米藏ニ對スル貸金證
四一七
書ヲ認メタリト聽キ被告カ之ヲ山本米藏ニ告知シタルヨリ武藤淺吉阿部〓助ニ於テ憤リノ餘リ被〓テ共謀者ナリトノ詐言ヲ爲シタルモノナリ其證跡ハ貸金證書ノ草案並印判文ノ離形ニ依テ明カナリ然ルニ原裁判所於テ右證想ノ有無正否ヲ判別セス被〓二人ノ詐言ヲ採リ裁判ヲ下シタルハ理由ノ齟齬擬律ノ錯誤ニ出タル不法ノ裁判ナリト云フニアリ
原裁判所撿事補屬恭亮ハ原裁判至當ニシテ上〓ノ理由ナキ旨答辨セリ
本院ニ於テ專任判事ノ報〓ニヨリ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
本案上〓ノ旨趣ハ要スルニ原裁判所ノ特權ニ係ル事實ノ認定及ヒ證據ノ取捨ニ對シ其當否ヲ論スルニ止マリ治罪法第四百十條第九項第十項ニ適當シタル上告ノ原由ナキモノト右ノ理由ナルヲ以テ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第千五十一號
○判文〔詐欺未遂〕明治十六年十一月十四日上告同十七年四月廿四日發付
高知縣土佐國土佐郡秦泉寺
村當時同郡廿代町寄留（族称略）
代書業
半田正勝
明治十六年十月
產位產業數數畫畫第二百四等大六十月六自費細總統務所属の設立ハ三十四年九月十日以後今井浦次郞井上竹次ト共謀シ借用證書及約定證書ノ寫ヲ造リ松井玄太ヨリ金圓ヲ詐取セントシ未タ遂ケ得サリシモノト判定シ刑法第三百九十條同第三百九十七條同第百十三條同第百十二條ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シ重禁錮三月ニ處シ罰金五圓ヲ加附シ同第三百九十四條ニ依リ監視十月ニ付スル旨言渡シタル裁判ニ服セス被告半田正勝ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ高芝龜太郞ヨリ依賴サレ證書ヲ手寫シ該證ヲ以テ松井玄太ニ對シ金圓返辨ノ督促ヲ爲シタルニ同人ニ於テ借用シタル覺ナキ旨ヲ主張スルニ依リ其覺ナキトノ證ヲ取リ右ノ依賴ヲ辭セントナシタルモ金圓ヲ詐取セントシタル覺之レナク而シテ原裁判所ニ對シ證人ノ喚問ヲ請求スルモ採用セラレス今井浦次郞等カ無證ノ妄言ヲ採リ詐欺未遂罪ト判定セラレタルハ不當ナリト云フニアリ
對手人撿事補村田穂ハ本按上告ハ原裁判官カ事實證憑ノ取捨ヲ非難スルニ外ナラス上〓ノ理由ナキモノナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審理判决スル左ノ如シ
被告半田正勝上告ノ論旨ハ要スルニ被〓ハ金圓ヲ詐取セントシタル覺ナク而シテ原裁判所カ證人ノ請求ヲ採用セス今井浦次郞等ノ妄言ヲ採リ詐欺未遂犯ト認定セシハ不當ナリト原裁判官カ認定セシ事實ニ對シ其當否ヲ論難シ以テ上告ノ理由ト爲スト雖〓凡ソ諸般ノ證憑ヲ採リ事實ヲ判定シ且證人ヲ喚問スルト否トハ原裁判官ノ特有スル權內ニ屬スルヲ以テ他ヨリ漫リニ論及スルヲ得サルモノトス而シテ今訴訟書類ニ徵スルニ原裁判ハ毫モ不法ノ點アルヲ見サレハ本接上告ノ旨趣ハ相立タサルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之
四一九
ヲ棄却スルモノ也
第千五十二號
○判文〔印影盗用〕同明治十六年五月八日上告十七年四月廿四日發付
岡山縣美作國久米北條郡中
山手奥村（族称略）
日並忠作
明治十六年四月明治十六年四月十一日岡山輕罪裁判所津山支廳ニ於テ右日並忠作ハ印影盜用ノ罪アリト判四十年一ケ月定シ刑法第二百八條同第二百十二條ニ依リ重禁錮十月罰金六圓附加監視八月ニ處スル旨宣告セリ
日並忠作ハ右ノ裁判ニ服セス上〓ヲナシタル要旨第一點ハ原裁判言渡書ニ明示スル事實ニ因レハ刑法第二百八條同第二百十條同第二百十二條同第百四條ヲ適用スヘキニ原裁判所ハ單ニ刑法第二百八條同第二百十二條ノミヲ適用シタルハ事實ノ理由ニ齟齬アルトノ〓其第二〓ハ被〓ハ刑法第二百八條ノ罪アリトスルモ重禁錮ト罰金ト二箇ノ主刑ヲ併科シタルハ擬律錯誤ナリトノ〓其第三點ハ共犯福島光太郞カ詐欺取財未遂罪ノ事件ニ對シ刑法第百九十七條ヲ適用シタルハ擬律錯誤ナリトノ事其第四〓ハ被〓ハ同被告人明石春太郞ノ依賴ニ應シ其祖父集達ノ承諾ヲ得同人名義ノ證書ヲ起草シタル行爲ナレハ印影盗用ノ犯罪者ニア大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事武內維積ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
上告要旨第一點ニ於テ原裁判ハ事實ノ理由ニ齟齬アル旨論告スト雖〓今原裁判書ヲ閱スルヨ被〓ハ明石春太郞外一名ト共謀シテ春太郞ノ祖父明石集達ノ實印ヲ盜用シ權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ未タ行使セサリシ事實ヲ明記セリ果シテ然ラハ印影盗用ノ罪ハ其盜用シタル證書ヲ行使スルト否トヲ論セス巳ニ盜用スル時ニ於テ成立スト雖〓證書僞造ノ罪ノ如キハ其證書ヲ行使セサル以上ハ僞造罪ノ成立セサルハ即チ刑法第二百十條ノ明文アリテ明瞭ナリ然ラハ則チ原裁判ハ右ノ事實ニ對シ證書僞造ノ罪ハ未タ成立タサルモノトナシ單ニ印影盜用ノ罪ノミヲ論シ刑法第二百八條同第二百十二條ヲ適用シタルハ相當ニシテ之ヲ不當ノ裁判ト爲スヲ得ス又第二點ニ於テ原裁判ハ二箇ノ主刑ヲ併科シタル云々ト論〓スレ〓則チ刑法第二百八條ニ他人ノ私印ヲ僞造シ云々六月以上五年以下ノ重禁錮ニ處シ五圓以上五十圓以下ノ罰金ヲ附加ス若シ他人ノ印影ヲ盜用シタル者ハ一等ヲ減ストアルヲ以テ此條ニ該ルノ罪ヲ犯シタル者ハ禁錮罰金ヲ併科スルハ本條ノ律意ニシテ必シモ原裁判書ニ罰金ヲ附加スト記載セサルトテ之ヲ以テ擬律錯誤ノ裁判ト云フヲ得サルモノトス然リ而シテ上告要旨第三點ハ他人ノ判决ニ對シ不服ヲ訴ヘ其第四點ハ原裁判所承審官ノ認定シタル事實ニ不服ヲ訴フル者ニシテ共ニ治罪法第四百十條各項ニ規定スル上告ノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上〓ハ之ヲ棄却スル者也
第千五十三號
靜岡縣殿河國志太郡高柳上
同県（以下略）（族称略）
明治十六年一月九日靜岡重罪裁判所ニ於テ右三宅梅吉靑島角藏カ被告事件ヲ審判シ數罪中四十五年十ヶ月一ノ僞造官印ヲ使用セシ罪ヲ重シト爲シ刑法第百九十五條ニ依リ梅吉ハ重懲役九年角藏ハ自首セシヲ以テ一等ヲ減シ輕懲役六年ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ原裁判所撿事補三浦翁輔ハ上〓ヲ爲シタリ其趣意ハ被〓人等カ戶長役塲ノ僞印ヲ押捺シテ田地抵當ノ證書ヲ僞造シ之ヲ以テ金圓ヲ借受ケントシテ未タ遂ケサリシ所爲ハ僞印使用ノ未遂犯ナルニ原裁判官ハ其事實ヲ認メナカラ刑法第百九十五條ニ依リ既遂犯ト爲シテ處斷セシハ擬律ノ錯誤ナリ抑僞印ヲ使用スルトハ之ヲ押捺シタルノミノ所爲ヲ指スニ非スシテ必ス之ヲ僞用シテ其目的ヲ果スヲ要ス今被告人等ハ僞印ヲ押捺セシモ其金圓ヲ借受クルノ目的ヲ果ス〓ヲ得サリシモノナレハ未遂犯タル明瞭ナリト云フニ在リ大審院を於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ撿事武內維積ノ意見ヲ聽クニ原撿察官ハ被〓事件ヲ以テ未遂犯ナリト論〓スルモ僞印使用ノ罪ハ之ヲ文書ニ押捺セシ時ニ成立タルモノナレハ假令其目的ヲ果ス〓能ハサルモ之ヲ以テ未遂ナリト云フ〓ヲ得ス故ニ原裁判所カ其僞造證書ハ未タ行使ヲ遂ケサルモ僞印ハ巳ニ使用シタル者ト判决セシハ相當ノ裁判ニシテ上告ノ論旨ハ使用ト行使トノ區別ヲ誤解セシモノナルニ因リ速ニ棄却ノ言渡アラン〓ヲ望ムト陳述セリ被〓代言人高梨哲四郎ハ附帶ノ上告ヲ爲シタリ其要領第一本案一件書類ニ依ルニ被〓角藏ニ於テ池谷源七所有ノ地劵ヲ以テ大澤莊四郞ニ依賴シ佐藤敬作ヨリ金五十圓借受ケントシタルモ其石上喜平所有地抵當證書等ハ曾テ他人ニ示シタル〓ナク之ヲ以テ金圓借受ケントシタル事實ナキハ本犯及ヒ各證人ノ陳述相符合セリ然ルニ原裁判所カ被告人等ハ石上喜平所有地抵當ノ金百圓借用證書ヲ僞造シ之ヲ以テ佐藤敬作ヨリ金圓ヲ借受ケントシタリト認定セシハ事實違背ノ認定ニシテ即チ越耀ノ處分ナリ第二原判文ニ刑法第百九十五條第二百四條及ヒ第二百十條ヲ適用セシモ右數條中ニハ各種ノ罪狀ヲ揭載セシニ因リ被〓人ノ所爲ハ何等ノ罪ニ該當スルトノ理由ヲ一々明示セサル可カラス然ルニ之ヲ明示セサルハ法律ノ理由ヲ付セサルモノナリ第三被〓人等ノ目的ハ詐欺取財ニ在リテ其官印及ヒ證書類ヲ僞造セシハ共ニ目的ヲ達スルノ材料ニ供セントスルニ過キス而シテ未タ之ヲ行使セス其事ヲ行ハサルモノナレハ即チ詐欺取財ノ豫備ヲ爲スニ止リ法律上之ヲ罰ス可キモノニ非ス然ルニ偏印使用ノ罪アリト斷定セシハ擬律ノ錯誤ナリ以上三個ノ原由ニ因リ原裁判ヲ破毀ス可キモノト思考スルヲ以テ上〓ノ論旨ニ對シ別ニ答辨ヲ爲スヲ要セスト論告シタリ依テ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
原裁判言渡書ニ被〓ハ明治十四年十月中田中虎吉ニ依賴シ駿河國志太郡高柳下村戶長役塲ノ印ヲ僞造シ貰ヒ明治十五年七月中靑島角藏ト相謀リ右高柳下村石上喜平所有ノ田地ヲ抵
當ニ喜平ヲ借主角藏ヲ證人ト爲シ戶長代理用係青島權平ノ公證シタル金百圓ノ借用證書〓四二四
青島權平ヲ地劵預リ證書及ヒ石上喜平ノ委任狀ヲ僞造シ各名下ヘ有合印ヲ押用シ僞造シタル戶長役塲印ヲ押捺シ右證書ヲ以テ佐藤敬作ヨリ金圓ヲ借受ケント巳ニ其事ヲ行フト雖モ信容セラレスシテ果サヽリシ〓ハ云々トアル事實ニ依レハ僞造讃書ヲ行使シテ金圓ヲ騙取セントシタル所爲アル者ノ如シ而シテ其擬律ニ至テハ證書僞造ノ所爲ニ對シ未遂犯罪ノ例ヲ適用シ詐欺取財ノ所爲ハ之ヲ論擬セス且訴訟書類ニ徵スルニ被〓角藏ハ他ノ地劵ヲ以テ金圓ヲ借受ケントシタル者ニシテ石上喜平記名ノ證書ヲ行使セシ事實ハ毫モ見ル可キモノナシ之ヲ要スルニ言渡書ニ揭載スル所ノ事實ノ理由明瞭ナラサルヲ以テ被告人等ノ所爲ヲ確認スル〓ヲ得ス故ニ原撿察官ノ上告及ヒ被告代言人附帶上告第三ノ論旨ハ共ニ擬律ノ錯誤アリト云フニ在ルモ其事實ヲ確認スル〓ヲ得サルニ依リ法律ノ適用上果シテ錯誤アリヤ否ノ理由ヲ監査スルニ由ナキモノニシテ即チ事實ノ理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリトス巳ニ此點ヲ以テ原裁判ヲ破毀スヘキモノナレハ其他上告論旨ノ當否ハ一々之ヲ辨明セス
右ノ理由ナルニ因リ治罪法第四百二十八條ノ成規ニ從ヒ原裁判言渡ノ全部ヲ破。毀シ被〓事件ヲ名古屋重罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノナリ
第千五十四號
○判文〔詐欺取財〕明治十六年十一月六日上〓同十七年四月廿四日發付
高知縣土佐國高岡郡能津村
字大端二十二番地（族称略）農
右林三郞カ被告事件ニ付明治十六年九月二十八日高知輕罪裁判所於テ被告人ハ同郡佐川村米田吉兵衛方ニテ止宿料飲食代金共無拂ノ儘程能申詐リ立去リタルモノト認定シ刑法第三百九十條ニ依リ重禁錮二月十五日ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ同第三百九十四條ニ依リ監視八月ニ付スト言渡タリ
右ノ裁判ニ對シ被〓林三郞ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ同宿人中山作三郞ナル者ニ該金ノ仕拂ヲ依賴シタルノ事實ナレハ須崎警察署佐川分署ニ於テ同人ヲ召喚アツテ其取調アラン〓ヲ申立シモ採用セラレス又其後一回ノ豫審調ヲモ受ケスシテ刑ニ處セラレタルハ不當ノ裁判ナリト云フニアリ
原裁判所撿事補村田穗ハ原裁判至當ニシテ上告ノ理由ナキ旨答辨セリ
本院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
本案上〓ノ旨趣ハ證人ノ召喚ヲ採用セス又豫審ノ取調ヲ受ケスシテ刑ノ言渡アリタルハ不當ナリト云フニアレトモ一件書類ニ依テ徵スルニ該證人ノ召喚ヲ請求シクル證跡更ニ之ナキヲ以テ無根ノ陳言ニ過サルモノトス又輕罪ト思料シタル事件ニ付テ豫審ノ取調ヲ要スルト否トハ原檢察官ノ權內ニアリテ毫モ治罪法ノ定規ニ違背セシ廉ナケレハ之ヲ以テ上〓ノ原由ト爲スヲ得ス其他止宿料飮食代金ノ仕拂ヲ中山作三郞ニ依賴シタリトハ只原裁判官ノ認定ニ反シタル事實ヲ陳ルニ止マリ固ヨリ本院ニ於テ之レカ當否ヲ判別スルノ限ニ非ス
四二五
モノナリ
右ノ理由ナルヲ以テ該上告ハ總テ相立サルニ付治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スル四二六
第千五十五號
○判文〔詐欺取財」明治十六年十一月廿六日上〓同十七年四月廿四日發付
東京府淺草區材木町居住平
民油商
齋藤安右衞門
詐欺取財被告事件ニ付明治十六年十月三十一日橫濱輕罪裁判所ニ於テ右被告人ニ對シ物質四十二歲ヲ變換シタル魚蠟ヲ以テ他ヲ欺問シ將ニ賣買ヲ結了セントスルニ方リ其不良ノ所爲ヲ發見八圓監視六月ヲ附加ストノ言渡ヲ爲シタリセラレタル者ト判定シ刑法第三百九十條及ヒ第三百九十四條ニ依リ重禁錮三月ニ處シ罰金被告齋藤安右衛門ハ該裁判ニ服セスシテ上〓ヲ爲シ其趣意ヲ四項ニ開陳スト雖〓之レヲ要スルニ本件ハ第一號證乃至第三號證ニ因リ滓引ノ魚蠟ヲモルフ商會ニ輸送シ其代價ハ貫々即チ試驗ノ上授受ス可キ未必ノ條件ニシテ殊ニ第四號證ノ如ク注文主平間屋萬吉ヨリ約定期限ニ先チ火急ノ催促依賴ヲ受ケタルニ因リ雇人等ニ命シ迅速製造セシメタレハ或ハ粗製ノ物質アリタルヤモ難測故ヲ以テモルフ商會ヨリ談判ニ應シ更ニ一鑵ニ付三拾錢宛直下ケノ〓ヲ諾シタリ是等渾テ民事上ノ契約ニ成立チタル〓勿論ニシテ若シ雙方合意セサレハ其義務ヲ解除スル乎或ハ損害ノ要償ヲ爲ス乎ノ問題ニシテ决シテ刑法ノ制裁ヲ受ク可キ者ニアラス且該魚蟶ハ上告人自ラ手ヲ下シ製シタル平雇人等之ヲ製シタル乎其區分ヲ爲ス〓最モ關係ヲ有スル者ナリ又物質變換トハ惡意ヲ以テ詐術ヲ施スノ義ニシテ上告人カ有心故造及ヒ詐欺ノ性質ハ何等ノ點ヲ指稱セシ乎原裁判所ハ毫モ是等ノ理由ヲ證明セスシテ上〓人ニ刑ヲ盲渡シタルハ治罪法第四百十條第七項第九項第十項ニ相當スル不法ノ裁判ナリト思料ス假ニ原裁判ヲ當レリト看做スモ其言渡書ニ揭クルカ如ク其物件ハ試驗ノ際發見セラレタル者トアリテ未タ半錢ノ代價モ受取リタル者ニ非サレハ未遂犯罪ノ例ニ照ス可キ〓當然ニシテ是亦擬律錯誤ノ裁判ナリトス依テ破毀シテ更ニ無罪ノ言渡アラン〓ヲ冀望スト謂フニ在リ
對手人撿事淚美友成ハ被〓人ニ於テ上〓ノ論旨ヲ四項ニ分ツモ其第一乃至第三ハ事實點ニ涉ルヲ以テ其効ナカル可シ其第四擬律錯誤アリト言フノ點ハ固ヨリ言渡書ニ因リ未遂犯罪ナル〓明断ナレハ其理由アリトノ旨ヲ答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ被〓代言人今村角太郞ノ論辨ヲ聽クニ上告趣意書ニ揭ケタル理由ヲ數衍シ且擴張ノ趣旨ヲ約言シテ曰本案ニ對シ原裁判官カ金城鐵壁トシ據テ以テ認定ヲ下シタル犯罪ノ證憑ハ第一ヨリ第四ニ至ル事實ニ外ナラス此事實タルハ徒ニ第二號證以下云々ヲ陳列シタル迄ニシテ是ソ犯罪ノ證據ナリト明示シタルニアラス且其第二ニ揭ケタル被〓自白スル〓トアル事實ノ如キハ各調書ニ於テ未タ曾テ被〓人自白シタル〓アルニ非ス以上ハ事實ノ理由不備又越權ノ處分アル者ト思考ス加之原裁判ハ擬律錯誤ノ甚キ
四二七
者二個アリ何ソヤ被告事件ハ故意ノ所爲アルニ非テス故ニ原裁判所モ亦其犯罪ヲ證明スル四二八
〓能ハサルニ非スヤ然レハ則無罪純白ヲ以テ待ツヘキニ失當ナル判决ヲ爲シタル〓是レ其
第一點ナリ假ニ原裁判ニ數步ヲ與フルモ其未遂犯罪タル〓照々タリ是レ其第二點ナリ依テ其第一點ニ原キ破毀シテ無罪ノ言渡アラン〓ヲ望ムト痛論シ撿事武內維積ハ原裁判言渡ハ不完全ノ巖アルニ因リ附帶ノ上〓ヲ爲シ破毀ヲ求メント欲スルヲ以テ敢テ上〓論旨ニ對シ逐一辨明ヲ爲サスシテ直ニ其趣意ヲ開陳ス可シ
抑原判文中ヨリ引魚蠟云々不良ノ所爲ヲ發見セラレ末文將ニ被〓ノ術中ニ陷ラントスル迄ニ至リシモノトアルハ則チ未遂犯罪ノ事實ヲ示シタル者ノ如ク而メ刑ノ適用ニ至テハ單ニ刑法第三百九十條ヲ適用シタルハ被告人カ上告論旨ノ如ク〓律錯誤ノ裁判ナリトス加之原判文全體ニ就キ之ヲ熟閱スルニ詐欺ノ罪ヲ構造ス可キ原素ヲ明示セス又財ヲ得タルヤ否ヤ不分明ニシテ要スルニ事實ノ理由完備セサルカ爲メ被〓犯罪ハ巳遂ナルヤ將タ未遂ナリヤ抑又故意ニ出タリヤ否ヲ撿案スルニ由ナキ者ニシテ治罪法第四百十條第九項ノ塲合ニ相當スル不法ノ裁判ナリトス然レ〓上〓人カ第一ヨリ第三ニ至ル論辨ハ畢竟事實點ニ渉ルヲ以テ其理由不相立者トノ旨ヲ述ヘタリ仍テ判决スル〓左ノ如シ
原裁判言渡書ヲ審按スルニ被〓人カ阿部萬吉ノ注文ニ應シ魚蠟二百七十函百斤ニ付代價五圓五拾錢ノ約定ヲ爲シ內一一百廿函善良ナル物質ノ如ク裝飾シ萬吉ノ約定主ナル外國人居留地百七十番館ヘ輸送シ品改ノ上將ニ賣買ヲ完了セントニ方リ不良ノ所爲ヲ發見セラレタル者ト判定シタル者ナリ其證想トスル所ハ第一被〓人ヨリ差入タル第二號約定澄第二魚蠟ヲ沸騰セシメ滓ノ沈澱スルヲ待タス鑵詰セシトノ被〓人自白第三鑑定人ノ陳述第四鑑定書ナリトス其二號證明治十六年五月十日付齋藤安右衛門ヨリ橫倉德藏ヘ宛タル約定書ノ謄本ヲ閱スルニ〔一ヲリ引魚蠟石油明銅子二ツ入二百七十函云々貴館納メノ期限ハ本月廿五日限リ荷物不残無相違相納メ貫々相濟次第代金御拂可被成下〕云々トアリ而シテ被告人ノ自白ハヲリノ沈澱スルヲ待タス鑵詰セシ所以ハ注文主ヨリ渡シ期限ヲ短縮セシニ因リ調製ヲ急キ斯ク鹿製ニ及ヒタリト云フノ趣意ニ在リ又鑑定人石川周藏外二名カ陳述ハ沸騰ノ後暫ク時間ヲ經サレハアメ又ハヤケヲ混入スル〓ハ免レ難シト云フノ意ニシテ其鑑定書ニ述フル所モ亦大同小異ナレ〓要スルニ麁製品ト云フニ外ナラスシテ故ラニ不良物ヲ混淆シタルトノ言ヒアルニ非ラス由是觀之該約定書ニ所謂ヲリ引魚蠟トアルニ違背シタル民事上ノ責任アリヤ否ヤハ玆ニ無用ナルヲ以テ之ヲ辨明セスト雖トモ以上揭クル證憑ニ因リ被〓人カ故意ニ濫惡ノ魚蠟ヲ製出シタル證トハ看做ス可ラサル也况ヤ物質ヲ變換シタルノ證左ヲ擧示セサルニ於テオヤ又該約定書ニ所謂貫々トハ撿查ヲ終ヘタル後授受ス可キ主旨ナル乎其意義ノ解釋ヲ聽クニ由ナシト雖モ果シテ撿查ヲ終ヘ物件引渡シ代金受取タル後詐欺ノ所爲發覺シタル者ナレハ詐取シタル金ハ若干ナル乎明示セサル可カラス原裁判言渡書ニハ-旦撿査ヲ終ヘ直引ノ談判ヲ爲シ將ニ被〓ノ術中ニ陷ラントスル迄ニ至リシ者ナレハ他ヲ欺問セントノ惡意ニ出シ〓明確トアリテ巳ニ其金品ヲ詐取シ得タリヤ否ハ不問ニ附シタリ若シ未タ財物ヲ詐取セシニ非サレハ單ニ刑法第三百九十條ヲ適用ス可キ者ニアラス何トナレ該條ハ人ヲ欺周シ財物若クハ證書類ヲ騙取シタル者ニ適用スヘキ法律ナレハナリ抑詐欺
四二九
ノ原素タル民事ノ詭計ト刑事ノ詭計トノ二種ヲ區別スル〓最モ緊要的ニシテ即チ刑法ノ制四三〇
裁ヲ受ク可キ部分ヲ證明セスンハアル可ラス夫レ刑法ニ定ムル所ノ詐欺取財ノ罪多端ナリト雖モ其原素ハ詐欺ノ方法不正ノ策略財物ノ交付等ニ因テ成立ツ者ナリ故ニ本案ノ如キハ其詭計ノ起因如何詐欺取財ノ性質ヲ具備スルヤ否ヲ審敷シ而シテ其事實及ヒ法律ノ理由ヲ明示スルニアラサレハ本院ニ於テ裁判ノ當否ヲ監査スル〓能ハサル者トス然レ〓被〓人カ前數項ニ論〓スル所ハ專ラ事實點ニ在リテ之カ覆審ヲ求ムルノ資料ト爲ルモ上告破毀ヲ求ムノ原由ト爲スニ足ラス其末項未遂犯罪ナリトノ論旨ハ正當ノ理由アルモノトス結局原裁判ハ治罪法第四百十條ニ定メタル第九第十ニ相當スル上告ノ原由アル不法ノ裁判ナリト判右ノ理由ナルヲ以テ上〓中法律點ニ係ル部分及ヒ附帶上告ノ趣旨ニ依リ治罪法第四百廿八條ニ從ヒ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シ東京輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムル者也
第千五十六號
○判文〔毆傷〓同明治十六年四月五日上告十七年四月廿四日發付
群馬縣上野國南勢多郡靑柳
村（族称略）
塚田常三郎
明治十五年十二月三十六年四ヶ月毆打創傷被告事件ニ付明治十五年十二月十五日前橋輕罪裁判所ニ於テ刑法第一一百一條ニ依リ同第九十條ニ照シ六月ノ重禁錮ニ處スト言渡タル裁判ニ對シ被告塚田常三郞ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ヲ約スルニ豫審ト公判ト其言渡ニ示シタル證憑ノ齟齬アルハ被〓カ犯罪ノ證憑不充分ナリトノ〓證人山本「ミカ」ハ被害者ノ親屬ナリトノ〓被害者ノ傷ハ輕微ナリシニ其手當ヲ拒ミ求メテ其傷ヲ重大ナラシメタルモノナリトノ〓以上陳述スル如キノ次第ナルニ原裁判所カ有罪ナリト認定セシハ不當ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人撿事補山村貫一郞ハ原裁判ハ相當ニシテ上告趣旨ハ破毀ノ原由ナキ旨答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
諸般ノ徵憑ヲ取捨盤別シ事實ヲ判定スルハ裁判官ニ任從シタル特權ナレハ輙ク之ニ侵入シ左右ス可カラサルハ治罪法ニ其明文ヲ揭載セリ然ルニ本案上告論旨ハ豫審ト公判ニ證憑ノ組齬アリ證人ハ被害者ノ親屬被害者ノ傷ハ輕微ナルヲ求メテ重大ナラシメタリト云フト雖モ要スルニ事實ノ當否採證ノ如何ヲ批難スルニ過スシテ治罪法第四百十條ノ項目外ニ涉ルヲ以テ上〓ノ原由ト爲スヲ得サルモノナレハ其趣旨ハ總テ相立タサルモノナリトス因テ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ本案上〓ハ之ヲ棄却スルモノ也
○判文〔水利妨害〕明治十六年四月廿八日上〓同十七年四月廿四日發付
嘉成治兵衛
同県（以下略）（族称略）
明治十六年三月二日能代治安裁判所ニ開キタル秋田輕罪裁判所ニ於テ右嘉成治兵衛荒谷忠三十五年六ケ月助カ被〓事件ヲ審判シ夏候早天ノ際近傍數村ノ用水ニ供スル引欠川ノ堰根留ヲ修築スルニ託シ水流ヲ壅塞シテ自村ノ田面ニノミ溢流セシメ下流片貝村ニ一掬ノ水ヲ流通セサルニ至ヲシメタル所爲即チ自己ノ便益ヲ圖ル爲メ他人ノ水利ヲ妨害シタル罪アリトシ刑法第四百十三條ニ依リ各重禁錮二月罰金五圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被告人二名ハ上〓ヲ爲シタリ其趣意被告人等ニ於テ引欠川ノ堰根口ヲ修築シ用水ヲ耕田ニ灌カント爲シタルヲ片員村人民多衆ヲ集メ擅ニ其堰根ヲ破壞シ水利ヲ妨害シタル事實ナルニ裁判官ハ犯罪者ナル片貝村人民ヲ罪セスシテ却テ被告人等ヲ以テ水利妨害ノ罪アリト判定セシハ不法ナリト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
被告事件ニ付諸般ノ語懇ヲ採擇シテ犯罪ノ有無ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其職權內ニ侵入シ事實判定ノ當否ヲ論〓スルモ之ヲ以テ破毀ノ原由ト爲ス〓ヲ得サルモノトス本案上告ノ如キハ單ニ事實ノ有無ヲ陳辨シ裁判官ノ判定ニ對シ不服ノ旨ヲ訴フルニ過キスシテ要スルニ治罪法第四百十條ノ各項ニ定メタル上告ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ニ於テ一モ適當スルモノアルニ非ス依テ上告ノ理由ナシト判定シ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリ
第千五十八號
○判文〔烟草稅則犯明治十六年十一月一日上告同十七年四月廿四日發付
東京府麹町區麴町五丁目平
民煙草製造小賣營業
右宮下主枝カ被告事件ニ對シ明治十六年十月十八日東京輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ明治十六年九月二十日舊製造ニ係ル〓煙草量目三匁五分代價三鐵五厘賣ノ玉造四百六十箇ニ各二厘不足ヲ生スル二厘印紙ヲ貼用シテ所持シタル者ト認定シ明治十五年第六十三號公布煙草稅則第二十二條及ヒ第三十五條ニ依リ拾圓ノ罰金ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ被告カ所持セシ煙草ハ原ト量目三匁玉ニ製造セシモノナレ〓明治十六年九月二十日前後ハ雨天勝ニテ濕氣ヲ含ミ撿查官島村滿姓ノ臨撿アリシ時ニ於テハ爲メニ其量目四五分モ增加セシモノアリシヲ以テ其際此〓末ヲ具陳シ置キタル次第モアレハ原裁判所ニ向ヒ其事實篤ト取調アリタシト請求シタルニ何ノ理由ヲモ付セスシテ之ヲ採用セサリシハ審理不盡ノ裁判ナリ尙且該煙草ハ量目五匁以下ノモノニシテ煙草稅則第十五條ニ依レハ毫モ違犯ノ廉ナキニ之レヲ同則第二十二條及ヒ第一十五條ニ照シ處シタルハ擬律錯誤ノ裁判ニ付
破毀ヲ求ムト云ニ在リ
對手人原裁判所撿事補射池武夫ハ其上告ノ理由ナキ旨答辨セリ
因テ治罪法第四百二十五條ノ公式ヲ履行シ之ヲ審按スルニ其被告カ製造煙草增加量目ノ點ニ就キ仍ホ取調ヲ請求セシニ原裁判所カ之ヲ容レサリシハ不法ナリト主張スレ〓箇ハ上〓ノ理由トナラス何トナレハ凡ソ各證憑ヲ鑒別シ以テ事實ヲ認定スルハ承審官ニ任從スルモノナレハ其請求ノ事點果テ必要ナリト認メサル塲合ニ於テハ敢テ之ヲ許容スルヲ要セサルハ治罪法第百四十六條及ヒ第三百五十七條ニ依テ灼明タレハナリ然レ〓其被告カ所持セシ煙草ハ量目五匁以下ニシテ二厘印紙ヲ貼用アリシハ既ニ原裁判所カ認定シナカラ之ヲ明治十五年第六十三號煙草稅則第二十二條及ヒ第三十五條ニ依リ罰シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリトス何トナレハ同則第十三條ハ量目五匁以上ノ規則ニシテ其五匁以下ニ係ルモノハ同則
第十五條ニ〔刻煙草ヲ五匁以下崩シ賣ニ爲ストキハ二厘ノ帶印紙ヲ以テ結束ス可シ〕トアルニ依ルモノナレハ本案被告ノ如キハ則チ其第十五條ヲ遵守シタル者ニシテ毫モ犯則ノ廉ナケレハナリ是即チ治罪法第四百十條第十項ニ適當スル上告ノ原由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ審理不盡ナリトノ點ハ治罪法第四百二十七條ニ依リ之ヲ棄却シ擬律錯誤ナリトノ點ニ付同法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ其裁判ヲ爲ス〓左ノ如シ
宮下主枝
原裁判所カ認定セシ事實ハ犯則ノ亷無キヲ以テ無罪
〓判文〔度量衡犯同明治十六年三月十五日上〓十七年四月廿四日發付
德島縣阿波國名東郡佐古町
（族称略）穀物及醬油商
二十三年
習平素二十三千三百歳烏龍將所ニ於右を微熱輩チ所爲。新約放射線商人ニシテ定規ヲ減シタル桝ヲ所有スルノ罪ヲ犯シタルモノト認定シ刑法第八十九條第九十條第二百二十九條第四十三條ニ照シ一月以上三月以下ノ重禁錮ニ處シ貳圓以上貳拾圓以下ノ罰金ヲ附加スヘキ所原諒スヘキ情狀アルニ付本刑ニ二等ヲ减シ十五日ノ重禁錮ニ處シ貳圓ノ罰金ヲ附加シ桝ヲ沒收スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被告本人ハ上告セリ其要領ハ本件舊桝ハ亡父源平ノ代明治九年第十七號公布ニ依リ撿査ヲ受ケ不適合ニ付廢宇ノ燒印ヲ捺シ下戾サレタルヲ奧ノ問押入ノ內ニ置タルニ被〓不在中同居ノ幼者カ取出シ玩弄物ノ竹切レト共ニ半切リノ中ヘ投込置クルヲ撿査官ノ認ムル所ト爲リタルモノニテ决シテ桝ニアラスシテ箱ニ變シタルモノナレハ隨意ニ藏棄シテ妨ケナキモノト信スルナリ又斗〓ハ玩弄物ノ竹切レナレハ撿査官モ之ヲ證據トシテ擧示セラレス又本件廢器ノ如キ其四方及ヒ裏面ニ廢字ノ焼印アレハ之ヲ以テ賣買セントスルモ他人ニ於テ之ヲ諾スルノ道理アラサレハ營業上ニ用ヒサルヤ明カナリ又該桝ハ僞造變造ニ係ルモノニ非サレハ刑法第四十三條ニ依リ沒收セラルヘキモノニ非ス然ルニ原裁判所ハ刑法第二百二十九條同第四十三條ニ依リ
四三六
處斷セシハ不當ナルニ因リ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人撿事補川久保亮太ハ本按上告ハ事實上ノ論辨ニ止マリ治罪法第四百十條ニ適當セサル無効ノ上告ニ付棄却アランコトヲ望ムト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事林三介ノ意見ヲ聽クニ刑法第二百二十九條ハ僞造變造ニ因リ定規ヲ增减シタル量ヲ所有シタル塲合ヲ云フモノニシテ本按ノ如キモノニ適用スルヲ得ス如何トナレハ本按被告人カ所有シタル桝ハ明治九年第十七號公布ニヨリ新器ニ適合セサルヲ以テ廢印ヲ押捺セラレタルモ敢テ僞造變造ニ係ルノ證憑アルニアラス加之該公布第二條但書ニ於テ廢スヘキ分ハ廢ノ字ヲ印シ總テ所持人ヘ下戾スヘシトアルニ依レハ被告カ之ヲ所有スルハ法律ノ許シタルモノナレハ該桝ヲ使用シテ利ヲ計ラサル限リハ刑法ノ制裁ヲ受クヘキモノニ非サレハ被〓人上告論旨ノ如ク擬律ノ錯誤ナリトス且原判文ヲ閱スルニ被〓人ハ該桝ヲ營業上ニ用ヒ現行桝ノ用ヲ爲シタルモノニ有之云々ト明記シアツテ該事實タルヤ刑法第三百九十條ニ照シ詐欺取財ヲ以テ論スヘキ者ノ如シ而シテ其末段ニ於テ穀物商人ニシテ定規ヲ减シタル桝ヲ所有スル罪ヲ犯シクル者ト判定シタルハ是事實ノ理由前後相齟齬スル者ニシテ治罪法第四百十條第九項ニ相當スル不法ノ裁判ナリトス因テ附帯上〓ヲ爲スニ付原裁判ヲ破毀シ相當ノ處分アラン〓ヲ望ムト因テ之ヲ審按判决スル左ノ如シ
本接上告ノ理由トスル所ハ一ニ原裁判官ノ心證判斷ニ對シ其當否ヲ論難スルニ止マルヲ以テ其効ナキモノトス
附帯上〓ノ論旨ニ依リ原裁判言渡〓ヲ査開スルニ畧中撿查官カ該桝ヲ發見シタルトキ該桝ハ現ニ斗〓ト共ニ被〓人店頭版賣麥半切器ノ內ニアリタルニ依レハ該桝ニ廢印アルニ抅ハラス被告人ハ該桝ヲ營業上ニ用ヒ現行桝ノ用ヲ爲シタルモノニ有之云々トアリ而シテ後段ニ該桝ノ容量ハ定規ノ桝ヨリ三夕六才餘ヲ减シタレハ被〓人ノ該桝ヲ所有シタル所爲ハ穀物商人ニシテ定規ヲ減シタル桝ヲ所有スルノ罪ヲ犯シタルモノト認定ストアリテ一ツハ以テ廢桝ヲ營業上ニ用ヒ現行桝ノ用ヲ爲シタルモノトシ一ツハ以テ定規ヲ減シタル量ヲ所有セシモノトシ其事實前後相組齬シ未タ法律適用ノ基礎タル事實ノ理由ヲ認定セサルヲ以テ其擬律ノ當否ヲ鑑別スルニ由ナキ者ニシテ即チ附帶上告論旨ノ如ク治罪法第四百十條第九項ニ相當スル不法ノ裁判ナリトス因テ治罪法第四百二十八條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ松山輕罪裁判所高松支廳ヘ移シ更ニ審判セシムル者ナリ
第千六十號
○判文〔監視規則違犯〕明治十七年四月十日上〓同年四月廿四日發付
三重縣伊賀國阿拜郡小田村
（族称略）大工職
南出兼吉
十八年五ヶ月
右兼吉カ監視規則違背被〓事件ニ付明治十七年三月十九日上野治安裁判所ニ開キシ安濃津輕罪裁判所ニ於テ被告ハ監視規則ニ違背シ他ノ地方ヘ旅行シ大坂府天王寺警察署ヘ自首シノ管轄ナリトシ管轄違ノ言渡ヲ爲シタリ原撿察官警部補宮原小三郞ハ此言渡ヲ不法ナリトシ上告セリ其要旨ハ抑モ被告カ監視ノ執行ヲ這レタル現行犯ナリシ〓ハ三重縣監獄本署ヲ引出スニ當リ顯然ナルヲ以テ逮捕捜索ノ手續ヲ爲セリ被告カ犯罪ハ數個ノ裁判所管轄地內ニ於テ爲シタルモノニ非ス亦犯罪ノ地分明ナラサルニアラス只監視ノ執行ヲ這レ各所徘徊セシノミナリ之ヲ法律ニ規定スル繼續犯ト謂フヘキモノニ非ルハ明了ナリ然ルニ原裁判所カ管轄違ヲ言渡シタルハ不當ナレハ治罪法第四白十條第三項ノ定例ニヨリ上告スト云フニ在リ本院撿事長ハ被告カ逮捕ノ地ハ天王寺警察署ナリト雖〓犯罪ノ地ハ上野警察署管轄部內ナルヲ以テ本件ハ上野裁判所ノ管理スヘキモノナレハ原裁判ノ破毀ヲ求ムトノ意見書ヲ送付セリ大審院ニ於テ治罪法第四百五十條ノ公式ヲ執行シ判决スルノ理由ハ
被告南出兼吉ハ明治十六年十月中詐欺取財ノ罪ニ因リ上野治安裁判所ニ開キシ安濃津輕罪裁判所ニ於テ重禁錮三月罰金七圓監視十月ノ刑ニ處セラレ主刑滿期後乃チ監視執行中管轄署即上野警察署ノ許可ヲ得ス自儘ニ他國ニ立去リ大阪府管內ニ至リ自首セシモノナリ右ノ罪ハ現行即時犯ニシテ繼續犯ニ非レハ假令逮捕ノ地ハ天王寺警察署ナリト雖〓犯罪ノ地上野警察署ノ管內ナルヲ以テ治罪法第四十條ノ明文ニ因リ勿論安濃津輕罪裁判所ノ管轄スキ事件ナリトス然ルニ原裁判所カ大坂輕罪裁判所ノ管轄ナリトシ管轄違ノ言渡ヲ爲シタハ錯誤ヲ免レサル不法ノ裁判ナリトス因テ原言渡ヲ破毀シ直ニ裁判スル左ノ如シ前理由ノ如ク被〓南出兼吉カ監視規則違犯ノ事件ハ上野治安裁判所ニ開ク可キ安濃津輕罪裁判所ノ管轄ナリトス
第千六十一號
○判文〔毆傷〓明治十六年四月七日上告同十七年四月廿四日發付
岩手縣陸中國九戶郡輕前村
（族称略）德右衛門次男
關向喜八
毆打創傷被告事件ニ付明治十五年十二月二十五日函館重罪裁判所カ刑法第三百一條第一項ニ依リ重禁錮二年六月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ原裁判所撿事根岸敬ハ明治十五年十二月二十八日上告申立ヲ爲シ明治十六年一月八日ニ至リテ其趣意書ヲ差出シタリ而シテ上告趣意書ノ期限ハ其申立ノ日ヨリ滿五日ナリト雖モ其最終ノ日即チ明治十六年一月二日及ヒ三日ハ休暇ニ當ルニ因リ同月四日ヲ以テ其期限ナリトス然ルニ同月八日ニ至テ趣意書ヲ差出シタルハ成規ノ期限ヲ經過シ治罪法第二十條ニ依リ上告ヲ爲スノ權ヲ失ヒタルモノトス四テ本案上〓ヲ棄却スルモノ也
第千六十二號
○判文「隱匿品交換同明治十六年五月廿八日上告十七年四月廿四日發付
岐阜縣美濃國可兒郡伊岐津
志村（族称略）
明治十六年五月
事件ノ公訴ヲ受理シ被告カ遺失物ヲ拾ヒ得テ隱匿シタル物品ナル〓ヲ知テ交換シタルハ刑明幸十二年君月日日御漢宗教員所謂國國ルル政法說事裁判所ムテテ二十八年十一ケ月法ニ正條ナシトシ刑法第二條ニ依リ無罪ノ言渡ヲナシタリ原裁判所撿察官岐阜縣警部補稻吉綱五郞カ右ノ裁判ニ服セス上告ヲナシタル要旨ハ被〓カ遺失物ヲ拾ヒ得テ隱匿シタル物品ナル〓ヲ知ヲ交換シタルハ刑法第四百一條ニ依リ罰スヘキノ所爲ナリ然ルヲ原裁判所ハ右ノ事實ヲ認メナカラ無罪ノ言渡ヲナシタルハ不當ナリト云フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事池上三郎ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ原裁判書ニ明示スル事實ニ據レハ被告カ志村羽助ト交換シタル烟管ハ交換ノ際羽助カ遺失物ヲ拾ヒ得テ隱匿シタル物品ナルヲ知タル〓明瞭ナリトス此所爲タル刑法第四百一條詐欺取財其他ノ犯罪ニ關シタル物件ナル〓ヲ知テ之ヲ受ケ云々トアルニ依リ處斷スヘキ者ナリ抑受ル條件ニ外ナラス然ルニ原裁判所ハト稱スルハ自己ノ所有物ニ非サル物件ヲ他ヨリ受クルノ謂ニシテ物件ノ交換モ亦受授ノ二此正條ヲ適用セス刑法第二條ニ依リ無罪ノ言渡ヲナシタ裁判スル〓左ノ如シルハ不法ノ裁判ナリトス依テ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ
前辨明ノ如クナルヲ以テ刑法第四百一條詐欺取財其他犯罪ニ關シタル物件ナル〓ヲ知テ川村金市郞
之ヲ受ケ云々十一日以上一年以下ノ重禁錮ニ處シ二圓以上二十圓以下ノ罰金ヲ附加ストアルニ依リ重禁錮十一日ニ處シ罰金二圓ヲ附加スル者ナリ
第千六十三號
○判文〔盜賍故買〕同十七年四月廿四日發付
明治十六年四月十八日上〓
岡山縣美作國久米北條郡錦
織村（族称略）
河本四郞
明治十六年一月十三日津山輕罪裁判所於テ右河本四郞ハ盜賍故買ノ罪アリト判定シ刑法第三百九十九條同第四百條同第百條第三項ヲ適用シ重禁鋼四月ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ監視六月ニ付スル旨宣告セリ
河本四郞ニ於テ右ノ裁判ニ服セス上告ヲナシタル要旨ハ曾テ盜賍タル〓ヲ知テ故買シタル〓ナキニ原裁判所於テ前記ノ如ク判決シタルハ不當ナリト云フニ在リ
對手人原裁判所撿察官撿事補有森蔓太郞ハ原裁判相當ナル旨答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事加納久宜ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
證據ノ採擇事實ノ認定ハ原裁判所承審官ノ主權ナリトス本案上告旨趣ノ如キハ原裁判官カ職權ヲ以テ認定シタル事實ニ對シ徒ラニ不服ヲ訴フルニ過キスシテ治罪法第四百十條各項ニ規定スル上告ヲナシ得ヘキ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上〓
四四一
ハ之ヲ棄却スルモノナリ
第千六十四號
○判文〔證書增減變換〕同明治十六年四月十六日上告十七年四月廿四日發付
德島縣阿波國海部郡廣岡村
（族称略）
明治六年年月二十日も皆様感覺得無所於四十四年生月不詳ノ證遇不充分ナリト判定シ治罪法第三百五十八條ニ從ヒ無罪ノ言渡ヲナシタリ
原裁判所撿察官撿事補丸山重俊ハ右裁判ニ服セス上告ヲナシタル要旨ハ本件ハ證書ヲ增减變換シテ行使シタル證憑充分ナルニ原裁判官カ犯罪ノ證憑不充分トナシ無罪ノ言渡ヲナシタルハ不法ノ裁判ナリト云ニアリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事澄川拙三ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
夫レ證憑ノ採擇事實ノ認定ハ原裁判所承審官ノ特權ニシテ他ヨリ隊ヲ容ルヘカラサルモノトス今原裁判書ヲ閱スルニ犯罪ノ證憑充分ナラサルノ理ヲ明示シ無罪ノ言渡ヲナシタルモノナレハ毫モ不當ノ裁判トナスヲ得ス抑上告ヲナスニハ治罪法第四百十條各項ニ規定スル原由ナカル可カラス本案上〓旨趣ノ如キ原裁判官ノ職權內ナル採證ノ當否事實認定ノ不當ヲ論告シ事實ノ覆審ヲ要ムルニ過サレハ上〓ノ原由トナスヲ得サル者トス因テ治罪法第四
四四二
百二十七條ニ從ヒ本案上告ヲ棄却スルモノナリ
第千六十五號
○判文〔官林盜伐同明治十六年五月十七日上告十七年四月廿四日發付
神奈川縣鎌倉郡江ノ島村士
族〓導職試補
有識ヲ盡金貸替〓的弟人不問分其目標識經議演的法少被分辨社旣内樹木ヲ擅伐シテ之ヲ井桁ニ使用シタルモノトシ所犯刑法實施以前ニ在ルヲ以テ刑法第三條ニ基キ新舊ノ法ヲ比照シ舊法ニ在テハ新律綱領戶婚律棄毀器物稼穡條ニ依リ竊盜ニ凖シテ論シ官物ハ一等ヲ加フトアルヲ以テ賍金一圓以上懲役七十日（族称略）ナルニ付改定律例第十三條ニ照シ禁獄七十日ニ該リ新法ニ在テハ刑法第四百十九條ニ依リ十一日以上六月以下ノ重禁錮又ハ三圓以上三拾圓以下ノ罰金ニ相當シ新法輕キヲ以テ刑法第四百十九條及ヒ明治十四年第八十一號布告第二條及第七條ニ照依シ重禁錮十五日ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓昌延カ上〓シタル要旨ハ第一被〓ヨリ差出シタル證據ヲ明示セサリシハ治罪法第三百四條ニ背キタルノミナラス同第三百五十八條ノ利益ヲ失フニ至リン〓第二證據ノ有効無効並ニ該井戶ノ官有ト否トノ區別ヲ爲サヽルカ故ニ擬律錯誤ヲ來シタル不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ原檢察官撿事渥美友成ハ上〓第一ノ論旨ハ其理由ナキ旨ヲ答辨
四四三
スト述ヘ其理由ハ被〓カ所爲ノ事實ニ對シテハ刑法第三百七十三條第三百七十六條ヲ適用スヘキニ之ヲ同法第四百十九條ニ問擬シタルハ錯誤ナリト云フニ在リ
爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ上告代言人大塚成吉ハ上告旨趣ヲ擴充シ該伐採シタル木ハ神社境內ノ立木タル判然タルハ其神社即チ中津ノ宮ハ〓社ナリ其〓社境內ニ官林ノアル筈ナキニ判文中々津ノ宮境内官林云々又後段ニ井ノ官有ト否トヲ云々ト掲載アルハ原判文ニ乃ヲ事實ニ齟齬アル不當ノ裁判ナリト陳辨セリ因テ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ〔右ニ依リ被〓ハ明治十三年冬中江ノ島神社中津ノ宮境內官林ノ云々其椎冬靑木ヲ擅伐シテ之ヲ該井桁ニ使用シタル事ハ犯跡明確ニシテ〕云々ト在テ其井戶ノ所有何レニ在ルヤ分明ナラサルモ若シ該井ノ官有或ハ共有ニ係ルキハ明治七年司法省第三十號達官林及ヒ社寺境内ノ官有ニ係ル竹木ヲ擅伐シテ民費ニ係ル橋梁及ヒ社寺修繕等ニ用ユル者ハ違令輕重ニ問フテ代價ヲ追徵ストアルヲ以テ明治十四年第七十二號布告第四條ニ從ヒ二圓以上百圓以下ノ罰金ニ該リ又之レヲ私有トセハ新律綱領盜田野穀麥條ト刑法第三百七十三條ニ相當スルモノナルニ其末段〔井ノ官有タルト否トヲ論スルニ及ハストス〕ト揭載シテ曖昧ニ付シ去レリ然ルニ該井ノ共有タル平將タ私有タル乎ノ事實ハ前顯說明スル如ク本案斷罪上緊要ノ點ナルニ之レカ審理ヲ盡サス其事實ヲ明示セサレハ法律適用當否ヲ鑑査スルニ由ナシ即チ治罪法第三百四條ノ法規ニ背キタル不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀スヘキモノト判定一被〓カ上告及ヒ原撿察官ノ附帶上告ニ對シテハ前既ニ辨明シタルカ如クニシテ原裁判ノ全部ヲ破毀スヘキモノナルニ付別ニ辨明ヲ與ヘサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ則リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ更ニ適法ノ裁判ヲ受シムル爲メ東京輕罪裁判所ニ移ス者也
第千六十六號
○判文〔竊盜〕同明治十六年四月廿五日上〓十七年四月廿六日發付
靜岡縣遠江國豐田郡中泉村
九十九番地（族称略）
右菊藏カ被〓事件ニ付明治十六年二月十九日靜岡輕罪裁判所濱松支廳ニ於テ被告ハ玉珍蘭ヲ竊取シタルモノトシ犯時新法實施以前ニ係ルヲ以テ刑法第三條ニ依リ賊盜律竊盜條及ヒ刑法第三百六十六條第三百七十六條及ヒ明治十四年第八十一號公布ニ依リ新舊法ヲ比照シ輕キ新法ニ從ヒ重禁錮二月ニ處シタル裁判ニ對シ被告上〓ヲ爲シタル旨趣ハ佐藤惣平ヨリ玉珍蘭一鉢預リ置キ已ニ買取ル〓ニ决意シ代金ノ授受ハ惣平ノ來ルヲ待テ之カ取引ヲ爲スヘキ處同人ヨリ違約シ其關取戾シノ談判ニ及ハレ之ヲ拒ミタル末大橋菊次郞幡謙龜吉等ノ取扱ニテ結局示談ノ上第一號第二號證ヲ交換シ濟方ヲ爲シタリ然ルニ大橋菊次郞ニ於テ無根ノ言ヲ構造シ見附警察署ニ自首シタルヲ以テ遂ニ無罪者ナル被〓ヲ竊盜犯者ナリト判定
四四五
ヲ答辨セリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如本案上〓ノ旨趣ハ原裁判官カ職權ヲ以テ爲シタル事實判定ニ對シテ當否ヲ論疏スルニ過キスシテ治罪法第四百十條外ニ亘ルヲ以テ上告ノ原由ナキモノトス因テ同法第四百二十七條ニ依リ之ヲ棄却スルモノ也
第千六十七號
○判女〔竊盜及竊盜未遂〕明治十六年三月二十日上〓同十七年四月廿六日發付
石川縣能登國鳳至郡柳田村
主部百二十八番地（族称略）
明治十六年二月二十日輪島治安裁判所ニ開キタル金澤輕罪裁判所七尾支廳ニ於テ右勘次カ十七年十ヶ月竊盜及ヒ竊盜未遂犯〓石川縣違警罪目ヲ犯シタル被告事件ヲ審判シ刑法第三百六十六條同
第三百七十五條同第三百七十六條同第三百九十條同第四百三十條ニ依リ仍ホ數罪倶發スルヲ以テ同法第百一條ニ照シ一ノ重キ竊盜罪ニ從ヒ再犯ナルヲ以テ同法第九十二條ニ照シ本刑ニ一等ヲ加ヘ且ツ齡二十歲ニ滿タサルヲ以テ同法第八十一條ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ三年ノ重禁錮ニ處シ一年ノ監視ニ付ストノ言渡ニ對シ同裁判所撿察官茂住定治ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ被告カ床板ヲ損壞シテ人ノ宅內ニ入リ金品ヲ竊取シタルノ所爲ニ對シテハ刑法第三白六十八條ヲ適用スヘキモノナルニ原裁判此ニ出サルハ不法ナリト云フニ在リ
爰ニ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ公式ヲ踐ミ判决スル〓左ノ如シ抑刑ノ言波ヲ爲スニハ治罪法第三百四條ノ明文ニ從ヒ事實及ヒ法律ノ理由ヲ明示シ且一切ノ證憑ヲ明示セサル可カラサルハ論ヲ待ストス然ルニ今原判文ヲ監査スルニ止タ其前段ニ撿察官及ヒ被〓人カ公廷上ノ陳述ヲ列擧シタルノミニシテ更ニ其判料ニ供シタル一切ノ證憑ヲ明示セサルノミナラス其後段ニ至リテモ亦止タ漠然〔被〓人山岸勘次カ人ノ所有物ヲ竊取シ云々〕ト揭ケ去リタルノミニシテ被〓ハ果シテ如何ナル方法ヲ以テ竊取ヲ行ヒシモノナルヤ乃チ撿察官カ公訴シタル如ク床板ヲ損壞シテ忍入リシモノナルヤ否ヤ更ニ其認定シタル事實ノ理由ヲ明示セス殊ニ又被告ハ詐欺取財ノ罪アリトシ刑法第三百九十條ヲ適用シアルモ原判文ノ起頭ニ照スニ此點ハ全ク公訴外ノ事項ニ係ルカ如クナルノミナラス全判文中實ニ被〓ハ何人ヲ欺問シテ財物ヲ騙取シタルモノナルヤ其事實理由及ヒ證憑トモ毫モ之ヲ判示セサレハ從フテ本案法律ノ適否ヲ監別スルニ由シナクシテ之ヲ要スルニ原言渡ハ治罪法第四白十條第九項及ヒ第十一項ニ相當スル不法ノ裁判ナリトス依テ同法第四百二十八條ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ更ニ適法ノ審判ヲ受ケシムル爲メ之ヲ富山輕罪裁判所ニ移スモノナリ
四四八
岡山縣美作國東南條郡勝部
村（族称略）農業
辻初太郞
右初太郞カ官吏侮辱被告事件ニ付明治十六年一月十二日津山輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ政談十九年四ヶ月社政談以呂波新聞編輯兼印刷長ヲ致居リ明治十五年九月十三日發兌該新聞第一號雜報欄內ニ郵便書狀開封云々ノ一篇ヲ記載シタルハ單ニ大坂郵便局吏ノミナラス我國一般郵便局吏ノ職務ニ對シ侮辱ヲ加ヘタルモノト判定シ刑法第百四十一條ニ依リ尙ホ同第八十一條ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ重禁錮四月半ニ處シ罰金二十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス被告初太郞ハ上告ヲナシタリ其趣意書及ヒ追申書ノ要領ハ被〓カ政談伊呂波新聞第一號ニ揭ケタル郵便書狀開封云々ノ一篇タルヤ偶マ其文詞中郵便局又ハ官吏ノ文字アルモ固ヨリ局名及ヒ官氏名ヲ的指シタルニアラサレハ官吏侮辱ニアラス又暫ク一歩ヲ讓リ侮辱ニ涉ルモノトスルモ官吏侮辱ナルモノハ官吏ノ職務ヲ行フノ塲合ニアリテナシタルモノヲ云フモノヨシテ本案被〓事件ノ如キハ官吏職務ヲ行フニ方リ侮辱ヲ加ヘタルニアラサレハ刑法第百四十一條ノ支配ヲ受クヘキモノニアラス依テ被〓ノ行爲ハ到底罪トナラサルモノナリ然ルニ原裁判所ニアリテ大坂郵便局吏ノミナラス我國一般ノ郵便局吏ヲ侮辱シタルモノナリト臆測ノ認定ヲ下シ刑法第百四十一條ヲ適施セラレタルハ全ク擬律ニ錯誤アル裁判ナルノミナラス原裁判言渡書ニ只刑法第八十一條ニ依リ一等ヲ减ストノミ揭ケ何ケ月ニ處スヘキ一等即チ何月何日ヲ减スト明示セサルハ不當ナリト云フニ外ナラス原撿察官ハ原裁判相當ナリトノ旨趣ヲ答辨セリ玆ニ大審院於テ治罪法第四百廿五條ノ式ヲ履行シ代言人上野熊太郞ノ陳述及ヒ立會撿事武內維積ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
抑被〓カ政談伊呂波新聞第一號ニ揭ケタル郵便書狀開封云々ノ一篇タルヤ只漠然官吏トノミ揭ケタルニアラスシテ既ニ郵便局吏ト摘指シアルモノトスルドハ假令官氏名ヲ明示セサルモ郵便局ノ官吏ヲ侮辱シタル〓明灼ナルノミナラス其一篇ノ趣旨ニシテ郵便書狀取扱上ノ〓ニ渉リタル所アルモノトスレハ即チ官吏ノ職務ニ對シ侮辱シタル行爲タルヤ亦言ヲ俟サルナリ何トナレハ郵便書狀ヲ取扱フハ純然タル郵便局員ノ職務タレハナリ故ニ原裁判所ニ於テ被〓ノ行爲ニ對シ刑法第百四十一條ヲ適施セシハ固ヨリ至當ニシテ擬律ノ錯誤ト云フヲ得サルハ勿論原裁判言渡書ニ本刑即チ刑法第百四十一條ノ刑期金額ヲ揭ケ且同法第八十一條ニ依リ其本刑ニ一等ヲ减スルノ理由ヲ明示シ而ノ現ニ適施セシ所ノ刑期金額モ亦其减輕シタル範圍ヲ踰越セサル以上ハ乃チ其何月何日ヲ减スト云フ〓ヲ揭ケサルモ敢テ法律ノ理由ヲ示サヽル不當ノ裁判ト云フヲ得サルヲ以テ要スルニ原裁判ハ破毀スヘキ原由ナキモノトス
以上辨明ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ之レヲ棄却スルモノナ
第千六十九號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794764）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。