○判文〔詐欺取財〕明治十六年三月十二日上告十七年四月廿六日發付同
大分縣豐後國大分郡大分町
明治十六年一月繁太郞
右阪井繁太郞ハ詐欺取財被告事件ノ豫審終結言渡シニ對シ故障ヲ爲シタル所明治十六年一二十六年
月十三日大分輕罪裁判所會議局ニ於テ右故障ヲ棄却セシ判决ヲ不當ナリトシ被〓本人ハ上
告セリ其要點ハ被〓所有ノ建家及ヒ屋敷共告訴人片野源八ヘ賣渡シタルハ相違ナキモ其敷
地ノ如キハ大分登高社ノ資金ヲ以テ舊府內ノ城堀ヲ開墾セシモノニシテ自分實父亡千代藏
ニ於テ之ヲ年賦ノ契約ヲ以テ買受ケタル所其年賦皆濟二期分不納トナルトコロヨリ之ヲ源
八ヘ賣却シ其年賦不納ノ分ハ源八ヨリ登高社ヘ償却ス可キ契約ヲナシ一旦賣買ノ〓相决シ
被告ハ建家ノミニ就キ町役所ノ奧書ヲモ受ケ源八ヘ差入之有ル所同人ニ於テ年賦ヲ不納セ
シ故ニ登高社ヨリ嚴敷催促ヲ受ケ其都度源八ヘ通知スルモ同人之ヲ肯セス終ニ二期分相滯
リ非常ノ督促アルヲ以テ巳ムヲ得ス證人後藤彥平ト相談シ同人ト共々源八宅ヘ至リ上納方
申入レタル末右家屋敷買返ス事ニ契約セシモ被告ハ即時金員ノ都合出來兼富永儀助ヨリ該
金借入レ登高社ヘ年賦ヲ皆納シ該社ノ讓渡證ヲ取リ置タリ然ルニ自分實父亡千代藏カ存命
中富永儀助ニ若干ノ金圓借用ノ義務終ハラサルヲ以テ右辨償ノ爲メ同人ヘ右屋敷ヲ賣渡シ
タル次第ニ之アル處源八ヨリ詐欺取財ナリトシ告訴セシハ全ク邪慾ヨリ發シタル不正ノ告
訴ニシテ且其家屋敷賣渡證中證人後藤彥平ト記載シタル所ヲ貼紙シ橋本八郞兵衛ト變換シ
又其證ニ八日トアルヲ六日ト描〓シタルモノナルニ原裁判所ハ片野源八ノ邪慾且不正ノ〓
訴ヲ信シ被告ヲ詐欺取財者ト認定セラレ終結シクルハ不法ナルニ會議局カ右ヘ對スル故障
申立ヲ棄却セラレタルハ是亦不當ノ判決ナルヲ以テ覆審ヲ請願スト云フニ在リ
對手人原裁判所撿事補新庄久之ハ上〓ノ不理ナルヲ辨駁シ原會議局ノ判決ハ相當ニシテ毫
モ破毀ノ原由ナキモノト答辨セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ成規ニ從ヒ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
被告ハ原裁判官ノ心證判斷ニ對シ其當否ヲ論難シ以テ上〓ノ理由ト爲スト雖〓凡ソ諸般ノ
證憑ヲ採擇シ事實ヲ判定スルハ裁判官ノ特有スル權內ニ屬スルモノナレハ越權等不法ノ廉
アルニ非サレハ他ヨリ漫リニ侵入シテ不服ヲ訴フル〓ヲ得サルモノトス今訴訟書類ニ徵スルモ原裁判ハ毫モ不法ノ點アラサレハ本案上告ハ相立クサルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本件上告ヲ棄却スルモノナリ
第千七十號
○判文〔詐欺取財〕明治十六年五月一日上〓同十七年四月廿六日發付
熊本県（以下略）（族称略）
右和一カ被告事件ニ付明治十六年四月五日熊本輕罪裁判所於テ被告ハ山本周平ト謀リ木村儀八ヨリ米貳俵ヲ詐取セシモノト認定シ刑法第三百九十條第三百九十四條ニ依照シ重禁錮
四五一
四月ニ處シ罰金五圓監視六月ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不法ト爲シ被〓カ上告シタル其四五二
要領ハ被〓カ嘗テ下通町旅店ヘ宿泊セシ際島田卯之吉ナル者ニ初テ逢遇シ商業上ニ付種々懇談アリタルモ被〓於テ肯諾セサル處其節山本義虎ト稱スル山本周平ニモ面會シ右兩人ヨリ强請セラレ烟草買入代トシテ遂ニ金五拾圓相渡セシニ其後煙草差送リ呉レサルノミナラ他ヨリ財物ヲ詐取セントシタル〓ナシ然ルニ原裁判所於テ周平カ被告ヲ誣ヒテ共犯トナシ前金五拾圓返辨ノ義務ヲ免レント謀リタル事由ヲモ審究セス容易ニ周平ノ陳述ヲ誤信シ被告カ欺キ取ラレタル金圓ノ證憑ヲ擧ケントスルモ排斥シテ直チニ刑ヲ言渡サレシハ治罪法
第四百十條第九第十第十一項等ニ該當スル不法ノ裁判ナリト云フニアリ對手人撿事補世古神次郞ハ上告旨趣ノ理由ナキヲ論駁シ原裁判適當ナリト答辨セリ因テ大審院於テ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
本件上告旨趣ハ山本周平カ被〓ヲ誣ユルノ事由アリテ爲シタル陳述ヲ誤信シ共犯トセラレ右周平ニ金圓欺キ取ラレタル〓ヲ證明セントスルモ擯斥シテ輙スク刑ヲ言渡サレシハ事實理由ニ齟齬アリ且擬律錯誤越權ノ處分アル不法ノ裁判ナリト云フト雖モ之ヲ要スルニ原判官カ職權ヲ以テ爲シタル採證〓事實上ノ當否ヲ論難シテ不服ヲ訴フルニ過キスシテ訴訟書類ヲ監査スルモ原裁判ハ違法ノ廉ナケレハ上〓旨趣ハ到底相立タサルモノトス因テ治罪法
第四百二十七條ニ從ヒ該上告ハ之ヲ棄却スルモノナリ
○判文〔詐欺取財〕明治十六年十一月一日上告同十七年四月廿六日發付
三重縣伊勢國度會郡山田河
崎町（族称略）米穀仲買商
明治十六年十月
右松藏カ詐欺取財被〓事件豫審終結言渡ノ故障ニ對シ明治十六年十月五日安濃津輕罪裁判所山田支廳會議局ニ於テ該故障ノ申立ハ相立スト判决爲シタリ
右ノ判决ニ對シ被告人カ上〓爲シタル要領ハ抑モ上告者ハ誣告事件ニ付像審判事ノ訊問ヲ受ケ之カ辨護ヲ爲シタリト雖モ詐欺取財事件ニ付テハ辨護ヲ爲シタル〓ナシ然ルニ終結言渡書ノ冒頭ニ誣告及ヒ詐欺取財事件遂審問處トアリ若シ本件ハ半途ヨリ撿事ノ起訴セシモノトセンカ上〓者ニ於テハ其起訴ヨリ以前ニ係ル處分ナルヤ否ヲ知ルニ由ナケレハ亦從ツテ之ヲ知ルニ由ナク因テ該故障ヲ爲シタルニ會議局於テ第一越權ナリトスル申立ハ難相立何ントナレハ第二次豫審調書第二問ニ汝ハ二百圓ヲ詐取セシト民事ヘ請求シタルモ未タ遂ケサルモノニ見ユルカ如何トノ答ニ决シヲ詐取セントシタルニアラストアリ因之觀是ハ其訊問ヲ受ケ辨護ヲナシタル〓明瞭ナレハナリ云々是レ不當ノ判決ト云ハサルヲ得ス何ントナレハ該判决ニハ唯訊問ヲ受ケ辨護ヲ爲シタリトノミアリテ豫審判事カ處分ハ越權ニアラス適法タルノ理由ヲ明示セサルヲ以テ上告者ニ滿足ヲ與フルモノニアラスト云フニアリ同裁判所撿事鶴岡〓ハ原裁判相當ニシテ上告ノ原由ナキ旨答辨セリ
四五四
本院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル〓左ノ如シ
本案上〓ノ旨趣ハ會議局ノ判决ハ豫審判事カ越權ノ處分アラサルノ理由ヲ明示セスト云フニアレ〓被〓カ會議局ニ爲シタル故障ノ申立ハ詐欺取財ニ付テハ一回ノ訊問ヲ受クル〓ナキヲ以テ之レカ辨護ヲ爲サヽリシニ突然詐欺取財未遂犯罪アリトシ終結ノ言渡ヲ爲シタルハ越權ナリト云フニアリ故ニ會議局ハ該故障ニ對シ豫審第二次ノ調書第二問ノ答辨ヲ證擧シ以テ被〓カ故障ノ原由ナキ〓ヲ判决シタルニアレハ則チ越權ノ處分ニ非サルノ理由ヲ明示セシモノニソ之ヲ不法ノ判决ナリト云フヲ得ス又詐欺取財ノ告訴ヲ受タル覺ヘナシト云フニヨリ一件書類ニ就テ之ヲ徵スルニ撿察官カ誣告ト共ニ詐欺取財ノ豫審ヲ請求シタル事實判然タレハ告訴ヲ受サルトハ被〓一己ノ苦情ヲ述フルニ過サルモノトス
右ノ理由ナルニ付本案上告ハ治罪法第四百十條ノ各項以外ニ涉ルヲ以テ同第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也第千七十二號
○判文〔詐欺取財同明治十六年四月十六日上〓十七年四月廿六日發付
東京府京橋區靈岸島銀町一
丁目六番地（族称略）米商
明治十六年二月
右被告倉吉カ詐欺取財被告事件ニ付明治十六年二月六日東京輕罪裁判所ニ於テ被告ハ嘗テ二十八年
第四十五國立銀行ヘ當座預ケ金ヲ爲シ振出シ手形若干ヲ受取リ置キ其振出シ高ノ預ケ金ニ超過スル〓業既ニ金九百四拾圓ニ至ルヲ以テ其餘ノ切手ハ總ヘテ不換劵ニ屬シ無効ノモノタル論ヲ俟サルニ此切手アルヲ奇貨トシ明治十五年八月五日以來數回ニ牧野金七外五名ニ對シ右無効ノ切手ヲ有効ノモノト詐リ米及ヒ有効ノ爲換劵ヲ驅取シタルモノト判定シ刑法
第三百九十條同第三百九十四條ニ依リ尙ホ同法第百條ニ照シ右數罪ノ內其犯情ノ重キ牧野金七ヨリ米ヲ騙取シタル罪ニ從ヒ重禁錮三年ニ處シ罰金四拾圓ヲ附加シ監視一年ニ付スト言渡シタル裁判ニ服セス被告倉吉ハ上〓ヲナシタリ其趣意書及ヒ辨明書ノ要領ハ原裁判官カ判定セラレタル所ニ依レハ唯單ニ被〓カ振出シタル手形ノ無効ナルカ爲メ罪トナリタルモノヽ如シ果シテ然ラハ其手形ノ無効トナリタルハ即チ銀行ニ於テ金員渡方ヲ拒ミタルカ爲ナレハ其過失ハ反テ銀行ニ在テ被告ニアラストス抑モ被告ト銀行トノ關係タルヤ追々七万餘圓ノ當座預ヶ金ヲモナシタル程ナレハ商業ノ都合ニ依リ時トシテハ預ケ越シトナルアリ又借越シトナルアリテ將タ金千圓マテノ借越シノ承諾ヲ受ケ居レハ銀行ヨリ之カ决算ノ報知ナキ限リハ本件牧野金七等へ振出シタルモ銀行ニテ必ス之ヲ拂出スモノト信シ之ヲ振出シタルモノニシテ决シテ人ニ損害ヲ加フルハ勿論己レヲ益スルノ惡意アリテナシタルモノニアラス故ニ被〓ノ所爲ハ固ヨリ罪ヲ犯スノ意ナキモノナルヲ以テ刑法第七十七條ニ依リ無罪ニ歸スヘキ者ナルニ原裁判官ニ於テハ銀行カ拂出ヲ拒ミタル外相ノミニ推測ヲ下シ更ニ過失ナキ被告ノ所爲ニ對シ刑法第三百九十條ヲ適施セラレタルハ全ク擬律ノ錯誤ナルノミナラス原裁判言渡書ニ被〓カ詐欺ヲ爲シタル事實即チ其騙取ノ形狀ヲ明示セサルハ即
四五五
チ治罪決第四百十條第九項ニ適合スル不法ノ裁判ナリト云フニアリ原撿察官ハ上〓旨趣ハ四五六
其理ナキトノ旨ヲ答辨セリ玆ニ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ公式ニ從ヒ代言人今泉丘之ノ陳述及ヒ立會撿事澄川拙三ノ意見ヲ聽キ之カ判决ヲ與フル左ノ如シ
上告人ニ於テ牧野金七等ヘ切手ヲ振出シタル行爲ハ惡意アリテナシタルニアラサレハ罪トナラスト論スレ〓本案被〓ノ所爲タル他人ニ害ヲ加フルノ意ニ出タルモノナル〓ハ原裁判官ノ認定シタル所ナレハ今ヤ其認定上ニ侵入シ之カ當否ヲ批難スルモ以テ上告適法ノ原由トナスヲ得ス而シテ又上告人ニ於テハ原判文ハ騙取ノ形狀ニ係ル理由ヲ付セサル旨云々辨疏スレ〓爰ニ原判文ヲ監査スルニ被〓ニ於テ無効ノ切手アルヲ奇貨トシ之ヲ有効ノモノト詐リテ金七外五名ニ振出シ米及ヒ有効ノ爲換劵ヲ騙取シタル理由ヲ明示シアレハ毫モ治罪法第三百四條ニ牴觸スル所ナシトス
右辨明ノ如ク本案上〓ハ都テ其理由ナキニ依リ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第千七十三號
○判文〔證書僞造及詐欺取財〕治十六年十一月八日上〓同十七年四月廿六日發付
富山縣越中國上新川郡富山
惣曲輪八十番地（族称略）日雇稼
證書偏造及ヒ詐欺取財被〓事件ニ付明治十六年十月十一日富山輕罪裁判所ニ於テ刑法第百條ニ照シ一ノ重キ證書僞造ノ罪ニ從ヒ刑法第二百十條ニ依リ二年ノ重禁錮ニ處シ二拾圓ノ罰金ヲ附加シ尙刑法第二百十二條ニ依リ八月ノ監視ニ付スト言渡タル裁判ニ服セス右忠平ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ宮崎治左衛門カ被害者岡崎〓助ノ印章ヲ白紙ヘ盜用シ所持セルヲ以テ之カ取戾方ノ依賴ヲ受ケ百方盡力セシ迄ニテ假令被〓ハ金圓ヲ收受シクルモノト爲スモ其報酬ニ止マリ决シテ詐欺取財又ハ證書僞造ノ罪ト爲ルヘキ謂レナキヲ原裁判所ニ於テ本案ノ如キ裁判ヲ與ヘシハ事實理由ニ齟齬シ且擬律錯誤セル裁判ナルヲ以テ更ニ相當ノ裁判ヲ求ムト云フニアリ
對手人撿事補伊藤甫彥ハ原裁判ハ事實ニ適シタル裁判ニシテ被〓ノ上告ハ理ナキ旨ヲ答辨.セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上〓ノ理由トスル所宮崎治左衛門カ被害者岡崎〓助ノ印章ヲ白紙ヘ盜用シ居ルヲ以テ之カ取戾方ノ依賴ヲ受ケ盡力セシ迄ニテ假令被〓ハ金圓ヲ收受シタルモノト爲スモ其報酬ニ止マリ决シテ詐欺取財又ハ證書僞造ノ罪ト爲ルヘキ謂レナケレハ原裁判ハ事實理由ニ齟齬シ且擬律錯誤アル裁判ナリト云フニ在ルモ原裁判官カ其職權ニ從ヒ諸般ノ證憑ニ依リ被〓ヲ詐欺取財及ヒ證書僞造ノ罪アル者ト判定シ刑法第百條ニ照シ一ノ重キ證書僞造ノ罪ニ從ヒ刑法第二百十條及ヒ同第二百十二條ニ依リ相當ノ刑ヲ言渡シタル者ナレハ以テ事實ノ理由ニ齟齬シ且擬律錯誤アリト爲スヲ得ス要スルニ上告ノ主旨タルヤ徒ニ原裁判官カ判定セシ事實ニ立入リ之ヲ非難シテ事實ノ覆審ヲ求ムルニ過キサレハ乃チ治罪法第四百十條第一ヨリ第十一ニ至ル項目ニ適當セサルヲ以テ上告ノ原由ナキ者トス因テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上〓ヲ棄却スル者也
第千七十四號
○判文〔財產藏匿同明治十六年四月廿五日上告十七年四月廿六日發付
山梨縣甲斐國北巨摩郡神山
村百三十六番地（族称略）農業
明治十六年二月九日甲府輕罪裁判所ニ於テ右林右衛門カ財產藏匿被告事件ニ對シ刑法第三三十年五ヶ月
百八十八條ニ依リ三月ノ重禁錮ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不法ナリトシ被告林右衛門ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ被告カ身代限ノ處分ヲ受ケ財產取調ノ際貸付金及ヒ無盡講金等ヲ取調ヘサルハ全ク誤脫ニ出テタルモノニテ决シテ故意ヲ以テ藏匿シタルニ非レハ無罪ノ言渡アルヘキモノト思量シタルニ原裁判玆ニ出テス刑法第三百八十八條ニ依テ處斷セラレタルハ法律ノ適用ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ對手人原裁判所撿事補澁谷孝世ハ原裁判ハ毫モ法律ノ適用ヲ誤リタルニ非スシテ上告旨趣ハ不當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
本案上告ハ要スルニ事實裁判官カ職權ヲ以テ爲シタル事實ノ判定ヲ不當ナリト云フニ外ナラスシテ一モ治罪法第四百十條上告ヲ爲ス〓ヲ得ヘキ塲合ニ適當セサレハ該上告ノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ基キ之ヲ棄却スル者也
第千七十五號
○判文〔財產漏脫明治十六年四月廿八日上告同十七年四月廿六日發付
岩手縣陸中國西磐井郡一關
白石榮枝
明治十六年三月二十九年六ヶ月
右榮枝カ家資分散ノ被告事件ニ付明治十六年三月十六日盛岡輕罪裁判所磐井支廳會議局於テ言渡シタル裁判ヲ不當トシ撿事補福島小太郞ハ上告セリ其趣旨ハ民事原告人カ豫審終結言渡ニ對シ故障ヲ爲シ得ルハ治罪法第一百四十六條第二項ニ明示スルノ〓アルノミ然ラハ其故障アルニ於テハ果テ該條項ニ當ルヤ否ヲ査明スルヲ必要ナリトス而シテ其故障趣旨書ニ於ケル其末項ニ至ツテ越權ノ處分ニ對シ故障スル旨記載スト雖〓其前段ニ列載セル所ノ理由ハ悉ク事實且證據上ノ判定ヲ不當トスルニアリテ一モ越權ノ處分アルナケレハ會議局ハ之ヲ楽却スヘキニ其趣意ヲ査明セス豫審終結ノ言渡シヲ取消シ更ニ他ニ移スノ判決ヲ爲シタルハ治罪法第四百十條第十一項ニ該ル不當ノ判决ナリト云ニアリ
對手人被告白石榮枝ハ答辨書差出サス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ審按スルニ
上〓ノ要旨ハ故障申立ニ越權ノ處分云々ト記載スト雖モ全面ノ故障ハ悉皆事實且證憑ノ點四六〇
ニ關係セルモノニテ越權ノ所爲ヲ載セス然ハ則チ治罪法第二百四十六條第二項ニ當ルヤ否ヲ糺シ之ヲ棄却スヘキニ其明査ヲ欠キ之ヲ受理シテ他ニ移スノ判决ヲ爲シタルハ同法第四百十條第十一項ニ適合スル越權ナリト云ニアレ〓會議局ハ民事原告人ノ故障ニ依リ又ハ故障取調中職權ヲ以テ豫審ノ言渡ヲ取消シクル時ハ其全部ニ付更ニ言渡ヲ爲スヘキハ治罪法
第二百五十二條ノ規定スル所ニシテ被告カ財產差押ヲ受ルニ當リ虛僞ヲ申立其差押ヲ免レタルモノト職權ヲ以テ認メタル事實ハ原判文ニ明揭セリ决シテ治罪法第二百四十六條第二項ノ規定ニ違ヒ漫リニ故障申立ヲ受理シテ判决ヲ爲シタルモノトシ越權ノ處分ト云可カラス故ニ本案上告ハ治罪法第四百十條第十一項ニ適合セス上告ノ趣旨相立サルモノトス右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上〓ハ棄却スルモノナリ
第千七十六號
○判文〔賭博〕同明治十六年五月五日上告十七年四月廿六日發付
山梨縣甲斐國北都留郡初狩
村自德寺住職〓導職
多和田文茂
同県（以下略）（族称略）
右三名カ被〓事件ニ付明治十六年四月十九日谷村治安裁判所ニ開キタル甲府輕罪裁判所ニ於テ被告共ハ同年四月十日鈴木勝藏宅ニ於テ現ニ賭博ヲ爲シタル者ト判定シ刑法第二百六十一條ニ照シ各重禁錮二月ニ處シ罰金十圓ヲ附加ス伹シ現塲ノ博具ハ沒收スト言渡シクル裁判ニ對シ被告三名カ上告ヲ爲シタル主要ハ大同小異ニシテ結局巡査カ被告等ヲ捕獲シタハ賭博現行ノ際ニアラサル勿論被告等ニ於テ賭博ヲ爲シクル〓更ニ之ナシ然ルニ原裁判官カ現塲ヲ目擊シタルニモアラサル證人ノ陳述及ヒ他ノ塲所ヨリ捜リ出シタル花牌等ヲ證據トシ輙ク之カ現行犯罪トセラレシハ不服ナリト云フニ外ナラス同裁判所撿察官警部補福富爲則ハ上告其當ヲ得サル旨ヲ答辨セリ玆ニ專任判事ノ報告並立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ上告ノ論旨ハ承審官カ職權ヲ以テ爲シタル採證又ハ事實判定ヲ是非スルニ止リ治罪法第四百十條各項ニ定メタル上告ノ規則ニ適セサレハ其理由ト爲スヲ得サルモノトス依テ同法第四百廿七條ニ法リ該上告ヲ棄却スル者也
同○判文〔賭博〕明治十六年三月廿六日上告十七年四月廿六日發付
兵庫縣攝津國川邊郡廣根村
（族称略）煑賣商
村（族称略）農業
村山佐次郞
右幸吉佐次郞カ被〓事件ニ付明治十五年十二月七日神戶輕罪裁判所カ博奕事實アリヽ認メ三十四年刑法第二百六十一條ニ依リ各重禁錮三月ニ處シ罰金十圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セヌ上告セリ其要領ハ被〓幸吉ニ於テハ博奕ヲ爲シタル〓アルニアラサルニ原裁判所カ博奕犯ナリトシ刑ヲ言渡サレタルハ事實ニ反シ之レカ理由ノ詳細ヲ付セサル裁判ナリト云ヒ被告佐次郞ニ於テハ博奕ヲ爲シタル〓ナク其犯時ハ負債償却ノ爲メ他所へ行ヤ居リタレハ其博奕ニ加ハラサル〓明瞭ナリ然ルニ其頗末ヲモ審糾セス單ニ喜多孫左衛門等ノ申供ニノミ信ヲ措キ刑ヲ言渡サレ且被〓人ハ本案事件ノ喚起タル〓ヲ知ラス出頭スルヤ直ニ裁判言渡サレタルハ不法ナリト云ヒ仍ホ幸吉ハ上告追伸書ヲ以テ前意ヲ擴張シ破毀アリタシト要求セリ
對手人撿事補井水幸三郞ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辨駁シ原裁判毫モ不當ニアヲスト答辨セ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニヨリ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
上告ノ理由トスル處博奕ヲ爲シタル〓アツサルニ原裁判所ハ事實ニ違ヒ刑ヲ言渡シタル不當ナリト云フニ在リト雖〓原裁判所カ各種ノ證想ニ依リ認メタル事實ニ對シ徒ニ不服ヲ唱フルニ過キサレハ破毀ヲ求ムル原由トナスヲ得ス何トナレハ治罪法第四百十條第一ヨリ
第十一ニ上〓ヲ爲シ得ル塲ヲ定メタル明文ニ適當セサル訴旨ナレハナリ因テ上告ノ趣旨相立サルモノト判定ス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ヲ棄却スルモノナリ
第千七十八號
○判文〔毆傷〕同明治十六年十一月一日上告十七年四月廿六日發付
高知縣土佐國幡多郡黒川村
（族称略）農業
寫議の第金罪付、カン州準一六年七月三日高知縣報共務所有義議。十六年八月二十二日夜携帶セシ仕込杖ヲ以テ貞廣「キク」ヲ毆傷シ廿日以上疾病休業ニ至ラシメタル者ト認定シ刑法第三百一條ニ依リ一年以上三年以下ノ範圍内ニテ重禁錮一年ニ處シ犯罪ノ用ニ供シタル仕込杖ハ同法第四十三條ニ照シ沒收スト言渡シタル裁判ニ服セス被
四六四
告西尾義政ハ上告セリ其要領ハ被〓ニ於テ貞廣「キク」ヲ毆傷セシハ犯蹟明白ニシテ掩フヘカラスト雖〓爲メニ二十日以上疾病休業ニ至ラシメタル〓ナシ其證憑ハ則チ「キク」カ負傷後十日ヲ經サルニ隣家ニ於テ入浴シ或ハ料理亭ニ於テ多數ノ賓客ヲ待遇シ又市街ヲ徘徊スルニ動作常人ニ異ナラス且醫師ノ診斷書ニ於ケルモ二週間ニテ平癒シ職業ハ十八日ヲ經ハ營ミ得ヘシトアルノミナラス其創傷ノ極メテ輕カリシ等ノ事實ハ隣佑其他公衆ノ認知スル所ヲ以テ顯著タリ然ルヲ原裁判所カ其二十日以上ニ至ラシメシト認定セシハ不當ナルヲ以テ之ヲ破毀シ更ニ酌量減輕ヲ加ヘ至當ノ裁判ヲ仰クト云フニ在リ
對手人原裁判所撿事補市口吉亨ハ逐一之ヲ辨駁シ原裁判ノ不當ナラサル旨ヲ答辨セリ
因テ治罪法第四百二十五條ノ公式ヲ履行シ之ヲ審案スルニ被告カ被害者貞廣「キク」ノ疾病休業時間ヲ諍フハ全ク原裁判所カ治罪法第百四十六條ノ特權內ニ於テ採擇セシ證恐ヨリ推知シ得タル事實ノ點ヲ非難スルニ過キスシテ同法第四百十條ノ項目ニ適應スヘキ上〓ノ原由ハ絕テ之レナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ハ棄却スルモノ也
第千七十九號
○判文〔毆傷〕同明治十六年十一月八日上告十七年四月廿六日發付
兵庫縣播磨國飾東郡坂元町
（族称略）當今同郡竹田町寄留鍛
冶職
二十九年三ヶ月明治十六年十月
右熊吉カ被告事件ニ付明治十六年十月十六日神戶輕罪裁判所姫路支廳ニ於テ二人共ニ人ヲ毆打創傷シ二十日ニ至ラサル時間疾病休業ニ至ラシメタル罪アリト認メ刑法第三百一條第二項ニ依リ尙同第三百五條ニ照シ一月二十日ノ重禁錮ニ處スト言渡シタリ被告熊吉ハ此裁判ニ服セス上告セル要領ハ被〓ハ實兄島野勇吉カ被害者藪內國助ト爭論ヲ爲セシ際十人斗毆打創傷ノ罪ト爲ルヘキノ理ナク然ルヲ原裁判所カ信スヘカラサル敷内國助ノ〓訴狀並同人ノ雇人ナル保城兒司雄赤松芳藏及ヒ國助ノ世話ヲ受ケ雇人同樣ナル飯田龜吉ノ手續書ニ依リ二人共ニ國助ヲ毆打シ創傷セシメタル如ク言渡セシハ即チ事實違背ノ裁判ナルヲ以テ原裁判破毀ノ上更ニ無罪ノ言渡アラン〓ヲ求ムト云フニアリ
對手人撿事補宮地直親ハ被〓カ上〓ノ旨趣ハ原裁判官カ事實ノ判定ヲ非難シ因テ以テ覆審ヲ求ムルニ外ナラサレハ毫モ上告ヲ爲シ得ヘキ原由之ナキ旨答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上〓ノ理由トスル所被告ハ鬪毆ノ現塲ニ居合セサルニ原裁判所カ信スヘカラサル被害者數內國助ノ告訴狀及ヒ保城兒司雄外二名ノ手續書ニ依リ二人共ニ國助ヲ毆打シ創傷セシメタル如ク言渡セシハ事實違背ノ裁判ナリト云フニ在リテ徒ニ原裁判官カ事實ノ判定ニ對シ不服ヲ訴フルニ過キサレハ上〓ノ原由ナキ者ト判定ス何トナレハ事實ノ判定ハ法律上事實裁四六六判官ニ任委セシ者ニシテ治罪法第四百十條ニ右ノ如キ塲合ニ於テ上告ヲ爲シ得ヘキ〓ノ定メアラサレハナリ因テ上告ノ趣旨相立タス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上〓ヲ棄却スル者也
第千八十號
○判文〔誹毀〕同明治十六年五月十六日上〓十七年四月廿六日發付
大坂府東區本町二丁目十七
番地此花新聞社假編輯長
西川保ニ郞
右保二郞カ誹毀及官吏侮辱被〓事件ニ付明治十六年四月廿三日大坂輕罪裁判所ニ於テ刑法十八年七ヶ月
第三百五十八條第二項及同第百四十一條第二項ニ照依シ同第百條ニ從ヒ犯情重キ第百四十一條ニ則リ仍ホ同第八十一條ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シ重禁錮五月ニ處シ罰金三拾圓ヲ附加スル旨言渡シタル裁判ニ對シ被〓保二郞カ上〓シタル要領ハ第一新聞紙上ニ記載セシハ告載セシ塲所ニハ扣家アル而巳ニシテ其妻ノ名ヲ異ニシ殊ニ其扣家タル增吉ト稱スル戶主アハ新聞紙上ニ記リテ之カ小間物商業ヲ爲セリ然ラハ萬兵衛ノ商店ニ非ス又同人ハ小間物商業ニモ非ス偶然其氏名而巳ヲ同フセシモノニシテ同人ヲ誹毀セサル〓明瞭ナリ若シ之ヲモ同人ニ對スルモノト假定スルモ既ニ新聞紙上ニ於テ之ヲ取消シタリ第二兵庫縣警部池永端ノ職務ニ對シ侮辱ヲ爲シタルニ非ス何ントナレハ大東日報ノ記載シタル事項ヲ抄錄シ止タ世上ニ傳報スルノ本務ヲ盡シタルマテニシテ固ヨリ故意ニ出タルモノニ非サレハナリ抑刑法第百四十一條ヲ案スルニ侮辱トハ其人トナリヲ知リ又ハ其人ニ對スル者ヲ云フノ意ニシテ固ト其人ヲ知ルニアラス又故意ニ出サル所爲ヲモ割ス可キノ精神ニハ非サル可シ然レ〓若シ之ヲ犯罪者ナリトスルキハ刑法第八十九條ニ從ヒ宜シク情狀ヲ酌量アルヘキモノナルニ原裁判玆ニ出サルハ第四百十條第五項第十項ニ相當スル不法ノ裁判ナルニ付破毀ヲ求ムト云ニ在リ對手人タル同裁判所撿事補坂村蕃ハ被〓カ上〓ハ其理由ナキヲ以テ棄却アルヘキトノ〓ヲ答辨セリ
爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ承審官ノ爲シタル事實ノ判定ヲ非難シテ治罪法第四百十條第五項第十項ニ適當スル上〓ノ原由アルモノヽ如ク論〓スルモ原書類ニ徵スルニ論旨ノ如キ原由アル〓ナク將タ新聞紙上取消ヲ揭載セシ迚一旦犯シタル罪ノ消滅スル理由ナク又故意ノ有無ハ素ヨリ事實點ナレハ事實裁判官ノ判斷ニ任スヘキハ勿論本案ノ如キ官吏ノ職務ニ對シ侮辱シタリト斷定シタル以上ハ漫ニ之ヲ左右シ得ヘキモノニ非ス且酌量輕減ノ如キハ專ラ裁判官ノ心證上ニ在テ毫モ他ヨリ喙ヲ容ルヘキモノニ非サレハ到底該上告ハ相立タサルモノト判定ス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ノ規定ニ從ヒ本案上告ハ棄却スルモノ也
第千八十一號
○判文〔酒造稅則犯
山形縣羽前國最上郡〓水町
村（族称略）酒造營業
半田運藏
明治十六年五月右運藏カ被告事件ニ付明治十六年五月七日新庄治安裁判所ニ於テ山形輕罪裁判所カ酒造稅三十五年十二月生則違犯ノ罪アリトシ同則及ヒ〓正追加第三十二條同第二十條同第三十五條明治十四年第七十二號布告ニ依リ隱蔽シタル〓酒四石五斗一升九合ヲ沒收シ貳拾七圓拾壹錢四厘ト仍ホ二圓ノ罰金ニ處シ無撿查ノ桶ヲ沒收スト言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ撿察官警部石井元治ハ上告セリ其要領ハ被告運藏カ隱蔽酒ヲ入置タル器械ハ刑法第四十三條第四十四條ニ依リ沒收スヘキモノナルニ原裁判所ハ酒造稅則第二十條同第三十五條ニ依リ其器具ヲ沒收スト言渡タルハ不法ナリト云フニアリ
對手人被〓半田運藏ハ撿察官上告ノ趣旨ニ付別ニ意見ナシト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
酒造稅則改正追加第二十條ニ酒造用諸器械ハ使用以前管轄廳ヘ申出撿查ヲ受ヶ云々トアリ同第三十五條第二項ニ第二十條第一項ヲ犯シタルモノハ貳圓以上貳拾圓以下ノ罰金ニ處シ仍ホ其器械ヲ沒收スト特ニ其沒收ノ例ヲ定メタルモノナリ而シテ刑法第五條ニ他ノ法律規則ニ於テ別ニ總則ヲ揭ケサルモノハ此ノ刑法ノ總則ニ從フトアリテ其總則ナキモノハ刑法ニ從テ處分スヘキモノナルモ本案ノ如キ容量撿查前ニ係リ桶ヲ使用シクル所爲ニテ酒造稅則第二十條ノ違犯者ナルヲ以テ同第三十五條ニ依リ之ヲ罰シ其桶ヲ沒收シタルハ允當ノ裁判ナルニ因リ刑法第四十三條同第四十四條ヲ適用スヘキモノナリトノ上〓趣旨ハ効ナキモノト判定ス
以上ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上告ヲ棄却スル者也
第千八十二號
○判文[詐欺取財]同明治十六年四月廿日上〓十七年四月廿七日發付
東京府伊豆國大島加茂郡差
木地村四番地（族称略）
の之心之井骸諸國電等等候選総統のニグルズニ、防防治十末年月會議局ニ於テ豫審上私訴ニ付越權ノ處分アリト認ムヘキ點毫モ之レナシ即チ治罪法第二百四十六條第二項ニ適セサルヲ以テ故障ノ旨採用セサルモノナリト言渡シタル判决ニ對シ民事原告倉田八十吉上告ヲ爲シタリ其旨趣ハ被〓證人トスル宮內林藏ヲ御調モナク其儘像審終結言渡ニ相成リシハ不當ナル旨故障申立ル處故障ノ趣意ト反對シタル故障判決ヲ與ヘラレタルハ不服ニ付事實明瞭ナル公明ノ裁判ヲ願フト云フニ在リ對手人即チ被告河野勝之助ハ趣意書ノ送達アルモ答辨書ハ差出サヽルナリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ上〓ニ因リ訴訟書類ヲ審撿スルコ民事原告人カ證
人トシテ喚問ヲ請求シタル宮內林藏ハ民事原告即倉田八十吉カ妻「ナヲ」ノ第ナル〓ハ八十四七〇
吉カ調書ニ徵シテ明白ナレハ治罪法第百八十一條第二ニ該當シ證人タルノ資格之レナキ者ナルヲ以テ豫審係カ此ノ請求ヲ許容セサルハ當然ナリ果シテ然レハ原會議局ニ於テ豫審係カ私訴ニ付越權ノ處分毫モ之レナキ理由ヲ付シ其故障申立ヲ棄却シクルモ亦適當ニシテ之ヲ故障ノ趣意ト反對シタル不當ノ判决ト云フヲ得サルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上〓ハ棄却スルモノ也
第千八十三號
○判文〔新聞條例違犯同明治十六年四月二日上告十七年四月廿八日發付
茨城縣常陸國多賀郡諏訪村
（族称略）篤行養子茨城日々新聞
舊假編輯長
郡司正名
新聞紙條例違犯被告事件ニ付明治十五年十一月二十九日水戶輕罪裁判所ニ於テ明治八年第十九年十ケ月百十一號布告新聞紙條例第十六條ニ依リ同條例第十五條ニ從ヒ明治十四年第八十一號布告ニ照シ禁獄ヲ重禁錮ニ換へ一月以上一年以下ノ重禁錮百圓以上五百圓以下ノ罰金ニ該ル犯スキ滿十六歲以上二十歲ニ滿サルニ付刑法第八十一條ニ依リ一等ヲ减シ尙ホ原諒スヘキ情狀アルヲ以テ同第八十九條同第九十條ニ照シ二等ヲ減シ通シテ三等ヲ減シ同第七十一條ニ從ヒ七日以上ノ拘留三月以下ノ重禁錮貳拾五圓以上百貳拾五圓以下ノ罰金ニ處スヘキ處同條例第八條ニ二罰併セ科シ或ハ偏ニ一罰ヲ科ストアルニ依リ罰金三拾圓ニ處スト言渡タル裁判ニ對シ被〓郡司正名ハ上告セリ其要領ハ茨城日々新聞縣會傍聽記欄內ニ揭載シクル茨城縣會ノ議案タルヤ同縣會ノ許可ヲ得傍聽筆記シタルモノニテ同會ノ建議ヲ揭載セシモノニ非ス是以テ其記載方ハ各議員ノ審議討論ヲモ揭ケタリ其之ヲ記載スル日ニ方リ該議案ハ果シテ建議ト議决セシヤ否ヤハ未タ知了セサルヲ上書建白ト同一視セラレタルハ不法ノ裁判ナルノミナラス新聞紙條例第三條ハ院省使廳ノ許可ヲ經スシテ云々トアリテ府縣廳ノ文字ナケレハ該條例ニ違犯シタリトノ裁判ハ旁以テ不法ナレハ原裁判ノ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人撿事補若井平世ハ上告趣旨ニ對シ逐一其不理ナルヲ辨駁シ原裁判ハ允當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
上告ノ理由トスル所ハ被告ニ於テ縣會ノ許可ヲ得テ傍聽筆記シタル所ノ議案ヲ揭載シタル迄ニシテ建議書ヲ登錄シタルニ非ス且新聞紙條例第三條ニハ府縣ノ文字ナケレハ同條例第十六條ノ制裁ヲ受ク可キモノニ非スト云フニ在リ今一件書類ニ就キ該新聞紙ヲ閱スルニ純然タル一篇ノ建議書ニシテ通常會議案ト見做スヲ得ス况ンヤ縣令ニ差出シタルモノナレハ旁以テ其建議書タルハ論ヲ待タス又新聞紙條例第三條ニ府縣ノ文字ナシト云フモ院省使廳トアリテ府縣廳ハ其廳ノ字中ニ含蓄スルハ思索ヲ須スシテ明カナリ而シテ被告ハ縣廳ノ許四七二可ヲ經ス漫ニ之ヲ新聞紙上ニ登記シタル所爲明確ナレハ原裁判所カ新聞紙條例第十六條ニ問擬シタルハ相當ノ裁判ニシテ破毀ノ原由ナキモノナレハ上〓ノ趣旨ハ相立タサルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也第千八十四號
渡邊治平
右治平カ被告事件ニ付明治十六年五月十九日德島輕罪裁判所脇町支廳ニ於テ被〓ハ警察署ノ認可ヲ受スシテ政治ニ關スル事項ヲ講談論議シタルモノト認定シ集會條例第十條ニ依リ罰金拾圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓治平上告ヲ爲シタル要旨ハ自由黨員ニシテ該黨ノ懇親會へ出席シタル〓ハアルモ政治ニ關スル事實ヲ論議セシ〓ナシ然ルニ原裁判官ハ何等ノ證憑ヲ以テ犯罪人トセラレシカ被告ニ於テハ其意ヲ得サル不當ノ裁判ナリト云フニ在リ原裁判所撿事補堀口順逸ハ原裁判適當ニシテ上〓ノ理由ナキ旨ヲ答辨セリ因ヲ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ上告ノ旨趣ハ原裁判官ノ職權ヲ以テ爲シタル事實ノ判定及ヒ證憑ノ採擇ニ對シ不服ヲ訴フルニ過サレハ之ヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス今判文ヲ聞スルニ審理ヲ遂クル處三宅秀夫カ指出シタル自由黨員臨時會議决書及ヒ集會人名書〓ニ建白書豫審廷ニテ錄取シタル三宅秀夫眞鍋勝太郞谷本本藏渡邊治平笠井善太ノ調書等ノ證憑ニ據リ云々ト明記シアリテ裁判官ノ心證ニ採リシ證憑ハ判然明示シアルアリ其他原裁判上不當ト認ムヘキ廉アルナキヲ以テ上告旨趣ハ惣テ相立右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ則リ該上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第千八十五號
右俊夫カ被〓事件ニ付明治十六年一月十七日福岡輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ證劵印紙ヲ不足ニ貼用シタル證書ノ證人ニ相立チ該證書ヲ受授セシメタル者トシ證劵印稅規則第四則第九條ニ依リ明治十四年第七十二號布告ニ照シ罰金拾圓ニ處シタル裁判ニ對シ被告俊夫カ上〓ヲ爲タル旨趣ハ一時證券印紙ヲ不足ニ貼用シタル該契約證書ニ保證人ニ相立タルハ畢竟僻遠ノ地ニテ其證書ヲ調製スル時證劵印紙ヲ得ルノ路ナキヨリ他日其契約本人大串又左衛門等ニ於テ各相當印紙ヲ貼用スヘキ約定ヲ爲シ置キ追テ本人ニ於テ巳ニ相當印紙ヲ貼用シタル上ハ被告ニ於テ犯則ノ責ヲ負フ可キモノニ非ス又被〓ハ保證人ニシテ其相當印紙ヲ貼用
シタルト云フ大串又左衛門等ノ審問モ爲サスシテ直チニ被告ヲ犯則者ナリト認定セラレク四七四
ルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在リ原裁判所撿事補井上〓ハ原裁判適當ニシテ上告ノ不當ナル旨ヲ答辨セリ因テ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ上告者ニ於テ不足印紙ヲ貼用シタル證書ノ保證人トナルモ後日相當印紙ヲ貼用スル以上ハ犯則者タル責ヲ負フヘキモノニ非スト言フト雖〓證劵印稅規則第二則第二類ノ規定ニ背キクル罪ハ其證書授受ノ際ニ成立スルモノニシテ後日ニ至リ不足ノ印紙ヲ貼付スルモ其罪ノ消滅スヘキモノニアラサレハ原裁判官カ該則第四則第九條ニ照シ斷了セシハ至當ニシヲ犯則者タルノ責ナシト云フヲ得ス其他ハ原裁判官カ職權ヲ以テ爲シタル採證ノ方法又ハ事實判定上ニ對シ不當ヲ論スルニ過キスシテ治罪法第四百十條外ニ亘ルヲ以テ上告ノ原由ナキモノトス因テ同法第四百二十七條ニ法リ該上〓ハ之ヲ棄却スルモノナリ
第千八十六號
○判文〔郵便條例違犯同明治十六年五月三日上〓十七年四月廿八日發付
神奈川縣相摸國大住郡平塚
今井政兵衛
明治十六年四月十四日橫濱輕罪裁判所ニ於テ右今井政兵衞カ被〓事件ヲ審理シ郵便條例第三十二年二百三十七條第一項ヲ適用シ重禁錮二月ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ仍ホ同第二百四十九條ニ照シ六月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ヲ不法ナリトシ被〓人ハ上告ヲ爲シタリ其趣意ハ木案郵便條例ニ違犯シタルハ傭人福山久七カ所爲ニ係ルモ撿察官カ訊問ノ際其情ヲ申供セハ必ス訟延ヲ煩ハサント顧慮シ被〓カ所爲ナリト甘結セリ抑モ郵便條例第二百三十七條ハ詐僞ヲ以テ其稅ヲ免カレタル所爲ヲ罰スルモノニシテ被告ニ於テ其惡意ヲ構造セシニアラサレハ刑法ノ總則ニ從ヒ律ニ正條ナキモノハ之ヲ罰スルヲ得サルモノナリト謂フニアリ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ上告代言人田村成義ノ辨論ヲ聽クニ本案ノ郵便ヲ差出シタルハ福山久七ノ所爲ニ相違ナキハ久七カ自首狀及ヒ戶長ノ證明書等ニ因テ事實既ニ明瞭ナリト雖モ被告ハ自己ノ所爲ニシテ雇人ノ所爲ニ非スト陳供シ原判官ノ認定スル所トナリ動ス能ハサルニ至リタレハ今日ニ在テハ被〓ノ所爲ナリトシテ論述スルノ外ナシ而シテ其所爲タル全ク無意ニ出テタルモノナルニ原裁判所ハ果シテ其詐欺ノ所爲ニ出テタルヤ否ヤ事實ノ理由ヲ明示セスシテ刑ヲ言渡サレタルハ治罪法第三百四條ノ法式ニ背反シタルモノナリ又其郵便ハ未タ受信者ニ達セサル前ニ在テ事發覺シタル者ナレハ未タ稅ヲ免カレタリト謂フヘカラサルニ因リ郵便條例第二百四十八條ニ照シ未遂犯ト爲シ處斷セラルヘキニ既遂犯トセラレタルハ擬律ヲ錯誤シタルモノナリ依テ原裁判ヲ破毀セラレ相當ノ判決アラン〓ヲ請求スト開申セリ
撿事林三介ニ於テハ本按上告ノ趣旨ハ原撿察官ノ答辨セル如ク徒ニ事實〓ニ對シ不服ヲ唱フルニ過キス而シテ被〓ハ現ニ高稅ナル第一種郵便物ヲ以テ低稅ナル第四種郵便物ニ挿入シタルハ則チ詐欺ノ所爲ニ出テタルモノナルハ事實已ニ明瞭ニシテ此〓ニ付テハ上〓ノ趣
意代言人ノ辨明共ニ採用スルヲ得サルヘシ然レトモ被告ノ所爲ハ未タ其目的ヲ達セサル前四七六
ニ在テ發覺シタル者ナレハ未遂犯罪ノ例ニ照シテ論セサルヘカラス此點ニ付テハ代言人ノ意見ト同シク擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリト思料スルヲ以テ之ヲ改正シ相當ノ判決アラン〓ヲ希望スト陳述シタリ依テ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
郵便條例第二百三十七條ニ有稅ヲ以テ免稅トシ其他詐僞ヲ以テ郵便稅ヲ免レタルモノハ云々トアリテ本案被告人ノ所爲果シテ同條ニ該當スルモノト認定セハ必ス其僞計ヲ以テ稅ヲ免レタルノ事實證憑ヲ明示シテ言渡ヲ爲サヽルヘカラス而シテ原言渡書ヲ閱スルニ止タ書籍見本二冊ヲ白紙ニテ包ミ露封トナシ云々其見本ノ中ニ一通ノ音信文ヲ挾ミ云々郵便ニテ差出シタル〓明白ナリ」ト而巳アリテ其何等ノ手段ヲ用ヒテ脫稅ヲ圖リタルヤ否ノ事實ハ漠然之ヲ確認スルニ由ナシ其事實ヲ明示セスシテ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ即チ事實ニ依リ原由アルモノトス言渡ノ理由ヲ付セサル不法ノ裁判ニシテ治罪法第四百十條第九項ノ塲合ニ適當スル上告ノ右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ノ規則ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ被告事件ヲ東京輕罪裁判所ニ移シ更ニ審判セシムルモノナリ
第千八十七號
○判文〔財產藏匿(同明治十六年四月二日上〓十七年四月廿八日發付
大坂府北區岩井町一一目目
十番地（族称略）
家資分散ニ際シ財產ヲ藏匿シタル被告事件ニ付明治十五年十二月五日大坂輕罪裁判所ニ於テ右被〓人谷口利八ハ身代限リノ處分ヲ受ケ財產取調ノ際他ヘ貸附アル金五拾八圓外五通ノ證書ヲ藏匿シタル者ト判定シ刑法第三百八十八條ヲ適用シ十月ノ重禁錮ニ處シ被〓ノ所有物タル帳面〓ニ風呂敷ハ證人中尾信治郞ヘ還付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓利八ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ原裁判所ニ於テ藏匿シタリトセラレタル貸金〓ニ五通ノ證書ハ被〓ニ於テ藏匿シタルニ非ス被害者代人ヨリ該貸附證書等ハ善良ナル者ナク之ヲ帳簿ヘ附立スルモ無益ナリト云フニ依リ之レカ附立ヲ爲サヽル者ニテ决シテ藏匿シタルニ非ス假リニ藏匿シタル者トスルモ證書類ニ係ル者ナレハ刑法第三百八十九條ニ依リ處斷セラル可キニ同
第三百八十八條ヲ適用セラレタルハ擬律錯誤ナリ且ツ被〓カ所有物タル帳面〓ニ風呂敷ヲ被〓へ還付セスシテ中尾信治郞ヘ還付セラレタルハ不法ナリト云フニ在リ
原裁判所撿事補宮崎多喜衛ハ被告カ上告ニ對シ逐一答辨ヲ爲シ原裁判至當ナリト陳辨セリ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
上〓ノ旨趣ハ三點ニシテ第一ハ被告ハ財產ヲ藏匿シタル〓ナシト云フニアリテ專ラ原裁判官カ事實ノ判定上ニ對シ不服ヲ訴ルニ止リ上〓ノ原由ナキ者トス第二ハ假リニ藏匿シタル者トスルモ被〓カ罪質ハ刑法第三百八十九條ニ依リ處斷セラル可キ者ナリト云フニ在ルモ抑貸金證書ノ如キハ一時其金員ト位置ヲ更換シタルニ止ル者ナレハ純然タル財產ノ一部ニ
四七七
シテ之ヲ刑法第三百八十九條ノ帳簿類ト同一視スヘキ者ニアラス第三ニ被〓ノ所有品ヲ中四七八
尾信治郞ヘ還付シタルハ不法ナリト云フモ其始メニ徵收シタル者ヘ對シ還付シタルハ相當ノ處分ニシテ不法ト言フヲ得サル者トス以上辨明スル理由ナルニ因リ上告論旨ハ治罪法第四百十條各項目外ニ涉リ上〓ノ原由ナシト判定シ同法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ藥却スル者ナリ
第千八十八號
○判文〔毆傷〕同明治十六年四月十六日上告十七年四月廿八日發付
長崎縣對馬國下縣郡天道茂
町（族称略）
長里常吉
同県（以下略）（族称略）
藤崎爲壽
毆打創傷被告事件ニ付明治十五年十一月二十二日嚴原治安裁判所ニ開キタル長崎輕罪裁判十八歲所ニ於テ長里常吉ハ刑法第三百一條第三項及第八十一條ニ依リ重禁錮十一日ニ處シ藤崎爲壽ハ同法第三百一條第一一項及ヒ第八十一條ニ依リ重禁錮一月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓等ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ故意ヲ以テ毆打シタルニアラサルニ原裁判所カ其事實ノ審理ヲ盡サス輙スク刑ノ言渡ヲ爲シタルハ即チ事實ノ理由ヲ付セス且其證憑ヲ明示セサル不當ノ裁判ナリ又永瀬茂作ナル者ハ民事原告人ノ親屬ナルニモ拘ハラス證言セシメタルハ是亦違法ノ裁判ナリト云フニ在リ
原撿察官ハ上告ノ趣旨クル事實認定ノ當否ヲ論難スルニ過キサレハ其効ナキモノナリト答辨セリ仍テ治罪法第四百二十五條ノ規則ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
上告ノ趣旨ハ原裁判ハ事實ノ誤認ニ係ルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リト雖モ原裁判官カ正當ノ證憑ト特權ヲ以テ認定シタル事實ノ當否ヲ論難スルニ過キサレハ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス又民事原〓人ノ親屬ヲシテ證言セシメタルハ不當ナリト云フモ原裁判官ニ於テ親屬ニアラスト認メタル而巳ナラス其親屬タルノ確證ナキヲ以テ是亦採用スルニ由ナシ其他原裁判ハ其事實ノ理由及ヒ證憑ノ點ニ就テ毫モ瑕瑾アルニ非サレハ上〓ノ趣旨ハ總テ相立サルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第千八十九號
○判文〔竊盜〕同明治十六年五月廿三日上〓十七年四月廿八日發付
長崎縣肥前國南高來郡千々
本多範平
複語ク執筆第4八的治大本四月王五日陰陰炎病所於於
ノ封印ヲ破毀シ酒ヲ竊取シタル罪アリト認メ刑法第百條ニ從ヒ一ノ同第三百六十六條同第四八〇
三百七十六條ニ從ヒ一年ノ重禁錮ニ處シ一年ノ監視ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス上〓セリ其要領ハ其酒ノ容器ハ瓶ニテ其瓶ニ莚二枚ヲ打違ヘ繩ヲ以テ二ツ卷キ封印相成リタルモノニテ緩ミアルニハ無之旦瓶ノ口縊リ切リタル壺ニアラス壺口直ニシテ何程緩ムトモ引明ケ難ク既ニ日數六十日餘モ經過シタレハ莚ノ乾燥シタルヨリノコトナルニ原裁判言渡ニ緩マリアルニ付封印ヲ解カスシテ引キ明ケシ云々トアルハ不服ナリトノ〓第二其繩ニ繼目アルハ一ケ所ニアラサレハ最前ヨリ繼目アル繩ヲ用ヒ加ルニ鑑定人ノ申立ニ因レハ酒薄クシテ酢ヒ氣有之然レ〓水ニハ無之ト中聞タリトノ〓第三酒ヲ甞ルニ其性質水ノ如シトアルモ天草造リノ酒ニテ永ク圍ヒ置クヰハ水ノ如クナルモノナリトノ〓第四小瓶ニ分チ繩一同戶長役所ヘ持歸リ云々トアルモ戶長役所ニ保存シアリタルニアラス民間一箇人ノ宅ノ物置キニアリタリトノ〓其他戶長永田正七ニ於テモ落札ノ一人ナリ又外落札人ニ私怨アルモノナリ旁以其證憑ト爲ルヘキモノニアラサルニ原裁判所ハ輙ク官ノ封印ヲ破毀シタルモノトシ刑ヲ言渡サレタルハ審理不盡ノ裁判ナルニ因リ破毀アリタシト要求セリ
對手人撿察官警部補矢島保高ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辨駁シ原裁判允當ナリト答辨セリ大審院ニ於テ專任判事鳥居斷三ノ報告ニ因リ上〓代言人本多潤ノ上告趣旨辨明立會撿事武內維積ノ意見ヲ聽クニ上〓及ヒ代言人上告擴張ノ陳述ハ採證ノ當否ヲ論シ事實ニ侵入スルモノナレハ上〓ノ原由ト爲スニ足ラスト云ヒ然レモ原裁判言渡ニ先ニ證憑+揭ケ而テ酒造撿査官ノ附ケ置キタル封印ヲ破棄シ酒ヲ竊取シタリトノミニテ果テ其酒ノ所有ノ誰人ニ屬スルヤノ理由ヲ付セサレハ刑法第三百七十一條ニ當該スヘキ事實ナルヤ又ハ同第三百六十六條ニ適當スヘキヤヲ見ルニ由シナク到底事實理由ヲ付セサル裁判ナルヲ以テ附帶上告シテ破毀ヲ求ムト開陳セリ玆ニ之ヲ審按スルニ
上〓ノ理由トスル處第一ヨリ第四ニ至リ證憑ト爲スニ足ラサルモノヲ以テ轍ク裁判ヲ與ヘラレタルハ不盡ノ審理ナリト云フニアリト雖モ要スルニ原裁判所カ各種ノ證憑ニ依リ認メタル事實ニ對シ採證ノ當否ヲ批難スルニ過キサレハ破毀ノ原由ト爲スヲ得ヘカラサル上〓ナリトス何ントナレハ治罪法第百四十六條第二項ニ被〓人ノ白狀官吏ノ撿證調書證據物件證人ノ陳述鑑定人ノ申立其他諸般ノ徵恐ハ裁判官ノ判定ニ任ストアリ因テ上〓ノ趣旨相立タサルモノト判定ス
附帶上〓ノ理由ニ付原裁判言渡ヲ見ルニ先ニ封印ヲ破棄シ酒ヲ竊取シタルトノ各種ノ證憑ヲ揭ケ之ニ辨論ヲ加ヘ而テ被〓ハ酒造撿査官ノ付ヶ置キタル封印ヲ破棄シ酒ヲ竊取シタルモノト判定ストノミアリテ其酒タルヤ官ノ沒收ニ係リタルモノナルヤ又ハ人民公賣ニ因リ買受ケタルモノナルヤ其理由ヲモ付セサレハ本院撿察官論旨ノ如ク刑法第三百七十一條ニ當該スヘキ事實ナルヤ又ハ直ニ同法第三百六十六條ニ依リ論决セシハ適當ナルヤ其如何ヲ見ルニ由シナク即チ治罪法第三百四條ニ違背シ同第四百十條第九ニ適合スル破毀ノ原由アル裁判ナリト判定ス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上〓ヲ棄却シ附帶上〓ノ理由ニ付同
第四百二十八條ニ依リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ適法ノ裁判ヲ受ケシメン爲メ佐賀輕罪裁判所ヘ移ス者也
○判文〔竊盜〕明治十六年十一月八日上告同十七年四月廿八日發付
靜岡縣遠江國周智郡森町村
字橫町九十四番地（族称略）指物
福岡町師ヲ教者の件事罪切勿十六十月二十日參國體觀測所謂須盡盡五十五年金員在中ノ紙入ヲ竊取シ爾後被害者ヘ首服シタル者トシ刑法第三百六十六條第八十五條第八十七條ニ依リ本刑ニ一等ヲ减シ一月十五日以上三年以下ノ重禁錮ニ該ル處賍金半數以上ヲ償還セシヲ以テ同第八十六條ニ依リ尙一等ヲ减シ一月四日以上二年三月ノ範圍內ニ於テ重禁錮二月ニ處シ仍ホ第一一百七十六條ニ依リ六月ノ監視ニ付シ現在スル賍金ハ刑法第四十八條ニ依リ杉浦磯吉ニ還付スト言渡シタリ原撿察官警部補野元盛幹ハ右ノ裁判ヲ不當ナリトシ上〓セリ其要領ハ被告カ犯罪ハ刑法第三白六十六條第八十五條第八十六條第八十七條
第七十條及ヒ第七十四條ニ照シ本刑ヨリ通シテ二等ヲ减シ處斷スヘキ者ナルニ原裁判所ハ之ヲ遞减シタル而巳ナラス減輕スル處ノ法律ノ理由ヲ付セサルハ不法ナルヲ以テ治罪法第四百十條第九項第十項ニ依リ至當ノ裁判ヲ求ムト云ニ在リ被告新五郞ハ答辨セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審素スルニ
刑法第八十五條自首减輕ト同第八十六條損害賠償ニ依ル減輕トハ各本刑ヨリ通滅スヘキ者ニシテ之ヲ遞送スヘカラサルモノトス然ルニ原裁判所ニ於ヲ之ヲ遞减シタルハ原撿察官上告ノ如ク治罪法第四百十條第十項ニ適當スル不法ノ裁判ナリトス又原撿察官ハ原判文ニ刑法第七十條第七十四條ヲ揭載セサルハ法律ノ理由ヲ付セサル者ナリトノ論告アリト雖モ本條ノ如キハ加减ノ方法ヲ執法官ニ明示シタルニ止ルモノナレハ之ヲ揭載セサルヲ以テ違法ト爲スヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判スル左ノ如シ
矢部新五郞被〓ノ所爲ハ刑法第三百六十六條ニ該ル竊盗犯ニシテ未タ發覺セサル前被害者ヘ首服シ賍金半數以上ヲ償還シタルヲ以テ同第八十五條第八十六條第八十七條第七十條ニ照シ本刑ニ二等ヲ减シ一月以上二年以下ノ範圍內ニ於テ被告ヲ重禁錮一月十五日ニ處シ仍ホ同第三百七十六條ニ依リ六月以上二年以下ノ範圍內ニ於テ六月ノ監視ニ付スル者也
但賍金還付ハ原判文ノ如シ
第千九十一號
○判支〔官林盜伐〕同明治十六年四月廿八日上告十七年四月廿八日發付
村（族称略）
四八四
野々山德平
誤华大學三月三十六名古屋區狀義の何の意志のテ然常然ナノ業業外四十三年十一ケ月
第三百七十三條第三百七十二條ニ依リ同第三百七十六條ニ照シ重禁錮二月ニ處シ監視六月ニ付スト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事補濱田辰之助カ上告爲シタル要領ハ抑モ刑法件ノ移轉若クハ使用スル等ニ由テ所有者ノ保護ノ全部ヲ缺キ以テ己レノ私欲ニ充ツルモノ第三百七十三條ノ竊取罪ハ其事ヲ行ヒ其利ヲ得タルヨリシテ其罪ノ生スルモノナリ故ニ物ニアラサレハ該條ノ罪ヲ遂ケタルモノト爲スヘカラス被告德平ノ所爲ハ官有山ノ立木伐木中巡查ノ爲メニ其事ヲ障礙セラレ之ヲ遂ケサルモノナレハ未遂犯タルヤ明確ナリ然ルニ之ヲ巳遂トシテ處斷セシハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアリ對手人被告德平ハ上告旨趣ニ對〓左ノ如シシ異議ナキ旨ヲ答辨セリ因テ大審院於テ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル罪ヲ構造スルモノナレハ本件被告德平ノ如キ即チ同郡字新地裏官林ニ於テ松木ヲ盜取セン抑モ竊取ノ罪ハ自己ノ利益ヲ圖ルカ爲メ惡意ヲ以テ他人ノ物件ヲ占有センノ行爲ニ因リ其ト巳ニ伐倒シタルモノナレハ原裁判ノ之ヲ既遂犯罪ナリト判定セシハ適當ノ裁判ナリトス故ニ伐木中其事ヲ妨礙セラレ盗伐シタル樹木ヲ駄載セサルモノナレハ未遂犯罪ナリトノ上告論旨ハ相立タサルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ該上〓ハ之ヲ棄却スル者也
第千九十二號
○判文[官吏侮辱]同明治十七年二月廿二日上告年四月廿八日發付
石川縣能登國鹿島郡後畠村
二十三年二ヶ月
明治十七年二月四日金澤輕罪裁判所七尾支廳ニ於テ右基村總次郞カ被〓事件ヲ審理シ被〓巡査侮辱ノ所爲アリトシ刑法第百四十一條ヲ適用シ同第八十九條同第九十條同第七十條ニ照シ本刑一月以上一年以下ノ重禁錮五圓以上五十圓以下ノ罰金ニ一等ヲ减シ二十二日以上九月以下三圓七十五錢以上三十七圓五十錢以下ノ範圍內ニ於テ重禁錮二十二日ニ處シ附加罰金八圓ノ刑ヲ言渡シタリ被〓總次郞ハ之ヲ不法トシ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓カ酒席ノ唐紙戶ヲ無案內ニテ開キタルハ馬鹿者ナリ法式ヲ知ラサルカ知ラサレハ〓示シテ吳レント詈リタルモ素ヨリ巡査ナル〓ハ毫セ知ラス曾テ巡査ニ對シ發シタルニ非ラス原公判廷ニ於テ此事實ヲ證明センカ爲メ證人呼出ノ請求ヲ爲シタルモ之レヲ採用セラレス又裁判言渡書中被告ハ巡査ニ對シ鑑札調ノ手續ヲ知ラサル馬鹿巡査ナリト其目前ニテ言語ヲ以テ侮辱セシ〓ヲ認知スト而巳アリテ犯罪ノ摸樣事實ノ理由ヲ明示セス刑法第百四十一條ノ刑ヲ適用セラレタルハ擬律ノ錯誤ナレハ原裁判ヲ破毀セラレ更ニ刑法第七十七條ニ據リ處斷セラレン〓ヲ要求スト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
上告趣意ヲ聞スルニ被告ハ侮辱ノ所爲ナシ原言渡書ハ犯罪ノ摸樣事實ノ理由ヲ明示セサルハ不當ナリトノ論告ナレ〓之ヲ要スルニ原判官ノ判定シタル事實ヲ論難スルニ過キス抑モ諸般ノ證憑ヲ取捨シテ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律ニ於テ特ニ之レヲ承審官ニ一任シタレハ其職權內ニ侵入シ判定ノ適否ヲ論難スルモ之ヲ以テ上〓ノ原由トナス〓ヲ得ス又證人呼出ノ請求ヲ採用セサリシハ服スル能ハストノ論〓ナレ〓亦以テ上告ノ原由トナス〓ヲ得サルモノトス何トナレハ若シ之レヲ以テ不服トセハ治罪法第三百二條ノ規則ニ遵ヒ異議ノ申立ヲ爲スハ敢テ妨クル處ニ非ラス而シテ被告ハ事玆ニ出テス默過シタルヲ以テ之ヲ觀レハ自ラ其權利ヲ抛棄シタル者ナレハナリ到底本案上告ハ治罪法第四百十條ノ各項ニ定メタル塲合ニ適當セサルヲ以テ上〓ノ理由ナシトス依テ同法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリ
第千九十三號
○判文〔官吏侮辱〕同明治十六年六月八日上告十七年四月廿八日發付
埼玉縣武藏國比企郡笠原村
四番地（族称略）農業
右彌三郞カ被告事件ニ付明治十六年五月二十三日浦和輕罪裁判所熊谷支廳ニ於テ官吏侮辱五十五年三月生ノ罪アリト認メ刑法第白四十一條ニ依リ二月ノ重禁錮ニ處シ五圓ノ罰金ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス上告セル要領ハ明治十五年五月十五日被告ハ馬ヲ牽キ少シク酒ニ醉ヒ原川村地内ヲ通行ノ折柄兼テ見知リアル巡査ニ行逢ヒ換接ノ爲メドチラヘ御出張被成タト述ヘタル迄ニシテ罵詈侮辱等ナシタルニ非サルニ刑ヲ言渡サレシハ不服ナルヲ以破毀ヲ求ムト云フニ在リ
原檢事補水郡長義ハ上〓ノ不理ナルヲ論駁シ原裁判相當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
上〓ノ理由トスル處兼テ見知リタル巡査ニ行逢ヒ挨拶ノ心得ニテドチラヘ御出張被成タト述ヘタル迄ニシテ侮辱ヲ爲シタルニ非スト云フニアレトモ要スルニ原裁判官カ職權內ナル事實ノ判定ニ對シ徒ニ不服ヲ訴フルニ過サルモノトス况ンヤ原書類ニ徵スルニ曾テ一面識モ無キ巡査ニ對シ暴言ヲ以テ侮辱ヲ爲シタル證憑明確ナルニ於テオヤ因テ上〓ノ趣旨相立ス
右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上〓ヲ棄却スルモノ也
第千九十四號
○判文〔囚徒逃走〕同明治十六年四月廿六日上〓十七年四月廿八日發付
千葉縣上總國夷隅郡松丸村
十九番地源右衛門長男重禁
牧野源七
額セタ被登報分。防酌管大十年三万王言末產沖波線消解ニ關ミニチ十八年九ヶ月ニ於テ被〓ハ外役所外圍ノ竹墙ヲ損壞シ逃走シタル者ト判定シ刑法第百四十二條末項ニ依據シ仍ホ二十年未滿ナルヲ以テ同第八十一條ニ從ヒ本刑ニ一等ヲ减シ重禁錮六月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事代理警部補藍澤勝之上告ヲ爲シタル要旨ハ被〓カ所爲ハ刑法第百四十二條初項ニ該當スヘキヲ原裁判官ニ於テ同條第二項ヲ適用シ獄舎獄具ヲ損人即チ被〓ハ上告趣旨ニ同意見ナルトノ答辨ヲ爲セリ壞シタルト爲シタルノミナラス加减例ノ法文ヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニアリ對手玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告書及立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ刑法第百四十二條巳决ノ囚徒逃走シタル者ハ一月以上六月以下ノ重禁錮ニ處シ若シ獄舎獄具ヲ毀壞シ又ハ暴行脅迫ヲ爲シテ逃走シタル者ハ三月以上三年以下ノ重禁錮ニ處ストアリ本件被告カ犯罪ノ事實ニ於テ原裁判官ノ認定スル處ニ依レハ外役所ノ獄舎外圍ナル竹柵ヲ損壞シテ逃走シタルモノニシテ獄舎獄具ヲ毀壞シ又暴行脅迫ヲ爲シタルモノニアラサルハ明瞭ナリ然ルニ原裁判官ハ此事實ヲ認メナカラ刑法第百四十二條末項ニ擬斷シタルハ上告第一旨趣ノ如ク擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナリトス又上告第二即チ加减例ヲ明示セス云々ノ論告アリト雖〓刑法第八十一條ヲ明擧アルアリテ其宥恕减輕減法ヲ示シタレハ起算法ナル法文迄ヲ明記セサルモ敢テ不當ト爲スヲ得ス因テ治罪法第四百二十九條ニ則リ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判スル左ノ如シ
牧野源七
前ニ辨明スル理由ナルヲ以テ被〓カ犯罪ノ事實ハ原裁判官ノ判定スル所ニ依リ刑法第百四十二條巳决ノ囚徒逃走シタル者ハ一月以上六月以下ノ重禁錮ニ處ストアルニ依據シ尙ホ十六年以上二十年ニ滿タサルヲ以テ同法第八十一條第七十條ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ重禁錮二十二日以上四月十五日以下ノ範圍ニ於テ三月ノ重禁錮ニ處スルモノ也
第千九十五號
○判文〔放火〕明治十六年十二月廿四日上告同十七年四月廿八日發付
山口縣長門國阿武郡田萬村
（族称略）農業
中村忠槌
明治十六年十二月二十八年十一月生右忠槌カ被〓事件ニ付明治十六年十二月六日山口重罪裁判所カ放火ノ事實アリト認メ刑法
第四百二條ニ依り死刑ニ處スト言渡タル裁判ニ服セス上告セリ其要領ハ被告人ト被害者市川十郞右衛門カ娘「ノフ」ト內緣差縺レアリシ〓ヲ探知セラレ被〓人カ十郞右衛門ノ家屋ニ放火セシモノナラントノ臆測ヨリ被〓人ヲ引致セラレ萩警察須佐分署ニ於テ恐嚇詐言ノ訊問ニ因リ一時不實ノ申立ヲ爲シタルヲ眞實ノ白狀ナリトシ之カ反證ヲ提出スル能ハサルヲ以テ放火シタルモノナリト認定セラレタルモ到底反證ハ提出シ得ヘカラサル論ヲ俟タサル
處ナリ何ントナレハ分署ニ於テ訊問ノ際之ニ關係スルハ巡查ノ外現塲他人ノ入ル〓ヲ許サ四九〇
レサレハ被告人ノ利益タルヘキ證人ノ陳述器具ハ巡査ニ於テ自由ニ湮滅シ得ヘキモノナレハナリ然ルニ原裁判所ニ於テ之カ不實ノ申立ヲ信用シ放火ノ罪アルモノトシ刑法第四百二條ニ依リ死刑ヲ言渡サレタルハ不當ノ裁判ナルヲ以テ破毀アリタシト要求セリ
對手人撿事補別府惠人ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辨駁シ原裁判毫モ不當ニアラスト答辨セリ澄川拙三ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ大審院ニ於テ專任判事鳥居斷三ノ報告ニ因リ上告代言人吉川守國ノ上告趣旨辨明立會撿事上告ノ理由トスル處栽警察須佐分署ノ訊問ハ恐嚇詐言ニ因リ一時不實ヲ申立タルモノナルニ原裁判所ハ之ヲ眞實ノ白狀ナリト認メ刑ヲ言渡サレタルハ不當ナリト云フニアリト雖モ要スルニ原裁判所カ認メタル事實ニ對シ採證ノ不當ヲ論難スルニ過キサレハ破毀ヲ求ムルノ原由ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第百四十六條ニ被〓人ノ白狀官吏ノ撿證調書證據物件證人ノ陳述鑑定人ノ申立其他諸般ノ徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアレハナリ因テ上〓ノ趣旨相立タサルモノト判定ヌ以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上〓ヲ棄却スル者也第千九十六號
○判文〔天皇陛下ヘ對シ不敬〕同明治十六年二月十三日上〓十七年四月廿八日發付
三重縣伊賀國阿拜郡上野丸
ノ內（族称略）牧之進長男
明治十六年一月十九日安濃津輕罪裁判所ニ於ヲ右山本榮吉カ被〓事件ヲ審判シ刑法第百十七條ニ依リ其年齡二十歲未滿ナルヲ以テ本刑ニ一等ヲ减シ三年六月ノ重禁錮ニ處シ百圓ノ罰金ヲ附加シ仍ホ同第百二十條ニ照シ一年六月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ニ服セス被告人ハ判文ニ揭載スル如キ不敬ノ言語ヲ發シタル所爲アル〓ナク其判文ニ擧示スル所ノ各證憑ハ共ニ犯罪ヲ確認スルニ足ラス然ルニ裁判官カ推測ヲ以テ事實ヲ認定シ刑ヲ言渡サレタルハ不當ナリト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
治罪法第百四十六條ニ證據法ノ原則ヲ定メ諸般ノ證憑ヲ採擇取捨シテ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其職權內ニ侵入シ事實判定ノ當否ヲ論辨スルモ之ヲ以テ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得サルモノトス本件上告ノ如キハ專ラ事實證憑ノ有無ヲ陳辨シ裁判官ノ判定上ニ對シ漫ニ不服ノ旨ヲ訴ヘ覆審ヲ請願スルノ意ニ過キスシテ要スルニ治罪法第四百十條ニ上告ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ヲ定メタル各項目中一モ適當スルモノアルニ非ス依テ上告ノ理由ナシト判定シ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリ
神奈川県（以下略）（族称略）
農銀次郞悴
明治十五年十二月寧官福宮タ燃焼等等ハ〓防御率五五年二百年七日放藤體裁判所為ニ十九年林欽登ニ渡スヘキ炭代ノ過剩金八拾錢ヲ拐帶シクル者トノ事實ハ證憑不充分ナルヲ以テ無罪右ノ理由ナルニ因リ民事原〓人林欽登カ請求セシ八拾錢ハ被〓ニ於テ償却スヘキ責ナシト言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ原撿察官島村文耕ハ上告セリ其要點ハ〓國人林欽登ヨリ炭代金ヲ拐帶シタルモノハ平戶和吉ナル〓ハ被害者ノ告訴狀及ヒ豫審ノ調書〓國人森々ノ證言平戶和吉カ豫審及ヒ警察署ニ於テノ口供和吉カ父銀次郞ノ讃言被告事件ノ和吉カ逮捕ノ日ト餘日ナキ〓以上五箇ノ證據ニ據テ證憑充分ニシテ更ニ疑フ可キモノアル〓ナシ然ルニ原裁判所ハ之ヲ不充分ナリトシテ無罪ノ言渡ヲ爲シクルハ即チ事實ヲ審究セサルヨリ生スル所ノ擬律ノ錯誤ニシテ不當ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人被告平戶和吉ハ之ニ答辨セス
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ成規ニ從ヒ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
本按上告ノ論旨ハ徒ニ承審官ニ任從シタル證憑ノ取捨事實ノ認定ニ對シ其當否ヲ論難スルニ過キサレ
第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリハ治罪法第四百十條ノ項目外ニ涉ルヲ以テ上告ノ原由ナキモノトス因テ治罪法
第千九十八號
○判文〔詐欺取財明治十六年五月八日上告同十七年四月廿九日發付
山形縣羽前國西村山郡白岩
右賢助カ被〓事件ニ付明治十六年四月十六日山形輕罪裁判所於テ被〓カ私約ノ證書ヲ以テ抵當ト爲シタル宅地建家ヲ重子テ賣却シタルモ未ク公證ヲ經サルモノナレハ罪ト爲ルヘキ理由ナキヲ以テ無罪ト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事補土屋安久カ上告シタル主旨ハ刑法第三百九十三條第二項ノ律意ヲ考フルニ公證ヲ經ルト否トニ抅ハラス一旦抵當典物ト爲シタルモノヲ欺隱シテ他人ニ賣與セシニ於テハ即チ該條ヲ以テ罰スヘキハ當然ナリ若シ之レニ問擬スヘキモノニ非ストセハ轉シテ詐欺取財ノ罪ハ免カル可カラス然ルニ原裁判所ハ前記ノ如ク無罪ヲ言渡シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在テ對手人被告賢助ハ原裁判ノ至當ナル〓ヲ辨護シテ答辨シタリ
愛ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告臨席撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ抑不動產ヲ抵當與物ト爲スヤ假令私約ト雖モ人民相互ノ間ニ在ヲハ其効力アルハ勿論唯其債主クルモノ他ノ債主ニ對シタルヰハ先取ノ特權ヲ失フニ止ルノミ然ラハ則チ該上告論旨ノ如ク公證ヲ經ルト否トヲ論セス抵當典物ト爲シタル不動產クル〓ヲ欺隱シテ他ニ賣與シ又ハ抵當典物ト爲四九四シタルニ於テハ無論刑法第三百九十三條第二項ノ罪ハ組成スヘキモノナリ然ルニ原裁判玆院ニ於テ直チニ判决ヲ爲ス左ノ如シニ出テサルハ擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ大審
右ノ理由ナルヲ以テ被告カ自己ノ宅地建家ヲ橫山〓九郎ニ借金ノ抵當トナシ仍ホ飯田甚右鈴木賢助
衛門ヘ前顯ノ事實ヲ明サス右宅地建家ヲ賣却シタル所爲ハ刑法第三百九十條第三百九十三條第三百九十四條ニ依リ重禁錮二月ニ處シ罰金四圓ヲ附加シ監視六月ニ付スル者也第千九十九號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794764）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。