○判文〔銃獵犯則〕同明治十六年四月七日上告十七年四月七日發付
（族称略）農
右藤藏カ鳥獸獵規則違犯事件ニ付明治十六年一月三十日福知山治安裁判所ニ開キタル園部
輕罪裁判所ニ於テ被〓カ所爲ヲ豫備トナシ將犯罪ノ證憑充分ナラサルヲ以テ無罪ト言渡シ
タル裁判ニ對シ同裁判所撿察官警部補蓼原寅之輔カ上告ヲ爲シタル主要ハ被〓カ鳥獸獵ヲ
ナスタメ玉藥ヲ込メタル小銃ヲ携ヘ山中ヲ徘徊シタル所爲ハ勿論其現ニ自白スル所ノ所爲
モ是亦犯則ノ罪ナルニ之ヲモ〓テ無罪ト言渡セシハ不當ナリト云フニ在リ被〓藤藏ハ原裁
判至當ナル旨ヲ答辨セリ玆ニ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ上〓
第一ノ論旨即チ被告カ自白スル處ノ所爲チモ無罪ト言渡セシハ不當ナリトノ點ハ承審官カ
職權ヲ以テ既ニ證憑充分ナラスト判定セシ事實ヲ論難スルニ過キサレハ無論之ヲ以テ上告
ノ原由ト爲スヲ得可カラサルモ鳥獸獵規則第二條ニ〔銃獵免狀ナキ者ハ總テ銃獵スルヲ禁
ス〕云々トアリテ其既ニ發放スルト否トノ區別ナキ限リハ假令未タ發放セサルモ鳥獸獵ヲ
爲スノ目的ヲ以テ既ニ山中ヲ跋涉シ禽獸ヲ搜索スル以上ハ則チ該規則ノ支配スル處トス然
ルニ原裁判官ハ被〓カ明治十五年十二月廿四日鳥獸獵ヲナス爲メ小銃ヘ玉藥ヲ込メテ山中
ヲ〓涉シタル事實ヲ認メナカラ之ヲ豫備ノ所爲トナシ無罪ト言渡セシハ即チ擬律ノ錯誤ニ
係ル不當ノ裁判ナリトス仍テ治罪法第四百二十九條同第四百三十一條ニ法リ此一部分ヲ破
毀シ本院ニ於テ直チニ裁判スル左ノ如シ
服部藤藏
右理由ナルニ付鳥獸獵規則第一條及ヒ第十七條ニ照シ罰金三圓ニ處スル者也
第八百四十二號
○判文〔詐欺取財〕明治十六年五月廿四日上告同十七年四月七日發付
埼玉縣武藏國大里久下村
（族称略）
右錦室カ被告事件ニ對シ明治十六年四月二十日浦和輕罪裁判所熊谷支廳ニ於テ被〓カ詐欺
取財ノ所爲ハ所犯新法實施以前ノ犯罪ナルヲ以テ刑法第三條第二項ニ依リ輕キ刑法第三百
九十條ニ照シ重禁錮六月ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓錦室ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ原判官ハ原田守次ノ首服狀ヲ採用セラレタルモ該狀ハ同人ト松澤只三郞トノ共謀ヲ以テ成立チタル證ニシテ被告カ有罪ノ證憑トハ爲スニ足ラサルモノトス然ルニ之ヲ採テ罪セラレタルハ不常ナリ加之原判官カ信ス可ラサル石田音次郞外一名ノ陳述松澤只三郞外二名ノ〓訴狀〓ニ裁判執行願等ニノミ據ラレ毫モ被告ノ利益トナル可キ證憑ヲ採用セスシテ有罪者ト處斷セラレタルハ不當ナリト云フニ在リ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
本案上告ノ旨趣ハ原判官カ特有スル職權ヲ以テ爲シタル證憑採擇上ニ侵入シテ不當ヲ訴フルニ止マリテ之ヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得サルモノトス何ントナレハ治罪法第百四十六條第二項ニ規定スル如ク諸般ノ徵憑ニ依リ被〓ハ果シテ詐欺取財ノ所爲アルモノナルヤ否十之ヲ判定スルハ專ヲ原判官ニ特任スル處ナレハ其判定內ニ侵入シテ他ヨリ輙ク批難シ得ヘカラサルヲ以テナリ因テ本案上告ハ總ヘテ其効ナキニ付キ治罪法第四百廿七條ニ則リ之ヲ楽却スルモノ也
第八百四十三號
○判文〔證書僞造〓同明治十六年五月十一日上告十七年四月七日發付
山梨縣甲斐國南都留郡道志
村（族称略）
池谷傳五右衛門
二十七年五ヶ月明治十六年四月
右池谷傳五右衛門カ被告事件ニ對シ明治十六年四月六日甲府輕罪裁判所ニ於テ被告ハ池谷庄左衛門カ金圓借用證書ヲ僞造行使シ佐藤長次郞ヨリ金圓借受タルモノトシ刑法第二百十條同第二百十二條同第八十九條同第九十條同第七十條同第七十四條ニ照依シ重禁錮二月ニ處シ罰金二圓及監視六月ヲ附加ストノ裁判言渡ニ對シ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ池谷庄左衛門ヨリ取置キタル借用金證書ヲ詐爲シ佐藤長次郞ヘ渡置キタルモ事發覺スルヲ以テ池谷庄左衛門ハ名前僞造ノ詫書ヲ差入レ私和セシモノニ付公訴權既ニ消滅スト云フニ在リ玆ニ大審院ニ於テ立會撿事ノ意見專任判事ノ報〓ニ據リ判决スル〓左ノ如シ
本案上告ヲ審素スルニ私書僞造ノ罪ハ告訴ヲ俟テ受理スヘキニ非ス故ニ之ヲ私和スルモ公訴消滅セサルハ治罪法第三條ニ明文アルヲ以テ上〓ノ原由トナスヲ得ス因テ同法第四百二十七條ニ法トリ該上告ヲ棄却スル者也
第八百四十四號
○判文〔重典賣〕明治十六年五月廿四日上〓同十七年四月七日發付
右佐次兵衛カ被告事件ニ付明治十六年四月二十四日福井輕罪裁判所ニ於テ被告ハ先ニ抵當ト爲シ置キタル田畑地ヲ欺隱シテ重テ他人ニ抵當ト爲シタル者ト判定シ而シテ犯時新法實施前ニ在ルヲ以テ舊法ニ於テハ新律綱領不應爲條不應爲重ニ問ヒ新法ハ刑法第三百九十三條第二項第三百九十條ニ依據シ仍ホ刑法第三條第二項及ヒ明治十四年第八十一號布告ニ依リ新舊法ヲ比照シ輕キ新法ニ從ヒ重禁錮二月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓佐次兵衛上〓ヲ爲シタル要領ノ第一ハ上〓者カ和田長右衛門瀬尾規代太へ差入レタル抵當地ハ第一番書入レノ證書ニ相成居ルモ其借用金返償スル爲メニ該地所ヲ小林平右衛門ヘ抵當トシタルモノニシテ其證書ニ重テ第一番書入ト明記セサルヲ以テ之ヲ二重抵當ト視做スヘキモノニアラサレハ被〓カ所爲ハ刑法第二條ニ依リ無罪タルモノナリ其第二ハ被告ヲ重抵當ノ犯罪者トナシナカラ舊律新律綱領不應爲律ニ依リ處斷セラレタルハ擬律錯誤ナリト云フニ在リ原裁判所撿事補吉岡信德ハ被〓カ上〓一モ其理由ナキ旨ヲ論駁シ原裁判至當ナリト答辨セリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ上告第一ノ旨趣ハ承審官ノ職權ヲ以テ爲シタル事實ノ判定ニ對シ不服ヲ唱フルニ過キサレハ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス上告第二ノ點ニ至リテハ其論旨ノ如ク舊律不應爲條ニ問擬シタルハ幾律ノ錯誤ニシテ原裁判官カ認定シタル被告カ犯罪ノ事實ニ對シテハ戶婚律重典賣田宅條ニ依リ其賍金三百圓以上懲役十年ニ該當スヘキナリ然ト雖〓新法ニ於テハ原裁判官カ適用シタル刑法第二一五九十五條第三百九十條ニ該當シ之ヲ刑法第三條及ヒ明治十四年
第八十一號布告ニ從ヒ新舊法ヲ比照スルルハ其輕キ刑法第三百九十五條第三百九十條ニ則リ處斷スヘキモノナレハ其結果ニ至リ毫モ誤用ナク又被〓カ受刑ニ輕重ナケレハ只舊律適用ニ聊錯誤アルモ之ヲ以テ原裁判ヲ破毀スルノ理由ト爲ルニ足ラサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第八百四十五號
○判文〔證劵印稅犯則明治十六年四月二日上告同十七年四月七日發付
福岡縣筑後國御井郡庄島町
（族称略）
八八
本多讓太郞
明治十六年十二月三十年十ヶ月右讓太郞カ被告事件ニ付明治十五年十二月十二日久留米治安裁判所ニ開キタル福岡輕罪裁判所ニ於テ被告ハ明治十一年十二月廿日寺崎久次ヘ差入タル金貳百五拾圓ノ預リ證書ニ壹銭ノ印紙壹棄ヲ貼用シ貳拾四錢ノ印紙不足ノ儘交付ジクル明瞭ナルヲ以テ證劵印稅規則第四則改正第七條ニ依リ貳圓四拾錢ノ罰金ニ處スヘキ處事發覺前明治十五年十二月一日首出スルヲ以テ刑法第三條ニ照シ新律綱領名例律犯罪自首條ト刑法第八十五條ニ比照シ舊法ノ輕キニ從ヒ其罰金ノ刑ヲ免シ不足稅ハ追徵スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ原撿察官警部補内村〓ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ本件犯則ノ如キハ所謂繼續犯ニシテ之レカ不足ヲ補ハサル限リハ幾數年ヲ經過スルモ消滅ス可キモノニ非ス故ニ被〓カ所爲ハ刑法第八十五條ニ依リ一等ヲ減シテ處斷スヘキモノナルニ即時犯ノ如ク舊法ノ犯罪自首條ヲ援用シテ全免ヲ與ヘタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ對手人被告讓太郞ハ繼續犯ニ在ラサル旨趣ヲ縷述シ原裁判允當ナリト答辨セリ
愛ニ大審院於テ專任判事ノ報告立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ上〓論旨ノ如ク該犯罪タルヤ證書授受ノ當時即チ明治十一年十二月廿八日ヨリ同十五年十二月一日ニ至ル繼續ノ犯罪タル論ヲ俟タス即チ自首ノ日犯罪發覺ナクトス何ントナレハ固ト規則ニ從ヒ相當ノ印紙ヲ貼用スヘキノ命令法ニ背キ貼用セサリシハ所謂不行犯ノ繼續ナレハナリ然ルニ原裁判所カ即時犯ノ如ク新律綱領犯罪自首條ヲ適施シテ全免ヲ與ヘタルハ法律適用ヲ誤リタル不當ノ裁判ナリトス因テ治罪法第四百二十九條ニ則トリ原裁判ノ全部ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判ヲ爲ス左ノ如シ
本多讓太郞
右ノ理由ナルヲ以テ被告カ犯罪ハ原裁判官カ認メタル事實ニ從ヒ證劵印稅規則第四則改正
第七條諸證書帳簿ニ證劵印紙ヲ不足ニ貼用セシモノハ其减稅高ノ十倍云々科料クルヘキ事トアルニ依リ减稅貳拾四錢ノ十倍即チ貳圓四拾錢ノ罰金ニ該ルモ刑法第八十五條罪ヲ犯シ事未タ發覺セサル前ニ於テ官ニ自首シタル者ハ本刑ニ一等ヲ减ス云々トアルニ照シ仍ホ同法第七十條ニ從ヒ貳圓四拾錢ノ四分ノ一ヲ减シ科料金壹圓八拾錢ニ處スルモノ也
第八百四十六號
○判文〔詐欺取財〕同明治十六年四月廿日上告十七年四月七日發付
新潟縣越後國中頸城郡稻增
村（族称略）農業
中村源右衛門明治十五年十二月
三十八年
明治十五年十二月十四日高田輕罪裁判所ニ於テ右源右衛門カ被告事件ニ對シ舊法賊盜律詐欺取財條刑法第三百九十五條第三百九十條第三百九十四條ニ依リ刑法第三條及ヒ明治十四年第八十一號布告ニ照シ新法ニ從ヒ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ該ルヲ以テ重禁錮二年ニ流レタリト詐リ取タル金五百圓ノ內金五拾圓ハ松澤平八ヨリ川浦熊吉ニ返還シタルヲ以テ金四百五拾圓ヲ速ニ民事原告人川浦熊吉ヘ返還スヘキモノトスト言渡タル裁判ヲ不法トシ被〓人上〓ノ要旨ハ被〓即チ上〓人ノ所爲ハ原判文ノ冒頭ニ明示セラレタル如ク全ク委托ノ金員ヲ輙ク費消シ手附金流ニナリタルト詐言シタル者ナレハ舊法費用受寄財產律ニ標準ヘキニ詐欺取財律ニ依リ新舊法比照セラレタルハ擬律ノ錯誤ナリ又私訴判文ニ金四百五拾圓速ニ川浦熊吉ヘ返還スヘシトアレトモ該金ノ性質タル總計五百圓ハ平八熊吉上告人ト三名ニテ醵金量合ヒ商法ヲ始メタルモノニシテ今之ヲ精算スレハ上〓人ノ熊吉ヘ償却スヘキ金額ハ損失金四百圓ヲ三分シ各自ノ負擔ト爲シタル其一部乃チ百三拾三圓三拾三錢三厘ニ平八ト折半シタル贓金五拾圓ヲ併テ百八拾三圓三拾三錢ナリ然ニ四百五拾圓返還スヘシトノ言渡ハ不當ナレハ原裁判ノ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ之ヲ審案スルニ
原判文ヲ聞ルニ川浦熊吉ヨリ米買入レノ爲委託受ケタル金圓ノ內金百圓ハ大口村又左衛門ヘ金四百圓ハ高島喜逸ヘ米買入レノ手付トシテ渡シ置キタル旨ニ右熊吉ヲ詐リ而テ米價下落ニ乘シ該手付金ハ流レニ爲シタル体ニ仕成シ之レヲ騙取シクル事實トアレハ其事實ハ則審法費用受寄財產條凡ツ他人ヨリ財物蓄產ノ寄託ヲ受ケ輙ク費用スル者云々死失ト詐言スル者ハ罪徒三年ニ止ルトアルニ適應スヘキ犯罪ニシテ舊法詐欺取財條ニ該ツヘキモノニアラストス又上告第二ノ旨趣ハ私訴ノ裁判ニ對シ不服ヲ訴フルモノニシテ其金額百圓以上ナレハ治罪法第三百六十五條第三項ノ規定ニ從ヒ控訴スヘキモノナルニ其順序ヲ經由セス直ニ上告シタルハ不當ノ訴願ニシテ採用スヘキノ限ニアラス因テ第一ノ旨趣即チ治罪法第四百十條第十項ノ原由ニ從ヒ原裁判中刑法適用ノ點ヲ破毀シ治罪法第四百二十九條ニ基キ直ニ裁判ヲ爲ス左ノ如シ
中村源右衛門右ノ理由ナルヲ以原裁判所カ認定シタル事實ニ對シ舊法費用受寄財產條死失ト詐言スル者ハ竊盜ニ二等ヲ減シ罪徒三年ニ止ルト云フニ依リ未發自首ニ係ル贓金百圓ハ原裁判ノ如ク首免ヲ與ヘ其他ノ威金百二十圓以上懲役三年新法ニ於テハ刑法第三百九十五條受寄ノ財物云々驅取其他詐欺ノ所爲アル者ハ詐欺取財ヲ以テ論ス刑法第三百九十條人ヲ欺岡シ云々財物云々ヲ騙取シタル者ハ詐欺ノ罪ト爲シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四拾圓以下ノ罰金ヲ附加ス刑法第三百九十四條六月以上二年以下ノ監視ニ付ストアルニ因リ刑法
第三條及ヒ明治十四年第八十一號布告ニ照シ新法ニ從ヒ二月以上三年以下ノ範圍內ニ於テ被告中村源右衛門ヲ重禁鋼一年六ヶ月ニ處スル者也
但書原裁判ノ如シ
第八百四十七號
○判文〔侮辱〕同明治十六年二月廿二日上〓十七年四月七日發付
福島縣岩代國伊達郡富澤村
九
三十七年一ヶ月右宥讚カ被告事件ニ付明治十五年十一月九日福島輕罪裁判所會議局ニ於テ根本銀藏ヲ正當ノ證人ナリトシ官吏ノ職務ニ對シ侮辱ノ罪アリトノ豫審終結言渡ヲ認可サレ其故障申立ヲ斥ケラレタルハ不當ナリトシ被告宥讚カ上告ノ要旨ハ戶長高橋喜右衛門カ發病ノ際介抱ヲ爲シタル事跡アルモ之レヲ侮辱シタル事ナク又侮辱シタリトノ證人根本銀藏ハ喜右衛門ノ雇人ナルヲ以テ公然證人トスヘキモノナラス然ルヲ福島輕罪裁判所像審掛ニ於テ侮辱ノ證據充分ナリトシタルハ越權ノ處分ナルヲ以テ其言渡ニ對シ故障申立タルモノナレハ該言渡ヲ認可スヘキ筋ニ非スト云フニアリ
對手人撿事補松田矩準ハ會議局ニ於テ豫審終結ノ言渡ヲ認可シタルハ不當ニ非スト答辨セ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ審案スルニ
上告ノ理由トスル處徒ヲニ事實ヲ陳シテ侮辱シタルニ非スト云又根本銀藏ハ高橋喜右衛門ノ雇人ナルヲ以テ證人ト爲スヘキ者ニ非ストノ論旨ニ過キサレトモ事實ノ認定ハ裁判官特有ノ權內ニアリ證人ト爲シタル根本銀藏ハ區役所ノ雇人ニテ被害者喜右衛門一己ノ雇人ニ非ス證人タルニ差支ナク良シ喜右衞門カ雇人トスルモ民事原告人ニ非サルヲ以テ證人タルヲ得サルノ成規モナシ因テ上告ノ趣旨ハ効ナキモノトス
右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ハ棄却スルモノナリ
第八百四十八號
○判文[費消委托金同明治十六年四月廿六日上〓十七年四月七日發付
神奈川縣武藏國北多摩郡大
澤村五番地（族称略）農半兵衛弟
粉名輓業
榛澤庄五郞
明治十六年三月
明治十六年三月六日橫濱輕罪裁判所八王子支廳ニ於テ右榛澤庄五郎カ被〓事件ニ對シ刑法
第三百九十五條刑法第九十二條刑法第七十條刑法第七十二條ニ照シ重禁錮一月七日ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當トシ撿事補瀧本了最上告ノ旨趣ヲ節約セハ被〓ニ對シ刑法第三百九十五條刑法第九十二條刑法第七十條ヲ適用シクルハ相當ナルモ刑法第七十二條刑法第四十八條ヲ適用シ且觀衣外二品沒收ノ言渡シヲ爲サス又被〓カ所持セシ費消ノ殘金二十四錢五厘ハ委託金圓ニシテ固ヨリ贓金ニアラサレハ宜ク之ヲ被告ニ還付スヘキニ之ヲ賍金ト見做シ被害者ニ還付スルノ言渡ヲ爲シタルノミナラス右金二十四錢ヲ還付スルニ當リ二十四錢ト言渡シタルハ治罪法第四百十條第十項第十一項ニ觸ルヽ不法ノ裁判ナリト云フニ在リ被告人榛澤庄五郞ハ撿察官上告ノ旨趣ハ徹頭徹尾更ニ異存之レ無キ旨答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ之ヲ案スルニ
刑法第四十八條云々其他金品給沒ノ事項ハ原判文上其明載ナキヲ以果シテ上告ノ如クナルヤ否之ヲ知ルニ由シナク從テ法律ノ當否ヲ監査シ得サルニ付其上〓ハ之ヲ棄却ス且又原判文上刑法第七十二條ノ有用ナルヲ見サルニ該法條ヲ揭出シタルハ錯誤ニシテ治罪法第四百十條第十項ニ當ル上告ノ原由ナリトス因テ治罪法第四百三十一條ニ基キ原判文中刑法第七十二條ヲ適用シタル部分ヲ破毀シ之ヲ取消ス者也
第八百四十九號
○判文〔竊盜〕同明治十六年三月廿日上告十七年四月七日發付
栃木縣下野國那須郡一ノ澤
村（族称略）農
高久澤次郞
明治十五年十月三十四年四ヶ月
右澤次郞カ被〓事件ノ豫審終結言渡ニ對スル故障ニ付明治十五年十二月十三日宇都宮輕罪裁判所會議局ニ於テ被〓ハ新潟縣越後國新潟區礎町三丁目岩野銀藏方ニ止宿ノ際同家二階ノ押入ニアル蒲團二枚ヲ竊取シタルモノニシテ其所爲ハ刑法第三百六十六條ヲ適用スヘキ輕罪ナリトシ字都宮輕罪裁判所ヘ移スト言渡シタル判决ニ對シ被〓カ上〓ヲ爲スノ要旨ハ岩野銀藏方ヨリ蒲團ヲ持出シ小林八十八ヘ借用金ノ抵當ト爲シタルハ右銀藏及同人妻「ミト」ノ承諾ヲ經タルニ出ツ加之被告ハ豫テ銀藏ヘ五拾圓ノ貸金モ之レアレハ固ヨリ竊取ノ所爲ニ涉ルヘキ理由アル〓ナシ然ルヲ會議局カ免訴ノ豫審終結言渡ヲ取消シ有罪ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ノ判决ナリト云フニ在リ茲ニ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
本案上告旨趣ハ其歸着スル處原裁判官カ認定セシ事實採證ノ當否ヲ論難スルニ過キスシテ上〓ノ原由ト爲スヲ得ス何トナレハ諸般ノ徵恐ニ依リ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律上專ラ裁判官ニ任從スル所ニシテ他ヨリ敢テ之ヲ批難ス可キニ非サレハナリ依テ治罪法第四百二十七條ニ則リ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノナリ
第八百五十號
○判文〔官文書僞造明治十六年二月十七日上告同十七年四月七日發付
新潟縣越後國三島郡寺泊大
町（族称略）儀平四男藥種營業
荻原辰二郞
明治十五年九月二十六歲一ケ月
明治十五年九月二十一日長岡輕罪裁判所會議局ニ於テ右荻原辰二郞カ被告事件豫審終决ニ對スル故障ノ申立ヲ審理シ被〓辰二郞ハ第一刑法第百九十五條第二舊法盜官文書條刑法第三百六十六條第三百七十六條刑法第百九十七條第三刑法第二百四條刑法第三百九十條第三百九十四條第四刑法第三百六十六條第三百七十六條等ニ該ル可キ犯罪ノ證憑充分ナリシ新潟重罪裁判所ヘ移スノ言渡ヲ爲セリ被告辰二郞ハ右ノ言渡ヲ不法ナリトシ上告爲シタルノ旨趣ヲ節約セハ第一地劵又ハ戶長役塲印及ヒ官文書ヲ僞造シテ金員ヲ詐借シタル〓ヲ自首セント犯罪ノ物件ヲ携帯シ警察署ノ門前ニ至リクルニ偶々巡査ニ呼込マレ該訊問ニ先立チ
九六
犯罪ノ〓末ヲ自白セシモノナレハ自首セシモノト云ハサルヲ得ス殊ニ其自首ノ后ニアリテ巡査坂內時作カ戶長役塲ニ於テ告訴狀ヲ作ラシメタルハ越權ノ處分ナリ第二地劵又ハ戶長役塲印及ヒ官文書ヲ僞造セシ事情ハ既ニ被害者桑原老松ヘ對シ首服シタリ故ニ其借用金百貳拾圓ノ內現金及ヒ物品ニテ四拾圓其殘額八拾圓ハ新規證文ヲ以テ返却爲シタルニ付キ曩キニ渡シ置タル僞造證文等ハ不用ニ屬シタル者ナレハ自首セシモノト云ハサルヲ得ス然ルヲ有罪トセシハ不當ノ判决ナリ第三撿察官カ治罪法第二百四十九條ニ依リ附帶故障ヲ爲シタル地劵用紙及ヒ時計ヲ竊取シタルトノ一點ハ被告カ曩キニ故障ヲ爲シタル點ト相違スレハ治罪法第二百四十七條ニ規定セラレタル期限ヲ經過シ其竊盜事件ハ豫審ニ於テノ免訴既ニ確定シクルモノナルニ會議局カ之ヲ採用シテ處分シタルハ則越權ナリ第四該地劵用紙タルヤ曩キニ之レカ築耕ヲ爲ス際書損又ハ墨點ノ染ミタル腐物ヲ何心ナク持歸リ置タルモノナレハ其所爲過誤ニシテ竊盜犯ニアフサルナリ又時計ヲ竊取シタリトハ固ヨリ人違ニシテ自分ノ所爲ニアラス則經告ナリ然ルヲ會議局ハ之レヲ審明セサルハ不當ナリ第五會議局ノ指示ニ因リ判事補伴忠一カ集取シタル證憑ハ被告カ覺ヘ無キ事ノミニテ皆不當ノモノナリ
第六治罪法第百八十一條第二項及ヒ第四項ニ於テ聽サヽル民事原告人ノ雇人親屬又ハ隣佑ヲシテ證人トナシタルモ亦不當ナリト云フ元起,
對手人撿事高野薫ハ上〓ノ不當ナル旨趣ヲ答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决ヲ爲ス左ノ如シ
抑大審院ハ法律ノ適否ヲ監査スルノ所ニシテ事實ノ認定ヲ爲スノ所ニアラス則治罪法第四百十條ニ定メタル原由アル者ノ外之ヲ採用セサル所ナリ今マ上告ノ論旨ヲ按スルニ其第一
第二第四第五第六ハ承審官ノ職權內ナル事實ノ思料ヲ非難シ不服ヲ訴フルニ過キス其第三〓ハ撿察官ノ附帶上告ハ期限外ニ涉リ其効ナキモノト云フニアルモ治罪法第二百四十九條ニ故障アリタル時ハ對手人ヨリ其判决アルマテ何時ニテモ附帶ノ故障ヲ爲ス〓ヲ得トアリテ其附帶ノ故障ハ故障者カ爲シタル故障ノ點ニ限ルトノ制限アルニアラサレハ本案附帶ノ故障ハ期限外ニアラサルヤ論ヲ俟タス要スルニ被〓人ノ論〓スル所ハ一モ法律ニ適當スル上告ノ原由ニアラサルヲ以原言渡ヲ破毀ヘキノ限ニアラストス仍テ治罪法第四百二十七條ニ基キ之ヲ棄却スル者也
第八百五十一號
○判文〔竊盜〕明治十六年四月十三日上告同十七年四月七日發付
廣島縣安藝國安藝郡熊野村
（族称略）農
中原利八
明治十六年二月四十六歲七ヶ月
明治十六年二月九日廣島輕罪裁判所ニ於テ被〓中原利八ノ所爲ヲ審判シ明治十六年二月二日賀茂郡津江村官林字「イスラケ」山ニ於テ落松葉一荷ヲ拾取リタル事ハ證據明白ナリト雖〓右所爲ハ罪ト爲ルヘキモノニアラストシ治罪法第三百五十八條ニ照シ無罪ノ言渡ヲ爲シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事補林理二ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ假令落葉ナリト雖モ官有地ニアレハ即チ政府ノ所有物タリ然レハ樹木ノ枝ヨリ離脫シタル落葉ナレハトテ其所有權ノ消滅スヘキモノニ非ス以テ被〓ノ所爲ニ對シ刑法第三百七十三條同第三百七十二條同第三百七十六條ヲ適用シ處斷スヘキモノナルニ治罪法第三百五十八條ニ依リ無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト謂ニ在リ
大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履ミ判决スル〓左ノ如シ
上〓ノ旨趣ニヨリ原訴訟書類ニ就テ事實ヲ監査スルニ被〓人ノ拾ヒ取リタル松葉ハ林間ニ散在セシモノニシテ所謂山林ニ於テ竹木礦物其他ノ產物ヲ竊取スル部內ニアルモノニ非ス樹梢ヨリ巳ニ離脫シ他ニ之ヲ支配スルモノナキ落葉ヲ斥シテ產物ト謂ハンカ决テ產物ノ部內ニ在ルニ非ス此理由ヲ擧クレハ漁獵ニ於ケルカ如キ他人ノ營業又ハ生養スルノ專有權ヲ得タル塲所ヲ除クノ外ハ假令他人ノ所有地ニ於テモ漁獵スルヲ得ヘシ何トナレハ禽獸鱗介ノ屬ハ之ヲ殺取シ得ルノ前ハ其所持主アラサレハナリ又公道原積等ニテ石ヲ拾ヒ海濱ニテ貝ヲ拾ヒ海草ヲ採リ道路田畔山間等ニテ花實落葉ヲ拾フノ如キモ亦同一理ナリトス若シヤ花菓落葉等ノ類他人之ヲ取リ集メニ著手シ又ハ巳ニ他ニ持去ン爲メ一時田野山林等ニ積ミ置キシモノニ係ルカ左ナクモ外人ノ拾ヒ取ルヲ制止シアル塲所ニ係ルカ又ハ落葉等ヲ目的トシタル塲所ニ係ルカ此ノ如キハ格別ナレ〓被〓人ノ所爲ヲ見ルニ假令自己ノ所有地ニ非ルモ樹幹ニ接續シアル枝葉ヲ故ラニ離脫セシメタルニモ非ス自然ニ樹梢ヨリ脫落シ地上ニ散布セシ枯葉ニシテ他人ノ拾ヒ取リ方ニ着手セシモノニモ非ス又他ノ拾ヒ取リヲ制止シタル塲所ニモ非ス又他ニ落葉ヲ目的トシタル專有主アルニモ非ス抑大小ニ論ナク立木ヲ目的トシクル官林地ニシテ落葉ヲ目的トシタル塲所ニモ非ス即チ被告事件ハ刑法第三百七十三條ノ制裁ヲ受クヘキ所爲ニ非サレハ原裁判所カ被告ノ所爲ヲ以テ罪ト爲ルヘキモノニ非ストシ無罪ヲ言渡シタルハ相當ノ裁判ナリトス因テ上告ハ其効ナキモノト判定シ治罪法第四百二十七條ニ據リ上告ヲ棄却ス
第八百五十二號
○判文〔賭博〕明治十六年四月十六日上告同十七年四月七日發付
鳥取縣伯耆國久米郡米田村
石田明治十五年十二月乙吉右石田乙吉カ賭博犯ノ被告事件ニ對シ明治十五年十二月十五日米子輕罪裁判所ニ於テ刑法三十六年
第二百六十一條ヲ適用シ再犯ニ係ルヲ以尙刑法第九十二條ニ照シ本刑ニ一等ヲ加ヘ六月ノ重禁錮ニ處シ四十圓ノ罰金ヲ附加スト言渡タル裁判ヲ不當ト認メ撿事補上野靈上〓ノ旨趣ハ原裁判所ニ於テ被告ヲ再犯トシテ處斷シタレ〓初犯ハ新法實施以前ニアル〓乙號證ノ如クナレハ刑法第三條第一項法律ハ頒布以前ノ犯罪ニ及ホス〓ヲ得ストアル法文ニ背キタル不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ按スルニ被〓カ曩キニ處刑ヲ受ケシハ明治十五年八月廿日ナルモ其犯時ハ明治十四年十二月三十一日以前ニ在リヲ新舊ノ法ヲ比照シ輕キ新法ニ從ヒ處斷シタルモノナル〓乙號證判文ニ明瞭ナレハ原裁判所カ再犯トシ論决シタルハ刑法第三條ノ原則ニ戾ル擬律錯誤ノ裁判ニシテ治罪法第四百十條第十項ニ適當ナル上〓ノ原由ナリトス因テ治罪法第四百二十九條ニ基キ原裁判破毀ノ上直ニ裁判言渡ヲ爲ス左ノ如シ
石田乙吉
右ノ理由ナルヲ以テ原裁判所カ認定シタル事實ニ對シ刑法第二百六十條ヲ適用シ重禁錮一月以上六月以下罰金五圓以上五十圓以下ノ範圍內ニ於テ被告石田乙吉ヲ重禁錮四月十五日ニ處シ罰金三十圓ヲ附加ス但現塲ノ博器ハ之ヲ沒收ス
第八百五十三號
○判文〔集會條例犯則〕同明治十六年三月九日上告十七年四月七日發付
熊本縣肥後國熊本區西鋤ノ
身先町三十七番地居住（族称略）
右一雄カ被〓事件ニ付明治十五年六月三十日山口輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ明治十五年六月十四日立憲自由黨本部長馬島忠四郞ノ代理ト爲リ山口縣山日警察本署ヘ出頭致シタル際警察官吏ノ尋問ニ對シ該本部ハ政談ヲ目的トスルノ團結ナルニ之ヲ政談ヲ目的トスル團結ニアラストノ旨趣ヲ答ヒ或ハ該本部ニ黨員名簿ノ供アルヲ無シト僞答シタル者ト判定シ明治十三年第十二號布告集會條例第二條同第十一條及ヒ刑法第五條ニ依據シ仍ホ二十歲未滿ナルヲ以テ刑法第八十一條ニ從ヒ本刑ニ一等ヲ減シ罰金拾圓輕禁錮二月ノ刑ヲ言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事補玉置琢ハ成規ニ從ヒ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓カ所爲ハ警察官ノ尋問ニ對シ僞答ヲ爲シタル迄ニ止マレハ集會條例第十一條末項ニ依リ單ニ十一日以上三月以下ノ輕禁錮ニ處スヘキハ當然ナルニ原裁判官ハ同條例第二條全部ノ規程ニ背キタル者ト同一視シテ罰金ト禁錮ヲ併科シタルハ不當ナリト云ニ在リ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事澄川拙三ハ上告ニ對スル意見ヲ陳辨シ且附帶上告ヲ爲シテ曰ク集會條例第二條ノ責任ハ總テ該社々長ニシテ其社長警察署ノ召喚ニ際シ一時ノ代人ヲ差出スキハ其代人ハ社長ノ意ヲ受ケ出頭スヘキハ勿論ナレハ代人ノ答辨ハ社長ノ答フルト其効力同一ニシテ其責モ又社長ニ皈スルハ明瞭ナルニ代理者ヲ罰シタルハ違法ナリト因テ之ヲ審按スルニ明治十三年第十二號布告集會條例第二條政治ニ關スル事項ヲ講談論議スル爲メ結社スル者ハ結社前其社名社則會所及ヒ社員名簿ヲ管轄警察署ニ屆出テ其認可ヲ受クヘシ其社則ヲ改正シ及ヒ社員ノ出入アリクルドモ同樣タルヘシ此屆出ヲ爲スニ當リ警察署ヨリ尋問スル〓アレハ社中ノ事ハ何事タリ〓之レニ答辨スヘシ又其第十一條ニ第二條ノ規程ニ背キ社則或ハ社員名簿或ハ改則社員ノ出入ヲ定期ニ於テ警察署ニ屆出テス又ハ尋問スル所ノ事項開答セサルキ社長ハ貳圓以上貳拾圓以下ノ罰金ニ處シ僞作ノ社則又ハ名簿ヲ屆出テ或ハ尋問ヲ得テ僞答スルヰ社長ハ右罰金ノ外尙十一日以上三月以下ノ禁獄ニ處ストアリテ該二條
ノ責任タルヤ總テ其社長ニ皈セシムル〓ハ此十一條ノ明文ニ依リ他ニ辨明ヲ要セスシテ判一〇二
然タリ今本案被〓一雄ハ立憲自由黨本部長馬島忠四郞カ山口警察署ノ召喚ヲ受ケ其代理者トナリテ該署ヘ出頭シ警察官ノ尋問ニ對シ僞答ヲ爲シタルノ事實ハ原裁判官ノ確認スル所ナレハ其警察官ノ問ヒニ答フル所ハ一雄カ一己ノ答辨ニアラスシテ委任者即チ部長忠四郎カ答辨ナリト認メサルヲ得ス何ントナレハ委任者ハ代理者ニ其意ヲ授ルハ勿論譬ヒ一々其意ヲ授ケサルモ其人ヲ撰ンテ代理ノ委任ヲ爲シタル以上ハ其代理カ隙辨ハ素ヨリ委任シル者ハ之ヲ肯諾セシモノト看做サヽルヲ得サルヲ以テ其責モ亦委任者ニ皈ス可キ當然ナレハナリ因テ被〓一雄ハ集會條例第二條ノ責任アル者ニアラサレハ同條例第十一條ノ制裁ヲ受クヘキモノニ非サルナリ然ルニ原裁判玆ニ出テスシテ被告一雄カ所爲ニ對シ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ從ヒ之ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判スル左ノ如シ
安原一雄
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第三百五十八條第二百二十四條ニ依リ無罪放免スルモノ也
連前
熊本縣肥後國熊本區西鋤ノ
身先町三十七番地居住（族称略）
無職業
安原-雄
明治十六年六月十九年一ヶ月
直線請被称命的第一五个方三十日自己聽業裁所及人會合集例爲例違犯者トシ同條例第十二條及ヒ刑法第五條第八十一條ニ照依シ罰金拾圓輕禁錮二ヶ月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓ハ明治十五年七月一日上告申立ヲ爲シ同月九日附ヲ以テ其趣意書ヲ差出シタリ因テ本院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ治罪法第四百十七條ニ上〓申立人ハ其申立ヲ爲シタルヨリ五日內ニ趣意書ヲ原裁判所書記局ヘ差出スヘシ同法第二十條ニ此法律ニ於テ訴訟ヲ爲スニ付定メタル期限ヲ經過シタルキハ特別ノ塲合ヲ除クノ外其權ヲ失フヘシトアリテ被告カ差出シタル趣意書ハ上告申立ヲ爲シタルヨリ巳ニ八日ヲ經過シ他ニ特別ナル塲合アルニモアラサルニ付上〓ノ權利ハ之ヲ失フタルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ノ法規ニ則リ本案上告ハ棄却スルモノ也
第八百五十四號
○判文〔毆打致死〕同明治十六年四月十八日上〓十七年四月八日發付
茨城縣常陸國河內郡下岩崎
村（族称略）農
片野〓左衛門
明治大夫電気ハロウィン戦国際平和電磁のノシ庫府附番附四二野教六十二年九ケ月審判シ刑法第二百九十九條第三百九條第三百十三條ヲ適用シ宥恕シテ本刑ニ三等ヲ減シ一年六月以上三年九月以下ノ重禁錮ト爲シ其自首セシヲ以テ同第八十五條ニ照シ一等ヲ减シ仍ホ情狀ヲ酌量シテ同第八十九條第九十條ニ二等ヲ减シ六月二十三日以上一年四月二十六日以下ノ範圍內ニ於テ重禁鋼七月ニ處スト言渡シタリ同裁判所撿事伊藤種基カ其裁判ヲ不當ナリトシ上告ヲ爲シタルノ趣意ハ裁判官カ被告人ニ對シ自首减輕ノ例ヲ用ヒタルハ擬律ノ錯誤ナリ何トナレハ被害者ニ於テ犯人ノ議タル〓ヲ知リタル上ハ官ニ發覺シタルト同視ス可キノ法理ニシテ本件被告人ノ如キハ被害者ト言語ヲ交ヘタル末毆打セシモノナレハ被害者ニ於テ被〓人ノ所業ナル〓ヲ知ラサルノ理ナク即チ犯罪ノ巳ニ發覺シタルニ因リ自首スルモ减等ヲ與フヘキモノニ非サレハナリト云フニ在リ
大審院ニ於テ治罪法ノ定式ヲ履行シ撿事堀田正忠ノ意見ヲ聽クニ原裁判所カ自首减輕ヲ與ヘタルハ相當ニシテ上告ノ論旨ハ破毀ノ原由ト爲ス〓ヲ得ス然レ〓被〓人ノ本刑重懲役ヨリ三等ヲ减シ一年六月以上三年九月以下ノ重禁錮ニ該リ仍ホ自首ニ因リ一等ヲ减シ酌量シテ二等ヲ減スレハ四月十五日以上十一月七日以下ノ範圍內ニ於テ處斷スヘキモノナルニ原裁判所カ六月二十三日以上一年四月二十六日以下ト爲シタルハ計算法ヲ誤リタルモノト思考シ此點ノ更正ヲ要求スル爲メ附帶ノ上告ニ及フト陳述セリ依テ之ヲ審案スルニ原裁判所撿察官ハ被害者ニ於テ犯人ノ誰タル〓ヲ知リタル上ハ官ニ發覺セシト同視スヘキニ因リ自首减輕ノ限ニ在ラスト論告スルモ本件被害者ノ如キハ兇害ノ爲メ死去セシモノナレハ其果シテ被告人ノ所爲ナル〓ヲ知リ得クルヤ否ヲ確認スルニ由ナシ又假令之ヲ知リ得タリトスルモ被〓人カ毆打致死ノ犯罪ハ現社會上ニ於テ毫モ發覺シタルモノニ非サルヲ以テ當然自首減ノ例ヲ適用ス可キモノニシテ上告ノ旨趣相立タス而シテ被〓人ニ對シ自首減輕ノ例ニ照シ一等ヲ减シ仍ホ酌量シテ二等ヲ减スル時ハ三等ヲ通减ス可キモノナルニ原裁判官カ自首ノ一等減ヲ本刑ト定メ其刑ヨリ二等ヲ酌減シタルハ减等ノ法ヲ誤用シタルモノニシテ本院撿察官附帶上告論旨ノ如ク擬律ノ錯誤アル達法ノ裁判ナリト判定ス
右ノ理由ナルヲ以テ本件上〓ハ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却シ附帶上〓ノ旨趣ニ原キ同第四百二十九條ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ裁判言渡ヲ爲ス〓左ノ如シ
片野〓左衛門
前ニ辨明スル如クナルニ因リ被告人ノ所爲ハ刑法第二百九十九條ニ依リ重懲役ニ該ルモ同第三白九條第三百十三條ニ依リ其罪ヲ宥恕シテ本刑ニ三等ヲ减シ一年六月以上三年九月以下ノ重禁錮ニ處スヘキモノトス而シテ發覺前自首シタルヲ以テ同第八十五條ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ仍ホ原諒スヘキ情狀アルニ因リ同第八十九條第九十條ニ照シ酌量シテ二等ヲ减シ通シテ三等ヲ减シ四月十五日以上十一月七日以下ノ範圍內ニ於テ四月十五日ノ重禁錮ニ處スルモノナリ
但シ物品沒收及ヒ還付ノ處分ハ原裁判言渡ノ通リタルヘシ
第八百五十五號
○判文〔私ニ軍器彈藥所有〕同明治十六年五月十一日上告十七年四月八日發付
靑森縣陸奥國東津輕郡靑森
一〇五
一〇六
米町五十五番地（族称略）多三郎
右義衛カ軍用銃器彈藥ヲ私ニ所有シタル被〓事件ニ付明治十六年三月十九日盛岡輕罪裁判十八年二ヶ月所ニ於テ被〓ハ明治十六年一月十七日國元出立出京ノ際今野榮三郞所持ノ軍用ピストール銃一挺並附屬ノ彈藥二十個借用携帶シ來ルモノト判定シ刑法第二條及ヒ治罪法第三百五十八條ノ規則ニ從ヒ無罪且差押タル銃器彈藥ハ治罪法第三百八條ニ依リ還付スト言渡シタル裁判ニ對シ原裁判所撿事補高田貫之輔ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ刑法第百六十條ニ揭ケアル私ニ所有スルトノ法文ハ獨リ眞所有者ノミニ限ラス貸借等ニ依リ一時所持スル者ノ如キモ亦之ヲ包括スルモノナリ故ニ被告義衛カ護身ノ爲メナリトテ軍用ノ銃器即チ「ピストール」銃及ヒ彈藥ヲ他人ヨリ借受ケ剩ヘ金六圓五拾錢ヲ渡シクル所爲ノ如キハ無論同條ニ該ルヘキモノナルニ原裁判官ニ於テ法律ニ正條ナキ所爲トナシ無罪ヲ言渡シタルハ擬律ニ錯誤アル裁判ナリ又暫ク同條ヲ適用スヘキモノニアラストスルモ差押置タル「ピストール」彈藥ハ被〓義衛ノ異所有物ニアラサルヲ治罪法第三百八條ニ依リ還付シタルハ事實齟齬セル不法ノ裁判ナリト云フニアリ對手人被告義衛ハ期限內答辨書ヲ差出サス玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
抑刑法第百六十條ハ官許ヲ得スシテ軍用ノ銃器彈藥等ヲ眞ニ所有スル者ヲ罰スルノ法條ニシテ本案被告事件ノ如ク他ノ所有主ヨリ一時借受ケ携帶シタル塲合ニ適施スヘキモノニアラス何トナレハ該法文ニ私ニ所有スルモノトノミアリ而シテ被告カ之ヲ携帶シタルハ一時借受ケ保有シタルニ止リ之ヲ所有ト云フヲ得サレハナリ故ニ原裁判所ニ於テ刑法ニ正條ナシトシ無罪ノ言渡ヲナシタルハ固ヨリ當然ナルノミナラス其差押タル「ピストール」銃及ヒ彈藥ヲ借主タル被〓義衛ヘ還付シタルモ亦相當ノ處分ニシテ毫モ不法ニアラストス何トナレハ被〓カ借受ケ携帶シタル所爲ノ既ニ刑ニ觸レサル以上ハ原裁判所ニ於テ其貸借ノ契約ヲ無謂動シ得ヘキモノニアラサレハナリ依テ本案上〓ハ相立サルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノ也
第八百五十六號
○判文〔酒造稅則犯〕同明治十六年四月十八日上告十七年四月八日發付
長野縣信濃國下伊那郡中村
坂井猛明治十六年二月之助
右猛之助カ酒造稅則違犯被〓事件ニ付明治十六年二月十九日長野輕罪裁判所松本支廳ニ於四十三年テ被告ハ明治十五年十一月中白米一石六斗ヲ以テ酢元ナリト詐リ〓酒ヲ醸造シタルモノト判定シ刑法第五條及ヒ明治十五年第六十一號公布酒造稅則附則第三條同第八條ニ依リ罰金七圓ニ處シ其犯罪ニ係ル酒類及ヒ釀造諸器ハ渾テ之ヲ沒收スト言渡シタル裁判ニ服セス被
一〇八
告猛之助ハ上告ヲナシタリ其要領ハ明治十五年十一月中米一石六斗ヲ以テ營業トスル所ノ酢ヲ釀造シタルノミニテ酒ヲ釀造シタルニアラサル〓ハ其釀造法ノ異ナルト現品ニ由リ判明ナルニ其現品ヲモ調査セス徒ニ器械ノ酒造用ニ供スルモノト肖似シタルト數日ノ后ニ至リ撿證シタル巡査ノ調書及ヒ〓發狀ノミニ偏倚シ輙ク酒造犯則者ト認メラレタルハ不服ナルノミナラス原言渡書中右事實ノ要點ヲ明示セス且僅ニ一石六斗ノ釀造犯則ノ爲メ多クノ器械ヲ沒收セラレタルハ不當ノ裁判ナリト云フニアリ原裁判所撿察官ハ被〓ノ上〓非理ナリト辨駁シ且附帶上告ヲナシテ云ク被〓ノ犯罪ハ明治十五年十一月中ニアレ明治十三年
第四十號公布ニ依ルヘキハ當然ナルニ所犯後ノ領布ニ係ル明治十五年第六十一號公布ヲ適用シタルハ擬律ニ錯誤アル裁判ナリト玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ニ於テハ被〓カ上告及ヒ原撿察官ノ附帶上〓ニ對スル意見ヲ陳述シ而シテ附帶上告ヲナシタリ其要領ハ原裁判言渡書ニ釀造ノ諸器ハ渾テ之ヲ沒收ストノミアリ其沒收シタル器械ハ如何ナル物件ナルヤヲ明示セサルハ治罪法第三百四條ニ違ヒ隨テ同法第四百十條第九項ニ適合スル不法ノ裁判ナリト云フニアリ依テ之ヲ判决スル左ノ如シ
被告上〓ノ趣旨中原言渡書ニ本案物件ノ果シテ〓酒タル理由ヲ說示セス且現行犯ニ非サルニ巡査ノ撿證ヲナシタルハ不當ナリト論難スルモ一件書類ヲ査閱スルニ被〓ノ犯罪ハ全ク現行ニ係ル〓判然タルノミナラス原判文ニ酢元釀造ト詐言シ〓酒ヲ釀造シタル〓ヲ明示シアレハ毫モ間然スル所ナク且其他ノ論旨ハ悉ク採證及ヒ事實判定上ニ傾向シ不服ヲ訴フル者ニ過サレハ到底被告ノ上告相立スト雖モ抑本案被告ノ行爲タル明治十五年十一月中ニ係ルヲ以テ原裁判官ニ於テ刑法第三條ニ基キ犯時現行ノ稅則即チ明治十三年第四十號公布ト新法即チ明治十五年第六十一號公布トヲ比照シ新法ノ輕キニ從ヒ處斷シタルモノナラハ宜シク其理由ヲ明示シ言渡ヲナスヘキニ唯單ニ所犯後ノ頒布ニ係ル明治十五年第六十一號公布ノミヲ適用シタルハ其實假令擬律ノ正鵠ヲ誤ラサルモ究竟スルニ法律ノ理由ヲ付セサル瑕瑾アルヲ免カレサルノミナラス本院撿事附帶上告論旨ノ如ク釀造諸器械沒收ノ言渡ヲナスニ方リ其沒收スル器械ハ如何ナル物件ニシテ且其數幾何ナルヤ等ノ事實ヲ明示セサルハ之ヲ要スルニ治罪法第三百四條ニ背キタル不法ノ裁判ナリトス
右辨明スル理由ナルヲ以テ治罪法第四百廿八條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ浦和輕罪裁判所熊谷支廳ニ移シ更ニ審判セシムルモノ也
第八百五十七號
○判文〔紙幣變造行使〕同明治十六年五月七日上告十七年四月八日發付
德島縣阿波國名東郡德島八
百屋町百九十六番地（族称略）機
橋本ウコ
明治十六年四月
右「コウ」カ變造紙幣行使被告事件ニ付明治十六年四月十二日和歌山輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ明治十五年六月廿日同廿一日原芳郞ノ變造シタル半圓及貳拾錢紙幣ナル〓ヲ知テ行使シ
タルモノト判定シ刑法第百九十條同第百八十二條第二項同第百九十一條ニ依リ二年ノ重禁一一〇
錮ニ處シ十月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ニ服セス被告「コウ」ハ上告ヲナシタリ其要領ハ被〓ハ素ト原芳郞ト懇親ノ間柄ニアラス一時詞訟上代人ヲ委〓セシニ付知人トナリタルノミニシテ其素行等ハ之ヲ熟知セサレハ紙幣ヲ變造スルモ行使スルモ被告ニ於テ毫モ知ラサル所ナルノミナラス被告ハ曾テ變造紙幣ノ情ヲ知テ行使シタル〓ナキニ原裁判所ニ於テ芳郞ト對審ヲ請願セシヲモ許容セス且千田千之助妻「コウ」ノ誣言及ヒ芳郞カ豫審廷ニテ陳述セシ片言ヲ採リ有罪トセラレタルハ不服ナリト云フニアリ原裁判所撿察官ハ被〓ノ上〓ハ法律上ニ適合シタル原由ナキニ付棄却セラルヘキモノナリト答辨セリ
玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ被告ノ上告論旨ハ之ヲ要スルニ原裁判官ノ職權ヲ以テ爲シタル採證及ヒ事實判定上ニ向ヒ不滿ヲ訴ルニ止リ治罪法第四百十條各項ニ規定シタル上告ノ原由ナキモノトス而シテ又原裁判官ニ於テ縱ヒ芳郞トノ對審ヲ許サヾルトスルモ是レ固ヨリ本案事件ニ付之ヲ必要トセサルニ出ルモノナレハ毫モ之ヲ不當ト謂フヲ得ストス
右辨明ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第八百五十八號
○判文〔證書棄毀〕明治十六年四月廿七日上告同十七年四月八日發付
長崎縣肥前國高木郡島原村
明治十五年十一月
五十三年九ケ月右得三カ被告事件ニ對シ明治十五年十一月廿四日鹿兒島輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ人ノ權利義務ニ關スル證書ヲ毀棄滅盡シタルノ所爲アルモノトシ刑法第四百二十四條ニ照シ仍ホ原諒スヘキ情狀アルヲ以テ同法第八十九條第九十條ニ依リ本刑ニ二等ヲ減シ重禁錮一月ニ處シ罰金壹圓五拾錢ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被告得三ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ被告ニ於テ大塲繁記ヨリ川畑新助ヘ掛ル貸金催促事件其公私ニ掛ル一切ノ權限ヲ委任セラレタル上ハ該件結局マテハ被告カ權限內ナル〓勿論ナレハ勸解出願ノ末示談上新助所有ノ砂糖ヲ以テ貸金ノ元利ニ受取ル〓〓爲シタルハ决シテ權外ノ所置ト云フヲ得スシテ繁記カ債主ノ權利ヲ保全スル念慮ニ出タル〓明ナリ况ンヤ該所置ノ儀ハ素ヨリ繁記ノ承諾ヲ經タルモノナレハ被告カ所爲タル毫モ法律ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラスト云フニ在リ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事武內維積ハ本案ニ對スル意見ヲ陳述シ且ツ附帶上告ヲ爲シタリ其要旨ハ本案被〓カ所爲タル果シテ債主ヲ害スルノ意思ニ出テタルモノナルヤ否ヤ原判文上漠然之レヲ知ルニ由ナシ抑更改ノ契約ハ民事上時アリテ巳ムヲ得サル適宜ノ處置ト云ハサル可カラス故ニ苟クモ被告ハ己レカ權限內ノ所置ト信シ旣ニ其約定ヲ更改セシ以上ハ曩ニ爲シタル契約ハ固ヨリ無効ニ歸スルヲ以テ之ヲ負債者ニ返還シ毀棄滅盡ニ至ラシムルモ敢テ妨ケナキモノトス故ニ今被告カ所爲ヲ刑法ニ問ントスルニハ其果シテ惡意アリタルモノナルヤ否ヤヲ審確ス可キニ原判文之レカ明示ヲ欠キタルハ事實理由ノ不備ナルモノトス而メ又罰金ハ貳圓以上ニ限ルモノナルニ壹圓五拾錢ノ罰金ヲ言渡タルハ擬律ノ錯誤ナルヲ以テ之レカ破毀ヲ求ムト云フニ在リ因ヲ判决スル〓左ノ如シ
本素被〓カ上告ノ旨趣ハ法律上承審官ニ特任シタル所ノ事實認定上ニ侵入シテ其不當ヲ訴フルニ過キスシテ治罪法第四百十條ノ各項目外ニ涉リ上〓ノ原由之レナキ者トス然ルニ今原判文ヲ監査スルニ〔前略該件貸金證書及ヒ抵當ノ爲メニ取置ク處ノ地劵證二葉ヲ返還シ相手人新助ノ氏名印形ヲ消滅シタル所爲ハ人ノ權利義務ニ關スル證書ヲ毀棄滅盡シタル云々〕ト揭記シアルモ是レ其貸金證書ヲ返還シタルハ如何ノ意思ニ出タル者ナルヤ即チ權利者繁記ヲ損害スルノ惡意ニ出テタル者ナルヤ否ヤヲ判示セサルハ是乃チ事實理由ノ不備ナルモノニシテ治罪法第三百四條ノ規定ニ違反シ隨テ本案法律適用ノ當否ヲ監別スルニ由シナシトス何トナレハ刑法第四百二十四條ノ法意タルヤ他ノ債主權ヲ傷害セントノ惡意アリテ爲シタル所爲ヲ罰スルモノナル〓言ヲ俟タサルナリ故ニ本件被告カ所爲タル若シ別段ノ惡意アルニ非ラスシテ唯委任權外ノ〓ヲ爲シタルニ止ルモノトセハ其過失ヨリ生スル損害ノ如キハ乃チ民事上ノ制裁ニ止マリテ刑事上ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラサレハナリ其他罰金ナルモノハ二圓以上ニ限ル〓ハ刑法第二十六條ニ依リテ明瞭ナルニ原判文ニ罰金壹圓五拾錢ト言渡シタルハ是即チ擬律ノ錯誤ナリトス此ノ如ク原裁判ハ治罪法第四百十條第九項第十項ニ適當スル破毀ノ原由アルモノナルヲ以テ同法第四百二十八條ニ則リ原裁判ノ全部ヲ破毀シ更ニ適法ノ判決ヲ受ケンムル爲メ本件ヲ宮崎輕罪裁判所ニ移ス者也
、○判文〔詐欺取財明治十六年三月廿四日上〓同十七年四月八日發付
大坂府東區瓦町一丁目十番
明治十五年十二月初上其年十万三五日大爐體罪務所ニ於右表野新W業業者のリ號リン二十五年七ヶ月ケタル金額ヲ驅取シタルモノトシ刑法第三百九十五條第三百九十條第三百九十四條ヲ適用シ重禁錮一年罰金二十四圓監視十月ノ刑ヲ言渡シ仍ホ同月二十七日私訴ノ裁判ヲ爲シ民事原告人ヨリ驅取シタル金八百七十圓ヲ速ニ辨償ス可シト言渡シタリ被〓人新吉カ其裁判ニ對シ上〓ヲ爲シタルノ要領被告人ハ委托ヲ受ケタル金圓ヲ騙取セシ所爲アル〓ナクシテ固ヨリ犯罪ノ證憑アルニ非ス然ルニ裁判官ハ其事實ヲ審糾セス單ニ告訴人及ヒ其雇人又ハ其組合等〓訴人ト利害ヲ共ニスル者ノ陳述ノミヲ信認シ被〓人ノ提擧セシ反證ヲ採用セスシテ有罪ト判決シタルハ不當ナリト巳ニ金額ヲ騙取セシニ非サルヲ以テ其私訴ニ於ケルモ亦辨償ノ義務ヲ負擔スヘキ理由ナキニ因リ公訴私訴ノ裁判ヲ併セテ破毀アラン〓ヲ請願スト云フニ在リ仍ホ辨明書ヲ差出シ前趣意ヲ擴張シ原裁判所ハ採證ノ法ヲ誤リ其推測ノミヲ以テ事實ヲ認定シ無罪者ニ對シ刑ヲ言渡シタルハ擬律ノ錯誤ナリト論告セリ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
諸般ノ證憑ヲ採擇ノ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其判定ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以テ破毀ノ原由ト爲ス〓ヲ得サルナリ本件上告ノ旨趣ハ被〓人ニ於テ犯罪ノ所爲ナク隨テ其確證ナキニ裁判官カ無効ノ供述ヲ採用シ被〓人ノ利益ト爲ル可キ證恐ヲ棄斥シタルハ不當ナリト云ニ在テ徒ニ證憑ノ有無ヲ陳辨シ承審官カ職權ヲ以テ判定シタル事實裁判上ニ對シ不服ヲ訴フルニ過ス之ヲ要スルニ治罪法第四百十條ニ定メタル各項目中一モ適當スル者ナキニ因リ上〓ノ理由ナシトス又私訴ニ對シ上〓ヲ爲スモ本案ハ民事上始審ノ裁判ナルヲ以テ控訴ヲ經タル後ニ非サレハ上〓ヲ爲ス〓ヲ得サル者トス右ノ理由ナルニ因リ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ本案上告ヲ棄却スルモノナリ
第八百六十號
○判文〔米商會社條例犯〕同明治十六年三月八日上告十七年四月八日發付
東京府日本橋區蠣売町一丁
目四番地（族称略）米商仲買
同府同區同町三番地川村林
兵衛同居（族称略）米商仲買
明治十五年十一月同府（以下略）（族称略）米
齋藤定次郞
同府同區小網町四丁目二番
地（族称略）米商仲買
西條明治十五年十一月佐助
明治十五年十一月三十日東京輕罪裁判所ニ於テ右永山庄平外三名ノ被告事件ヲ審判シ被〓四十一年
人等ハ各自ノ店內ニ於テ客人ノ依賴ニ應シ窃カニ定期米賣買ノ取引ヲ爲サシメタル者ト認定シ明治十三年第二十一號布告ニ照シ各罰金二百圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ東京輕罪裁判所撿事補馬渡多藏ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ被〓人等ノ所爲タル仲買人ノ資格ヲ以テ定期米賣買ノ約定ヲ爲シ之ヲ會所ノ役員ニ屆出テス且成規ノ證據金ヲ差入サルハ米商會所條例第十條第三節ニ違犯シ又一口ノ取引ニ賣買主雙方ノ依賴ヲ受ケタルハ同條例改正第八條第二節ニ違犯シタルヲ以テ同條例第十九條第一節ニ依リ罰スヘキモノナルニ原裁判所カ明治十三年第二十一號布〓ニ依リ處斷シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
被〓人永山庄平外三名ハ原裁判ノ適法ナル旨各自ニ答辨セリ
被告人ノ內齋藤定次郞ハ別ニ附帯上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ警視第二局ヘ差出シタル始末書
一一五
人久我忍澄ナルニ自分ニ對シ有罪ノ言渡シアリタルハ不當ナリト云フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
米商會所條例ハ同會所ニ於テ賣買取引ヲ爲ス者ノ爲メニ設ケタル法律ニシテ之ヲ會所外ニ在テ賣買取引ヲ爲ス者ニ施及スル〓ヲ得サルハ論ヲ竢タス今本件被〓人等ハ米商仲買ヲ以ヲ營業ト爲スモノナルモ其花主ノ依賴ニ應シ各自ノ店內ニ於テ取引ヲ爲シタルモノニシテ所謂米商會所外ニ於テ窃ニ米穀限月賣買取引ヲ爲シタル者ナレハ則チ明治十三年第二十一號布告ノ法文ニ該當スルモノナレハ固ヨリ米商會所條例ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラサルナリ故ニ原裁判所ニ於テ仲買人ノ資格ヲ以テ爲シタル所爲ニアラストシ該布告ニ照シ處斷シタルハ其當ヲ得タル判决ニシテ破毀ノ原由ナキモノトス又齋藤定次郞カ附帯上告ニ警視
第二局ヘ差出タル始末書ハ警官ノ恐嚇ニ出タルモノナリト云フモ今一件書類ヲ審査スルニ絕テ其事實アルヲ睹ス又犯則者ハ雇人ニシテ自分ニ非スト云フモ亦唯口述ニ止マリ別ニ證據ノ徴スヘキモノナキヲ以テ原裁判ノ判决ハ相當ニシテ破毀スヘキ理由ナシトス
右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ本件上〓及ヒ附帶上告共併セテ棄却スルモノ也
第八百六十一號
○判文〔殿傷〕同明治十六年四月十一日上〓十七年四月八日發付
屋村（族称略）彫刻職
右稻作カ被告事件ニ付明治十五年十二月二十一日名古屋輕罪裁判所カ官吏ノ職務ヲ行フヲ二十一年九ケ月抗拒シ及ヒ官吏ヲ毆傷シタル罪アリトシ刑法第百三十九條同第百四十條同第三百條第二項ニ依リ同第百條第三項ニ照シ一ノ同第百四十條同第三百條第二項ニ從ヒ仍ホ同第八十九條同第九十條ニ照シ一年三月ノ重禁錮ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス上〓セリ其旨趣ハ言論錯雜ニ涉リ有ル處悉知スル能ハサルノ憾ナキニシモアラサルモ要スルニ罪ヲ犯ス時其巡査ナリシ〓ヲ知ラス之ニ抵抗セシ所爲ナレハ刑法第百三十九條同第百四十條ヲ適施セラルヘキ理由カク又刀ヲ以テ負傷セシメタルハ捕縛セラルヽ際刀ヲ奪ハントシ誤テ巡査梶原仁卿ノ身体ニ觸レ右手ノ傷ハ仁卿カ刀ヲ取戾サントシ自ラ誤傷シタルモノナリ且其當時人ヲ癈疾ニ致サントノ意ナキノミナラス癈疾ニ至リシ〓ハ毫モ知ラサル處ナレハ刑法第三百條
第二項ニ論擬セラルヘキ理由ナシト論述スルニ外ナラス仍ホ上告追伸書ヲ以テ前意ヲ擴充シ破毀ヲ求ムト云フニアリ
對手人撿事補龜谷寬雄ハ原裁判不當ニアラストノ趣旨ヲ答辨セリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
上〓ノ理由トスル處巡査タルヲ知ラス爲シタル所爲ナリ且其負傷セシハ自カラ爲セシモノ又ハ癈疾ニ致シタルハ素ヨリ意思ナキノミナラス其癈疾ニ至リタルヲモ知ラサル〓ナルニ
一一八原裁判所ハ有罪者ナリトシ刑ヲ言渡サレタルハ不當ナリト云フニアリト雖〓原裁判所ノ職
權內ニ侵入シ徒ニ事實認定ニ對シ不服ヲ唱フルニ過キサレハ破毀ヲ求ムルノ原由ト爲スヲ得ス何ントナレハ治罪法第四百十條ニ上告ヲ爲シ得ル塲合ヲ定メタル第一ヨリ第十一ニ至ル明文以外ニ涉ル訴旨ナレハナリ因テ上告ノ趣旨相立タサルモノト判定ス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第八百六十二號
○判文〔竊盜〕同明治十六年五月三日上告十七年四月八日發付
靜岡縣駿河國有渡郡〓水町
（族称略）
風間榮次郞
放火及ヒ竊盜被告事件ニ付明治十六年四月十四日靜岡輕罪裁判所會議局ニ於テ豫審終結言出生年月不詳
渡ニ對スル故障ヲ判决シ豫審ノ言渡ハ適當ナルニ由リ故障申立ヲ棄却スト言渡シタルヲ不當ナリトシ被〓人榮次郞ハ上〓ヲ爲シタリ其旨趣ハ被〓人ニ於テ放火及ヒ竊盜ノ罪ヲ犯シタル〓ナキニ豫審判事カ有罪ノ判定ヲ爲シタルハ不當ナルヲ以テ故障ヲ申立タルニ會議局モ亦豫審ノ言渡ヲ認可セシハ違法ノ判决ニシテ服從スル〓能ハスト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
治罪法第四百十條ノ各項ニ上〓ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ヲ規定シ其塲合ニ適當スル時ニ非サレハ上〓ヲ爲ス〓ヲ聽サヽルモノトス本件上告ノ如キハ單ニ犯罪ノ所爲ナシト陳述スルニ止マリテ即チ治罪法ニ定メタル各項目中一モ適當スルモノナキヲ以テ上告ノ理由ナシトス依テ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリ
第八百六十三號
○判文〔詐欺取財〓同明治十六年四月十一日上告十七年四月八日發付
福井縣越前國敦賀郡敦賀神
樂町（族称略）
西岡藤造
明治十六年二月五十三年七ヶ月
右藤造カ詐欺取財被告事件ニ對シ明治十六年二月二日福井輕罪裁判所ニ於テ新舊法ヲ比照シ輕キ新法ニ從ヒ刑法第二一百九十條第三百九十四條及ヒ明治十四年第八十一號公布ニ照シ重禁錮一年ニ處シ其差押タル金百圓ノ證書ハ被告藤造ニ還付スト言渡シタル裁判ニ對シ原裁判所撿事一賀道文ハ賍物處分ノ一部ヲ不當ナリトシ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ被告藤造ハ詐テ大谷彥太郞ノ田地ヲ澤崎又助ニ賣リ現金百八十圓ヲ欺キ取リ其金八十圓ヲ費消シ仍ホ金百圓ハ大谷彌三郞ニ預ケ其證書ヲ所持セルモノナレハ其預金百圓ハ犯人ノ手ニ在ル者ト見做シ刑法第四十八條ニ照シ直ニ之ヲ被害者ニ還付スルノ處分ヲ爲スヘキニ原裁判玆ニ出テス反テ預リ證書ヲ犯人ニ還付スルノ言渡ヲ爲シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ
對手人被告西岡藤造ハ右上告ニ對シテ答辨書ヲ呈出セス
一二〇大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事林三介ノ意見ヲ聽クニ刑法第四十八條ニ於テ
若シ賍物犯人ノ手ニ在ル時ハ云々ト定メタルハ專ラ被告者ヲ憐ムノ意ニ出テ併セテ公益ヲ保護スル者ナリ故ニ其犯人ノ手ニアルヰトハ現ニ犯人カ所持スルノミニアラス假令他人之ヲ所持スルモ苟モ犯人ノ手ヲ離レス犯人之ヲ取戾シ得ヘキ權利アル時則チ貸借預ケ預リ等ノ塲合ノ如キモ亦タ皆本條ニ含有スル者ナリ故ニ該上告ノ要旨ハ其當ヲ得タリト陳述シ尙ホ附帶上告ヲ爲シタリ其旨趣ハ原判文ノ事實ハ田地取戾シノ委任ヲ受ケ其勸解出願中本人ノ承諾アリト詐リ之ヲ對手人ニ賣渡シタルモノニシテ即チ冐認ノ所爲ナリトス仍テ之ヲ舊法ニ照セハ戶婚律盗賣田宅條ニ該ルモノナリ新法ニ照セハ刑法第三白九十三條ニ該ルモノナリ然ルニ原裁判ハ單ニ之ヲ詐欺取財ノ罪ト爲シ其擬律ヲ與ヘタルハ擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ其ニ更正アラン〓ヲ望ムト云フニ在リ仍テ審案スルニ刑法第四十八條ニ賍物犯人ノ手ニ在ル時ハ請求ナシト雖モ直チニ之ヲ被害者ニ還付ストアルハ獨リ犯人ノ手ニアル時ノミナラス一時他ニ預リ置タル物品ノ如キ苟モ犯人ノ之ヲ取戾ス得ヘキモノハ皆本條ニ依ルヘキハ固ヨリ論ヲ俟タス故ニ本件ノ如キ該賍金ノ內大谷彌三郎ニ預リ置キ現在スルニ於テハ刑法第四十八條ニ從ヒ大谷彌三郞ヨリ之ヲ取上ケ直チニ被害者ニ還付スヘキモノトス然ルニ原裁判所ハ預人タル大谷彌三郞ヲ訊問シナカラ該處分ヲ爲サヽルノミナラス預リ證書ヲ犯人ニ還付スルノ言渡ヲ爲シタルハ越權ノ處分ニシテ治罪法第四百十條第十一項ニ適應セル破毀ノ原由アルモノトス然リ而シテ本院撿事附帶上告ノ旨趣ヲ案スルニ被〓藤造ハ田地取戾ノ委任ヲ受ケ勸解出願中本人ノ承諾ナリト詐リ之ヲ賣却シタル事實ナレハ冐認ノ所爲ナリト論〓スルニアリト雖モ凡ソ冐認ノ罪タル他人ノ所有ニ係レル物件ヲ自己ノ所有トメシテ之ヲ占有シ又ハ典賣シタル事アルヲ要ス今ヤ本件被〓ノ如キハ所有主ニ於テ田地賣却スヘキ代理者ノ如ク被害者ヲ詐キ賣却シタルモノナレハ他人ノ動產不動產ヲ冐認シテ販賣シタリト謂フヲ得ス之ヲ詳言スレハ被〓ハ田地取戾ノ委任ヲ受ケタルモ田地賣却ノ委任ヲ受ケタルニ非サレハ擅ニ賣却スルヲ得サルモノナリ然ルヲ委任ヲ受ケタリト被害者ヲ欺キ其代金ヲ騙取シタルモノナレハ其所爲詐欺ヲ爲スノ手段ニ外ナラサルモノトス依テ原裁判所カ被〓ニ對シ刑法第三百九十條ノ罪アリト判定シ其刑ヲ適用シタルハ相當ナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百三十一條ノ規則ニ從ヒ原裁判中賍物處分ノ一部ヲ破毀シ更ニ金澤始審裁判所ニ移シ審判セシムルモノ也
第八百六十四號
○判文〔漂流木隱匿同明治十六年二月廿八日上告十七年四月八日發付
三重縣伊勢國度會郡牧戶村
（族称略）農
同県（以下略）（族称略）
明治十五年十一月郞同県（以下略）（族称略）當時
同郡山田中島町野村四郞兵
衛方雇人
里村喜平
二十年四ケ月私書僞造被〓事件ニ付明治十五年十一月二十一日山田輕罪裁判所ニ於テ刑法第二百十條同
第二百十二條同第百四條同第百條同第九十條ニ照シ下里庄藏ハ重禁錮三月罰金十圓監視八月下里由太郞ハ重禁錮二月罰金八圓監視七月里村喜平ハ重禁錮二月罰金八圓監視七月松田岩太郞ハ犯時二十歲未滿ナルヲ以テ更ニ刑法第八十一條ニ依リ重禁錮一月罰金六圓監視六月ノ刑ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ撿事鶴岡瞪ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ被〓下里庄藏外三人〃僞造セシ證書ハ全ク賣買上普通ノ受取證ニシテ契約證ノ旨趣ヲ兼有スルモノニ非サレハ刑法第二百十條第一項ニ適スルモノニ非ス又下田由太郎外二人ハ下里庄藏ト共ニ證書ヲ僞造シタルモ其行使ヲ共ニセサルノミナラス豫備ノ所爲ヲ以テ下里庄藏ノ犯罪ヲ幇助シタルモノナレハ從犯ヲ以テ論スヘキモノナリ然ルニ原裁判所カ刑法第二百十條
第一項ヲ適用シ且皆正犯トナシ處斷シタルハ事實及ヒ擬律共ニ錯誤アル判决ナリト云フニ在リ對手人下里庄藏外三人ハ之ニ答辨セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
本按上告趣意ノ歸着スル所ハ二ケノ〓ニ出テストス其一ハ被告下里庄藏等カ僞造セシ證書ハ賣買上普通ノ受取證ナレハ刑法第二百十條第一項ヲ以テ論スヘキモノニ非スト云フモ原裁判官カ職權ヲ以テ之ヲ權利義務ニ關スルモノナリト認定シタルモノナレハ之ニ對シテ不服ヲ訴フル〓ヲ得ス其二ハ下里由太郞外二人ハ下里庄藏ト一同僞證ヲ構造セシモ其行使ヲ共ニセサルノミナラス豫備ノ所爲ヲ以テ幇助セシニ止マレハ當ニ從犯ト爲シ减輕スヘキモノナリト云フモ其僞證タル被〓等ノ共謀ニ出テ而シテ其行使セシムル目的ヲ遂ケタルモノナレハ則チ共犯ヲ以テ之ヲ處斷シタルハ其當ヲ得タルモノニシテ絲毫ノ不法アルヲ見サレハ之レヲ指テ擬律ノ錯誤ト云フヲ得ス要スルニ本案上〓趣旨ハ治罪法第四百十條ノ各項ニ適合スル原由ナキモノナリトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ上告ヲ棄却スルモノナリ
第八百六十五號
○判文〔證劵印稅犯〕明治十六年四月九日上告同十七年四月八日發付
長崎縣肥前國北松浦郡平戶
村（族称略）
松永源兵衛
近藤明治十六年二月康作郎江五兵ロ
明治十六年二月右源兵衛外二名カ被〓事件ニ對シ明治十六年二月十九日平戶治安裁判所ニ開キタル長崎輕四十九年
罪裁判所ニ於テ被告等ハ黑川仙三郎ヨリ馬田「クニ」ヘ差入レタル定約證ヘ受人ニ相立チシモ證券印稅規則ニ違犯セル廉ナキヲ以テ刑法第二條ニ依リ無罪ト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ同裁判所撿察官警部補立石弘毅ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ受人證人トモ其區別ナキ明治八年第百二十號布告ニ依テ明ナレハ被告等カ行爲ハ即チ證劵印稅規則ニ背反シタルモノトス然ルニ原裁判玆ニ出テス無罪ヲ言渡シタルハ不當ナリト云フニ在リ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
抑證劵印稅規則第四則第九條ニ〔證券印紙ヲ貼用セサルカ又ハ印紙不足ナルカ或ハ貼用ノ印紙ニ調印セサルカ又ハ界紙ヲ用ヒサル證書ニ證人ニ相立又ハ興書等致シ候者ハ云々〕アルハ乃チ擔保者タル受人モ亦此條規ニ包含スル〓勿論ナレハ本案被告等カ證劵印紙ヲ貼用ス可キヲ界紙ニ認メタル證書ニ受人ニ相立チクル所爲ハ右第九條及ヒ明治十四年第七十二號公布ニ依リ處斷ス可キモノナリト雖モ本件ノ主タル被〓人即チ其授受本人カ同則第十五條ニ依リ罰セラルヘキハ科料金ニ止マリテ違警罪ノ範圍內ニアレハ假令右第九條ニ二十五圓以下ノ過料トアルモ其附從タル即チ受人ニ對シ授受本人ヨリ重キ刑ニ處スヘキ理由ナケレハ是又違警罪ノ範圍内ニ於テ罰セラル可キモノナリトス果シテ然ラハ明治十四年第四十四號公布ノ在ルアリテ當分ノ內違警罪ニ關スル上訴ハ總テ之ヲ許サヽルモノナレハ到底本案上告ハ其効ナキモノトス依テ治罪法第四百二十七條ニ則リ之ヲ棄却スルモノ也
第八百六十六號
○判文〔私書僞造〕同明治十六年四月十八日上告十七年四月八日發付
岐阜縣美濃國池田郡宮地村
（族称略）酒造營業
小川新右衛門
右新右衛門カ被〓事件ニ付明治十六年一月十六日大垣治安裁判所ニ於テ岐阜輕罪裁判所カ詐欺取財私書僞造ノ罪アリト認メ二罪ノ內一ノ刑法第二百十條同第二百十二條ニ依リ六月ノ重禁錮ニ處シ十圓ノ罰金六月ノ監視ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス上〓セリ其要領ハ所有ノ耕地五反七畝八歩ノ證書面ハ永代賣渡ノ体ナレ〓其實五ヶ年間質地ノ約東ニテ小川定兵衛ヘ差入レ金子四百八拾八圓貳拾錢九厘ヲ借受ケ其返期ニ先立チ該金ヲ返濟シ差入アル證書ト地劵證ノ返還ヲ求メタルニ土藏へ仕舞アル趣ニテ返戾セサルニ付坪井伊助ヘ米代金貳百三拾圓ノ借用證書ヲ差入ルヽ抵當ト爲スニ困難スルヲ以テ定兵衞ヲ該地ノ預リ主ト成具レ度相談相整ヒシ上即チ抵當預リ主兼保證人トシテ伊助ヘ證書ヲ差入レタリ其後返濟致スニ付他ヘ賣買ヲ結約シ定兵衛ヨリ地券證等ヲ取返サントセシニ證書文面ニ泥ミ買受ノ
一二五
一二六
土地ナル旨主張シ遂ニ告訴ヲ爲シ被〓人ハ刑ニ處セラレタル次第ニ付更ニ無罪ノ言渡アラン〓ヲ請願スト云フニアリ
對手人撿察官警部補大森督政ハ上告趣旨ノ理ナキヲ辨駁シ原裁判允當ナリト答辨セリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
上〓ノ理由トスル處定兵衛ト示談ノ上爲シタル〓ニテ决テ詐欺取財ノ所爲ニアラサレハ更ニ無罪ノ判决アラン〓ヲ仰クト云フニアリト雖モ要スルニ原裁判所ノ職權ヲ侵シ徒ニ事實認定ニ對シ不服ヲ唱フルニ過キサレハ或ハ刑事上控訴實施ノ日ニ當リ覆審ヲ請求スルノ資料ト爲スヘキモ破毀ヲ求ルノ原因ト爲スヲ得ス何トナレハ治罪法第四百十條ニ上告ヲ爲シ得ル塲合ヲ定メタル第一ヨリ第十一ニ至ル明文以外ニ渉ル訴旨ナレハナリ因テ上告ノ趣旨相立タサルモノト判定ス
以上ノ如ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上告ヲ棄却スル者也
第八百六十七號
○判文〔賭博〕明治十六年四月廿日上告同十七年四月八日發付
茨城縣常陸國東〓城郡水戶
上市大工町（族称略）
樋明治十六年一月兼次郎
明治十六年一月二十日水戶輕罪裁判所ニ於テ右兼次郞カ賭博被告事件ヲ審判シ刑法第二百三十二年六十一條ニ照シ二月ノ重禁錮ニ處シ七圓ノ罰金ヲ附加スト言渡シタル處被告ハ其裁判ニ服セス上告ヲ爲シタリ其要領ハ被〓ハ現ニ賭博ヲ犯セシ〓之レナク又其塲ニ遺在セシ煙具ハ名雪熊吉ノ所有ナルニ原裁判官ハ賭博現行犯ト速斷セシノミナラス此煙具ヲ以テ被告ノ所有ナリト認定セラレシハ〓セテ不當ナリト云フニ在リ原撿察官ハ原裁判至當ナリトノ旨意ヲ答辨セリ依テ大審院ニ於テ治罪法第四百廿五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ與フル左ノ如シ本案上告論旨ハ只偏ニ承審官カ職權ヲ以テ爲シタル採證及ヒ事實ノ判定ヲ非難スルニ止マリテ治罪法第四百十條各項ノ規定外ニ涉リ上〓ノ原由更ニ之レナキヲ以テ同法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ棄却スル者也
第八百六十八號
○判文〔死屍毀棄〕同明治十六年五月三十日上告十七年四月九日發付
兵庫縣播磨國加古郡加古新
村（族称略）
沼田季平治
右季平治カ被告事件ニ付キ明治十六年四月三十日神戶輕罪裁判所姫路支廳於テ被〓ハ死屍四十二年生月不詳ヲ投棄シタルモノト判定シ刑法第二百六十四條ニ依リ重禁錮五月ニ處シ罰金拾圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓季平治カ上〓シタル旨趣ハ被〓ニ於テ死屍ヲ投棄シタル覺ナキノミナラス古桶ニ入レ埋葬シタルモノナル〓ハ曩キニ申立置キタルニモ抅ハラス其事實
一二七
ニ毫モ關知セサル畠慶作等ヲ證人トシ大山「ヌイ」及ヒ何人カハ知ラサレ〓外壹名ヲ參考人トシテ有罪ト斷定セラレタルハ事實ニ背キタル推測裁判ニシテ事實理由ニ齟齬アルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ原裁判所撿事補河野通信ハ原裁判允當ニシ上告ノ非理ナルヲ答辨セリ爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告臨席撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ抑證據ヲ採擇シテ事實ヲ判定スルハ永審官ノ職權ナルハ法律ノ規定スル所ニシテ漫リニ之ヲ非難シ得可カラサルハ論ヲ俟サレハ上告ノ原由ト爲スニ足ラス今訴訟書類ヲ撿審スルニ判文中事實理由ノ組齬アル廉ナキノミナラス證人尋問等法律ニ背キタルノ〓アル〓ナシ到底上〓ノ旨趣ハ總テ相立サルモノト判定ス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ則リ該上告ハ棄却スルモノ也
第八百六十九號
○判文〔竊盜〕同明治十六年四月十三日上〓十七年四月九日發付
佐賀縣肥前國佐賀郡木原村
（族称略）志久儀平太長女
右「マサ」カ竊盗被告事件ニ付明治十六年二月八日長崎輕罪裁判所佐賀支廳於テ被〓カ犯罪十八年九ヶ月ノ證憑ハ充分ナラストシテ治罪法第三百五十八條ニ依リ無罪放免ヲ言渡シクル裁判ニ對シ原裁判所檢事高野孟矩カ上〓ヲ爲シタル要旨ハ被告「マサ」カ金員ヲ竊取シ後チ内濟ヲ圖リタルハ池田市藏巡査大山德七ノ證言其他ノ狀况ニ據ルモ炳然タリ殊ニ犬山巡査ノ引致書ノ如キハ正當ノ職務ヲ以テ作成セシモノナレハ之レニ反對ノ證アラサル限リハ充分ノ効力ヲ有スル語想ナルニ被告カ辨護及信ヲ措クニ足ラサル被告カ母「モト」ノ陳述ヲ偏信シタル歟其理由ヲ付セス漫ニ無罪ヲ言渡シタルハ治罪法第三百四條第三百五條ニ背キタル不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ對手人被告「マサ」ハ答辨書ヲ呈出セス
爰ニ大審院於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ原判文ヲ閱スルニ其證想充分ナラサルノ事實理由ハ詳悉シテ明断ナリ試ニ訴訟書類ニ就テ鑑査スルモ敢テ之カ不當ト認ムル巖アル〓ナク結局事實ト採證上ニ侵入シタル論告ニシテ治罪法第四百十條以外ニ涉リ一モ上告ノ原由之レナキモノト判定ス因テ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ依リ本案上告ハ棄却スル者也
第八百七十號
同年四月九日發付
○判文〔集會條例犯)明治十七年二月廿五日上告
東京府武藏國南豊島郡千駄
ヶ谷村八百五十四番地（族称略）
井田忠信
弄四強信ニ勢シン君者十年二カ三三經鹽電器取八日市交際處の一枚二十一年八ヶ月年十二月廿三日下總國香取郡佐原村（族称略）元木吉右衛門方人寄席伊勢喜亭ニ於テ開會シタル學術演說會ノ會主兼辨者トナリ其會塲ニ於テ幸福論ト題シ爲シタル演說中然ルニ吾人カ天然ノ權アリテ集會シ自由ニ言論ヲ吐カントスルニ際リ惡友來リテ集會ヲ爲スナ談論ヲ禁スルト云ハヽ即チ予ノ衣裝ヲ賊カ奪去ルト同シ在昔有名ノ鼠小僧石川五右衞門熊坂長範ハ大賊ナリト云ヘシ子ハ思ヘラク之ヨリ甚シキモノアリト我日本國ハ斯クナキカ彼ノ印度亞刺比亞等ノ如キ野蠻ノ國ニハ人民ノ權利盗賊アリト云ヘリトノ論旨ハ晴ニ我國ノ集會條例ヲ指斥シタルモノニテ則チ我國現時ノ政治ヲ論議セシ者ト認定シ被〓ノ所爲ハ集會條例第十六條第二項ニ牴觸スルヲ以テ同條例第十條ニ照スニ其會主タルハ同條會主ハ二圓以上廿圓以下ノ罰金若クハ十一日以上三月以下ノ禁獄ニ處ストアルニ該當シ其辨者タルハ同條其講談論議者ハ各二圓以上廿圓以下ノ罰金ニ處ストアルニ該當ス則二罪倶ニ發スルヲ以テ明治十四年第七十二號公布第五條ニ照シ其會主タルハ罰金拾圓ニ處シ辨者タルハ罰金五圓ニ處スト言渡シタリ
被告忠信ハ右ノ言渡ヲ不當ナリトシ本院ニ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ被告カ爲シタル演說學術上ノ事項ニシテ毫モ政治ニ關スル所ナシ演說ノ主意ハ天然物ヲ夥多ニ得ルヲ以テ最大ノ幸福ナリトノ主意ヲ演タルモノニメ决テ我國現時ノ政治ヲ論議スルノ主意ニアラス又犯罪ノ證想タル監臨官ノ演說筆記ナリトテ告發人佐原警察署長田口至廣カ其訊問所ニ於テ讀聽セタル演說筆記書ト公判延ニ於テ書記ノ朗讀シタル演說筆記書ト異リタルハ之ヲ變換シタルモノナリト云サルヲ得ス然ルニ集會條例第十六條第二項及第十條ヲ犯シタルヲ以テ論シタルハ擬律ノ錯誤ニ出タル不當ノ裁判ナリト云フニアリ
千葉輕罪裁判所八日市塲支廳撿事碧川眞澄ハ原裁判不當ナラサル旨答辨セリ
本院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ撿事堀田正忠ノ意見ヲ聽キ審理判決スル〓左ノ如シ
本訴上告ノ旨趣ハ要スルニ原裁判官ノ職權內ニ放任シタル事實ノ認定及採證ノ當否ヲ論難スルニ止マリ治罪法第四百十條第十項ニ適當シタル上告ノ原由ナキ者トス
右ノ理由ナルヲ以テ本訴上告ヲ棄却スルモノ也
第八百七十一號
○判文[詐欺取財]明治十六年三月十三日上〓同十七年四月九日發付
東京府牛込區大久保余丁町
二十四番地大熊正一方同居
明治十四年十一月廿二日東京裁判所ニ於テ右伊藤正方ニ對スル犯罪事件ヲ審理シ被〓ハ堀勇造ヘ賣拂遣ハス旨ノ詐言ヲ以テ三間七兵衛ヨリ書籍ヲ欺取シクル者ト認定シ詐欺取財條ニ依リ竊盜ニ凖シ賍金百二十圓以上ナルヲ以テ懲役十年情狀ヲ酌量シ二等ヲ减シ除族ノ上懲役五年ニ處ストノ言渡ヲ爲シタリ
被告伊藤正方ハ右裁判確定ノ後再審ノ訴ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓ハ本案書籍賣買ノ依賴ヲ受クルモノニメ其賣拂代金ハ被〓カ豫テ三間七兵衛ニ依賴シ置タル小學銅版彫刻出來次第相渡ス可キ約束ニテ證書ヲ渡シ置タリ然ルニ三間七兵衛ハ其證書ヲ受取ラスト詐リ詐欺ノ
訴ヲ爲シタルモノナリ又東京裁判所ニ於テ拇印ナキ口供ニ依リ判决シタルモ拇印ナケレハ一三二
决ヲ下シタル被〓ノ陳述ヲ記載セシヤ又承審官カ自己ノ意見ヲ記載セシヤ知ルヲ得ス然ルニ之ニ依リ判ハ不法ナリ又判決前係リ裁判官ニ示談ノ願ヲ爲シタルニ聞濟ニテ之ヲ口供ニ記載シ被告ニ拇印セシメタリ爾後再三原被對談申出ルト雖モ之ヲ許可セサリシハ全ク目的アリテ爲シタルモノナル可ク是レ被告カ有罪ノ言渡ヲ受タル所以ナリ抑モ被〓ハ原裁判ニ對シ上〓ヲ爲シテ此等ノ事柄ヲ上申セント趣意書ノ下案ニ取係リタルニ突然上告却下ト相成タリ依テ東京裁判所ニ於テ被告ニ對シ戀役五年ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在東京輕罪裁判所撿事補村井一英ハ意見書ヲ差出シ被告カ再審ノ訴ヲ爲スノ旨趣ハ治罪法第四百三十九條ノ原由ナキ者ナリト辨論セリ
仍テ本院會議局ニ於テ撿事長渡邊驥ノ意見書ト專任判事ノ報告書ニ依リ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
本訴再審ノ訴ヲ爲スノ旨趣タル要スルニ原裁判所ノ事實認定及其審問手續ニ對シ不服ヲ唱ヘ且ツ自己ノ想像ヲ以テ原裁判官ヲ非難スルニ止リ治罪法第四百三十九條ノ各項ニ定メタル再審ノ原由ナキ者トス
右ノ理由ナルヲ以テ本案再審ノ訴ヲ棄却スルモノ也
第八百七十二號
○判文〔姦通〕明治十七年三月廿四日上告同年四月十日發付
宮城縣陸前國栗原郡鶯澤村
（族称略）吉三郞兄當今岩ケ崎村
百三番地借舍
加藤豐吉
明治十六年十一月寫著ク無失業外,前朝第十來十二五三人八戸川演教獨所ニ賜キニク所ニ於テ有夫姦ノ罪アルモノト判定シ刑法第三百五十三條ニ依リ重禁錮八月ニ處スト言渡タル裁判確定後被告豊吉ヨリ再審ノ上訴ヲ爲シタリ其旨趣ハ本夫菅原新藏ハ其妻「ヨシ」カ被告ト姦通セシヲ縱容シ「ヨシ」ヲシテ被告ニ度々米錢等ヲ給與セシメタル〓アルノミナラス後ニハ新藏ニ於テモ金二十圓ヲ貰ヒ受ケナハ其妻「ヨシ」ヲ離綠シ被〓へ呉レ渡スヘキ旨證書ヲ入レテ契約シ置クル〓アリ本夫新藏巳ニ如斯被告カ姦通ヲ縱容シタルノ事實アレハ刑法第三百五十三條第二項ニ依テ告訴ノ効ナク被告ハ元來無罪タルヘキ者ナリト云フニ在リ原撿察官警部茂貫利貞ハ再審ノ原由ナキモノトノ意見書ヲ差出シタリ
大審院撿事長渡邊驥ハ本按再審ノ訴ヲ撿按スルニ治罪法第四百三十九條第一項ヨリ第五項ニ規定シタル再審ノ原由アル〓ナシ依テ速ニ棄却アラン〓ヲ希望スト陳辨セリ
大審院ニ於テ治罪法第四百四十四條ノ法式ヲ履行シ玆ニ判決ヲ爲ス左ノ如シ
上訴人加藤豊吉ハ其犯姦ノ事實タル既ニ本夫菅原新藏ノ縱容ニ係レハ法律ニ因テ告訴ノ効ナク波〓ハ固ヨリ無罪タルヘキモノト云フニ過キスシテ治罪法第四百三十九條ニ規定シタル各項ノ目ニ適當セサルヲ以再審ヲ訴フノ原由之レナキモノトス仍テ本件訴狀ヲ棄却スル
第八百七十三號
○判文〔詐欺取財〓同明治十六年五月三日上告十七年四月十日發付
大坂府南區宗右衛門町三宅
カメ方同居（族称略）
岩井惣三郞
右惣三郎カ被告事件ニ付明治十六年四月六日大坂輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ廣岡次郞三郞方十六年十二月生被雇中明治十五年五月十一一日和田寅次郞ト共謀シ雇主ノ用紙ヲ竊取シ金圓引出シ手形ヲ僞造シ之ニ雇主ノ印章ヲ盜捺シ之ヲ以テ富岡銀行ヲ欺キ金二百圓ヲ驅取シタルモノト判定シ刑法第二百九條第二百八條第二項第二百十二條及ヒ第三百九十條第三百九十四條並ニ同法
第八十條ニ照シ罪ヲ犯ス時滿十二歲以上十六歲ニ滿サルモ是非ノ辨別アリテ犯シタル者トシ各本刑ニ二等ヲ減シ仍ホ同法第百條ニ依リ一ノ重キ前第二百九條第二百十二條ヲ適施シ重禁錮一年六月以上三年九月以下ノ範圍內ニ於テ重禁鋼一年六月ニ處シ監視六月ニ付ス但現存スル賍金ハ刑法第四十八條ニ依リ被害者ニ還付シ僞造手形ハ同法第四十三條ニ依リ之ヲ沒收スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓惣三郞カ上告シタル主要ハ原裁判官カ爲シタル證據ノ取捨及ヒ事實ノ判定ハ不當ニシテ被告ハ畢竟無罪者ナリト云フニ外ナラス同裁判所撿事補宮崎多喜衞ハ上〓ノ理由ナキ旨ヲ答辨セリ玆ニ專任判事ノ報告〓ニ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ上告ノ旨趣ハ徒ニ承審官カ職權ヲ以テ爲シタル採證及ヒ事實判定ヲ非難スルニ止マリ治罪法ニ定メタル上告ノ規則外ニ涉レハ其理由ナキモノトス因テ同法第四百二十七條ニ循ヒ該上告ハ之ヲ棄却スルモノナリ
第八百七十四號
○判文〔詐欺取財〕同明治十六年二月廿八日上告十七年四月十日發付
長野縣信濃國更級郡田牧村
（族称略）農
右林左衞門カ被告事件ニ付明治十五年十二月五日長野輕罪裁判所於テ被告ハ既ニ吉野靜方ヘ賣却シタル田地一反二畝十步ノ地所ヲ重ヲ酒井藤十郞ヘ賣渡シ其代金三百五圓ヲ詐取シ綱領戶婚律重典賣田宅條ニ依リ竊盜ニ準シテ論シ賍金三百圓以上懲役終身新法ニ在テハ刑法第三百九十三條第三百九十條ニ從ヒ二月以上四年以下ノ重禁錮四圓以上四拾圓以下ノ罰金第三百九十四條ニ照シ六月以上二年以下ノ監視ニ該ルヲ以テ其輕キ新法ニ從ヒ刑法第三百九十三條及第三百九十條ニ依據シ明治十四年第八十一號公布第六條及第十條ニ照シ單ニ重禁錮二年ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓林左衛門カ上告シタル要〓ハ第一酒井藤十
一三六郞ニ對シ賣渡シノ約定證ハ交付シタルモ未タ公證ヲ經ス地劵書換モ爲サヽレハ之ヲ賣却ト
同視ス可カラス假リニ此所爲ハ法律ニ觸ルヽモノトスルモ舊法ニ在テハ不應爲條ニ依リ輕重ヲ分ヲ處斷セラルヘキナリ第二又一步ヲ譲リ原裁判所カ判定シタル如クスレハ盜賣田宅條ニ問フヘキモノナリ第三原裁判相當ナリト假定スルモ準盜ハ罪流三等即チ懲役十年ニ止ルモノナルニ之ヲ終身ト擬律シタルハ錯誤ナリ然ルニ原裁判所カ前記ノ如キ言渡ヲ爲シタルハ不當ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニアリ
對手人原撿事補小川俊一ハ被〓カ論旨トスル第一ノ論點ハ犯狀明白ナレハ其理由ナキモ第二第三ハ論旨ノ如ク原裁判所カ擬律ヲ錯誤シタル裁判ナルニ付破毀ヲ求ムル旨答辨セリ爰ニ本院ニ於テ專任判事ノ報告臨席撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ第一ノ論旨ハ事實ニ涉リ且其判定シタル事實ニ對スル正條アルヲ以テ治罪法第四百十條各項目ニ適合スル原由ナキモノナレハ相立クス然レ〓其第二第三ハ論〓ノ如ク原裁判所ハ被〓カ一旦賣却シタル地所ヲ重テ他人ヘ賣渡シタル事實ヲ認メ之ヲ奮法新律綱領重典賣田宅條ニ問ヒ且懲役終身ト擬律シタルハ法律適用ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリトス因テ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决スル左ノ如シ
右ノ理由ナルヲ以テ被告カ犯罪ノ事實ハ原裁判所カ認定シタル所ニ據リ所犯新法實施以前島田林左衛門
ニ係ルヲ以テ刑法第三條末項ニ照シ之ヲ比照スルニ舊法ニ在テハ新律綱領戶婚律盜賣田宅條凡他人ノ田宅ヲ盜賣換易胃認奥賣スル者ハ並ニ竊盜ニ準シテ論シ罪流三一等ニ止ル云々トアルヲ以テ賍金三百圓以上懲役十年ニ該リ新法ニ於テハ刑法第三百九十三條他人ノ動產不動產ヲ冐認シテ販賣交換シ又ハ云々詐欺取財ヲ以テ論ス第三百九十條人ヲ欺罔シ又ハ恐喝シテ財物若クハ讀書類ヲ騙取シタル者ハ詐欺取財ノ罪ト爲シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス第三百九十四條前數條ニ記載シタル罪ヲ犯シタル者ハ六月以上二年以下ノ監視ニ付ストアルニ相當シ刑法輕キヲ以テ右第三百九十三條第三百九十條ヲ當行シ仍ホ明治十四年第八十一號公布第六條第十條ニ照シ罰金及監視ヲ附加セス單ニ重禁錮二年ニ處スルモノ也
但酒井藤十郞ヘ交付シタル賣渡シ證書ハ刑法第四十三條ニ照シ沒收ス
第八百七十五號
○判文〔賭博〕同明治十六年五月三十日上告十七年四月十日發付
兵庫縣播磨國赤穗郡山野里
村（族称略）農業
稻田忠次郞
明治十六年五月
右忠次郞カ被告事件ニ對シ明治十六年五月二日神戶輕罪裁判所姬路支廳ニ於テ被告ハ賭博四十一年ヲ爲シタルノ所爲アルモノトナシ刑法第二百六十一條ニ依リ重禁錮一月二十日ニ處シ罰金八圓ヲ付加スト言渡シクル裁判ヲ不當ナリトシ被告忠次郞ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ被〓カ立花長平方ニ投宿中加藤紋三郞等カ爲ス所ノ賭博ヲ傍觀シ居リタルニ警察官ノ出張アリテ拘引セラレ右ノ始末取調ヲ受ケタルモ官位ニ恐レ一時共犯人ナリト陳述爲シタル處原判官ハ之ヲ信セラレタリ然レ〓被〓ハ素ヨリ傍觀セシマテナレハ决シテ有罪者ノ處斷ヲ受クヘキモノニアラサルニ原裁判玆ニ出テサルハ不當ナリト云フニ在リ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
本案上告ノ旨趣ハ原判官カ爲シタル事實判定及ヒ語憑採擇上ニ不當ヲ訴フルモ之ヲ以テ上〓ノ理由トナスヲ得ス何トナレハ治罪法第百四十六條第二項ニアル如ク諸般ノ徵憑ニ依リテ被告ハ果シテ賭博ヲナシタルモノト之カ判定ヲ爲シタルハ專ラ原判官ノ職權ナルヲ以テナリ因テ本案上告ハ治罪法第四百二十七條ニ則リ棄却スルモノ也
第八百七十六號
○判文[證書僞造]同明治十六年四月廿日上告十七年四月十日發付
愛媛縣伊豫國越智郡今治村
右劣カ被告事件ニ付明治十六年二月七日西條治安裁判所ニ開キタル松山輕罪裁判所ニ於テ被告ハ明治十五年九月三十日他人ノ權利義務ニ關スル文書ヲ變換行使シ財物ヲ騙取セントシテ未タ遂ケサルモノト判定シ刑法第二百十條第二百十二條第百十二條第三百九十條第三百九十七條及ヒ同法第百條ニ照シ一ノ犯情重キ前第二百十條第二百十二條ニ依リ處斷ス可キ處先キニ輕罪ノ刑ヲ受ケタルモノニ付同法第九十二條第七十條ニ依リ本刑ニ一等ヲ加ヘ重燕錮五月以上五年以下罰金五圓以上五拾圓以下ノ範圍內ニ於テ重禁錮五月ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ監視七月ニ付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓劣カ上〓ヲ爲シタル主要ハ原裁判ハ事實ニ背反シ又公判庭ニ撿察官ノ立會ナカリシハ治罪ノ規則ニ違フト云フニ在リ玆ニ專任判事ノ報告並ニ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ抑事實判定ハ治罪上承審官ノ職權判所公庭内治罪ノ手續ハ是亦明治十四年第五十四號布告カ其法衙ニ便宜ノ取計ヲ許シタルモノナレハ假令撿察官ノ立會ナキモ之ヲ違法ト爲スヲ得サレハ上〓ノ論旨相立サルモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ該上〓ヲ棄却スル者也
第八百七十七號
○判文[證書僞造]同明治十六年五月二日上告十七年四月十日發付
大坂府北區老松町三丁目三
十一番地（族称略）
和田四郞兵衛
三十八年十ヶ月明治十六年三月
右四郞兵衛カ被告事件ニ付明治十六年三月二十九日大坂輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ明治十五年一月中東田要藏ヲ〓唆シテ森本定五郞ヨリ吉田常次郞外二名ニ宛タル飼牛受取書ヲ僞造行使セシメタル者ト判定シ刑法第百五條第二百十條第一項及ヒ第二百十二條ニ照シ重禁錮
一四〇
五月ニ處シ罰金拾圓ヲ附加シ監視一年ニ附スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓四郞兵衛カ上〓ヲ爲シタル主要ハ第一右飼牛受取書ハ要藏カ親カラ調製シタル由ヲ以テ細淵佐太郞ヨリ渡サレタルニ付之ヲ收受シ置タルノミニシテ被〓カ之ヲ〓唆シタルニアラサルヲ原裁判官ハ不當ニモ豫審判官カ恐嚇詐言ヲ須ヒ作リタル要藏等ノ不正ノ調書及ヒ證人ノ資格ナキ福井吉右衛門ノ陳述ヲ證トシ全ク被〓ノ〓唆ニ出テタルモノト認定シ第二暫ク被告カ〓唆ニ出タルモノト爲ルモ眞正ノ義務者タル要藏カ之ヲ作リ其權利者ニ與ヘタルモノナレハ正犯要藏ノ所爲罪トナラス隨テ之カ〓唆者タル被〓モ亦罪ナシ然ルニ之ヲ有罪ト斷了シ第三飼牛受取書ノ如キハ固ヨリ權利義務ニ關セサル私書ナルニ刑法第二百十條第一項ヲ適施シ第四該受取書ヲ行使スルモ未タ其目的ヲ遂ケス即チ森本定五郞等ヨリ請求スヘキ物件ヲ得サレハ未遂犯ナルニ之カ减刑ヲモ爲サス第五〓唆者ナル被〓ニ對シ正犯要藏ヨリ重キ刑ヲ科スキ道理ナキニ重キ刑ヲ當テタルハ何レモ不當ナリト云フニ在リ同裁判所撿事補坂本蕃ハ上告第三ノ要〓ハ至當ナルモ他ハ皆不當ナリト答辨セリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告並ニ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判決スル左ノ如シ
上告第一ノ要點ハ承審官カ職權內ニ屬スル採證又ハ事實判定上ニ不平ヲ鳴スニ止リ一件書類中治罪法第百八十一條第百八十二條ノ規則ニ抵觸スル證人アルヲ見サル而己ナラス豫審判官カ恐嚇詐言ヲ用井テ證人ノ訊問ヲ爲シタル證據亦之ナキ上ハ此論旨相立ストス又要藏ハ自己ノ受取書ヲ作リタルモノナレハ被告モ共ニ罪トナラスト云フト雖モ其之ニ關係ナキ森本定五郎ノ氏名ヲ之ニ記入シ同人ヲモ義務者ノ体ニ僞裝シタル以上ハ定五郎ニ對シ固ヨリ受取書僞造ノ責ヲ免ル能ハス然リ而シテ該受取書ノ如キハ右定五郞カ吉田常次郞等ヨリ飼牛ヲ受取リタル事ヲ證明シ之カ代償ヲ爲スヘキ義務アルヲ保スルノ効力ヲ有スル證書ナレハ原裁判官カ之ヲ權利義務ニ關スル證書ト斷了セシハ是亦至當ノ判定ナリトス而シテ又證書僞造罪ノ如キハ刑法ノ正條ニ明記アル通リ其之ヲ僞造スル目的ノ成否如何ヲ問フモノニアラスシテ既ニ之ヲ行使スル以上ハ其罪完成スル勿論ニシテ本件ノ如キハ既ニ之ヲ以テ告訴ノ證據ニ供シタルモノナレハ之カ既遂犯タルヤ明確ナリトス殊ニ法律ニ定ムル處ノ範圍ヲ越ヘサル限リハ長短期多寡數何レノ刑罰ニ處スルモ總テ是裁判官カ職權內ノ處分ナレハ共犯人ヨリ重キ刑罰ニ處シタリ迚之ヲ違法トスルヲ得サレハ上告ノ論旨一モ相立サル者トス
依テ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ遵ヒ該上〓ハ之ヲ棄却スル者也
第八百七十八號
○判文〔無屆不參〕明治十六年四月十六日上告同十七年四月十日發付
兵庫縣但馬國美含郡九斗村
（族称略）
〓治與治右衛門
同県（以下略）（族称略）
增田彥太夫
同県（以下略）（族称略）
一四、
一四二
增田七郞右衛門
同県（以下略）（族称略）
大庭五平治
明治十五年十二月十三日豐岡治安裁判所ニ於テ右被〓人鹽治與治右衛門外三名ハ勸解出庭當日無屆不參スル者ト判定シ明治十年第五號布告明治十四年第七十二號布告ニ依リ各科料金壹圓ニ處スル旨宣告セリ
鹽治與治右衛門外三名ハ右ノ裁判ヲ不法ナリトシ上告ヲナシタル旨趣ハ明治十五年十二月十二日ハ呼出ヲ受ケタル當日ニ非ス又原被兩造出庭ヲ契約シクル當日ニモ非ス然ルヲ原裁判官ハ被〓人等ヲ無屆不參ノ罪ニ問フノミナラス被告人等ニ一應ノ訊問ヲナサス直ニ裁判言渡ヲナシタルハ不當ナリト云フニ在リ
原裁判所撿察官警部森田榮ハ原裁判相當ニシテ上〓ノ理由ナキ旨答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
被告人等於テ明治十五年十二月十二日ハ呼出ヲ受ケタル當日ニ非ス又原被兩造出廷ヲ契約シタル當日ニモ非サル旨論告スト雖モ今原裁判所ノ簿冊ヲ審閱スルニ原裁判官ヨリ當日原被出庭スヘキ旨ノ口達ヲ受ケタル〓ハ勤解表ニ徵シテ明瞭ナリ然ラハ則チ原裁判官カ明治十年第五號布告ノ明文ニ基キ明治十四年第七十二號布告ニ照シ直チニ前記ノ如ク科料ニ處スルノ言渡ヲナシタルハ相當ニシテ被告人等上告ノ要旨ハ徒ラニ事實ノ覆審ヲ要ムルニ過キサル者ナレハ治罪法第四百十條各項ニ規定シタル上告ヲナシ得ヘキ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ藥却スル者ナリ
第八百七十九號
○判文〔證書僞造ン明治十六年三月廿四日上告同十七年四月十日發付
新潟県（以下略）（族称略）塗物師
明治十五年十二月右波三郞カ被〓事件ニ付明治十五年十二月十八日高田輕罪裁判所ニ於テ被告ハ其實父串田子之助ノ實印及ヒ仕切判ヲ盜用シ又ハ同人ノ金圓其他ノ約定證書ヲ僞造シテ行使シタルモノト判定シ刑法第二百八條同第二百十條第一項同第二百十二條ニ依リ仍ホ同法第百條第三項ニ照シ所犯情狀最モ重キ證書僞造ノ罪ニ從ヒ重禁錮一年ニ處シ罰金二拾圓ヲ附加シ監視六月ニ付ス仍ホ證書三通帳簿二冊ハ刑法第四十三條ニ依リ沒收スト言渡シタル裁判ニ服セス被告波三郞ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ本件ノ諸證書ハ皆子之助ト正當ニ授受シタルモノナルノミナラス其二通ノ通帳ノ如キハ未タ曾テ行使セサルモノナルニ原裁判官ニ於テ採證ノ法ヲ誤リ遂ニ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ナリト云フニ在リ原撿察官ニ於テハ原裁判至當ナル旨ヲ答辨セリ依テ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ踐ミ判決ヲ下ス〓左ノ如シ
上〓ノ論旨ハ之ヲ要スルニ法律上裁判官ニ特任スル所ノ採證及ヒ事實判定權內ニ侵入シ之
一四四
ヲ論難スルニ過スシテ治罪法第四百十條ニ規定セル上〓ノ原由之レナキモノトス况ンヤ原判文ヲ監査スルニ毫モ問然スル所ナキニ於テヲヤ因テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ棄却スル者也
第八百八十號
○判文〔無屆不參〕明治十六年五月一日上告同十七年四月十日發付
山梨縣甲斐國西山梨郡相生
町（族称略）
長田旭
年齡不詳
明治十六年三月二十七日甲府治安裁判所ニ於テ右旭ハ同月同日無屆不參スルヲ以テ明治十年第九號布告及ヒ明治十四年第七十二號布告第三條ニ依リ罰金拾圓ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ右旭カ上告シタル要旨ハ右裁判所ヘ名刺コソ差出サヽリシモ同日出頭シタルニ相違ナケレハ處刑受クヘキニアラスト云フニアリ甲府輕罪裁判所撿事補澁谷孝世ハ上告其當ヲ得ストノ旨趣ヲ答辨セリ玆ニ專任判事ノ報告並ニ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ上〓ノ旨趣ハ畢竟事實ノ覆審ヲ求ムルニ過キスシテ治罪法第四百十條各項ノ規則ニ適合セサレハ上告ノ理由ナキモノトス因テ同法第四百二十七條ニ遵ヒ該上告ハ之ヲ棄却スルモノ
第八百八十一號
○判文〔無屆不參〕同明治十六年四月廿四日上〓十七年四月十日發付
秋田縣羽後國平鹿郡醍醐村
（族称略）職業不詳
戶澤敬之進
年齡不詳
右敬之進カ召喚當日無屆不參スルノ故ヲ以テ明治十六年三月二十九日秋田始審裁判所ニ於テ明治十年第五號布告ニ依リ五圓ノ罰金ニ處スト言渡タル裁判ニ服セス上〓セリ其要領ハ召喚狀ヲ受ケタルハ自分妻ナルモ其不在ナル〓ヲ附記セス自分歸宅スルヤ指日經過シタル後ニテ尋常無屆不參ノ比ニアラサルニ罰金ヲ言渡サレタルハ不當ナリト云フニアリ
對手人撿事小澤宗央ハ原裁判ハ不當ニアラスト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
上〓ノ理由トスル處自分ハ不在中妻之ヲ受取リ置キ不在ナル〓ヲ附記セス歸宅後既ニ指日ヲ經過シアレハ尋常不參ノ比ニアラサルニ罰金ノ刑ヲ言渡サレタルハ不當ナリト云フニアリト雖モ原裁判所カ認メタル事實ニ對シ不服ヲ唱フルニ過キスシテ別ニ正當ナル證憑アルニアラス又理由アルニアラサレハ破毀ヲ求ムル原由ト爲スヲ得サルモノト判定ス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上告ヲ棄却スル者也
第八百八十二號
一四六
福井縣若狹國大飯郡橫津海
村（族称略）平八次男大工職
竹中長三郞
明治十六年三月
大阪府攝津國島下郡栗生村
（族称略）〓五郎二女水車業
明治十六年三月十八年八ヶ月
右〓五郞三男水車業
辻角次郎
十四年一ケ月
明治十六年三月
賭博被告事件ニ付明治十六年三月二十四日伏見治安裁判所ニ開キタル京都輕罪裁判所ニ於ヲ刑法第二百六十一條ニ依リ竹中長三郞ハ重禁錮三月罰金七圓辻「サク」ハ十六歲以上二十歲未滿ナルヲ以テ同第八十一條ニ照シ一等ヲ減シ重禁鋼一月罰金五圓辻角次郞ハ十二歲以上十六歲未滿ナルヲ以テ同第八十條二項ニ照シ二等ヲ减シ重禁錮二十五日罰金四圓ノ刑ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓人三名ハ上〓ヲ爲シタリ其趣意之ヲ七項ニ分チ第一裁判所ノ構成規則ニ背キタリ第二無効ノ求刑ヲ受理シ被告人及ヒ辨護人カ異議ノ申立ヲ採用セラレス第三證人ノ出廷ヲ請求スルモ之ヲ許サレス第四事實ト法律ノ理由齟齬アリ第五擬律ノ錯誤アリ第六法律ニ背キ公訴ヲ受理シクリ第七法律ニ定メタル塲合ニ於テ撿察官ノ意見ヲ聽カサルモノナリト論〓スルモ其歸着スル所ノ要〓ハ被告人等ハ財物ヲ賭シ博奕ヲ爲シタルニ非スシテ飮食物ヲ賭スル者ナレハ刑法第二百六十一條ノ但書ニ依リ無罪タルハ明白ナリ然ルニ警察署ニ於テ恐嚇詐言ヲ以テ不實ノ調書ニ拇印セシメタリ公判判事ハ調書ノ朗讀證人ノ喚問ヲ爲サス犯罪ノ確認ナキニモ抅ハラス撿察官ノ想像論ヲ採リ不當ノ判決ヲ爲シタリト云フニ在リ原裁判所檢察官京都府警部補西尾充光ハ上告趣意ニ對シ逐一之ヲ論駁シ原裁判相當ニシテ破毀ノ原由ナシト答辨セリ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
本案被〓事件ハ賭博現行犯罪ニシテ相當官吏ノ作リタル調書被告人等カ警察署ノ陳述ニ依リ事實明白ナルニ因リ法律ニ照シ適當ノ處斷ヲ爲シタルモノナレハ裁判上毫モ違法ノ廉アルニ非ス且治安裁判所ニ於テ審理シタル輕罪ナルヲ以テ明治十四年第五十四號布告ニ治罪ノ手續ハ便宜可取計ト明記シアレハ假令治罪法ニ適合セサルモノアルモ其手續上ニ付テハ上訴ヲ許サヽルモノトス而シテ被告人等ハ其裁判ニ不服ノ旨ヲ訴ヘ反覆陳辨スルモ之ヲ要スルニ各種ノ辭柄ヲ設ケ裁判官カ職權ヲ以テ判定シタル事實ノ當否ヲ論難シ覆審ヲ求ムルニ過キスシテ治罪法第四百十條ニ上告ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ヲ定メタル各項目中一モ適當スルモノアルニ非ス依テ上〓ノ理由ナシト判定シ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリ
第八百八十三號
一四七
一四八
○判文〔懲兵忌避明治十六年四月三十日上告同十七年四月十日發付
靜岡縣遠江國敷知郡防瀬村
（族称略）農業
鈴木彌惣治
右彌惣治カ懲兵免役ヲ圖リタル被〓事件ニ付明治十六年三月二十六日靜岡輕罪裁判所濱松二十二年四ヶ月
支廳カ戶主ニテ徵集ニ應スヘキ資格ナラサルヲ以テ免訴放免スト言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ撿事補海老江克己ハ上告セリ其要領ハ被告彌惣治カ公訴ニ對シ原裁判所ハ徵集ニ應スヘキ實格ナシト判定シタルハ單ニ戶主ノ名稱アルヲ以テ徵兵ニ編入セサルモノト着目セシモノナラン然レ〓被告人ハ分家ノ戶主ナレハ徵兵令第二十八條ニ依リ徵募ヲ逃ルヘキモノニアラサレハ新律網領雜犯律違令條刑法第百七十八條ノ罪アルモノナルニ免訴放免スト言渡タルハ擬律錯誤ノ裁判トシ破毀ヲ要求セリ
對手人被告鉛木彌惣治ハ之ニ答辨セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
徵兵令第二十八條左ニ揭ル者ハ國民軍ノ外兵役ヲ免ス第一項戶主但シ徵兵年齡以前ニ分家シ又ハ新ニ分家シタル女戶主ニ入婿シ或ハ絶家ヲ再興シ及ヒ年齡五十歲未滿ノ者隱居シ養子又ハ相續人ニシテ其跡ヲ續キタル戶主ハ此限ニアラストアリテ戶主タルモノハ一般ニ兵役ヲ免カルヘキモノニアラサレハ或ハ分家又ハ絕家再興等ノ戶主ニアラスシテ正當ニ兵役ヲ免ルヘキモノタルヲ認メ其理由ヲ明示スルニアラサレハ罪ナキモノナリト斷定シ得ヘカラサルニ原裁判所ハ單ニ戶主タルノ故ヲ以テ徵兵ニ應スヘキ資格ナシトシ免訴放免スト言渡タルハ事實ノ理由ヲ付セサル治罪法第四百十條第九ノ塲合ニ該ル上告ノ原由アル裁判ナ以上ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十八條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ更ニ適法ノ裁判ヲ受ケシメン爲メ名古屋輕罪裁判所岡崎支廳ヘ移ス者也
第八百八十四號
○判文〔故殺未遂〕同明治十六年五月一日上告十七年四月十一日發付
靑森縣陸奧國北津輕郡相內
村（族称略）農三十郎長男
右春吉カ被告事件ニ付明治十六年三月廿二日靑森重罪裁判所於テ被〓ハ豫シメ謀テ人ヲ毆打創傷シ疾病二十日以上ニ至ラシメタルモノト判定シ刑法第三百二條及第三百一條一項ニ依據シ仍ホ同法第八十九條第九十條ニ從ヒ本刑ニ二等ヲ減シ重禁錮八月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿事補關準造ハ上告ヲ爲シタリ其旨趣ハ要スルニ被〓春吉カ秋田谷友三郞ヲ殺害セントシテ其事ヲ行フト雖トモ他ノ障碍ニ因リテ目的ヲ遂ケサルノ事實ハ第一春吉ハ友三郞ヲ斬テ仕舞フト叫呼セシ事第二友三郞ヲ打チ斬ルト叫ヒ追跡セシ事第三其
一五〇
追跡ヲ秋田谷宇吉秋田谷萬助ニ抑止セラレ兇器ヲ取還サレタル事第四春吉カ友三郞ノ追跡セシ距離ノ事第五兒器ノ事以上ノ數證ニ依テ之レヲ觀レハ尋常毆打ノ比ニアラサルヤ明カナリ然リ而シテ認定スルニハ認定ノ事實理由ナカル可カラス然ルニ原裁判ハ漠然トシテ其趣意ノアル處ヲ視ルニ由ナキモ到底被〓カ行爲カ刑法第二百九十四條及第百十二條ニ因ルヘキモノナルニ原裁判玆ニ出テサルハ畢竟事實理由ノ齟齬アルヨリ擬律ニ錯誤ヲ來シタル不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云ニ在リ
對手人被〓春吉ハ答辨書ヲ差出サス
爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事堀田正忠ノ意見被告代言人宇陀太郞ノ陳述ヲ聽キ之ヲ審按スルニ抑モ刑法第二百九十四條ニ所謂故殺ノ罪ヲ構造スルニハ第一人ヲ殺スノ意思アルヲ要ス其意思アルヤ否ヤノ事實ニ至テハ特リ事實裁判官ノ判定ニ歸スヘキモノニシテ本按ノ如キ其判官カ之ヲ豫謀ノ毆打創傷ナリト判定シタル事實ニ對シテハ之ヲ批難スルヲ得サルモノナリ然ルニ該上告ノ旨趣ハ專ラ其判官ノ職權內ニ侵入シテ事實ノ判定及採證ノ當否ヲ論疏スルニ過キス其他原判文ヲ関スルニ事實ノ齟齬且擬律錯誤アルコトナシ故ニ上〓ノ旨趣ハ總テ相立タサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ本案上告ハ棄却スルモノ也
第八百八十五號
○判文[竊盜]同明治十六年五月廿八日上〓十七年四月十一日發付
村百五十三番戶（族称略）農業
右太郞左衛門カ被告事件ニ付明治十六年四月十三日甲府輕罪裁判所ニ於テ被告ハ同年一月中居村字片山ニ於テ永田傳左衛門所有ノ樹木ヲ盜伐シタルモノト判定シ刑法第三百七十三條第三百七十二條第三百七十六條ニ照シ重禁錮二月ニ處シ監視六月ニ付ス但被告方ニ現存スル盜木ハ被害者ニ還付スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓太郞左衛門カ上告ヲ爲シタル要旨被〓ノ所爲タル兼テノ契約ニ基キ其所有主傳左衛門ノ承諾ヲ得テ爲シタルモノナレハ山林盜伐ノ罪ニアラス然ルニ原裁判所豫審判官ハ被告カ請求スル處ノ證人ヲモ呼出サス公判判官モ亦之カ請求ヲ肯セサル而巳ナラス被告ニ對シ唯一回ノ訊問ヲ爲シタルノミニテ裁判ヲ言渡セシハ勿論其判文上事實理由ヲ明示セサル處アルハ旁不當ナリト云フニアリ同裁判所撿事補澁谷孝世ハ原裁判至當ナル旨ヲ答辨セリ玆ニ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ原訴訟書類ニ依ルモ被告カ兼テ傳左衛門ト伐木ノ契約又ハ其承諾アリシトノ事ハ單ニ被〓一己ノ陳述ニ止リ他ニ一モ其證憑之ナキ而巳ナラス承審官ニ於テモ亦既ニ盜伐ノ認定ヲ下セシモノナレハ今更盗代ニアラスト云フヲ得可カラサルハ勿論原裁判官カ證人呼出ノ請求ヲ許可セサル迚亦之ヲ不當トスルヲ得サルモノトス何トナレハ採證及ヒ事實判定並ヒニハ新ナル證人呼出ノ請求ヲ許可スルト否トハ治罪法第百四十六條第二項及ヒ同法第三百五十七條ノ法律アルアリテ原裁判官ノ職權ニ任從スル所ナレハナリ又一回ノ訊問ノミニテ公判ヲ濟マセシハ不當ナリト云フモ治罪法ノ條則中訊問度數ノ規定之ナキ而已ナラス其公判始末書ニ徵スルモ被〓ハ事實ニ付キ最早辨論スル事ナシト述ヘタル旨ヲ記載シアルニ依テ之ヲ視レハ此事タル被〓モ既水諾ノ上ナレハ旁之ヲ不當トスルヲ得ス又豫審調ノ節モ證人呼出ノ請求ヲ爲シタリト云フモ是亦口頭ノ陳述ニ止リ一件書類中更ニ見ルヘキノ證憑之ナシ况ヤ豫審調ノ際何ニモ證據トナルヘキ物モナク又證人モナシト申立タルニアラスヤ若シ是等ノ請求ヲ爲シタルト假認シ之ヲ豫審判官カ法律ニ背キ其ノ請求ヲ肯セサリシトスレハ治罪法第二百四十六條ノ規則ニ遵ヒ一旦故障ノ申立ヲ爲サヽルヲ得ス然ルニ之ヲ爲サスシテ直チニ上〓スルモ其原由ト爲スニ足ラサルモノトス又原判文ヲ閱スルニ罪トナルヘキ事實ノ理由ハ明揭シアリテ毫モ違法ノ廉ナキヲ以テ事實理由云々ノ申分モ亦相立サルモノトス殊ニ無罪ノ證據トシテ今回本院ニ提供スル處ノ一號乃至第六號證ナル者ハ未タ原裁判官ノ審査ヲ經サルノミナラス裁判言渡後ニ成立タルモノナレハ本院ニ於テハ之ヲ審理スルヲ得ヘキモノニアラサルニ付上告ノ論旨總テ相立サルモノトス仍テ治罪法第四百二十七條ニ依リ該上告ハ之ヲ棄却スル者也
第八百八十六號
○判文〔證券印稅犯〕同明治十六年四月六日上〓十七年四月十一日發付
福井縣越前國敦賀郡常盤町
（族称略）貸坐敷業
渡邊
明治十六年二月二十三日敦賀治安裁判所ニ開キタル福井輕罪裁判所小濱支廳於テ右「タミ」カ證劵印稅規則違犯被告事件ヲ審理シ刑法第二條ニ依リ無罪ト言渡シタル裁判ニ對シ同裁判所撿察官警部補心得西池重眞カ上〓ヲ爲シタル其要旨ハ兵庫久次郞ヘ渡シタル預リ金證書ハ後見人ノ名義ニテ相渡シタルモノナリト云フモ被告「タミ」カ該證書ニ署名調印ヲ爲セシ上ハ證劵印稅規則違犯ノ罪ヲ免カルヘキモノニアラス然ルニ之ヲ無罪ト言渡シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアリ
玆ニ大審院於テ專任判事ノ報告及立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル〓左ノ如シ
本件ヲ按スルニ二通ノ預リ證書ハ假リニ證劵印稅規則第二則第二類ニ該當スル預證書トナスモ科料金額各金四拾錢ニ過キスシテ違警罪ノ範圍內ニ於テ處分スヘキモノナレハ上告論旨ノ當否如何ヲ問ハス即テ明治十四年第四十四號布告ニ從ヒ本案上告ハ成立タサルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ基キ該上〓ハ棄却スル者也
第八百八十七號
○判文〔證書僞造同明治十六年四月二日上告十七年四月十一日發付
新潟縣越後國苅羽郡大坪村
（族称略）五右衛門長男
一五四
右甚作カ證書僞造被〓事件豫審終結言渡ノ故障ニ對シ明治十五年十一月十三日長岡輕罪裁判所會議局ニ於テ被告カ所爲ハ律ニ正條ナキヲ以テ豫審判事ノ免訴言渡ヲ認可スル旨言渡シクル判决ニ對シ原裁判所撿事補中原正夫カ上〓シタル要旨ハ抑權利義務ニ關スル證書ト繪圖面トハ同一視スル〓ヲ得サレ〓用方ト塲合トニ依リテハ同一視セサルヲ得サル〓アリ則チ本件繪圖面ノ如キハ其用法ト塲合トニ依テ視ルモ人ノ權利ニ關スル〓大ニシテ文書ト其効力ノ毫モ異ナル〓ナシ故ニ其僞造ノ所爲ハ刑法第二百十條第二項ニ包含スル〓明瞭ナルニ豫審掛ハ其所爲罰スヘキ正條ナシトテ免訴ノ言渡ヲ爲シタルヲ原會議局モ亦之ヲ認可シタルハ不當ナルノミナラス會議局ノ如キハ文書ト該繪圖面ヲ同一視スル〓ヲ認メナカラ他人ニ對シ効力ヲ有セスト爲シ豫審終結言渡ヲ認可シタルハ擬律錯誤ノ判决ナリト云フニ有テ對手人タル被〓甚作ハ答辨セス爰ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告臨席撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ抑文書僞造ノ罪ヲ構造スルニハ第一眞實ニ違フ事第二人ヲ害スルノ意思アル〓第三害ノ生スルト害ノ生シ得ヘキ事トノ三原素ヲ具備シ以テ成立スルモノナリ今原書類ヲ閱査スルニ其第一第二ノ條件ハ睹ルニ足ルモ其第三ノ條件ニ於テハ原判官カ該繪圖面ハ他人ニ對シ其効力ヲ有セサルモノナリト認定シテ豫審終結言渡ヲ認可シタルモノナレハ之ヲ批難スル〓ヲ得サルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ノ規定ニ從ヒ本案上告ハ棄却スルモノ也
第八百八十八號
京都府山城國愛宕郡久多村
三十六年
右藤太郞カ被告事件ニ付明治十六年四月廿一日京都輕罪裁判所カ私書僞造詐欺取財ノ罪アリト認メ刑法第百條第三項ニ照シ一ノ刑法第三百九十五條同第二百拾條同第三百九拾四條ニ依リ五月ノ重禁錮ニ處シ拾圓ノ罰金一年ノ監視ヲ附加スト言渡タル裁判ニ服セス上〓セリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之レヲ審按スルニ
被〓岡田藤太郞カ裁判言渡ヲ受ケタルハ明治十六年四月廿一日ニテ其上告申立ヲ爲シタルハ同廿三日ナレハ同廿八日マテ上告趣意書ヲ差出スヘキニ之レヲ經過シ同廿九日ニ至リ差出シタレハ治罪法第四百拾七條ノ規則ニ違背シタルモノニテ同第二拾條ニ依リ上〓ノ權ヲ失シタルモノト判定ス
以上ノ理由ニ因リ上〓ヲ棄却スル者ナリ
第八百八十九號
滋賀縣近江國神崎郡長勝寺
野村嘉七
一五五
明治十六年二月十日大津輕罪裁判所彥根支廳ニ於テ右野村嘉七カ賣藥規則違犯被〓事件ヲ審判シ賣藥規則第二十一條明治十四年第七十二號布告第三條ニ依照シ本刑罰金五十圓ノ處所犯情狀原諒スヘキ者アルヲ以テ刑法第五條同第八十九條同第九十條同第七十條ニ照シ本刑ヨリ二等ヲ減シ罰金二十五圓ニ處シ其賣藥請賣鑑札三枚ハ取上ヶ現在スル製藥ハ沒入スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ原裁判所撿事補吉川雅都ハ上告セリ其要旨ハ被〓ノ所爲ニ對シ賣藥規則第二十一條ニ依リ罰金ヲ科シタルハ不當ニ非サルモ同條ニ製藥ヲ沒入シ云々トアルハ舊鑑札免許期限内取寄セ置タル製藥マテヲ包含シクルモノニ非ス然ルニ原裁判所ハ其區別ヲ爲サス悉皆沒入シタルハ擬律ノ錯誤ナリ又酌量減刑スルニ付テハ宜シク其事實摸樣ヲ明示シ然ル後之ニ適スル法律ヲ揭ケ以テ其理由ヲ付セサルヘカラサルモノトス然ルニ事玆ニ出テス事實及ヒ法律ニ依リ理由ヲ付セスシテ酌量減輕シタルハ治罪法第三百四條ニ違背シタル裁判ナリト云フニ在リ
被告人野村嘉七ハ該上告ニ對シ期限內答辨書ヲ差出サス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
按スルニ賣藥規則第二十一條ニ製藥ヲ沒入シ云々トノミアリテ其沒入スヘキ製藥ニ對シ其免許期限內仕入置タルト否ヤトヲ區別スルノ明文アルニアラサレハ苟クモ免許期限後ニ在テ之ヲ發賣セン爲メ藏シ置タルモノハ皆之ヲ沒〓スヘキハ當然ナレハ之ヲ指テ擬律ノ錯誤ト云フヲ得ス又原判文ヲ査閱スルニ其前段ニ於テ事實及ヒ法律ヲ明示シタル後所犯情狀原諒スヘキアルヲ以テ云々トアル上ハ別ニ其原諒スヘキ事實ヲ揭ケサルモ是亦敢テ不法ト云フヲ得サルヲ以テ本按上告ノ趣意ハ相立タサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ上告ヲ棄却スルモノナリ
第八百九十號
○判文〔官吏侮辱〕同明治十六年四月十七日上告十七年四月十一日發付
長野縣信濃國埴科郡〓野村
（族称略）
右藤太カ官吏侮辱被告事件ニ付明治十六年二月十五日長野輕罪裁判所ニ於テ刑法第百四十三十五年一條ニ依リ重禁錮一月ニ處シ罰金五圓ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被告藤太ハ明治十六年二月十六日上告申立ヲ爲シ同月廿三日附其趣意書ヲ差出シタリ對手人撿事補川久保信任ハ被告カ犯罪ハ明確ニシテ上告ノ理由ナキ〓ヲ答辨セリ爰ニ大審院於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
抑モ上告趣意書ヲ差出スヘキ期限ハ治罪法第四百十七條上告申立ヲ爲シタルヨリ五日內トアリテ本件ハ上〓申立ヲ爲セシヨリ起算スレハ既ニ定期二日ヲ經過シタル後チニ呈出シタルモノナレハ之ヲ治罪法第二十條此法律ニ於テ訴訟ヲ爲スニ付キ定メタル期限ヲ經過シタル時ハ特別ノ塲合ヲ除クノ外其權ヲ失フ可シトアルニ依リ本件ハ別ニ特別ノ塲合アルニモ非サレハ上〓ノ權ハ之ヲ失フタルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ則リ之ヲ棄却スル
第八百九十一號
○判文〔官吏侮辱〕明治十六年三月廿六日上告同十七年四月十二日發付
京都府丹波國天田郡中ノ町
平野錩吉同府（以下略）（族称略）
具崎鉚之助
十六年一ヶ月明治十五年十二月同府（以下略）（族称略）
竹下惠太郎同府（以下略）（族称略）
余田榮太郞
明治十五年十二月同府（以下略）（族称略）
原賢次郞
明治十五年十二月同府（以下略）（族称略）西村源一長女當時丹波國天田郡下柳町大塚梅藏雇人
藝名梅香事
同府（以下略）（族称略）井上庄兵衞長女當時丹波國天田郡下柳町大塚梅藏雇人
藝名米香事
井上子ヨ
明治十五年十二月同府下京區第二十六組ハヤ
ヲ町（族称略）塀ノ內吉之助長女
一六〇
當時丹波國天田郡下柳町土
井藤七雇人
藝名小千代事
塀內ノルハ
明治十五年十二月
明治十五年十二月二十五日福知山治安裁判所ニ開キクル園郡輕罪裁判所ニ於テ右平野〓吉外七名ノ被告事件ヲ審判シ被〓等ハ官吏ノ職務ニ對シ其目前ニ於テ侮辱シタルモノトシ刑法第百四十一條同第百四條同第八十條同第八十一條ヲ適用シ原賢次郞西村ムメ井上ヨヲハ各十五日ノ重禁錮ニ處シ二圓五十錢ノ罰金ヲ附加ス平野鍋吉眞崎鉚之助竹下惠太郞余田榮太郎塀ノ內ハルハ各二十二日ノ重禁錮ニ處シ三圓七十五錢ノ罰金ヲ附加スト言渡シタル裁判ニ服セス右平野〓吉外七名ハ上〓ヲ爲シタリ
平野〓吉外四名上告ノ要領ハ被〓人等ハ山田花方ノ樓上ニ於テ宴會ノ際偶然〔巡査何所ニ行ク樫ノ棒提ケテ云々〕ト謠ヒタルモ巡査ノ通行スルヲ見テ謠ヒクルモノニ非サレハ其目前ニ於テ侮辱セシモノト云フヲ得サルヲ以テ刑法第百四十一條ヲ適用セラルヘキモノニ非ス又判决書中證人巡査河島勝ノ證言ヲ採用セラルヽモ該證言タル曖昧模稜ニシテ信スルニ足ラサルモノナルニ之ヲ確實ナルモノトシ裁定ヲ下セシハ不法ノ裁判ナレハ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
西村ムメ事大塚リヨ外二名上〓ノ要領ハ被〓人等ハ巡査ヲ目擊シテ巡査云々ノ歌ヲ謠ヒタルモノニ非サレハ刑法第二條ニ依リ處分セラルヘキニ侮辱ノ罪アリトシ同第百四條同第百四十一條ニ依リ處分セラレ又リヨ及ヒヨ子ヘ送付セラレタル福知山警察署ノ喚問狀ニ大塚梅藏雇人トアルモ雇人ニ非ス養女ナレハ戶籍寫ヲ添ヘ其旨書面ヲ以テ申立クルモ其事實ヲ審究セス且原裁判言渡書ニ大塚リヨハ十二歲以上十六歲以下云々トアレトモ戶長保證書ノ如クリヨハ十一歲十ヶ月ナルヲ以テ刑法第七十九條ヲ適用シ無罪トセラルヘキニ同第八十條ヲ適用セラレシハ審理不盡ノ裁判ナレハ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
對手人撿事代理警部補角信勝ハ本按上告ノ不理ナルヲ辨駁シ原裁判ハ毫モ不當ノ廉之ナキモノナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
被〓人等ハ原裁判所ノ認定シタル事實ニ對シ其當否ヲ論難シ以テ上告ノ理由ト爲スト雖〓凡ソ被告事件ニ付犯罪ノ有無ヲ定ムルハ事實裁判官ノ心證判斷ニ任從シタル者ニシテ本按事件ノ如キハ原裁判所ニ於テ被告人等ハ巡査云々ノ雜曲ヲ唱ヘ官吏ノ職務ニ對シ其目前ニ於ヲ侮辱シタルモノト確認シ刑法第百四十一條ヲ適用シテ判决シタルモノナレハ毫モ不當ト認ムヘキ點アルニ非サルナリ又右被告人ノ內ムメ事リヨ及ヒヨネニ於テハ自分等兩人共ニ大塚梅藏ノ義女ニシテ雇人ニ非サレハ其旨書面ヲ以テ申立タルモ之ヲ審究セス加之原裁判言渡書ニ大塚リヨハ十二歲以上云々トアレ〓戶長保證書ノ如ク十一歲十ヶ月ナルヲ以テ刑法第七十九條ヲ適用セラルヘキモノナリト云フモ其雇人ト揭載セシハリヨ等當初ノ申供ニ據リタルモノノミナラス假令之ヲ再申ノ如ク是正セサルモ刑ノ適用ニ於テ毫モ影響ヲ生スルモノニ非サレハ斯ノ如キ微瑕ヲ以テ不服ヲ訴フル〓ヲ得ス又リヨノ年齡ニ付戶長ノ保證書ノ如キハ其所屬官署ノ印ハ勿論契印等モ之ナキ不完全ノ書面ニシテ治罪法第二十五條ニ背キタルモノナルヲ以テ之ヲ排斥シ被〓人等ノ自由任意ノ供出ヲ採用シタルモノナレハ是亦不法ト云フヲ得サレハ本按上告ハ總テ相立タサルモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ遵ヒ之ヲ棄却スルモノナリ
第八百九十二號
○判文〔詐欺取財同明治十六年二月二日上告十七年四月十二日發付
高知縣土佐國長岡郡本山村
（族称略）雜業
明治十五年十二月一日高知輕罪裁判所ニ於テ右大楠喜之助カ犯罪事件ヲ審理シ被告ハ明治十四年五月中長尾介景ノ實印ヲ押捺シタル證劵界紙ヲ以テ同人名義ノ講米賣渡證書ヲ僞造シ其輕キ舊法ニ依リ不應爲重キニ問ヒ懲役七十日ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ抑モ本件講米賣渡ノ頗末タルヤ被〓ハ明治十三年奮二月以來長尾介景ノ依賴ヲ受ケ東西奔走シ日當金壹圓ノ割ニテ其報酬ヲ受クヘキ旨ノ約ヲ爲シ置キ同年八月ニ至リ用濟ニナリタルヲ以テ其後再三日當金ノ催促ニ及フモ介景ニ於テ肯セサルヨリ遂ニ同人所有ノ講米ヲ以テ辨償スヘキノ示談相調ヒ同人ノ依賴ニ依リ其實印ヲ押捺シタル界紙ヲ以テ講米賣渡證書ヲ認メクルモノニシテ固ヨリ之ヲ僞造シクルニアラス然ルヲ原裁判所カ其罪アリトシ刑ニ處セラレタルハ不法ノ裁判ナルニ付之ヲ破毀シ更ニ無罪ノ言渡アラン〓ヲ請願スト云フニ在リ
原撿察官ハ上〓ノ趣旨タル原裁判官ノ特有スル權內ニ侵入シ漫ニ事實認定ノ當否ヲ論難スルニ過キサル而巳ナラス數個ノ證憑ニ徵シテ其罪證明白ナレハ原裁判允當ナリト答辨セリ仍テ本院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聞キ之ヲ判决スル〓左ノ如シ
本案上告ノ趣旨タルヤ講米賣渡證書ハ被害者ノ依賴ニ因リ認メタルモノニシテ被告ニ於テ之ヲ僞造シタルニ非スト云フニ在レ〓要スルニ治罪法第四百十條ノ項目ニ適當スル理由ナク只徒ニ事實認定ノ不當ナルヲ訴フルニ過キサレハ無論上〓ノ原由ナキモノトス因テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本案上告ヲ棄却スルモノ也
第八百九十三號
○判文〔詐欺取財〕同明治十六年三月廿日上告十七年四月十二日發付
群馬縣上野國碓氷郡安中驛
九百四十五番地（族称略）藝妓寄
留宿營業
石井明治十五年十二月鍋
右鍋吉カ被告事件ニ付明治十五年十二月廿八日高崎治安裁判所於テ前橋輕罪裁判所カ犯罪ノ證憑充分ナラサルヲ以テ治罪法第三百五十八條ニ依リ無罪ト言渡タル裁判ニ對シ原裁判所撿事代理警部補大竹節ハ上〓セリ其要領ハ被〓ハ柳田爲五郎ノ依賴ヲ受ケ騙取者石田勝次郞ノ所在ヲ搜索スル爲メ巡查ヘ贈ル酒料ト詐リ爲五郞ヨリ金三圓ヲ詐取シタル〓ハ爲五郞ノ證言巡査桑原慶三郞ノ報告書ニ依リ顯然タルニ無罪ヲ言渡タルハ不當ナリト云フニア對手人被告石井鍋吉ハ之レニ答辨セス
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ據リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之レヲ審按スルニ
上〓ノ理由トスル處騙取者石田勝次郞ヲ捜索スル入費ナリトシ金三圓ヲ被告カ詐取シタル〓ハ柳田爲五郞ノ證言巡査桑原慶三郞ノ報告ニ依リ證憑充分ナルニ原裁判所ハ被〓ノ白狀ナキヲ信シ證憑充分ナラスト認メタルハ不當ナリト云フニアレトモ要スルニ裁判官ノ特權ヲ以テ認定シタル事實ニ立入リ非難スルニ過キサレハ破毀ヲ求ムル原由ト爲スヲ得ス如何トナレハ治罪法第四百十條各項明文以外ニ涉ル訴旨ナレハナリ因テ上告ノ趣旨効ナキモノトス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上告ヲ棄却スルモノ也
第八百九十四號
○判文、實母ニ奉獲ヲ欠ク〕明治十六年二月七日上告
屋敷（族称略）水谷ミキ三女
右「ノウ」カ被告事件ニ付明治十五年十二月六日一宮治安裁判所ニ於テ名古屋輕罪裁判所カ實母ニ對シ奉養ヲ欠キ且脅迫ノ罪アリト認メ刑法第三百六十四條第三百六十三條第三百二十六條第百條第九十二條ニ照依シ同第三百六十四條ノ刑ニ一等ヲ加ヘ六月ノ重禁錮ニ處シ二十圓ノ罰金ヲ附加スト言渡シタル裁判ヲ不當トシ被告「ノウ」ハ上告セリ其要旨ハ實母「ミキ」ハ一家ノ戶主ニシテ靜產ハ悉皆所有セリ之ニ反シ被〓ハ戶主ニアラス從テ部產ノ讓與ヲ受タル〓ナケレハ供給セントスルモ勢ヒ能ハサル所ナリ而シテ「ミキ」ハ自ラ好テ二子ト衣類寢具等ヲ携帶シ舊里ニ赴キタリ其後モ尙ホ穀物等二十六點ノ物品ヲモ渡シタレハ衣食ヲ供給セス必要ナル奉養ヲ欠キタリト謂フヘカラス若シ實母ニ於テ供給足ラストセハ自己所有ノ資產アリ之ヲ使用セハ被〓ノ供給ヲ俟ヲ要セサルヘシ又脅迫罪ハ畏懼ノ念ヲ生セシメ形迹ト脅迫ヲ受ケタル證憑トノ二條件具備セサレハ法理ニ於テ脅迫ノ罪アリトスルヲ得ス今實母カ言語ヲ以テ脅迫セラレタリト謂モ親屬佐藤重左衞門外四名ノ證書〓訴通ニ相違ナキ樣相考候云々唯眞實ナリトノ考察ヲ爲スニ過キス實地ヲ目擊シタル者ニ非サレハ以テ確證ト爲スニ足ラス小川市左衛門ハ被告ニ對シ怨恨アリ虛構ノ陳ヲナシタルモノナリ且戶長及ヒ親屬ノ陳述ハ〓子想像ニ出タルモノナレハ採テ以テ判定ノ資料ト爲スヘカラス然ルニ原裁判官ハ之ヲ完全無缺ノモノトシ被告ヲ有罪者トナシタルハ不法ノ裁判ナレハ破毀
一六六
ヲ求ムト云フニアリ
對手人原撿察官警部補武藤英宗ハ原裁判不當ニアラサル旨答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ審按スルニ上告ノ理由トスル處ハ被〓カ實母「ミキ」ハ自ラ好ンテ別居シタルモノニテ衣〓モ供給シ奉養モ欠タル〓ハ勿論脅迫シタル形迹毫モ之ナク親屬戶長等ハ實地ヲ目擊セス想像ニ出タル陳述或ハ被〓ニ對シ怨ヲ懷ク者虛構ノ陳述ヲナシタルニ之ヲ採テ證言ト爲シ被〓ヲ有罪ト認メタルハ不法ナリト云フニアレモ事實ノ認定ハ裁判官ノ職權內ニアルヲ以テ判官カ證憑ノ取捨事實ノ認定ヲ徒ラニ非難シ究罪ナリトノ論告ハ治罪法第四百十條各項目外ニ涉ル訴旨ナルヲ以テ上告ノ趣旨相立ス
右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニヨリ本件上告ハ棄却スルモノナリ
第八百九十五號
○判文〔賭博明治十六年四月十六日上告同十七年四月十二日發付
福井縣越前國坂井郡港堅町
（族称略）旅籠屋營業
明治十六年二月
條防衛將新學教事件等的治十六年月廿日井建筑共和所ノ五十年九ヶ月茂右術門高須作平ノ三名ハ現ニ金錢ヲ賭シテ博奕ヲ爲シ湯川知方ハ其情ヲ知テ土藏ヲ貸與シタル者ト判定シ刑法第二百六十一條ニ依リ幸右衛門茂右衛門ハ各重禁錮一月二十日罰金七圓ニ處シ作平ハ重禁錮二月十日罰金十圓ニ處シ知方ハ重禁錮三月罰金十五圓ニ處シ其現塲ニ在リタル賭具金錢等ヲ沒收スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓知方ハ上〓セリ其要領ハ幸右衛門等ハ被〓ノ不在中竊ニ土藏ニ於テ賭博ヲ爲シクルモ被〓ニ於テ其情ヲ知リタルニアラス然ルニ原裁判所カ唯事實ノ推測ノミヲ以テ有罪ナリト認メ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ不當ナルニ付破毀ヲ求ムト云フニ在リ原撿事補吉岡信德ハ上〓論旨ノ不理ナルヲ辨駁シ原裁判允當ナリト答辨セリ
仍テ本院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
本按上告ノ趣旨クル原裁判官カ正當ノ證憑ニ據リ認定シタル事實ニ對シ只徒ニ其不當ナルヲ訴フルニ過キサレハ上〓ノ原由ナキモノトス何トナレハ諸般ノ證憑中其信認スル處ニ據リ事實ヲ判定スルハ原裁判官ノ特有スル權內ナルヲ以テナリ因テ治罪法第四百二十七條ニ基キ本按上告ヲ棄却スルモノ也
第八百九十六號
○判文〔集會條例犯〕明治十六年四月五日上告同十七年四月十二日發付
東京府本所區相生町三丁目
二十八番地新潟県（以下略）（族称略）
波多野傳三郞
シ被〓ハ學術演說會塲ニ於テ政事上ニ關スル事柄ヲ講談セシモノト認定シ明治十三年第十二號布告及ヒ明治十五年第二十七號布告集會條例改定第十六條第二項ニ依リ同條例第十條ニ從ヒ七圓ノ罰金ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被告カ上〓ヲ爲シタル要領ノ第一ハ不充分ナル〓發狀及ヒ巡査ノ筆記書ヲ以テ上告人ノ論辨ヲ打消シ有罪トスルノ證左ト爲スニ足ルヘキカ其理由ヲ明示セストノ〓第二上告人ハ當時學術上ノ事項ヲ引例シタルモノニアラス即チ我國現在ノ政事上ニ關スル事柄ヲ講談セシ者ト認定セシハ如何ナル事實カ政談ニ亘リタル者トシテ認定ヲ下シタルカ其理由ヲ付セサルハ共ニ不法ナリトノ〓第三巡査ノ筆記ノ如キ事實ナリト假定スルモ政事上ノ講談ニ非サル〓ハ現ニ撿察官モ明言スル所ナルニ明治十五年第二十七號布告第十六條第二項明治十三年第十二號布告第十條ニ擬シタルハ錯誤ニシテ治罪法第四百十條第十項ニ背キタル者ナリト云フニアリ
對手人撿事補山本辰六郞ハ上〓ノ非理ナル旨ヲ答辨セリ
玆ニ專任判事ノ報告ニ依リ被〓代言人高梨哲四郞ノ陳述ヲ聽クニ上告ノ旨趣ヲ擴張シテ治罪法第百四十六條ニ被〓ノ白狀云々其他諸般ノ證憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアリ其裁判官ニ任スノ一句ヲ誤解シ前後矛盾失實杜撰ナル巡査某ノ筆記及ヒ政事ト學術トヲ識別スル能ハサル者ノ告發狀等頗フル危險ナル者ヲ採テ以テ證憑トシ上告者カ原〓判所ノ法廷ニ於テ正實ニ演說シタルモノチ排斥セシハ即チ該條ノ注意ニ背キタリト云ハサルヲ得ス如斯該筆記及ヒ告發狀等ハ不備且無効ナルヲ以テ證據トスルニ足ラス然ラハ他ニ本案ノ證據トナスヘキモノ一モアラサルナリ然ルヲ原栽判官ニ於テハ被〓ハ學術上ノ演說ヲ爲シ未タ政事上ノ演說ヲセスト云フモ之レカ證憑ノ見ルヘキモノナシト擧證ノ責任ヲ上告者ニ負ハシメタリ夫レ擧證ノ責メハ原告官ニ在ル〓同法第二一百四條ニ擧ケテ明瞭ナルニ上告者ニ對シ其責ヲ歸セシメタルハ越權ノ處分ナリ又巡査ノ筆記ヲ證據ノ價直アルモノト假定スルモ上告者カ交換紙幣云々不換紙幣カ多ケレハ物價カ下落シ云々ト云ヒ一國ノ帝王カ行政司法立法ノ三權ヲ掌握シ云々ト引例ヲ設ケタルヲ止タ政事ト云フニ固着シ速了ニモ我國現時ノ政策ナリト妄信セシハ外國アルヲ知ラサル一己ノ想像ニ出タルニ外ナラス夫レ集會條例ノ制裁タルヤ既ニ述タルカ如ク現時政策ノ是非得失ヲ論議スルモノヽ云ヒニシテ必スヤ如斯キ引例ヲモ罰スルノ制裁ハ有セサラン然ルヲ原裁判言渡書ニ其何レノ事實何レノ塲合カ集會條例ノ支配スヘキ政談トナルカ其理由ヲ明示セサルハ不當ナリ又以上論述セシ如ク罪トナルヘキ處爲ニ非ラス而メ集會條例ハ現今政策上ノ是非得失ヲ論議セシモノヲ罰スルノ制裁ニ過キス然ルヲ該條例ニ違背セシモノト濫リニ認定シタルハ上告趣意書ニ於テハ擬律錯誤トセシモ其當ヲ得サルニ付越權ノ處分ナリト正訂スト云フニ在リ立會撿事加納久宜ハ上〓ノ旨趣及ヒ代言人ノ辨明ニ對シ其不當ナルヲ論駁シ結局原裁判相當ニシテ上告ノ理由ナキモノニ付速ニ棄却アラン〓ヲ求ムト陳述セリ
因テ之ヲ審案スルニ上告要旨ノ第一ハ不充分ナル巡査ノ筆記書及ヒ告發狀ヲ以テ上告者ノ論辨ヲ打消シ有罪ノ證ト爲スニ足ルヘキモノカ其理由ヲ附セサルハ不法ナリト云フト雖モ原判官カ職權ヲ以テ爲シタル判定上採證ノ如何ヲ論難スルニ過キサレハ上告ノ理由ト爲ス
明治十五年十二月二十一日千葉輕罪裁判所ニ於テ右傳三郞カ集會條例違犯被告事件ヲ審判一六八
シ被告ハ學術演說會塲ニ於テ政事上ニ關スル事柄ヲ講談セシモノト認定シ明治十三年第十二號布告及ヒ明治十五年第二十七號布告集會條例改定第十六條第二項ニ依リ同條例第十條ニ從ヒ七圓ノ罰金ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被告カ上告ヲ爲シタル要領ノ第一ハ不充分ナル〓發狀及ヒ巡査ノ筆記書ヲ以テ上告人ノ論辨ヲ打消シ有罪トスルノ證左ト爲スニ足ルヘキカ其理由ヲ明示セストノ〓第二上〓人ハ當時學術上ノ事項ヲ引例シクルモノニアラス即チ我國現在ノ政事上ニ關スル事柄ヲ講談セシ者ト認定セシハ如何ナル事實カ政談ニ亘リタル者トシテ認定ヲ下シタルカ其理由ヲ付セサルハ共ニ不法ナリトノ〓第三巡査ノ筆記ノ如キ事實ナリト假定スルモ政事上ノ講談ニ非サル〓ハ現ニ撿察官モ明言スル所ナルニ明治十五年第二十七號布告第十六條第二項明治十三年第十二號布告第十條ニ擬シタルハ錯誤ニシテ治罪法第四百十條第十項ニ背キタル者ナリト云フニアリ
對手人撿事補山本辰六郞ハ上〓ノ非理ナル旨ヲ答辨セリ
玆ニ專任判事ノ報告ニ依リ被〓代言人高梨哲四郞ノ陳述ヲ聽クニ上〓ノ旨趣ヲ擴張シテ治罪法第百四十六條ニ被告ノ白狀云々其他諸般ノ證憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストアリ其裁判官ニ任スノ一句ヲ誤解シ前後矛盾失實杜撰ナル巡査某ノ筆記及ヒ政事ト學術トヲ識別スル能ハサル者ノ告發狀等頗フル危險ナル者ヲ採テ以テ證憑トシ上告者カ原裁判所ノ法廷ニ於テ正實ニ演說シタルモノヲ排斥セシハ即チ該條ノ注意ニ背キタリト云ハサルヲ得ス如斯該筆記及ヒ告發狀等ハ不備且無効ナルヲ以テ證據トスルニ足ラス然ラハ他ニ本案ノ證據トナスヘキモノ一モアラサルナリ然ルヲ原裁判官ニ於テハ被告ハ學術上ノ演說ヲ爲シ未タ政事上ノ演說ヲセスト云フモ之レカ證憑ノ見ルヘキモノナシト擧證ノ責任ヲ上告者ニ負ハシメタリ夫レ擧證ノ責メハ原告官ニ在ル〓同法第三百四條ニ擧ケテ明瞭ナルニ上告者ニ對シ其責ヲ諦セシメタルハ越權ノ處分ナリ又巡査ノ筆記ヲ證據ノ價直アルモノト假定スルモ上告者カ交換紙幣云々不換紙幣カ多ケレハ物價カ下落シ云々ト云ヒ一國ノ帝王カ行政司法立法ノ三權ヲ掌握シ云々ト引例ヲ設ケタルヲ止タ政事ト云フニ固者シ速了ニモ我國現時ノ政策ナリト妄信セシハ外國アルヲ知ラサル一己ノ想像ニ出タルニ外ナラス夫レ集會條例ノ制裁タルヤ既ニ述タルカ如ク現時政策ノ是非得失ヲ論議スルモノヽ云ヒニシテ必スヤ如斯キ引例ヲモ罰スルノ制裁ハ有セサラン然ルヲ原裁判言渡書ニ其何レノ事實何レノ塲合カ集會條例ノ支配スヘキ政談トナルカ其理由ヲ明示セサルハ不當ナリ又以上論述セシ如ク罪トナルヘキ處爲ニ非ラス而メ集會條例ハ現今政策上ノ是非得失ヲ論議セシモノヲ罰スルノ制裁ニ過キス然ルヲ該條例ニ違背セシモノト濫リニ認定シタルハ上〓趣意書ニ於テハ擬律錯誤トセシモ其當ヲ得サルニ付越權ノ處分ナリト正訂スト云フニ在リ立會撿事加納久宜ハ上〓ノ旨趣及ヒ代言人ノ辨明ニ對シ其不當ナルヲ論駁シ結局原裁判相當ニシテ上告ノ理由ナキモノニ付速ニ棄却アラン〓ヲ求ムト陳述セリ
因テ之ヲ審案スルニ上告要旨ノ第一ハ不充分ナル巡査ノ筆記書及ヒ〓發狀ヲ以テ上告者ノ論辨ヲ打消シ有罪ノ證ト爲スニ足ルヘキモノカ其理由ヲ附セサルハ不法ナリト云フト雖モ原判官カ職權ヲ以テ爲シタル判定上採證ノ如何ヲ論難スルニ過キサレハ上〓ノ理由ト爲ス
ヲ得ス何トナレハ上告論旨ノ如ク該筆記ノ本書ト寫書ト語句ノ間小差アリ又塗抹アリ記入一七〇
等アリテ幾分カ不備アルモノトスルモ之ヲ取捨鑑別スルハ特リ判官ノ職權内ニ在テ既ニ其心證ニ採リタル上ハ他ヨリ輙ク動シ得ヘカラサルモノナレハナリ第二當時學術上ノ事項ヲ引例シタルモノニアラス我國現在ノ政事上ニ關スル事柄ヲ講談セシモノト認定セシハ如何ナル事實カ政談ニ亘リタル者ト爲シタルヤ其理由ヲ附セサルハ是亦不法ナリト云フモ原判决書中專ラ學術ニ涉ルノミノ〓ヲ演說シ政事ニ關シタル事柄ヲ論議セシ〓無之旨供陳スレ田之カ證憑ノ見ルヘキモノ之ナキノミナラス云々被〓人ハ當時學術上ノ事項ニ引例シタルモノニ非スシテ即チ我國現在ノ政事上ニ關スル事柄ヲ講談セシモノト認定ストアルハ是其理由ヲ附シアル〓明瞭ニシテ敢テ違法ノ廉アルナシ第三上〓人ノ演說ハ筆記ノ如クナリト假定スルモ公然政談ニ亘リシモノニアラサルニ明治十五年第二十七號布告第十六條第二項明治十三年第十二號布告第十條ニ擬セシハ不當ナリト主唱スルモ原判官ニ於テ前記ノ如ク政事上ニ關スル事柄ヲ講談セシモノト認メテ以テ該條ニ擬シタルモノナレハ他ヨリ漫リニ之ヲ批難シ得ヘカラサルモノトス右ノ外縷々論陳スルトコロアルモ結局事實及採證ノ當否ヲ是非スルニ過キサレハ上〓ノ原由ナキモノト判定ス
右ノ理由ナルニ依リ治罪法第四百二十七條ノ規則ニ從ヒ本案上告ヲ棄却スル者也
第八百九十七號
○判文[毆傷]同明治十六年四月廿五日上〓十七年四月十二日發付
兵庫縣丹波國氷上郡柏野村
二十八番地（族称略）
山內明治十六年一月榮三郞
古榮三郞カ被告事件ニ付明治十六年一月三十一日大坂輕罪裁判所ニ於テ殿傷ノ罪アリト認メ刑法第三百一條第三項ニ依リ十五日ノ重禁錮ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス被〓榮三郞ハ上〓セリ其要旨ハ梅原卯之助泉原平助等互ニ爭毆セシニ付之レヲ取鎭メタル耳コシテ毫モ人ヲ毆傷シタル事ナシ其桝ヲ以テ毆打シタリト云フカ如キハ石田元次郞乾治平ノ嘘言ニシテ既ニ泉原平助ハ其嘘言ナル旨ヲ自分ヘ首服シタルヲ以テ見ルモ自分ノ所爲ニアラサル〓明瞭ナリ然ルニ原裁判官ハ之レカ審理ヲ盡サス被告カ召喚ヲ請求シタル證人モ糺サス醫師ノ診斷書ノ如キ果シテ自分カ人ヲ毆打シタル〓ヲ證スルニ足ラサルモノヽ外證想ナキニ輙ク有罪ト認定シタリ若シ人ヲ毆打シタルモノト假定スルモ平助ノ如キハ卯之助ヲ毆打シタル即暴行者ナリ故ニ他人ノ爲メ正當ニ之レヲ防衛シ遂ニ毆打シタルモノナレハ刑法第三百十四條ノ明文ニ從ヒ無罪ト爲サヽルヲ得ス原裁判ノ玆ニ出サルハ不當ナリト云フニア對手人撿事補宮崎多喜衛ハ上告ノ不當ナル旨ヲ答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ審案スルニ
上告ノ理由ハ被〓於テ人ヲ毆傷シタル〓ナク良シ之レヲ毆傷シタリト假定スルモ暴行者ニ對シ防衛ノ爲メニ出クルモノナリ然ルヲ請求スル所ノ證人モ喚問セス毆傷ノ罪アリトシテ處斷サレタルハ不當ナリト云フニアレトモ原書類ヲ查聞スルニ被告カ證人喚問ヲ請求シタル〓ハ勿論其毆傷モ正當ノ防衞ニ出止ムヲ得サルノ塲合ニ遭遇シタリト視ルヘキ表徵ナク論辨スル所上告ノ原由ナキモノトス何ントナレハ本案ノ如キ心證判斷證憑ノ採擇ハ裁判官特有ノ職權內ニアリ然ルヲ徒ラニ非難スルニ過キスシテ治罪法第四百十條各項目外ニ涉ル趣旨ナレハナリ因テ上〓ノ趣旨相立ス
右ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上告ハ棄却スルモノ也
第八百九十八號
○判文〔毆傷〕同明治十六年四月五日上告十七年四月十二日發付
秋田縣羽後國平鹿郡橫手町
（族称略）綿打
田ロ新太郞
明治十五年十二月毆打創傷被〓事件ニ付明治十五年十二月二十二日大曲治安裁判所ニ開キタル秋田輕罪裁判三十八年所ニ於テ刑法第三百一條ニ依リ二月ノ重禁錮ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス被告田口新太郞ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ被告カ所爲ハ酒興ノ餘リ佐藤利吉長女「キサ」ヘ戯ムレニ酒呑ミニ同行セヨト袖ニ手ヲ掛ケタル際利吉カ之ヲ防制シ遂ニ喧嘩トナリタルニ同伴高橋久治カ右利吉ヲ毆打シ引分タルニ付利吉ノ組付居クルヲ手ヲ以テ引放シタルノミ「キサ」ニ對シ猥褻ノ所行ヲナシタルニアラス然ルニ被害者ニ於テ種々僞ハリノ申立ヲナシタルハ被〓ニ對シ私怨アルヲ以テナリ又毆打創傷疾病休業二三日ニ至ルトノ醫師ノ鑑定セル疵タル一ケ所ナリ而シテ髙橋久治ハ毆打シタリト確答シ同一ノ處分ヲ申渡サレタルヲ見レハ同人ノ爲ニ休業二三日ニ至ラシメタル〓明カナルニ裁判官ハ推測ヲ以テ一ノ罪ヲ二人ニ科セシハ擬律錯誤ノ判決ナリト云フニ在リ
撿察官代理警部大久保千隼ハ本案上告ノ趣意タル上告ノ原由ナキヲ以テ法ニ依リ棄却アラン〓ヲ望ムト答辨シ且附帶上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓人ニ對シ佐藤利吉長女「キサ」ニ猥襄ノ所行ヲナシ又利吉ノ胸部ヲ手ヲ以テ毆打シ創傷セシメタル罪アリトシ公訴ニ及ヒタルニ裁判官ハ單ニ刑法第三百一條第二項ヲ適用シ處斷セシハ不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニ在リ
大審院ニ於テ專任判事ノ報〓ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ審案スルニ
被告人田口新太郞カ上〓ノ論旨タル原裁判官カ職權ヲ以テ各證ヲ採擇シ認定セシ事實ニ對シ其當否ヲ論難シ破毀ヲ求ムルニ過キサレハ上〓ノ原由ト爲スヲ得ス撿察官附帶上告ノ趣旨ニ依リ公判始末書ヲ関スルニ〔撿察官警部大久保千隼被告田口新太郞高橋久治ハ明治十五年十月十五日橫手愛宕山綱芝居見物ノ歸途佐藤利吉女子二人ニ對シ猥褻ノ所行ヲ爲シ利吉之ヲ防制スルニ該リ被〓新太郞久治ハ利吉ヲ毆打創傷シタル旨陳述セリ〕トアリ又裁判言渡書ヲ閱スルニ略中被〓ハ利吉長女キサ次女ソヨニ對シ酒醉ノ餘リ猥褻ノ所業ヲ爲シ父利吉ノ之ヲ防制スルニ當リ却テ其防制ヲ憤リ手ヲ以テ利吉ノ胸部ヲ毆打創傷セシメタル旨陳述セリ云々〕トアリテ撿察官ニ於テ被〓ハ猥褻ノ所行及ヒ毆打創傷ノ罪ヲ犯シタル者ト
一七四
シ公訴ニ及ヒ原裁判官ニ於テモ右ノ所爲アリタルモノト認メタルモノナレハ宜シク刑法第三百一條第二項ト同三百四十六條ヲ適用シ其二罪倶發スルヲ以テ同百條ニ照シ一ノ重キニ從ヒ處斷スヘキモノナルニ原裁判玆ニ出テス單ニ同第三百一條第二項ニ依リ處斷セシハ附帶上告論旨ノ如ク擬律ヲ錯誤シタル不法ノ裁判ナリトス因テ被告人田口新太郞上告ハ治罪法第四百二十七條ニ依リ之ヲ棄却シ附帯上告論旨ニ基キ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ直ニ裁判スル左ノ如シ
田口新太郎
被告ノ犯罪ハ原裁判所ノ認メタル事實ニ依リ刑法第三百一條人ヲ毆打創傷シ二十日以上ノ時間疾病ニ罹リ又ハ職業ヲ營ム〓能ハサルニ至ラシメタル者一年以上三年以下ノ重禁錮ニ處ス其第二項其疾病休業ノ時間二十日ニ至ラサル者ハ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處ス同
第三百四十六條十二歲ニ滿サル男女ニ對シ猥褻ノ所行ヲ爲シ又ハ十二歲以上ノ男女ニ對シ暴行脅迫ヲ以テ猥褻ノ所行ヲ爲シタル者ハ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處シ二圓以上二十圓以下ノ罰金ヲ附加ストアルニ該ル其二罪倶發スルヲ以テ刑法第百條重罪輕罪ヲ犯シ未タ判决ヲ經ス二罪以上倶ニ發シタル時ハ一ノ重キニ從テ處斷ストアルニ照シ一ノ同第三百四十六條ノ罪ニ從ヒ二月ノ重禁錮ニ處シ五圓ノ罰金ヲ附加スルモノナリ
第八百九十九號
○判文[毆傷]明治十六年四月二日上告同十七年四月十二日發付
熊本縣山鹿郡中川村七百三
十八番地（族称略）
右彥彌太カ被告事件ニ付明治十五年十二月廿八日山鹿治安裁判所ニ開キタル熊本輕罪裁判所ニ於テ被告ハ小川「トミ」ヲ毆打創傷シ二十日ニ至ラサル時間疾病ニ至ラシメタルモノトシ刑法第三百一條ニ依リ一月ノ重禁錮ニ處ス其休業時間七日分ノ金員五圓五拾五錢ヲ被害者ニ賠償スヘシト言渡シタル裁判ニ對シ被〓カ上〓ヲ爲スノ要領ハ被〓ハ小川「トミ」ヲ毆傷シタル〓ナキニ原裁判官ハ右「トミ」等ノ誣言ヲ信シ有罪ノ判定ヲ下サレタルハ不當ナリ且ツ民事原告人ヨリ申出タル書面ニ休業時間廿六日トアルヲ原裁判官ニ於テ之ヲ七日間トナシ賠償ノ言渡ヲ爲シタルハ前後撞着據ル所ナキノ判定ナリト云フニ在リ原撿察官ハ原裁判至當ナリトノ旨趣ヲ答辨セリ爰ニ大審院ニ於テ治罪法第四百廿五條ノ定式ヲ踐ミ判決ヲ與フル〓左ノ如シ
本案上告論旨ハ之ヲ要スルニ法律上裁判官ニ特任スル所ノ採證及事實判定權內ニ侵入シ之ヲ論難スルニ過キスシテ治罪法第四百十條各項ニ規定スル適法ノ原由之レナキノミナラス原訴訟書類ヲ監査スルニ其私訴上〓申立ハ明治十五年十二月廿八日ニシテ之レカ趣意書ヲ差出シタルハ同十六年二月廿二日ナレハ治罪法第四百十七條ノ期限ヲ經過シ從ツテ同法第二十條ノ制裁ニ依リ其私訴ニ在テハ上告ノ權利ヲ失シタルモノトス依テ同法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ共ニ之ヲ棄却スル者也
第九百號
○判文[官林盜伐同明治十六年四月十八日上〓十七年四月十二日發付
一七六
山梨縣甲斐國西山梨郡相川
村（族称略）農
保坂直吉
明治十五年十二月右直吉カ被告事件ニ付キ明治十五年十二月十九日甲府輕罪裁判所ニ於テ被告ハ官林ニ於テ二十六年松丸太七木ヲ竊取シタルモノト判定シ刑法第三百七十二條同第三百七十三條同第三百七十六條ニ依リ二月ノ重禁錮ニ處シ六月ノ監視ニ付スト言渡タル裁判ニ對シ被告カ上〓ヲ爲スノ要旨ハ被〓ノ〓伐シタル松木ハ谷川宗十郞ヨリ貰ヒ受ケタルモノナルニ原裁判官ハ右宗十郞ヲ訊問セサルノミナラス又實地ヲモ臨檢セスシテ輙ク小林七十郞ノ偏言ヲ信シ刑ヲ言渡サレタルハ不法ナリト云フニ在リ原撿察官ハ上〓旨趣ノ不當ナル旨ヲ答辨セリ因テ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ法式ヲ履行シ判决ヲ與フル左ノ如シ
本案上告論旨ハ之ヲ要スルニ法律上原裁判官ノ職權ニ任從スル所ノ採證及ヒ事實判定上ニ對シ其當否ヲ論難スルニ過スシテ治罪法第四百十條各項ノ規定外ニ涉リ上告ノ原由一モ之レナキモノトス依テ同法第四百二十七條ニ則リ本案上告ハ之ヲ棄却スル者也
第九百一號
○判文[詐欺取財]明治十六年四月廿八日上告十七年四月十二日發付
熊本縣肥後國八代郡橫手村
五百六十五番地（族称略）農業
三十六年九月生明治十六年三月
右普カ詐欺取財被告事件ニ付明治十六年三月十日八代治安裁判所ニ開ク熊本輕罪裁判所ニ於テ被〓ハ明治十五年十一月中谷口升治等ト倶ニ太田黒太郞治カ僞造シタル金員借用證書ヲ以テ中村次三郞ヨリ金員ヲ騙取シタルモノト判定シ刑法第三百九十條同第三百九十四條同第百四條ニ依リ十月ノ重禁錮ニ處シ六圓ノ罰金ヲ附加シ八月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ニ服セス被告普ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ被告カ太田黒太郞治ヨリ領受セシ金員ハ倉本敬三等ノ負債事件ニ立入周旋シタル謝禮ヲ受ケタルモノニシテ其事實ハ公判廷ニ於テ太郞治ノ書面ヲ證據トナシ辯論シ置キタル次第ナルニ原裁判官ハ該證ヲモ採ラス現ニ情ヲ知リ金員ヲ詐取セシ福住半作ノ如キハ反テ無罪放免シ更ニ金員ヲ騙取セサルハ勿論其情ヲ知ラサル被〓ヲ谷口升治等ノ共犯者ト認メ處斷セラレタルハ不服ナリト云フニアリ原裁判所撿察官ハ被〓ノ上告論旨ハ非理ニシテ原裁判ハ允當ナリト答辨セリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル左ノ如シ
本案上告ノ趣旨ハ證想ノ取捨事實ノ判定ニ不滿ヲ訴ヘ覆審ヲ求メントスルモノニ過スシテ一モ治罪法第四百十條各項目ニ適合セサレハ以テ上告正當ノ原由ナキモノトス依テ治罪法
第四百廿七條ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ棄却スルモノ也
第九百二號
一七八
長崎縣肥前國北松浦郡平戶
村字崎方町（族称略）
佐々又右衛門
佐々龜吉
舊曆二十五年明治十六年二月池田三郞
明治十六年二月判田虎吉
柴山岩吉
江代文次郎
安川龜吉
右又右衛門外九名カ被告事件ニ付キ明治十六年二月廿四日平戶治安裁判所ニ開キタル長崎輕罪裁判所ニ於テ被告等ニ於テ福田倉三郞カ巡査和田駿一郞ヲ突倒シ暴行シタル所業ヲ知リナカラ友誼ヲ以テ其罪ヲ免レシメント結約シ其事實ヲ官ニ掩蔽セシ行爲ハ法律ニ正條ナキヲ以テ刑法第二條ニ照シ無罪ト言渡タル裁判ニ對シ原撿察官佐藤秀夫カ上告ヲ爲スノ要領ハ被〓等相謀テ官吏ノ職務執行ヲ妨害シタル犯罪人福田倉三郞ノ罪ヲ免レシメント企圖シ故ラニ警察署ニ出頭シテ不實ノ申立ヲ爲シタル等ノ事實ハ各訴訟書類ニ徵シテ明確ナレハ乃チ刑法第百五十一條ニ依リ處斷ス可キモノナルニ原裁判此ニ出サルハ不當ナリト云フニ在リ因テ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ公式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
抑刑法第百五十一條ハ犯罪人ナル〓ヲ知テ之ヲ自家又ハ他處ニ藏匿スルカ或ハ之ヲシテ規避道逃セシムル等都ヘテ其人ヲ隱蔽スル者ヲ責罰スル條規ニシテ官署ニ對シ不實ノ申告ヲ爲シ犯人ノ所爲ヲ掩蔽スル者ヲ處スルノ法章ニアラサレハ本件被〓等カ行爲ヲ將テ原裁判官ニ於テ之ヲ法律ニ正條ナキモノトシ無罪ト言渡タルハ固トニ至當ノ判决ニシテ上告論旨
一八〇
ハ相立タストス依テ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ棄却スル者也
第九百三號
○判文〔酒造犯則〕明治十六年四月廿日上〓同十七年四月十二日發付
愛知縣尾張國知多郡上野間
村（族称略）酒造營業
近藤京之助
右京之助カ被告事件ニ對シ明治十六年三月十二日熱田治安裁判所ニ開キタル名古屋輕罪裁二十一年三ヶ月判所ニ於テ被告ハ明治十三年第四十號公布酒造稅則第二十五條ヲ犯シタルノ所爲アルモノト爲シ明治十五年第六十一號公布第三十五條第一項第三十八條ニ依リ罰金十圓ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不當ナリトシ被〓京之助ハ上〓ヲ爲シタリ其要領ハ第一凡刑罰ハ別段ノ法律アルニアラサルヨリハ其犯者ヲ罰スヘキモノナルニ雇人ノ所爲ト認メナカラ被告ヲ罰セラレタルハ不當ナリ第二明治十五年第六十一號公布ヲ愛知縣令カ管內ヘ布達セラレタルハ明治十六年一月九日ナリ果シテ然レハ本件ノ所爲ハ其以前ニ在ルモノナルニ之ヲ新法ニ依リ處斷セラレタルハ刑法第三條ニ背戾シタル裁判ナリ假ニ明治十五年十二月二十七日ノ發令ノ日トスルモ人民周知日限內ナレハ到底改正稅則ヲ適施スヘキモノニアラサルナリ第三以上ノ理由ナルヲ以テ明治十三年第四十號酒造稅則ニ於テ被告ヲ罰スヘキ正條ナキヲ以テ刑法第二條ニ依ルヘキモノナリト云フニ在リ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ第一第三ノ上告旨趣ハ成立タサルモノトス何トナレハ酒造稅則ノ如キハ其營業者取締ノ爲メ設定シタル特別ノ法律ニシテ普通法トハ其性質ヲ異ニスルヲ以テ假令本則中明文ナキモ其營業上ニ關スル事ハ家族又ハ雇人ノ所爲ト雖モ總テ營業者ノ責ニ歸スヘキハ勿論ナルヲ以テナリ然ルニ上告旨趣第二ノ如ク被告カ所爲ハ明治十五年十二月廿七日ニシテ第六十一號公布ノ發令モ亦同日ナリトス果シテ然レハ明治七年第四十八號公布ノアルアリテ周知日限內ノ所爲ナレハ刑法第三條ノ原則ニ基キ新舊法ヲ比照シ其輕キニ依テ處斷スヘキモノナルニ原裁判ノ玆ニ出テスシテ新法第三十五條第一項同第三十八條ヲ適施シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ治罪法第四百二十九條ニ則リ原裁判ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ裁判スル左ノ如シ
近藤京之助
右ノ理由ナルヲ以テ原判官カ認定シタル事實ニ依リ明治十三年第四十號公布第二十五條ヲ犯シタルモノニ付キ舊法第三十四條ニ依リ壹圓以上三拾圓以下ノ罰金ニ該レリ新法ニ在テハ第三十五條第一項ニ照シ貳圓以上二拾圓以下ニ該當スルヲ以テ刑法第三條第二項及明治十四年第八十一號布告第五條ニ依リ輕キ舊法第三十四條ニ依リ罰金八圓ニ處スルモノ也
第九百四號
○判文〔竊盜〕明治十六年二月二日上告同十七年四月十二日發付
神奈川縣武藏國西多摩郡日
原村（族称略）農
八一
右三太次郞カ竊盗被〓事件ノ豫審終結言渡ニ對スル民事原告人原島重左衛門カ故障申立ニ三十一年付キ橫濱輕罪裁判所會議局ニ於テ豫審判事ハ被告ノ所爲タル毫モ刑法ニ觸ルヽノ罪ナシト認メ免訴ノ言渡ヲ爲シタルモノナレハ私訴ニ對シテ越權ノ處置ヲ施シタルモノト云フヘカラス故ニ原告人ニ於テ被告人ヨリ板ヲ取戾スヘキノ權利アルナラハ民事裁判所ヘ出訴スハ別段ナリト雖モ故障ノ申立ヲ爲スヘキ筋ニアラス依テ其申立ヲ棄却ストノ判决ニ服從セス右原島重左衛門カ上〓ヲ爲シタル要領ハ自分カ鈴印ヲ打テ置キタル檜板紛失シ之レヲ發見シタルヨリ告訴セシモノナリ抑モ竊盜罪ヲ審究スルニハ其盜マレシ品ニ據ラサル可ラサルハ勿論ニシテ被告人ノ口供中明治十五年八月十二日金一圓ニテ檜板三枚賣渡候ト云ヒ又〓水新右衛門ノ口供ニモ夫ノ板ハ王印ナリト申立タリ加之官吏ノ臨檢ヲ受ケ發覺セシ事件ナルニ其官吏ヲ要セス又證據物件ヲモ徵集セスシテ豫審ヲ終結セシハ不法ナルヲ以テ故障ニ及ヒタルニ會議局モ亦其等ノ說明ヲ與ヘスシテ棄却セラレクルハ越權ノ處分ナリト云如シフニアリ玆ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル〓左ノ抑民事原告人カ豫審終結ノ言渡ニ對シ故障ヲ爲スヲ得ヘキ塲合ハ治罪法第二百四十六條第二項明文ノ如ク私訴ニ付越權ノ處分アル時ニ限ルモノトス然ルニ嚮キニ上告人カ原裁判所會議局ニ申立タル故障ノ趣意ハ原判文ニ據ルニ更ニ私訴越權ノ點ニアラスシテ專ラ公訴ノ處分上ニ對シ之ヲ論難シタルモノナレハ同會議局ニ於テ之ヲ棄却セシハ固ヨリ至當ノ判决ナリトス况ンヤ今木案上告論旨ノ如キハ之ヲ要スルニ豫審判事カ職權ヲ以テ爲シタル證憑ノ取捨ヲ非難スルニ過キスシテ治罪法第四百十條各項ノ規定外ニ涉リ一モ上告ノ原由ト爲スニ足ルモノナキニ於テオヤ
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ則リ本案上告ハ之ヲ棄却スル者也
第九百五號
○判文〔私印僞造〕同明治十六年二月十九日上〓十七年四月十二日發付
大坂府大和國葛下郡神樂村
四十一番地（族称略）同村戶長
明治十五年十二月右藤三郞ニ對シ明治十五年十二月一日奈良輕罪裁判所於テ私印盜用私書僞造詐欺取財被〓事件ヲ審理シ刑法第二百十條第三百九十條ニ依リ二罪倶發スルヲ以テ同法第百條ニ照シ同
第二百十條第二百十二條ニ依據シ重禁錮一年ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ六月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ヲ不法ナリトシ被告カ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓於テ篠村藤三郞志野彌十郞等ノ依賴ニ應シ一時金融ノ紹介ヲ爲シ遣ハシクルニ過キス而シテ警察署〓ニ豫審廷ニ於テノ陳述ノ如キモ藤三郞等ノ只管情願ニ付被〓一己ノ所爲ナリト申立シモ公判廷ニ至リ前供ノ僞リナルヲ反覆陳辨シ右藤三郞彌十郞ノ取調ヲ請求セシモ允許セスシテ刑ヲ言渡サ
一八四レシハ不法ナリト云フニアリ對手人撿事補御座中治ハ上告旨趣ノ理由ナキヲ答辨セリ因テ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告及ヒ立會撿事ノ意見ヲ聽キ判決スル〓左ノ如シ
本件上〓旨趣ハ被〓カ所爲ハ篠村藤三郞等ノ依賴ニ應シ金融ノ紹介ヲ爲シ遣ハシタルマテニテ且同人等ノ情願ニ依リ警察署〓豫審廷ニテ不實ノ申立ヲ爲シタルハ公判廷ニ於テ反覆之ヲ陳辨シ置キタルニ拘ハラス刑ヲ言渡サレシハ不法ナリト云フト雖〓被〓カ前後ノ口供中最モ事實ニ適シタルモノト認メシ陳述ヲ採テ以テ心證判斷ノ資料ニ供スルハ原判官ノ權內ニアレハ是ヲ以テ不法ト爲シ得サルノミナラス其他ノ趣旨モ悉ク事實認定上ノ當否ヲ論難シ不服ヲ訴フルニ過キスシテ治罪法第四百十條各項外ニ渉リ上告ヲ爲シ得ルノ原由ナキモノトス因テ同第四百二十七條ニ從ヒ本案上告ハ棄却スル者也
第九百六號
○判文〔徵兵忌避同明治十六年四月七日上告十七年四月十二日發付
栃木縣芳賀郡根本村五十三
番地（族称略）綿打職
和久明治十六年一月井富吉
徵兵忌避被〓事件ニ付明治十六年一月一十四日栃木輕罪裁判所ニ於テ被告カ徴兵ノ免役ヲ二十五年圖ル爲メ逃亡セシハ詐欺ノ所爲ニ非サルヲ以テ刑法第二條ニ依リ無罪ト言渡シタル裁判對シ原撿察官ハ上告セリ其要領ハ被〓カ逃亡セシハ徵兵撿查ノ達ヲ受ケタル後ニシテ其逃亡ノ所爲ハ即チ詐欺ノ手段ナリ因テ刑法第百七十八條ニ依リ處斷スヘキモノナルニ原裁判所カ無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ乃チ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ之ヲ審按スルニ
原裁判言渡書ニ〔前略〕被告人ハ徵兵ノ命ヲ受ケナカラ故ラニ忌避即チ逃亡ヲ爲セシ者云々トアルニ據テ觀レハ被〓ハ詐僞ノ手段ヲ以テ免役ヲ圖リタル者ト謂ハサルヲ得ス其所爲ハ刑法第百七十八條ニ依リ處斷スヘキモノナルニ原裁判所カ同法第二條ニ依リ無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ擬律銷誤ノ裁判ナリトス因テ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ木院ニ於テ直チニ裁判言渡ヲ爲ス〓左ノ如シ
和久井富吉
被〓カ犯罪ノ事實ハ原裁判官ノ認定ニ因リ明確ナリ其所爲ハ刑法第百七十八條ニ陸海軍ノ徵兵ニ編入セラルヘキ者身體ヲ毀傷シテ疾病ヲ詐爲シ其他詐僞ノ所爲ヲ以テ免役ヲ圖リタル時ハ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處シ三圓以上三十圓以下ノ罰金ヲ附加ストアルニ該當スルヲ以テ重禁錮二月ニ處シ罰金六圓ヲ附加スルモノ也
第九百七號
○判文〔不覺因徒逃走〕同明治十六年四月廿日上告十七年四月十二日發付巖手縣陸中國南巖手郡東中
野村（族称略）現今黑澤尻警察署
詰巡査
一八五
田子源太郞
右源太郞カ被〓事件ニ付明治十六年三月八日盛岡輕罪裁判所カ囚徒逃走ヲ覺ラサリシモ其二十四年五ヶ月囚徒ハ令狀ニ因リ留置セシモノニアラサレハ罪トナラサルモノトシ無罪ヲ言渡タル裁判ニ對シ撿事補高田貫之助ハ上告セリ其要領ハ刑法第百五十條ハ看守ノ解怠ヲ罰スルノ律意ニシテ懈怠アリテ囚徒ノ逃走爲シタル者アレハ其有罪ニ歸スヘキモノト無罪タルモノトヲ問ハス命令ニ依リ留置シタルモノナレハ未决拘置人ナルニ原裁判所ハ被〓人ハ法律上當然ノ犯罪人ヲ抅留セシモノニアラサレハ看守ノ責メニ任スヘキモノニアラサルヲ以テ無罪ト言渡タル裁判ハ擬律錯誤ナリト云フニアリ
對手人被告田子源太郞ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辨駁シ原裁判允當ナリト答辨セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審案スルニ
原裁判言渡ニ〔看守ヲ爲居ルニ際シ被〓ハ拘留人澤藤茂八ヘ湯水ヲ與フルタメ該留置塲ノ戶ヲ開キ其儘便所エ行キタルヲ以テ右茂八ハ其透ヲ窺ヒ逃走シタルモノナリ故ニ被〓ハ看守ヲ怠リ囚ノ逃走ヲ覺ラサル犯者ナリ云々〕ト其事實ヲ認メ而ヲ其拘留人茂八ハ令狀ニヨリ拘留セシモノニ非サレハ法律上當然犯罪人ヲ拘留セシモノト認ムルヲ得ストノ理由ヲ付シ無罪ヲ言渡シタルハ其當ヲ得タリト云フヲ得ス何ントナレハ未决囚人ハ其無罪ニ歸スヘキモノト有罪ニ歸スヘキモノ又ハ令狀ヲ以テ留置セシモノト又ハ一時留置ニ係ルモノトヲ問ハス一般同樣ノモノニテ之カ令狀ニ因レル拘留人ニアラサルモ看守スルノ任ヲ怠タルモノナレハ其解怠ノ責メハ免カレ得ヘキ限リニアヲサレハナリ到底原裁判ハ擬律錯誤ニ係ル治罪法第四百十條第十ニ該ル上告ノ原由アルモノナリト判定ス
以上ノ理由ニ基キ治罪法第四百二十九條ニ依リ原裁判ヲ破毀シ直ニ裁判スル左ノ如シ
田子源太郞
原裁判所カ各證憑ニ依リ認メタル事實ハ即チ刑法第百五十條ニ問フヘキ罪ナリトス
其第百五十條ニ曰看守又ハ護送者其懈怠ニ因リ囚徒ノ逃走ヲ覺ラサル時ハ二圓以上二十圓以下ノ罰金ニ處ストアリ
因テ被〓田子源太郞ヲ四圓ノ罰金ニ處スル者也
第九百八號
○判文〔費用受寄財產〓同明治十六年四月廿五日上〓十七年四月十二日發付
宮崎縣日向國那珂郡下田島
村（族称略）當時同郡城ヶ崎町中
村幸助方止宿
靑木宣尊
受寄財物費消被告事件ニ付明治十六年二月二十日庫兒島輕罪裁判所宮崎支廳ニ於テ刑法第三百九十五條ニ依リ重禁鋼一月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ被〓人靑木宣尊ハ上告ヲ爲シタリ其趣意ハ被告人カ黑木寅次ヨリ受取リタル金圓ハ岩切保平ノ委託ヲ受ケタルモノニ
一八七
非スシテ曩キニ寅次ノ代理トナリ貸金請求事件ニ盡力セシ報酬金又ハ手數料ナル〓ハ當時ノ約定書及ヒ請取書等アリテ事實明白ナルニ原裁判所ニ於テ原被ノ辨論ヲ要セス單ニ岩切保平カ告訴狀ニ基キ有罪ノ判定ヲ下シ刑ヲ言渡サレタルハ不當ノ裁判ニシテ不服ナルヲ以テ覆審ヲ求ムト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
諸般ノ證憑ヲ採擇シテ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律ニ於テ特ニ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其職權內ニ侵入シ裁判官カ判定ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以テ破毀ノ原由ト爲ス〓ヲ得サルモノトス木案上告ノ如キハ徒ニ事實證憑ノ有無ヲ陳辨シ原裁判ニ不服ノ旨ヲ訴ヘ覆審ヲ請願スルニ過キスシテ要スルニ治罪法第四百十條ニ上〓ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ヲ定メタル各項目中一モ適當スルモノアルニ非ス依テ上〓ノ理由ナシト判定シ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリ
第九百九號
○判文〔證券印稅犯則明治十六年四月五日上告同十七年四月十四日發付
三重縣伊勢國度會郡山田岡
本町（族称略）
松本綱太郞
年齡不詳
明治十六年二月十六日安濃津輕罪裁判所山田支廳會議局ニ於テ右松本綱太郎カ證劵印稅規則ニ違犯シタル事實ニ對シ其所爲ハ巳ニ公訴期滿免除ノ期限ヲ經過シタルモノトシ治罪法
第二百二十四條ニ照シ免訴ストノ豫審終結言渡ニ對シ撿事補結城顯彥ハ故障申立タル處該會議局カ其言渡ヲ認可ストノ判决ニ對シ同撿事補結城顯彥ハ上〓ヲ爲シタリ
大審院ニ於ヲ專任判事ノ報告ニ依リ立會檢事ノ意見ヲ聽キ判决スル左ノ如シ
按スルニ本件會議局ノ判决ハ明治十六年二月十六日ニシテ其上告申立ヲ爲シタルハ明治十六年二月二十日ナリ其間日數三日以外ニ涉リ治罪法第四百十四條ニ規定シタル期限ヲ經過セリ而シテ其申立書ノ紙尾ニ疾病ニ因リ上告期限ヲ經過スル旨ヲ付記スルモ治罪法中其期限ヲ伸縮シ得ヘキ明文ナケレハ即チ治罪法第二十條ニ因リ其訴權ヲ失シタルモノナレハ本案上告ハ直チニ之ヲ棄却スルモノ也
第九百十號
○判文〔竊盜同明治十六年五月一日上告十七年四月十四日發付
東京府芝區新櫻田町十七番
地大鏡セキ方同居（族称略）料理
與石龜次郞
明治十六年三月
三十六,年明治十六年三月二十六日甲府輕罪裁判所ニ於テ右興石龜次郞カ竊盜被告事件ヲ審判シ刑法
第三百六十六條第三百六十九條第三百七十六條ヲ適用シ重禁錮四月監視七月ノ刑ヲ言渡シタル裁判ニ服セス被告人ハ上告ヲ爲シタリ其要領原裁判所ハ被〓人ニ對シ明治十六年三月
一九〇
八日甲府柳町ニ於テ竊盜ヲ爲シタリト認定セラレシモ被告人ハ三月八日東京ヨリ橫濱ニ到リ翌日橫濱ヲ發シ同十一日甲府ニ到者セシ者ナレハ其事實ノ錯誤ナルハ明瞭ニシテ固ヨリ竊盜ノ所爲アル〓ナシ然ルニ其宿泊セシ旅店等ヲ詳細訊問セラレスシテ輙ク犯罪者ト判定セシハ審理不盡ノ裁判ナルニ付破毀ヲ請願スト云フニ在リ大審院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ定式ヲ履行シ判决ヲ爲ス〓左ノ如シ
諸般ノ證憑ヲ採擇シテ犯罪ノ事實ヲ判定スルハ法律ニ於テ特ニ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其職權內ニ侵入シ判定ノ當否ヲ論難スルモ之ヲ以テ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得サルモノトス本件上告ノ如キハ犯罪ノ所爲ナシト辨解シ其事實ヲ陳述シテ裁判官ノ判定上ニ對シ漫ニ不服ノ旨ヲ訴フルニ過キス要スルニ治罪法第四百十條ニ上〓ヲ爲ス〓ヲ得ルノ塲合ヲ定メタル各項目中一モ適當スルモノアルニ非ス依テ上〓ノ理由ナシト判定シ治罪法第四百二十七條ノ成規ニ從ヒ之ヲ棄却スルモノナリ
第九百十一號
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794764）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。