○判文〔詐欺取財〕仝明治十六年五月廿六日上告十七年六月十日發付
右守馬カ被〓事件ニ付明治十六年四月三十日高知輕罪裁判所ニ於テ審理ノ末米十五石ノ受
取証ヲ騙取シタル事實アリト認メ刑法第三百九十條同第三百九十四條ニ依リ三月ノ重禁錮
ニ處シ六圓ノ罰金六月ノ監視ヲ附加ストノ裁判言渡ニ服從セス上〓セリ其要領ハ告被人ニ
於テ决シテ他人ヲ欺キ米十五石ノ受取証ヲ騙取シタル〓アルニアラス山田警察署ニ於テ訊
問ノ際陳述セシハ全ク虛說ニテ共犯人ニ欺カレ吐露シタルモノナリト云ヒ追テ上告趣旨辯
明書ヲ以テ數十言ノ多キヲ縷述スルモ其要トスル處事實ニ違ヒアリト反覆其手續ヲ述ヘ原
裁判所ハ採証法ヲ誤リ審理ヲ盡サス且擬律錯誤ニ係ル不當ノ裁判ナリトシ更ニ至當ノ裁判
ヲ仰クト要求シ
對手人撿事補靑木幹造ハ上告趣旨ノ不當ナルヲ辨駁答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ因リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ
上〓ノ理由トスル處警察官ニ對シ爲シタル陳述ハ共犯人ニ欺カレ爲シタルモノニテ眞實ニ
アラサルニ原裁判所ハ之レヲ有罪ナリト認メラレタルハ採證法ヲ誤リ審理ヲ盡サス又擬律
錯誤ナリト云フニアリト雖〓別ニ擬律錯誤ニ係ルモノナリト見ルヘキ廉アル〓ナク要スル
ニ原裁判所カ各種ノ證想ニ依リ認メタル事實ニ對シ採證ノ當否ヲ論難スルニ過キサレハ破
毀ヲ求ムルノ原由ト爲スヲ得ス何トナレハ治罪法第百四十六條第二項ニ被告人ノ白狀官吏
ノ撿証調書証據物件証人ノ陳述鑑定人ノ申立其他諸般ノ徵憑ハ裁判官ノ判定ニ任ストノ明
文アレハナリ因テ上告ノ趣旨相立タサルモノト判定ス
以上ノ如クナルヲ以テ治罪法第四百二十七條ニ依リ本件上〓ヲ棄却スルモノナリ
第千八百五十四號
○判文〔詐欺取財及巡査侮辱同明治十七年三月十二日上告年六月十日發付
高知県（以下略）
西川丑之助
明治十六年八月
右丑之助カ被告事件ニ付明治十七年二月九日高知輕罪裁判所於テ被告ハ明治十六年八月三二十六年
十日森田榮太郞ヨリ金六拾圓ノ預リ証書ヲ騙取シ又同年十月三十日巡査坂本保義ヲ侮辱シタル者ト判定シ刑法第三百九十條同第三百九十四條同第百四十一條ニヨリ二罪倶發ナルニヨリ同第百條第三項ニ照シ所犯情狀最重キ刑法第三百九十條ニヨリ重禁錮二月廿五日ニ處シ罰金十五圓ヲ附加シ監視十月ニ付スト言渡タリ
被〓ハ右裁判ノ一部ヲ不當ナリトシ上告ヲ爲シタリ其要領ハ被〓カ森田榮太郞ヨリ受取タル金六拾圓ノ預リ証書ハ被〓カ榮太郞ノ依賴ニ應シ金六拾圓ヲ貸シ渡シタルヨリ証人ヲ要シ之ヲ受領シタルモノニシテ毫モ欺罔騙取等ニ出タル者ニ非サル〓明カナリ然ルニ原裁判官ハ都テ其理由ヲ審理セス單ニ榮太郞幸四郞等ノ無根ノ供狀ヲ偏信シ被〓ヲ有罪ト裁判シタルハ不當ナリ又幸四郞ハ被害者ト叔姪ノ間柄ニシテ親屬ナレハ到底証人タルノ効力ナキモノナルニ之ヲ証人視シテ其言ヲ採用セシハ理由ノ齟齬越權ノ處分アリト云ハサルヲ得ス
一五九
論シテ爰ニ至レハ被〓カ罪トナルヘキ點毫モ之レナキニ付治罪法第三百五十八條ニヨリ免訴ノ言渡ヲ爲スヘキニ刑法第三百九十條ヲ適用セラレタルハ亦擬律ノ錯誤アリ依テ原裁判ノ破毀ヲ乞フト云フニアリ
原裁判所撿事補村田穗ハ原裁判相當ニシテ上告ノ理由ナキ旨答辨セリ
本院ニ於テ專任判事ノ報告ニヨリ立會撿事長ノ意見ヲ聽クニ被〓ノ上〓ハ結局不當ナリト述ヘ尙附帶上告ヲ爲シタル其旨趣ハ原一件書類ヲ案スルニ或ハ强取ノ所爲アルモ騙取ノ所爲見ルヘキナク且ツ國重幸四郞坂本〓八安井銘次等ノ陳供ヲ玩味スルニ丑之助カ本件ノ所爲ハ全ク賭博ニ原因スル如ナレハ原裁判言渡ハ到底越權ノ處分タルヲ免レサルニ付其全部ヲ破毀シ他ノ裁判所ニ移シテ更ニ審判セシメラレン〓ヲ乞フト云ニアリ因テ判决スル左ノ如シ
被〓人カ上〓スル所ハ金員ヲ貸渡シタルヨリ証書ヲ受領セシモノニシテ之ヲ騙取セシニ非ス然ルニ被害者等ノ無根ノ陳述ヲ騙信セシハ不當ナリサ云フニアレ〓是レ原裁判官カ判定シタル事實及採証ヲ論難スルニ過キスシテ治罪法第四百十條各項外ニ涉リ上〓ノ理由ナキモノトス又証人國重幸四郞ハ被害者ノ親屬ナルニ此証言ヲ採用セシハ理由ノ〓齬越權ノ處分ナリト云フモ蓋シ法律ニ於テ無効ノ記載ナキ規則ニ背キタルモノニシテ被〓カ異議ノ申立ヲ成シタル〓ナケレハ治罪法第四百十條第四項ニ適當シタル上〓ノ原由ト爲スヲ得ス因テ上〓ノ趣旨相立サルモノトス而テ本院撿察官附帶上〓ノ主意ヲ審按シ之ヲ一件書類ニ徵スルニ原裁判所ハ國重幸四郞坂本〓八安井銘次等ノ証言ニ據リ被〓カ六十圓ノ証書ヲ騙取シタルモノト認メタルニアレ〓右証人等ノ証言ニ據レハ証書ノ授受ハ賭博ニ原因スルカ如キモ被〓カ之ヲ騙取シタルノ所爲ノ更ニ視ルヘキナシ且該六十圓ノ証書ハ坂本〓八ノ仲裁ニヨリ被〓カ前キノ証書ヲ返還セシニ付之ヲ榮太郞ヨリ受取タルモノナル〓明カナレハ原裁判所於テ國重幸四郞等ノ証言ノミニ依リ被〓ニ証書騙取ノ所爲アリト認メタルハ越權ノ處分ヲ免カレサルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ從ヒ原裁判ノ全部ヲ破毀シ之ヲ德島輕罪裁判所ニ移シテ更ニ審判セシムルモノ也
第千八百五十五號
○判文〔官吏侮辱〕同明治十六年九月七日上〓十七年六月十日發付
兵庫縣播磨國明石郡舟町平
民當今東京銀坐四丁目八番
地朝野新聞社假持主兼印刷
竹原市太郞
明治十六年八月
二十四年五月
宮城県（以下略）（族称略）右朝
野新聞社編輯人
一六
黒澤正直
明治十六年八月
二十三年一月
官吏侮辱被〓事件ニ付明治十六年八月十四日東京輕罪裁判所ニ於テ犯罪ノ証憑充分ナラサルヲ以テ治罪法第三百五十八條ニ依リ無罪ト言渡シタル裁判ニ對シ原撿事補澤野一兵ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ被告兩名カ所爲タルヤ明治十六年八月九日刋行朝野新聞第二千九百四十三號雜報欄內ニ箱根山中ノ逸事ト題セル一篇ノ文章ヲ揭ケ往古ノ事跡ニ擬シ寓言以テ福島縣令三島通庸ノ職務ニ對シ侮辱シタルモノナリ抑モ採証ノ如何ハ承審官ノ職權ナリト雖モ本案ノ如キ其犯罪ノ証跡明確ナルモノヲ以テ証悪不充分ナリトシ無罪ノ言渡ヲ爲スニ至テハ裁判官ノ越權モ亦甚シト云ハサルヘカラス是レ治罪法第四百十條第十一項ノ原由アル不法ノ裁判ナリト認メ上〓ヲ爲ス所以ナリト云フニ在リ
被告兩名ハ上告ノ趣旨タル專ラ採証ノ當否如何ニ涉ルヲ以テ其効ナキモノナリト思考スル旨答辯セリ仍テ本院ニ於テ治罪法第四百二十五條ノ規則ニ從ヒ立會撿事澄川拙三ノ意見及被告代言人大岡育造ノ陳述ヲ聞キ判決ヲ爲ス〓左ノ如シ
本案上〓ノ趣旨ハ犯罪ノ証憑充分ナルニ不充分ナリトシ無罪ノ言渡シヲ爲シタルハ越權ノ處分ナリト云フニアリト雖〓凡ソ証據ノ取捨鑑別ハ原裁判官ノ特有スル權內ニ在ルヲ以テ其當否ヲ論難スルモ上〓ノ原由ト爲ス〓ヲ得サルモノトス又訴訟書類ニ徵スルニ原裁判ハ毫モ越權ノ處分アルニ非ス因テ上〓ノ趣旨ハ相立サルモノトス
右ノ理由ナルニ因リ治罪法第四百二十七條ニ基キ上告ヲ棄却スルモノ也第千八百五十六號明治十六年五月七日上〓○判文〔証書毀棄〕同十七年六月十日發付
富山縣上新川郡富山殿町九
若林嘉三郞
明治十六年四月十三日金澤輕罪裁判所富山支廳會議局ニ於テ右嘉三郞カ証書毀棄被告事件ノ豫審終結言渡ニ對スル故障ヲ審判シ其旨趣治罪法第二百四十六條ノ限外ニ係ルヲ以テ其故障ハ相立スト言渡シタル判決ニ對シ被〓嘉三郞ハ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓ニ於テ曾テ寺垣庄三郞ヘ差入置キタル貸金証書ヲ毀棄シタル覺之レナク右ハ全ク庄三郞ニ於テ証人高野久三郞ト通謀シ被〓ヲ罪ニ陷レントノ奸策ニ出テ庄三郞ニ於テ自カラ之ヲ毀棄シタルモノナルニ因リ乃チ昨キニ故障ヲナシタルニ原會議局ニ於テ之ヲ棄却セラレシハ不當ナリト言フニ在リ對手人撿事補伊藤甫彥ハ原裁判至當ニシテ上告ハ其原由ナキ旨答辯セリ茲ニ大審院ニ於テ專任判事ノ報告並立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ判决スル〓左ノ如シ
上告論旨ハ之ヲ要スルニ法律上原裁判官ニ任從スル所ノ事實認定上ニ對シ之レカ當否ヲ論難シ以テ不服ヲ訴フルニ過キスシテ更ニ治罪法第四百十條各項ニ適合スル土〓ノ原由之レナキニ依リ同法第四百一一十七條ニ從ヒ本案上告ハ之レヲ棄却スルモノ也
第千八百五十七號
群馬縣上野國新田郡世良田
村七十六番地（族称略）當時仝郡
阿久津村二十七番地寄留茂
平治長男紺屋職
山岸廣吉
明治十六年四月
二十三年十ケ月
明治十六年四月十四日大田治安裁判所ニ開キタル前橋輕罪裁判所ニ於テ右山岸廣吉カ賭博被〓事件ヲ審判シ刑法第二百六十一條ニ照シ再犯ニ係ルヲ以テ同第九十二條ニ從ヒ一等ヲ加ヘ重禁錮四月ニ處シ罰金十五圓ヲ附加スト言渡セリ
原裁判所撿察官群馬縣警部補近藤三平ハ右ノ言渡ヲ不法ナリトシ上〓ヲ爲シタリ其要旨ハ原裁判官カ被〓ノ所爲ニ對シ刑法第二百六十一條ヲ適用シタルハ相當ナルモ其初犯ハ新法實施以前ノ犯罪ニシテ新舊法ヲ比照シ新法ノ輕キニ從ヒ處斷ヲ受ケタル者ナレハ再犯ノ例ヲ用ヒス單ニ刑法第二百六十一條ニ依リ處斷セラレン〓ヲ請求シタルニ原裁判官カ再犯加重ノ例ヲ用ヒタルハ不當ナリト云フニアリ大審院ニ於テ專任判事ノ報告ニ依リ立會撿事ノ意見ヲ聽キ之ヲ審按スルニ被〓人カ初犯ノ罪ハ明治十四年中即チ新法施行前ノ犯罪ニシテ新舊比照法ニ依リ新法ノ制裁ヲ受ケタル者ナレハ本案賭博犯罪ハ上告論旨ノ如ク單ニ刑法
第二百六十一條ヲ適用ス可クシテ再犯ヲ以テ論ス可キ者ニアラス然ルヲ原裁判官カ新法施行前ノ犯罪ヲ加ベテ再犯ニ計ヘタルハ擬律錯誤ノ裁判ニシテ破毀ノ原由アル者トス依テ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ大審院ニ於テ直チニ裁判スル〓左ノ如シ
山岸廣吉
前ニ辨明スル如クナルヲ以テ被〓人カ賭博ノ犯罪ハ刑法第二百六十一條ニ照シ一月以上六月以下ノ重禁錮五圓以上五十圓以下ノ罰金ノ範圍內ニ於テ三月ノ重禁錮ニ處シ十圓ノ罰金ヲ附加スルモノナリ
第千八百五十八號
○判文〔酒造稅則犯
同明治十六年五月八日上〓十七年六月十日發付
東京府芝區三田功運町八番
地（族称略）酒造營業人
鈴木五郞兵衛
酒造稅則違犯被告事件ニ付明治十六年四月十九日東京輕罪裁判所ニ於テ刑法第五條ニ基キ明治十四年第七十二號公布ニ照シ明治十三年第四十號公布酒造稅則第三條及ヒ明治十五年
第六十一號公布酒造稅則改正追加第三十二條ニ據リ造石稅三倍即チ罰金百十九圓二十九錢二厘ニ處シ隱蔽酒十九石八斗八升二合ハ沒收スト言渡タル裁判ヲ不當ナリトシ被〓鉛木五
一六五
郞兵衛ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ本件ハ被〓カ所有ノ酒造桶ノ內第二十四號第二十九號ノ兩桶ヘ濁酒ヲ密造シタリトノ公訴ニシテ辯論上ニモ第二十五號桶ニ論及シタル〓ナキニ原裁判所ハ第二十四號第二十五號桶ノ醪ハ云々ト請求ヲ受ケサル事件マテ決判シタルハ治罪法第四百十條第七項ノ塲合ニ適當スル違法ノ裁判ナリ又區長ノ告發區吏ノ調書告發証人等カ陳述ヲ証據トセラレタレ〓固ヨリ想像上ノ陳述ニシテ事實ニ反シタルモノナルニ之ヲ採用シテ判决シタルハ事實ト理由ニ齟齬アル違法ノ裁判ナリト云ヒ尙ホ上〓趣意辨明書ヲ以テ前意ヲ擴張シタリ
對手人撿事石尾孝基ハ原裁判ハ相當ニシテ該上告ハ理由ナキモノナリト答辯セリ
大審院ニ於テ專任判事薄井龍之ノ報告ニ據リ上告代言人風間信吉ハ上告趣旨ヲ擴張辯明シ且公判ノ際撿査官吏ノ告發〓調書等ヲ明示セス漫リニ之ヲ採用シ裁判セラレタルハ越權ノ處分ナリト陳述シ立會撿事池上三郞ハ本案上告趣旨ハ勿論代言人ノ陳述共其理由ナキモノナレハ速ニ棄却ヲ望ムトノ意見ヲ述ヘタリ因テ判决スル左ノ如シ
上〓ノ論旨ハ本案事件ニ付テハ公訴ニモ辯論上ニモ第二十五號ノ酒桶ニ論及シタル〓ナキニ原裁判所ハ第二十四號第二十五號桶ノ醪ハ云々ト請求ヲ受ケサル事件ニ付判决ヲ爲シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在リ因テ一件書類ヲ査開スルニ原判文ニ〔明治十六年二月十九日撿查已濟ノ第二十四號第二十九號桶ノ燒酎醪〕云々トアリテ二十五號ノ文字ヲ見ス然ルニ謄本ニ二十五號トアルハ即チ書手ノ誤寫ニ出テタル明了ナルノミナラス本案結果ニ於テ毫モ影響ヲ及ホサヾレハ是等ノ細故ニ對シ違法ノ裁判ナリト云フモ以テ上〓ノ原由ト爲スニ足ラス又區長ノ告發區吏ノ調書其他証人等ノ陳述ヲ証據トセラレタルモ固ヨリ想像上ノ陳述ニシテ事實ニ反シタルモノナリト云フモ承審官カ職權ヲ以テ之ヲ取捨鑑別シ其事實ヲ判定シタルモノナレハ之ニ對シテ不服ヲ訴フルモ其効アラサルモノトス其他上告代言人ノ公判ノ際証憑ヲ被〓へ示サヽルトノ陳述ノ如キハ若シ其際異議アレハ之ヲ申立ヘキニ之ヲ甘受シ置キ今ニ至リテ其不法ヲ論スルモ是亦上〓ノ原由ト爲スヲ得サルモノナリトス因テ治罪法第四百廿七條ニ從ヒ本案上告ハ總テ之ヲ棄却スルモノ也
（長文のため、ここでは本文の冒頭のみを掲載しています。全文はこのページの表示後に読み込まれます。）
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794767）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。