○公證文書僞造ノ件第千五百八號明治八年
新法實施前ニ係ル證書僞造行使ト詐欺取財ト發覺シタル塲合ニ
第一犯罪ト第二犯罪トヲ比照シテ處分スヘキヤ否
岐阜県（以下略）被告事件
初審岐阜重罪裁判所
本件ノ事實ハ明治十八年四月十八日初審裁判所ニ於テ被告佐竹柳次
郞ニ對シ被告ハ明治十四年二月中佐竹彌三郞ヨリ〓水字三郞ヘ地所
三段九畝十三步賣渡ノ契約ヲナシタル際佐竹桂左衞門佐竹銀右衞門
佐竹彌三郞ト共謀シ右三段九畝十三步ノ地所ヲ已ニ彌三郞ヨリ銀右
衞門ヘ三番抵當トナシタル金四百圓ノ借用證書ヲ僞造シ以テ字三郞
ヨリ金圓ヲ騙取シタル〓無之旨陳辯スルト雖モ證人佐竹光次郞佐竹
傳右衞門事實參考人佐竹キワノ豫審調書〓水字三郞及共犯人佐竹彌
三郞ノ陳述押收シタル證書ニ徵シ其事實ヲ推測スルニ被告ハ明治十
四年二月中美濃國多藝郡蛇持村佐竹彌三郞ヨリ同郡直江村〓水字三
郞ヘ地所三段九畝十三步ヲ代金六百拾貮圓ニテ賣渡ノ約定ヲナシ
ル際彌三郞及佐竹桂左衞門佐竹銀右衞門ト相謀リ字三郞ヨリ金圓若
干ヲ騙取セントノ目的ニテ明治十四年一月十四日付ニテ彌三郞ヨリ
銀右衞門ヘ宛テタル金四百圓ノ證書ニ該證書ヲ三番抵當ニ書入レア
ル如ク詐爲シ蛇持村用係佐竹傳右衞門ニハ其情ヲ明カサス公證セン
メ而シテ宇三郞ニ於テ彌三郞ヨリノ地所賣渡證書ニ公證ヲ願出タル
際銀右衞門ニ於テ該地所ハ金四百圓ノ證書ニテ金百五十五圓ヲ彌三
郞ヘ貸與シアルニ付其元利金ヲ返濟セサレハ公證ハ與へ難クト申聞
ケ終ニ字三郞ヨリ金六拾貳圓及銀右衞門ヘ宛テタル金九拾八圓ノ借
用證書ヲ騙取シタルモノトノ認定ヲ下シ第一公正證書僞造行使第二
詐欺取財ノ所爲アリトシ犯時新法實施以前ニ在ルヲ以テ新舊法ヲ比
照シ新法ニ照セハ第一犯罪ハ刑法第二百四條第二犯罪ハ刑法第三百九十條ヲ適用シ數罪倶發スルヲ以テ刑法第百條ニ照シ一ノ重キ刑法
第二百四條ニ依リ輕懲役舊法ニ照セハ第一犯罪ハ詐爲官文書條ニ依リ懲役百日第二犯罪中其金六十貳圓ヲ騙取シタルハ詐欺取財條ニ依リ賍金六拾圓以上竊盗ニ凖シテ懲役一年半其借用證書ヲ騙取シタルハ未得財ヲ以テ論シ同條ニ依リ懲役四十日數罪倶發スルヲ以テ二罪倶發以重論條ニ依リ詐欺取財ヲ以テ論シ懲役一年半輕キ舊法ニ從ヒ懲役一年半ニ處ス但シ押收シタル金四百圓ノ僞造證書一通ハ刑法第四十三條ニ依リ沒收シ地所賣渡證書外三通ハ佐竹キワ〓水宇三郞ヘ還付シ地劵書換願寫外五通ハ還付スト言渡シタル裁判ヲ不當トシ被告ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被告ハ該證書ハ毫モ關係セス彌三郞光次郞等カ被告ヲ陷害セントシタルモノニテ全ク何等ノ事實モ知ラサレハ無罪ナリ云々ト論シ尙ホ追申書辯駁書等ヲ差出シ論スル所ハ之ヲ要スルニ原裁判官カ採取シタル證據物件又證人參考人等ノ陳述ハ以テ被告カ犯罪ノ證トスルニ足ラスト又證人ノ陳述ヲ明示セス上告人ヨリ新タニ呈供シタル數多ノ證據ヲ明示セサリシハ治罪法第三百四條ニ背戾セリ又被告ヲ正犯者トスシハ舊法ニ依リ共犯罪分ル首從條ヲ適施スヘキニ之ヲ爲サハ理由ヲ付セサル裁判ナリ又九拾八圓ノ證書ハ眞正ナルモノナルニ之ヲ未得財ヲ以テ論シタル不當ナリ又證人参考人ノ豫審調書ヲ朗讀セサリシハ越權ナリ又彌三郞ヨリ字三郞ヘ賣渡シタル地所ハ三番抵當ニ書入アル地所ト異ナル地所ナルニ何レノ地所ヲ指シタルヤ明示セス又犯罪ノ年月日ヲ明示セス又證書ヲ騙取シタルハ未得財ヲ以テ論シ云々トアリテ如何ナル理由ニ依ルカ更ニ明示セサルハ皆不法ノ裁判ナリト云ヒ又金六拾貳圓及ヒ九拾八圓證書騙取ノ〓ヲ訊問モセス證據ノ取調モセス其理由ヲモ付セスシテ處斷シタルハ越權ナリト主張シ大審院立會檢事ハ被告カ上告ハ牽强附會ニシテ事實ヲ論難スルニ過キサルモ其
第二ノ犯罪ハ舊法懲役一年半新法二月以上四年以下ナルヲ以テ十四年第八十一號公布第二條ニ照シ新法ニ從ヒ處斷スヘキノミナラス新舊法比照ヲ愆リタルハ擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ附帶上告スト論告シタリ刑事局ニ於テハ原裁判ハ附帶上告論旨ノ如ク擬律錯誤ニ出テタルモノトシ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ原裁判所カ認ムル被告カ所爲ハ犯時新法實施以前ニ在ルヲ以テ刑法第三條第二項新舊比照例第一條ニ照シ新舊法ヲ比照セシニ第一犯罪ハ新法ニ於テハ刑法第二百四條第一項ニ問擬シ輕懲役舊法ニ於テハ新律綱領詐爲官文書條餘ノ文書ヲ以テ論シ懲役百日輕キ舊法ニ從テ處斷スヘク第二犯罪ハ新法ニ於テハ刑法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ問擬シ二月以上四年以下ノ重禁錮四圓以上四十圓以下ノ罰金六圓以上二年以下ノ監視ニ該リ舊法ニ於テハ新律綱領詐欺取財條ニ問擬シ竊盗ニ凖シテ論シ贓金六拾圓以上懲役一年半證書ヲ詐取シタルハ未タ金額ヲ得サルヲ以テ未得財トシ懲役四十日舊法ノ刑期新法ノ刑期內ニ在ルヲ以テ新舊比照例第二條第六條第十條ニ照シ新法ニ從ヒ單ニ二月以上一年以下ノ重禁錮ニ處スヘク刑法第三百九十條第二項キモニ從ヒ其重キ第二ノ犯罪ヲ以テ新法ニ從ヒ處分スヘノト認メ被告佐竹柳次郞ヲ重禁錮一年六月ニ處斷シ但書ハ原裁判ヲ是認シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク被告カ上告中証人ノ陳述ヲ明示セス上告人ヨリ呈供シタル新証據ヲ明示セスト云フモ法律上事實ノ理由ヲ明示ストハ裁判官カ其認定スル所ノ事實ヲ明示スル〓ニシテ其他証人ノ陳述ノ如キヲ明示スルヲ要セス又採取セサル証據ハ判文ニ記載スルヲ要セス故ニ此等ハ决シテ不法ト云フヲ得サルモノトス又舊法共犯罪分首從條ヲ適用セスト云フモ原判文ニ被告カ首犯タル〓明瞭ナレハ殊更ニ分首從條ヲ明記セサルモ刑ニ差異ヲ生セサルヲ以テ敢テ不法ト云フヲ得ス又豫審調書ヲ朗讀セスト云フモ公判始末書ヲ閱スルニ、被告ハ異議ノ申立ヲモ爲サヽルモノナレハ直チニ上告ノ原由ト爲スヲ得ス又三番抵當ノ地ト賣渡ノ地ト異ナルニ何レノ地所ナルカヲ指示セスト云フモ原裁判官カ同一ノ地所ト認ムル上ハ其地名番號等ヲ明示スルヲ要セサルモノトス又犯罪ノ年月日ヲ明示セスト云フモ原判文ヲ閱
十九
二十
スルニ明治十四年二月中云々トアルヲ以テ被告ノ犯罪ハ即チ十四年二月中ニアル〓明瞭ナレハ敢テ日時ヲ示サヽルモ其日時カ期滿免除ニ關セサルキハ妨ケナキモノトス又証書ヲ騙取シタルハ未得財ヲ以テ論シ云々トアリテ如何ナル理由ナルカヲ明示セスト云フモ這ハ法律上ノ理由ヲ示シタルモノニシテ証書ハ現金ニ非サルニ因リ未得財ヲ以テ論シタル〓明瞭ナレハ其理由ヲ明示セスト云フヲ得サルモノトス又金六十圓及ヒ証書ヲ騙取シタル〓ノ取調ヲ爲サス証據ノ取調モ亦爲サス其理由ヲモ付セスト云フモ公判始末書ヲ閱スルニ之カ取調ヲ爲シ且証據書類ヲ指示シテ辯解ヲ爲サシメタル〓明瞭ナレハ之カ取調ヲ爲サスト云フヲ得ス且証據物件ニ對シ逐一其理由ヲ付セヨトノ法律アル〓ナキヲ以テ此等ハ决シテ上告ノ原由トナラス其他被告ノ上告ハ皆法律上裁判官ニ特任セラレタル證憑ノ採擇事實ノ判定ニ對シ非難スルニ過キサルモノナレハ是亦上告ノ原由ト爲スヲ得サルヲ以テ總テ被告ノ上告ハ治罪法第四百二十七條ニ照シ棄却スト雖〓附帶上告論旨ノ如ク原裁判ハ新舊法ヲ比照スルニ同一ノ犯罪ヲ以テセスシテ第一犯罪ト第二犯罪トヲ比照シタルノミナラス新舊法比照例第二條ニ照シ新法ニ從テ處斷スヘキニ舊法ニ從テ處斷シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリトス
刑期計算ニ關ス
○印影盗用私書僞造ノ件第明四百三十七治十八號年
私書僞造罪ノ期滿免除ハ僞造ノ日ヨリ起算スヘキモノナリヤ將タ行使ノ日ヨリ起算スヘキモノナリヤ
三重県（以下略）（族称略）農業東畑太之助ニ對スル被告事件
初審山田支廳
本件ノ事實ハ被告太之助ニ於テ明治十三年十一月中向井平吉刑部楠次郞ナル者ノ印影ヲ盜用シ刑部楠次郞外壹名ヨリ被告ヘ宛タル賣渡地所ニ付約定書ト題セル證書ヲ僞造シ明治十七年六月中名古屋控訴裁判所へ提供シ之ヲ行使シタルモノニテ初審裁判所ハ明治十七年十二月廿三日ヲ以テ右被告ノ所爲ハ新法實施以前ニ係ルヲ以テ新舊法ヲ比照スルニ舊法ニ在テハ印影盗用罪ハ新律綱領雜犯律不應爲輕ニ該リ私書僞造罪ハ改定律例第二百四十六條不應爲重ニ該リ新法ニ在テハ印影盗用罪ハ刑法第二百八十條第二項第八十一條第二百十二條ニ該リ私書僞造罪ハ刑法第二百十條初項第八十一條第二百十二條ニ該リ共ニ二罪倶發ニ付キ重キ私書僞造ノ罪ニ從ヒ輕キ舊法ニ照シ處分スヘキ處被告カ犯セシ輕罪ハ満三年ヲ經過シ發覺セシ事件ナルヲ以テ治罪法第九條ノ第六項ト第十一條第三百五十八條第二項ニ依リ免訴且放免スル旨言渡シタルニ檢察官ニ於テハ證書僞造ノ罪ハ舊法ニ在テハ行使未行使ヲ問ハス之ヲ罰セシト雖モ新法ニ於テハ證書ヲ僞造スルモ其僞造ハ豫備ノ所爲ナルヲ以テ之ヲ問ハス行使ヲ待テ初メテ罰スヘキハ刑法第二百十條ノ明示スル所ニシテ僞造行使ノ罪ハ其僞造ノ年月ヲ問ハス行使ノ日ヲ以テ一罪ヲ構成スルノ謂ナレハ行使ノ日ヨリ滿三年ヲ經タル者ニ非サレハ期滿免除ヲ得ル能ハサルヤ明矣又刑法第二百八條末項ニ他人ノ印影ヲ盜用シタル者ハ云々トアルハ未行使者ヲ罰スルノ律意ニアラサルヲ以テ被告第一ノ所爲ハ刑法第二條ニ基キ無罪ト爲サヽルヘカラサルニ原裁判所カ前顯ノ如ク處斷シタルハ擬律錯誤ト思料スル旨縷々論告シタリ而シテ被告ニ於テモ亦第一本案判决以前被告ハ刑部楠次郞代人向井平吉ヨリ被告實父東畑太郞左衞門宛ノ預ケ金請取證及約定證ト題スル證書ヲ僞造シ名古屋控訴裁判所ヘ提供行使シタリトノ公訴アリテ當時被告及辯護人ニ於テ同一ノ事件ナレハ數罪倶發ノ例ニ依リ同時ニ審問判决アラン〓ヲ請求セシニ原裁判所カ之ヲ採用セス本案ノミノ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリ第二原裁判所カ證據ト爲スニ足ラサルモノヲ取テ證據
二十四
充分ナリト認定シ其理由ヲ付セサルハ不法ナリ第三本案ノ證書ハ其成立チ眞正ノモノナレハ無罪ヲ言渡スヘキモノナルニ原裁判所カ免訴ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリ第四本案ノ證書ヲ以テ假リニ僞造ト爲スモ之ヲ行使シタル塲所ハ名古屋控訴廳ナルヲ以テ本案ハ原裁判所ノ管轄ニアラサルニ之ヲ審判シタルハ不法ナリトノ附帶上告ヲ爲シタリ然レ〓刑事局ニ於テハ附帶上告ハ其理由ナキモノトシテ之ヲ棄却シ檢察官上告第一論旨ハ其理由ナキモ第二論旨ハ相當ナリト認メ治罪法第四百廿九條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ直ニ被告太之助ニ對シ被告ノ所爲ハ他人ノ印影ヲ盗用シ私書ヲ僞造シテ行使シタル者ト確認ス仍テ印影盗用ノ所爲ハ刑法第二百八條第二百十二條ニ依リ私書僞造行使ノ所爲ハ刑法第二百十條第二百十二條ニ依リ二罪倶發スルヲ以テ刑法第百條ニ照シ情狀最重キ第二百八條ノ罪ニ從ヒ一等ヲ减シ處分スヘキ處犯罪情狀原諒スヘキモノアルヲ以テ仍ホ刑法第八十九條第九十條ニ照シ本刑ニ二等ヲ减シ二月七日ノ重禁錮ニ處シ貳圓ノ罰金ヲ附加シ六月ノ監視ニ付スルモノト判决シタルモノニ係ル其理由ニ曰ク被告カ附帶上告第一論旨ニ付公判始末書ヲ閱スルニ刑部楠次郞代人向井平吉ヨリ被告カ實父東畑太郞左衞門宛ノ預ヶ金請取證及ヒ約定證ヲ僞造行使シタル事件ハ本案事件ト各別ニ公訴アリタルモノナリ而テ原裁判官ハ被告等ノ同一ノ事件ナレハ數罪倶發ノ例ニ依リ同時ニ併テ審問判决アリタシトノ請求ヲ採用セスト言渡シタルモ被告ハ之ニ對シ別ニ異議ノ申立ヲ爲サヽル上ハ上告ヲ爲スノ理由アラサルモノトス第二第三ノ論旨ハ之ヲ要スルニ原栽判官ノ心證判斷內ニ立入リ證憑ノ取捨事實ノ判定ニ對シ其當否ヲ非難スルニ過キサレハ上告ノ原由アリト爲スヲ得ス第四ノ論旨ハ管轄違ナリト云フニ在レトモ治罪法第四百十一條ニ免訴又ハ無罪ノ言渡アリタル塲合ニ於テハ被告人ノ利益ノ爲メ定メタル規則ニ背キタル〓又ハ犯
二十六
罪ノ塲所ニ因リ管轄違アリト雖〓上告ヲ爲ス〓ヲ得ストアレハ其上告ノ効ナキヤ言ヲ俟ス結局附帶上告趣旨ハ相立タス治罪法第四百二十七條ニ從ヒ棄却スト雖モ其新舊法ヲ比照シ輕キ舊法ニ從ヒ且期滿免除ヲ得タルモノトシ免訴シタルハ瑕瑾タルヲ免カレス抑印影盗捺私書僞造ノ罪舊法ニ於テハ行使未行使ヲ分別セス罰スルモノナルモ新法ニ於テハ刑法第二百八條後項ニ若シ他人ノ印影ヲ盜用シタル者トアリ第二百十條ニハ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者トアリ何レモ行使ニ因テ始メテ其罪成立スヘキモノニシテ盜捺シ僞造增减變換シタルノミナレハ唯豫備ノ所爲タルニ過キス法律ノ制裁スル所ニ非ス則チ舊法豫備ノ所爲ヲ罰スル刑ハ新法ニ因テ廢止ニ屬シタルモノナリ果テ然ハ舊法中ニ於テ盜捺僞造等ノ所爲ヲ爲シ新法實施後ニ及テ始メテ行使シタル塲合ハ單ニ刑法第二百八條第二百十條ヲ適用シ處分スヘクシテ新舊法ヲ比照スヘキモノニ非ス且公訴期滿免除期限ハ治罪法第十三條ニ犯罪ノ日ヨリ起算ストアリ本件行使ニ因テ始メテ犯罪ヲ組成スルモノヽ如キハ行使ノ日ヲ以テ犯罪ノ日ト爲スヘキナリ而テ被告カ犯罪ノ日ハ明治十七年六月二十八日ニシテ未タ期滿免除ノ期限三年ニ至ラサルモノナレハ免訴ノ言渡ヲ爲スヲ得サルナリ結局本案ハ治罪法第四百十條第十項ノ原由ニ該當スル不法ノ裁判ニシテ檢察官上告第一論旨ハ理由ナシト雖モ第二論旨ハ相當ナリトス
○公證僞造ノ件明第千七百七十六治十八年號
豫審終結ヲ口供甘結ト同視シ明治七年第五十七號公布ヲ援引シ豫審終結言渡後ノ日數ヲ刑期ニ算入スヘキヤ否
広島県（以下略）（族称略）農元下入江村戶長役塲筆生河島章二ニ對スル被告事件
初審廣島重罪裁判所
二十七
本件ノ事實被告河島章二ハ土井高、藏カ明治十二年九月十三日所有ノ地所廣島縣高田郡下入江村字十念舊反別三畝壹步壹畝十三步二畝九歩二畝二十七步合反別九畝二十步ヲ山本時平ヘ賣却ノ際之カ證人ト爲リ而シテ又高藏ハ明治十三年章二ヨリ借受ケタル米金延滯シテ章二ニ於テ勸解ヲ出願セシモ高藏ハ其義務ヲ果スノ資力ナク折抦章二カ下入江村戶長役塲ノ筆生タルヲ以テ髙藏ハ窃カニ章二ト謀リ前キニ山本時平ヘ賣渡シタル地所ノ內字十念舊反別二畝二十七步此新反別四畝九歩ヲ明治十四年五月廿八日書入質ト爲ス際請人神田多右衞門ヘハ已ニ賣却セシ地所タルヲ告ケスシテ連署セシメ之ヲ以テ芥川暢次郞ヨリ金二十五圓ヲ借入レテ章二へ返還シ又章二ハ高藏カ時平ヘ該地所ヲ賣渡ス時證人トナリ證書ヲ記シタルノミナラス時平ノ所有地ニ歸シ明治十三年二月地劵名前換出願中ナル〓ハ熟知セシモ自己ノ利益ヲ圖リ即チ貸米金ノ返還ヲ受クル爲メ高藏カ時平ニ與ヘタル賣却證書ニ戶長ノ公證ナキニ自ラ戶長ノ代理トナリ得可キ資格アルヲ僥倖ニ高藏カ暢次郞ヘ差入レタル證書へ奧書ヲ爲シ戶長役場ノ印ヲ盜用シテ公證ヲ僞造シタルモノニテ明治十八年八月十七日初審裁判所ハ被告章二カ所犯ハ新法實施前ニアルヲ以テ刑法第三條第二項ニ依リ新舊法ヲ比照スルニ舊法ニ於テハ從犯ト爲シ共犯分首從條ニ依リ一等ヲ減スヘキモノナルヲ以テ賊盜律官印條ニ依リ懲役七十日詐欺律詐爲官文書條ニ依リ懲役九十日戶婚律盜田宅條ニ依リ窃盜ニ凖シ賍金貳拾圓以上懲役八十日數罪倶發以重論條ニ照シ一ノ重キ懲役九十日ニ該ルモ明治七年第五十七號布告ニ照シ豫審終結言渡確定後滯獄日數ヲ除キ曠過スル日數百六日ニシテ本刑ニ過クルヲ以テ直チニ放免スヘキモノトス新法ニ於テハ刑法第二百四條第一項同第二百五條第一項同第二百六條第百九十五條同第百九十七條第一項同第三百九十三條第一項同第三百九十四條ニ依リ同第百條第一項ニ照シ一
二十九
ノ重キ重懲役ニ處スヘキモノトス依テ明治十四年第八十一號布告ニ照シ輕キ舊法ニ從ヒ直チニ放免スト言渡シタルニ檢察官ハ之ヲ不當トシ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ明治七年第五十七號布告ハ口供甘結後獄中ニ曠過セシ日數ヲ刑期ニ算入スルモノニテ治罪ノ手續完備セサル當時ニ必要ナリシモ治罪法實施ノ今日ニ在テハ豫審公判各成規アルヲ以テ假令幾多ノ月日ヲ經過スルモ法律上已ムヲ得サルニ出ル所ニシテ獄中ニ〓過セシト云ヲ得ス加之原裁判官ハ豫審終結ヲ以テ口供甘結ノ期ト爲シタレ〓豫審終結ハ豫審判事カ證據ノ蒐集ヲ終リ公判ニ移スノ言渡ナレハ此ヲ以テ口供甘結ト同一視ス可カラサルヤ論ヲ俟タサルナリ要スルニ該布告タル今日ニ在テ之ヲ適用スヘキ塲合非サルヲ以テ治罪法實施ト同時ニ消滅シタルモノナリ然ルニ原裁判所ハ豫審終結言渡後ノ日數ヲ以テ口供甘結後曠過セシモノトシ該五十七號布告ヲ適用シ直チニ放免ノ言渡ヲ爲シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニアリ刑事局ニ於テハ原裁判ハ破毀ノ限ニアラサルモノト認メ該上告ハ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク抑治罪法ニ規定セル豫審終結ハ豫審判事カ證據ヲ蒐集シ被告事件ノ性質ノ何タルヲ認メ公判ニ移スノ言渡ヲ爲スモノニテ公判ニ於テハ更ニ被告人ヲ訊問シ一切ノ證憑ヲ取調ヘ裁判ヲ下タスモノナレハ明治七年第五十七號布告ニ所謂口供甘結トハ全ク別異ナルモノナリ何ントナレハ口供甘結トハ既ニ被告事件ノ取調ヘヲ終リ直チニ裁判ヲ爲シ得ヘキ場合ヲ云フモノナレハナリ畢竟スルニ該布告ハ治罪法實施以前ニ於ケル一ノ治罪手續ヲ定メタル法律ナレハ治罪法實施後ニ在テハ自然廢棄ニ屬シタルモノナリ然ルニ原裁判所カ豫審終結ヲ以テ口供甘結ト同視シ明治七年第五十七號公布ヲ援引シ豫審終結言渡後ノ日數ヲ刑期ニ算入シ直チニ放免シタルハ幾分ノ瑕瑾ヲ免レサルモノト雖モ本件ノ犯罪タル明治十三年二月ニアリテ其
三十一
發覺ハ明治十七年ナレハ舊惡减免例圖ニ依リ到底全免ヲ受クヘキモノナレハ原裁判所カ直チニ放免セシモ被告ノ利害ニ毫モ影響ナキヲ以テ敢テ破毀ノ限リニアラサルモノトス
○私書僞造及誣告ノ件明第九百八十治十九六號年
數罪倶發シ重キニ從テ處分スル場合ニ其重シト認タル罪ニ對スル刑ノ短期ヨリ輕シトシタル罪ノ刑ノ短期却テ長キサハ何レノ刑期ニ從フヘキヤ
富山県（以下略）（族称略）舟乘業稻垣定吉同県（以下略）（族称略）農藏野昌太郞ニ對スル被告事件
初審富山輕罪裁判所
本件ノ事實被告稻垣定吉藏野昌太郞兩名ハ通謀シ舊戶長伊藤〓右衞門カ稻垣定吉ニ對シ明治十六年度第四期ノ戶數割地方稅ヲ過剩ニ徵收セシ旨ノ受取書ヲ僞造シ而シテ昌太郞ハ定吉名義ノ告訴狀ヲ作リ伊藤〓右衞門ヘ係リ該過稅徵收セシトノ誣告ヲ爲シタルモノニテ明治十九年二月廿三日初審裁判所ハ誣告及私書僞造ノ罪アリト認メ刑法第三百五十五條第二百二十條二項第二百十條ヲ適用スヘキ數罪ナルヲ以テ第百條ニ照シ僞證ノ犯狀ヲ重シト爲シ昌太郞ハ再犯ニ係ルニヨリ第九十二條ニ照シ一等ヲ加ヘ五月以上五年以下ノ重禁錮五圓以上五拾圓以下ノ罰金ニ該リ定吉ハ四月以上四年以下ヲ以テ昌太郞ハ重禁錮六月罰金六圓定吉ハ重禁錮五月罰金五圓ニ處斷シ第二百十二條ニ依リ各監視七月ニ付スト言渡シタル裁判ヲ不當トシ檢察官ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被告カ二罪ノ內誣告罪ヲ重シトシテ論定セラレタシト求メタルニ原裁判官ハ僞證書ノ罪ニ從テ處斷シタリ這ハ其職權內ナレハ敢論セサルモ誣告罪ノ主刑タルヤ其短期六月ニシテ私書僞造罪ハ四月ナリ其罪惡ニ對シ六月ノ重禁錮ヲ施スヘキ刑罰權アルニモ拘ハラス其刑期ニ滿タサル前顯刑期ヲ以テ處斷シタルハ所謂既得權ヲ害シタル越權ノ處分ナリト云フニアリ刑事局ニ於テハ原裁判ハ擬律ヲ誤リタルモノトシ治罪法第四百十條第十項第四百二十九條ニ依リ之ヲ破毀シ原裁判所カ認メタル事實ニ依レハ被告兩名ハ誣告及ヒ私書僞造ノ罪ヲ犯シタルモノナルヲ以テ刑法第二百十條第三百五十五條第二百二十條二項ニ該當シ數罪倶發ニ係ルヲ以テ第百條三項ニ照シ各私書僞造ノ罪ヲ重シトシ第二百十條ノ刑期內ニ於テ稻垣定吉ヲ重禁錮六月ニ處シ罰金五圓ヲ附加シ被告藏野昌太郞ハ曩ニ輕罪ノ刑ニ處セラレタルヲ以テ第九十二條ニ照シ一等ヲ加ヘ五月以上五年以下ノ重禁錮五圓以上五十圓以下ノ罰金範圍內ニ於テ重禁錮七月十五日ニ處シ罰金六圓ヲ附加シ仍第二百十二條ニ依リ各監視七月ニ付スト宣告シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク數罪倶發重キニ從ヒ論スル塲合ニ於テ其重シトセシ罪ニ對スル刑ノ短期ヨリ輕シトセシ罪ノ刑ノ短期ノ方却テ長キ〓ニ方テハ其期ヨリ下ラサル刑ヲ當行スヘキモノトス何ントナレハ若シ之ヲ下スキハ重キニ從テ論シタル本旨ニ悖レハナリ本案誣告罪ノ主刑短期ハ六月ニシテ私書僞造罪ハ四月ナリ原裁判官ハ其職權ヲ以テ私書僞造ノ罪ヲ重シト認メタル上ハ宜ク其刑期ノ範圍內ニ於テ六月ヨリ下ラサル刑ヲ當行スヘキニ爰ニ出テス被告定吉ヲ重禁錮五月ニ處シ昌太郞ニ對シテハ再犯ノ故ヲ以テ一等ヲ加ヘタルニモ拘ハラス六月ニ處シ其加等ノ効ナカラシメシハ原檢察官上告論旨ノ如キ越權ノ處分トハ稱スヘカラサルモ擬律錯誤ノ裁判ナリトス
數罪倶發例ニ關ス
○委託金拐帶ノ件第明千六百八十八治號年
初犯ノ刑ヲ受ケ尋テ又再犯ノ刑ヲ受ケタル後再犯前ノ犯罪發覺シタル塲合ニ於テハ初犯ノ罪ト比較シテ處罰スヘキヤ將タ再犯ト比較スヘキモノナルヤ(刑法第百二條ノ餘罪トハ如何ナル謂ナル
三十五
三十六
三重県（以下略）（族称略）平九郞長男東京監獄石川島分署已决囚矢田仙松ニ對スル被告事件
初審東京輕罪裁判所
終審東京控訴裁判所
本件ノ事實被告矢田仙松ハ神奈川縣橫濱區尾上町五丁目六十二番地安藤政治郞方ニ雇ハレ中明治十七年八月一日午前七時頃同人番頭ノ申付ニ依リ同區太田町四丁目伊勢梅方ヘ持參スヘキ金四圓ヲ拐帶シ爾後自首シ而シテ被告ハ先キニ明治十八年九月二十一日東京輕罪裁判所ニ於テ詐欺取財ノ罪ニ依リ重禁錮一年罰金十圓監視六月ニ處セラレ現ニ服役中ニ係ルモノニテ明治十九年三月八日初審裁判所ハ刑法第三百九十五條同第三百九十條同第三百九十四條同第八十五條及ヒ〓第百二條第一項ニ依照シ被告和度ノ前科即チ遺失物隱匿ノ罪ト比較シ後發即チ本案ノ罪ヲ重シト判定シ更ニ之ヲ論シ前刑重禁錮一月ニ通算シ重禁錮三月罪金四圓監視六月ニ處スト言渡シタル裁判ニ對シ檢察官ハ控訴ヲ爲シタリ其要領ハ原裁判言渡中事實ノ認定及ヒ之レニ刑法第八十五條第三百九十條第三百九十四五ノ兩條ヲ適用シタリシハ間然スルナシト雖モ本案ノ罪ヲ刑法第百二條第二項ニ依リ再犯ノ罪ト比較セスシテ同條一項ニ照シ初犯ノ罪ト比較シ更ニ重禁錮其他ニ處ストノ言渡ヲ爲シタルハ其當ヲ得サルモノト思料スト云フニアリ終審裁判所ハ被告カ所爲ハ刑法第三百九十五條同第三百九十條及ヒ同第三百九十四條ニ該リ重禁錮二月以上四年以下罰金四圓以上四十圓以下監視六月以上二年以下ノ範圍內ニ於テ處斷スヘキモ未發前自首スルヲ以テ刑法第八十五條ニ從ヒ本刑ニ一等ヲ减シ一月十五日以上三年以下罰金三圓以上三十圓以下ノ範圍內ニ於テ二月ノ重禁錮三圓ノ罰金ニ處シ尙ホ刑法第三百九十四條ニ依リ六月ノ監視
三十七
三十八
ニ付スヘキモノナルモ被告ハ既ニ詐欺取財ノ罪ニ依リ目下服役中ナルヲ以テ刑法第百二條一罪前ニ發シ巳ニ判决ヲ經テ餘罪後ニ發シ其輕ク若クハ等シキ者ハ之ヲ論セス云々トアルニ照シ前罪ト比較スレハ本案ノ罪ハ輕シト認ムルニ付其罪ヲ論セサルモノトス然ルニ原裁判所カ爲シタル事實ノ認定ハ其當ヲ得ルモ擬律ノ〓ニ至テハ被告カ初度ノ前科即チ明治十七年九月廿日東京輕罪裁判所ニ於テ處斷セラレタル遺失物隱匿ノ罪ト比較シ前後ノ刑ヲ通算シ更ニ重禁錮其他ノ刑ヲ言渡シタルハ失當ノ裁判ト認定シ治罪法第三百六十八條同第三百四十四條ニ則リ原裁判言渡ヲ取消シ被告ニ對シ其罪ヲ論セスト言渡シタルニ檢察官ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ終審裁判所ニ於テ再犯ノ刑期ト比較シタルハ何等ノ理由アル歟盖シ刑法第百二條第二項ヲ援引シテ本案ノ如キ倶ニ發セスシテ後ニ發シタル者ニモ適用セシナル可シ抑モ該第二項ハ第一項ニ關係ナキ一種ノ特別法ニシ.テ初犯ノ時包藏ノ罪再犯ノ罪ト仝時ニ倶發セシ時ニ限リ適用ス可キ法律ニシテ異時即チ再犯ノ罪處斷後ニ發セシ初犯ノ包藏犯罪ト比較ス可キ者ニ非ラス而シテ又東京控訴裁判所ハ之ヲ同條第一項ニ依據シ再犯ト初犯包藏罪トノ刑期ヲ比較シタリ是亦第一項ノ比較法ヲ誤レル者ナル可シ何トナレハ第一項ニ所謂一罪前ニ發シ已ニ判决ヲ經テ餘罪後ニ發シ云云トアル其餘罪トハ前發ノ罪ニ對スルノ謂ニシテ已ニ受ケタル前發罪判决ノ刑期ト比較シ處斷ス可キ者ニシテ其綠故ナキ再犯ノ刑ト比較ス可キ者ニ非サレハナリ故ニ本案始審裁判ノ如ク初犯ノ刑期ト比較シテ處斷スルヲ相當ト考量ス是レ擬律ノ錯誤アリトシテ上告シ破毀ヲ求ムルト云フニアリ刑事局ニ於テハ上告論旨ノ如ク擬律錯誤ノ裁判ト認メ治罪法第四百二十九條ニ基キ控訴裁判言渡ヲ破毀シ刑法第三百九十五條末段同第三百九十條同第三百九十四條ニヨリ重禁錮二月以上四年以下罰金四圓以上四十圓以下監視六月以上二年以下ノ範圍內ニ於テ處斷スヘキニ該ルモ未發前自首スルヲ以テ刑法第八十五條同七十條ニ照シ本刑ニ一等ヲ减シ一月十五日以上三年ヘ以下罰金三圓以上三十圓以下ノ範圍內ニ於テ處スキニ該ル然ルニ被告ハ既ニ他ノ事件ニヨリ再度裁判ヲ受ケタルモノニ付刑法第百二條初項ニ依リ初犯ノ罪即チ遺失物隱匿ノ罪ト比較シ後發ノ罪ヲ重シトシ更ニ之ヲ論シ被告矢田仙松ニ對シ二月ノ重禁錮三圓ノ罰金ニ處シ前刑重禁錮ヲ本刑ニ通算スト裁定シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク本訴ハ明治十七年九月廿日初犯遺失物隱匿ノ罪ニ依リ處斷ヲ受ケ又明治十八年九月廿一日再犯詐欺取財ノ罪ニ依リ處斷ヲ受ケタル以前即チ明治、十七年八月一日犯シタル委託金拐帶ノ罪發覺シタルモノナルニ付刑法三百九十五條末段同第三百九十條同第三百九十四條ヲ適用シ同法第百二條初項ニヨリ初犯ノ罪即チ遺失物隱匿罪ト比較シ處分スヘキモノトス何トナレハ刑法第百二條初項ニ所謂一罪前ニ發シ已ニ判决ヲ經テ餘罪後ニ發シ云々トアル其餘罪トハ前發ノ罪ニ對スル謂ニシテ已ニ受ケタル前發罪判决ノ刑期ト比較シ處斷スヘキモノナレハ其綠故ナキ再犯ノ刑ト比較スヘキ者ニアラサレハナリ然ルニ東京控訴裁判所ハ本案被告カ所爲ニ對シ刑法第百二條初項ラ適用シ再犯ノ罪ト比較シ處斷シタルハ上告論旨ノ如ク擬律錯誤ノ裁判ナリトス
○謀殺ノ件創千二百、四十二號明治十九年
一人ヲ謀殺シ續テ一人ヲ他所ニ於テ謀殺シタルモ障碍ノ爲メ其目的ヲ遂ケサルモノハ一罪ニ問フヘキヤ將タ數罪倶發例ニ依ルヘキヤ
高知県（以下略）（族称略）農兼紙漉業植田勝吾ニ對スル被告事件
初審高知重罪裁判所
四十一
本件ノ事實被告植田勝吾ハ明治十年四月中醉酬ノ餘リ居村（族称略）植田達次ニ重傷ヲ負ハセ一時踪跡ヲ愛媛縣ニ稲晦セシ〓アリシ以來村民己レヲ厭忌シ就中植田久五西村早太氏不詳〓吾右衞門等カ首唱者ト爲リ居村ヲ攘ハント企テタリト妄想シ常ニ之ヲ恨ミ居タル處明治十九年五月四日平常ノ如ク紙漉ヲ爲シ其日午後四時頃ニ至リ草臥タリトテ其業ヲ妻子ニ委子置キ鰻ヲ釣ル見込ニテ邸内〓ノ側ラニ於テ唐鍬ヲ以テ蚯蚓ヲ索メ居リシニ適隣家ナル植田久五ヨリ何事ヲ爲スヤト問ハレ魚ヲ釣ルタメ蚯蚓ヲ索ムル旨ヲ答ヘシ處久五ハ未タ魚ヲ釣ル世ニアラストノ一言ヲ遺シテ立去リタルヲ被告ハ該語辭ハ貴樣等ハマタ魚ヲ釣リテ慰ム如キ身代ニアラサルヘシト己レヲ侮辱セシモノナリト臆測シ忽然怒氣ヲ發シ遂ニ植田久吾等ヲ殺害シ以テ年來ノ怨恨ヲ散セント决意シタリ而シテ先ツ蒲團ヲ取出シ一旦打臥シ豫メ其方法ヲ考ヘ居リシ處久吾カ入浴セントスルノ摸樣アルヲ察知シ同日午後七時頃右ノ唐鍬ヲ携ヘ我本宅ト〓ノ間ヨリ竹垣ヲ押分ケ久吾ノ邸內ニ忍入リ其浴場ニ至ルヤ久吾カ浴室ト土藏トノ間ニ在テ身体ヲ拭ヒ居ルヲ認メ突然該鍬ヲ以テ久吾ノ頭部面胸部ヲ亂擊シ其右顧項部ニヘノ字形長二寸五分深サ五分開キ四歩其稍前上方ニ長一寸深サ三寸開キ二步右顳顬部ニ長サ壹寸五分深サ五分開キ五分左顱頂部ニ長サ二寸深サ一分開キ一分左上眼驗部ニ充血腫脹紫色ヲ呈シ右鎖骨ノ外端ヲ折斷シタメニ久吾ノ仆ルヽヲ認メ走リテ西村岩太ノ店ニ到リ店外ヨリ岩太ノ在否ヲ問ヒ岩太ノ雇人久保はるカ岩太ハ醉臥セリト答フルヲ聞キ被告ハ該家ニ立入リ岩太ノ臥シ居タルヲ見テ彼ハ岩太ナリヤト問ヒはるニ於テ然リト答フルヤ否携ヘタル唐鍬ヲ以テ岩太ノ頭部ヲ毆打シ左前頭部ニ縱經長二寸五分深サ骨ニ達シ開キ五分ノ傷ヲ負ハシメタルニはるハ大ニ驚キ之ヲ支ヘタルモ尙ホ續テ捶擊セント打下ス唐鍬ノ鴨居ニ當リタル塲合該家ニ來合セシ岩太
四十三
ノ雇人竹內鹿之助ノ爲メニ其唐鍬ヲ奪ハレタルヨリ早太〓五右衞門等ヲ殺害セントノ意氣茲ニ盡キ直チニ伊野警察署ニ自首シ植田久吾ハ右創傷ニ因テ其翌即チ明治十九年五月五日午後五時遂ニ死ニ至リ西村岩太ハ其創傷二十有餘日ヲ經テ全癒シタルモノニテ明治十九年十月二十一日初審裁判所ハ被告カ久吾ヲ謀殺シタル罪ハ刑法第二百九十二條ニ該リ岩太ヲ謀殺セントシテ遂ケサリシ罪ハ同條及ヒ刑法第百十三條第一項同第百十二條同第六十七條ニ該ル自首スルモ刑法
第八十五條後段ニ依リ减輕ヲ與フ可カラサルモノトス以上數罪倶發ニ係ルヲ以テ刑法第百條ニ依リ一ノ重キ第一ノ罪ニ從ヒ同第二百九十二條ヲ適用シ死刑ニ處ス被告ハ民事原告人植田庄吉ノ請求スル醫料金拾圓並ニ未來ノ損害金五百圓合金五百拾圓同西村岩太ノ請求スル醫料金二十一圓三十錢腐敗ニ係ル楮草代拾五圓休業ノ損害金十八圓合計金五十四圓三十錢ヲ速ニ賠償ス可シト言渡シタルニ被告ハ以上ノ裁判ヲ不當トシ公訴ニ對シテハ被告カ暴行ハ全ク精神喪失ノ時ニ在テ爲シタルモノナリ假リニ殺意アリトスルモ豫メ謀リシモノニアラス即チ其索メタル蚯蚓ハ翌日釣魚ニ供スル爲メ一ノ器ニ入レ置キタルモノナレハ一時忽然怒氣ヲ發シタルモノナル〓明確ナリ云々私訴ノ裁判ニ對シテハ刑法第七十八條ニ依リ處分セラルヘキモノナルヲ以テ要償ノ訴ヲ受クヘキ條理ナシト論シ上告ヲ爲シ尙ホ辯護人ハ上告ノ主意ヲ擴張シタリ其要旨ヲ擧クレハ第一原判文ニ辯護人ノ辯論ヲ聽キシ〓ヲ記載セサルハ越櫂ナリ第二民事原告人植村庄吉西村岩太ヲ證人ト爲シタルハ治罪法第百八十一條ニ背キシヲ以テ是亦越權ナリ第三被告ハ植田久吾外三名ヲ殺害スル决意ナルヲ以テ一人ヲ謀殺シ一人ヲ謀殺未遂ノ所爲ハ一個ノ人ト見テ論セサルヲ得ス故ニ二罪ト云フヘキモノニ非ラサルニ原裁判所ハ之ヲ二罪トシ刑法第百條ヲ適用シタルハ〓律錯誤ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニアリ刑
四十六
事局ニ於テハ被告カ上告及辯護人第一第二ノ擴張論旨ハ其理由ナキモノト認メ之ヲ棄却シ第三ノ趣旨ハ適法ノモノトシ原裁判官カ言渡シタル公訴裁判ヲ破毀シ直ニ被告カ所爲ハ刑法第二百九十二條ニ該ル自首スルモ刑法第八十五條但書ニ依リ減輕ヲ與フ可キ限リニアラス因テ被告植田勝吾ヲ死刑ニ處ス但書ハ原裁判ノ通リタルヘシト更ニ宣告シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク抑モ諸般ノ證憑ヲ取捨シ事實ノ有無ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其職櫂ヲ以テ爲シタル事實ノ判定ト証憑ノ採擇上ニ對シテハ他ヨリ漫リニ其當否ヲ論難スル〓ヲ得サル者ナリ然ルニ被告カ第一上告ノ理由トスル所ハ裁判官カ職權ヲ以テ有罪ナリト認メタル事實ノ判定ト採証ノ當否ヲ論難スルニ過キサレハ之ヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス又第二ノ論〓ハ原裁判所ニ於テ民事原告人カ請求スル醫料金井ニ損害金ハ相當ナリト認メ速ニ賠償ス可シト言渡シタル裁判ニ對シ彼此不服ヲ唱フルモ私訴ニ付キ治罪法第四百十條ノ各項目ニ適當セサル上告ナルヲ以テ其効無キ者トス又被告代言人カ第一論〓ハ越權ナリト云フニ在レモ判文ニ辯護人ノ辯論ヲ聽キシ〓ヲ揭載ス可シトノ命令法アル〓ナケレハ之ヲ記載セサルトテ越權ノ處分ト云フヲ得ス况ンヤ公判始末書ヲ參觀スルニ辯護人ヲ撰定シ辯論ヲ爲サシメタル事跡著明ナルニ於テオヤ第二ノ論〓ニ付一件書類ヲ閱スルニ豫審ニ於テ植田庄吉ヲ証人トナシ調書ヲ作リタルハ明治十九年五月廿七日ニシテ同人カ私訴ノ申立ヲ爲シタルハ同年六月十七日ナリ又西村岩太ヲ証人トナシ調書ヲ作リタルハ同年六月一日ニシテ同人カ私訴ノ申立ヲ爲シタルハ同年九月廿九日ナリ然レハ庄吉岩太カ豫審調書ハ民事原告人トナル前ナレハ証人ノ資格アルヲ以テ其証言ヲ採テ以テ本案被告カ斷罪ノ材料ト爲シタルハ越權ノ處分ナリト云フヲ得ス因テ被告カ上告〓ニ被告代言人
四十七
四十八
カ第一第二ノ論〓ハ相立タサルニ付治罪法第四百二十七條ニ依リ之ヲ棄却ス然レ〓本案被告カ所爲ハ植田久吾外三名ヲ殺害スル决意ニテ植田久吾ヲ謀殺シ續テ西村岩太ヲ謀殺セントシテ遂ケサルモノナレハ其人其塲所ヲ異ニセシモ一ノ謀殺罪ニシテ其謀殺未遂罪ハ別ニ一罪ヲ搆造ス可キ者ニ非ラサルナリ然ルニ原裁判所ハ某謀殺未遂ノ所爲ヲ別ニ一箇ノ罪ヲ搆造セシ者ト認メ刑法第二百九十二條同第百十三條第一項同第百十二條同第六十七條同第百條ヲ適用シタルハ被告代言人カ第三擴張論旨ノ如ク擬律錯誤ノ裁判ナリトス
○詐欺取財ノ件明第三治千五百四十十八號年
上告中ニ一罪發覺シタル塲合ニハ數罪倶發例ニ依リ處斷スヘキ郞ニ對スル被告ノ事件
初審宮崎輕罪裁判所
本件ノ事實被告迫田市五郞ハ明治十八年四月中日向國北諸縣郡下長飯村（族称略）大河原保介ノ依賴ヲ受ケ曾テ仝人ヨリ仝郡笛水村（族称略）齋藤卯太郞ニ係ル貸金請求ノ末身代限トナリ其滯金二十四圓餘ノ請求ヲ爲シタルニ示談ノ上卯太郞ノ親族坂元市兵衞ヨリ牡馬一頭ト米三俵ヲ受取リ濟方可致旨ノ約條ヲ爲シナカラ保分ニ對シテハ右馬ノミニテ濟方致シタルモノヽ如ク詐リ尙ホ之ヲ他ニ賣却スルヰハ六圓ヨリ上ハ賣レサル由ヲ申聞ヶ右馬ノ賣却方ヲ賴マルヽヨリ之ヲ五圓五拾錢ニ賣拂ヒ其內五十錢ハ馬喰ノ者ニ相與ヘ殘金五圓ハ被告ニ於テ消費シタルヲ以テ保分方ハ前件約定シタル米三俵ノ代金四圓廿七錢五厘ノ內四圓ニ金壹圓ヲ加ヘ馬代金ヲ五圓トナシ之ヲ保分ノ妻ヘ相渡シ其餘ハ被告ニ於テ消費シ先キニ被告ハ明治十八年二月六日氏名詐稱ノ罪ニ依リ罰金十五圓ニ處セラレ又仝年五月廿五日誣告ノ罪ニ
四十九
依リ重禁錮六月罰金八圓ニ處セラレ當時上告中ノモノニテ明治十八年十一月十日初審裁判所ハ被告カ前顯ノ所爲ハ固ヨリ詐欺ノ念ニ出タルモノト認メ刑法第三百九十條第三百九十四條ニ該ルヲ以テ重禁錮三月罰金五圓ニ處シ監視六月ニ附スト言渡シタルニ檢察官ハ之ヲ不當トシ上告ヲ爲シタリ其要ヲ擧クレハ被告ハ前ニ氏名詐稱ノ罪ニ依リ都城治安裁判所ニ開ク宮崎輕罪裁判ニ於テ罰金ノ刑ヲ言渡サレ其裁判ヲ不當トシ被告ハ上告ヲ爲シ未タ其處斷ヲ經サル內被告ハ又誣告ノ罪アリ明治十八年五月廿五日同裁判所ハ重禁錮及罰金ノ裁判ヲ與ヘタルモ該裁判ハ宜シク數罪倶發例ニ照ラシ刑法第百條ニ從ヒ處斷スヘキモノナルヲ以テ上告ヲ爲シ而ノ未タ其當否ヲ見サルニ又發覺シタル本件被告カ詐僞取財ノ罪ニ對シ同裁判所ハ刑法第三百九十條第三百九十四條ノ刑ヲ言渡シタリ前罪上告ニ係リ未タ其處斷ヲ經サルモノハ刑法第百條ニヨリ一ノ重キニ從ヒ處斷スヘキモノナルニ原裁判ノ茲ニ出サルハ擬律ノ錯誤ナリ云云ト論シタリ刑事局ニ於テハ上告ハ其理由ナキモノトシ之ヲ棄却シ原裁判ヲ是認シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク前發ノ罪ニ對スル裁判言渡ハ上告ニ依リ未タ確定ニ到ラサル內餘罪發覺シタルキハ數罪倶發例ニ據ラス其餘罪相當ノ刑ヲ言渡スヘキモノトス何ントナレハ前發ノ罪上告ニ依リ免訴又ハ無罪ト爲ルヰハ單ニ後發ノ罪ニ從ヒ其刑ノ執行ヲ爲サヽルヘカラサレハナリ然リ而シテ前發後發ノ罪倶ニ確定シタルカ如キ塲合ニハ執行命令官ニ於テ刑法第百條若クハ第百二條ノ規定ニ從ヒ區處スヘキモノナルヲ以テ原裁判所カ本按被告事件ヲ單ニ刑法ノ正條ニ問擬シ數罪倶發例ヲ用ヒサリシハ適法ノ判决ニシテ上告論旨ハ却テ不當ナリト○家畜殺シノ件第八百七十六明治年
憤怒ヲ殺ンカ爲メ夜間人ノ邸內ニ入リ家畜ヲ殺シタルモノハ數罪倶發ヲ以テ論斷スヘキヤ否
高知県（以下略）（族称略）小賣商澤良木榮太部ニ對スル被告事件
初審中村支廳
木件ノ事實被告澤良木榮太郞ハ豫テ同村（族称略）加用交連三女芳野ト懇意ニナリ夫妻ノ內約ヲ結ヒタルニ其後芳野ニ於テ違約スルヨリ更ニ仲人ヲシテ交連ニ對シ貫受ケノ相談ヲ爲スモ交連モ亦之ヲ承諾セス且芳野ハ前ノ養子ニ關係アリトノ言ヲ以テ謝絕シタルヲ被告ハ不實ト認メ之ヲ詰問シ互ニ不和トナリタルモ明治十八年十二月二十六日桑原政重等ノ周旋ニ依リ遂ニ和解ニ至リ爲ニ交連方ニ於テ被告等共ニ酒宴ヲ爲シ然ルニ被告ハ其夜十時ニ及フモ歸宅セサルヲ以テ交連カ被告ニ歸宅ヲ促シタルニ被告ハ立腹シテ歸宅シ爾來之ヲ遺恨ニ懷ヒ時々爲ス所アラントノ况狀ヲ示シ終ニ暴威ヲ以テ彼是ノ談判ヲ爲サント明治十九年一月廿七日午后十時過被告所有ノ脇差ヲ携ヘ交連方南選上ニ接スル境堺ノ山林ヲ二尺許押開キ交連カ屋敷內へ忍入リ交連方出入口ノ戶ヲ引明ント力ヲ極メタルモ鎖鑰堅固ニシテ開ク能ハサルヨリ不得止他ニ聊カ憤怒ヲ殺ンカ爲メ其側ニ居合セタル交連カ畜犬壹疋ヲ所携ノ脇差ヲ以テ切殺シタルモノニテ明治十九年二月廿五日初審廳ハ刑法第四百廿三條ニ依リ貳圓以上貳拾圓以下ノ罰金ニ該ル處被告ハ明治十七年十二月十七日官林盜伐ノ罪ニ依リ當廳ニ於テ重禁錮一月監視六月ノ處斷ヲ經再犯ナルヲ以テ刑法第九十二條ニ照ジ本刑ニ一等ヲ加ヘ貳圓五拾錢以上二十五圓以下ノ範圍ニテ罰金拾五圓ニ處シ犯罪ノ用ニ供シタル脇差ハ刑法第四十三條ニ依リ沒收ストノ判决ヲ與ヘタルニ被告ハ之ヲ不當トシ原裁判ハ再犯加重ノ〓ニ至リ單ニ本刑ニ一等ヲ加ヘ貳圓五拾錢以上貳拾五圓以下ノ範圍ニテ云々トノミ言渡シテ其一等ナルモノハ如何ナル法律ニ依リ然ルヤノ理由ヲ明示セサルハ越權ノ處斷ナリ云々ト論シ上告ヲ爲シ檢察官ハ被告カ人ノ畜犬ヲ殺シタル罪アリトセシハ適當ナランモ再犯ニ係ルモノトシ單ニ刑法第九十二條ニ照シ云々トノ外又犯罪ニ供シタル脇差ハ同法第四十三條ニ依リ云々ト言渡シ該條ノ理由ヲ付セサルハ不法ナリト論シ附帶上告ヲ爲シタリ又大審院立會檢事附帶上告ノ要旨ハ該犯ハ他ニ圖ル所アリテ夜中被害者カ宅ニ忍入リ家宅ニ侵入セントセシモ鎻鑰堅固ニシテ入ル〓能ハサル折抦適マ該家ノ畜犬ヲ切殺シタルモノナレハ即チ夜間故ナク人ノ住居シタル邸宅ニ入リタルモノニシテ數罪倶發ヲ以テ論斷スヘキモノナルニ原裁判ノ玆ニ出サリシハ擬律錯誤ナリト云フニアリ刑事局ニ於テハ立會檢事附帶上告ヲ適當ノモノト認メ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ刑法第百七十二條第百七十一條第四百二十三條ニ照シ數罪倶發スルニ付同法第百條ニ從ヒ所犯情狀最モ重キ第百七十二條第百七十一條ノ罪ヲ以テ論シ第百七十二條第一項ノ刑ニ一等ヲ加ヘ一月七日以上一年三月以下ノ重禁錮ニ處スヘキ處明治十七年十二月十七日官林盜伐ノ罪ニ依リ中村支廳ニ於テ重禁錮一月監視六月ニ處セラレ再犯ニ係ルヲ以テ同法第九十二條ニ照シ本刑ニ一等ヲ加ヘ被告澤良木榮太郞ヲ重禁錮二月ニ處シ犯罪ノ用ニ供シタル脇差ハ刑法第四十三條
第四十四條ニ照シ沒收スト宣告シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク原判文ヲ聞スルニ被告ノ所爲ハ加用交連ニ對シ遺恨ヲ懷キ暴威ヲ示シ爲ス所アラントシ所有ノ脇差ヲ携ヘ同人宅ニ接スル境堺、ノ山林二尺許リヲ押開キ夜間其邸內ニ忍入リ出入口ノ戶ヲ引明ケントセシモ鎻鑰堅固ニシテ開ク能ハサルヨリ他ニ聊カ憤怒ヲ殺カン爲メ其側ニ居合セタル同家ノ畜犬壹疋ヲ所携ノ脇差ヲ以テ切殺シタリトハ原判官カ認ムル處ノ事實ナリトス右事實ニ依レハ被告ハ人
五十六
ノ家畜ヲ殺シタル罪アルノミナラス夜間故ナク人家ヲ侵シタル罪モ亦免ルヘカラサルニ付刑法第四百廿三條ノ外第百七十二條第百七十一條ニ照シ數罪倶發ヲ以テ論スヘキモノナリ然ルニ原裁判玆ニ出テサルハ本院檢事附帶上告論旨ノ如ク擬律ノ錯誤アル不法ノ裁判ト云フヘシ巳ニ此〓ニ付破毀更正ヲ認メタル上ハ被告カ上告論旨及ヒ原檢察官カ附帶上告論旨ニ對シ別ニ說明ヲ爲スノ必要ナキモノトス
官吏ノ職務ニ對スル罪ニ關ス
○官吏侮辱ノ件
明治十九年
第五百八十三號
公判庭內ニ於テ辨護ノ爲メ語氣過激ニ渉リ某人カ故意ニ證憑ヲ搆造シ罪ニ陷ラシメタルナリトノ言ヲ以テシタルモノハ直チニ刑法第百四十一條ノ罪ヲ搆造スルヤ否
札幌縣後志國小樽郡相生町（族称略）梶河武三ニ對スル被告事件
初審札幌輕罪裁判所
本件ノ事實被告梶河武三ハ民事原告人北川誠一黑田信順カ小樽高島兩郡共有元利金四万九千五百四拾圓餘及明治十四年御巡幸ノ際小樽高島兩郡人民へ賜リ金七拾五圓ヲ詐取シ或ハ費消シ加フルニ信順長濱金兵衞カ私書變換シタル等ノ罪アリト告訴シタルハ曩キニ被告カ信順ヲ罵曽シ懲役六十日ノ處分ヲ受ケタル宿怨ニ出テタルモノトノ被告事件又同上公判庭內ニ於テ檢察官カ汝ハ曩キニ黑田信順ヲ罵習シ處刑ヲ受ケシ〓ヲ今恨ミテ居ラサルヤノ問ニ對スル答辨中明治十四年二月右信順ヲ罵詈シタル科ニ依リ懲役六十日ニ處セラレタルニ非ス當時小樽警察署詰鹿島警部カ證據ヲ拵ヘ其罪ニ陷ラシメタル者ナリト答ヘタルモノニテ明治十九年一月廿九日初審裁判所ハ被告ハ誣告及官吏侮辱ノ罪アリト判定シ刑法第三百五十五條仝第二百二十條第二項仝第百四十一條第二項ヲ適用シ二罪倶發スルヲ以テ仝第百條末項ニ照シ所犯最重キ誣告ノ罪ニ對シ重禁錮一年ニ處シ罰金四
五十八
圓ヲ附加スト言渡シタル官吏侮辱ノ裁判ニ對シ檢察官ハ上告ヲ爲シタリ其要ヲ擧クレハ公庭內ノ犯罪ハ治罪法第二百七十四條ニ定メアリテ輕罪裁判所其他上等ノ裁判所ニテハ輕罪ニ付終審ノ裁判ヲ爲スモノナリ即チ誣告罪ハ輕罪ノ始審ニシテ官吏侮辱罪ハ終審ノ裁判ナリ原裁判所ハ是ヲ混同シテ終審ノ裁判ト始審ノ裁判ト併テ二罪倶發ノ例ニ照シ一ノ重キニヨリ言渡ヲ爲セシハ抑權限ヲ誤リタル不法ノ裁判ト言ハサルヲ得ス云云又此二罪ノ內誣告罪ハ未决ニシテ特リ公庭內ノ犯罪ハ確定セシモノト爲スヘキ乎刑ノ言渡アラサルヲ以テ執行スルニ由ナシ是原裁判所ハ治罪法第二百七十三條ノ規則ニ背キ刑法第百條ヲ適用セシ違法ノ裁判ナリト論スルニアリ大審院立會檢事ハ本件被告カ公庭內檢察官ノ訊問ニ對シ陳述シタル所聊カ鹿島警部ノ職務ニ關スル事項ナキニ非ルモ是唯タ其身辨護スルノ意ニ出テ毫モ侮辱ノ故意ヲ徵スヘキ事實證憑ノ具備セサルノミナラス原裁判亦之ヲ確認セサル以上ハ其所爲固ヨリ罪ト爲ルヘキモノニ非ス然ルニ原裁判ノ有罪ヲ言渡セシハ擬律錯誤ナリトス依テ原裁判ヲ破毀シ直チニ無罪ノ言渡アラン〓ヲ求ムト論告シ附帶上告ヲ爲シタリ刑事局ニ於テハ附帶上告論旨ニ基キ治罪法第四百三十一條ニ則リ原裁判言渡中官吏侮辱ニ對シ言渡シタル一部ヲ破毀シ刑法第二條ニ依リ治罪法第三百五十八條ニ照シ被告梶河武三ニ對シ無罪且放免ノ宣告ヲ爲シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク刑法第百四十一條ハ故ラ官吏ノ職務ニ對シ其目前及ヒ目前ト看做シ得ヘキ塲所等ニ於テ形容若クハ言語ヲ以テ侮辱シタル犯罪ヲ制裁スル律意ニシテ公延內ニ於テ被告カ辯論中或ハ穩當ナラサル語氣アルモ畢竟辨護ノ意思ニ過キサルモノハ直チニ該法章ノ犯罪ヲ搆成シタルモノト論スルヲ得ス然リ而シテ今原裁判言渡ノ事實ヲ閱スルニ被告ハ公廷內ニ於テ撿察官ニ對スル答辯中右信順ヲ罵詈
五十九
六十
シタル科ニ依リ懲役六十日ニ處セラレタルニ非ス當時小樽警察署詰鹿島警部カ証據ヲ拵ヒ其罪ニ陷入ラレタル者トアリテ已ニ原裁判所カ認定シタル所ニ據レハ被告カ語氣ハ稍ヤ過激ニ渉リタルモ唯タ辨護ノ事實ニ止リ故意ヲ以テ其人ノ目前等ニ於テ侮辱シタル事實ニ非ルナリ然ルニ原裁判所カ之ヲ官吏侮辱罪ナリトシ刑法第百四十一條ヲ適用シ斷了シタルハ附帶上告論旨ノ如ク治罪法第四百十條第十項ニ該當スル破毀ノ源由アル失當ノ裁判ナリトス已ニ此〓ヲ以テ破毀ヲ認メタレハ上告旨趣ニ付玆ニ辯明ヲ與フルノ必要ナキモノトス
囚徒逃走罪ニ關ス
○既决囚逃走ノ件第二千明治四百九十五號十八年
看守者ノ隙ヲ窺ヒ數丁逃走シ追跡逮捕セラレタルモノハ逃走未遂ヲ以テ論スヘキヤ將タ既遂罪ニ問フヘキヤ
愛媛県（以下略）（族称略）森山喜藏ニ對スル被告事件
初審松山輕罪裁判所
被告森山喜藏ハ明治十八年六月七日窃盜再犯ノ科ニ依リ重禁錮五月監視八月ノ刑ニ處セラレ其刑期服役中明治十八年六月廿二日正午十二時頃伊豫國温泉郡小坂村ニ於テ外役ヲ〓ル際逃走セント决意シ看守春宮忠克ノ隙ヲ窺ヒ直ニ其塲ヲ三丁許リ逃走シタルモ看守春宮忠克押丁多川義信ノ爲メニ追跡逮捕セラレ遂ニ其目的ヲ遂ケサルモノニテ明治十八年七月八日初審裁判所ハ意外ノ障礙ニ因リ其目的ヲ遂ケサルモノトシ刑法第百四十二條初項仝第百四十九條仝第百十二條ニ照シ再犯ニ係ルヲ以テ仝第九十二條ニ依リ重禁錮二月ニ處スト言渡シタルニ被告ハ原裁判官カ認メタル如ク逃走シタルモノナレハ恰モ繋獄ノ四徒監獄ノ範圍外ヘ逃出セシト仝一ニシテ逃走ノ所爲ヲ遂ケタルモノナリ然ルヲ未遂ヲ以テ處分シタルハ不當ナリト論シ上告ヲ爲シ檢察官ハ上告旨趣ノ如ク既ニ其役塲監守外ニ出テタルキハ逃
六十二
走ノ既遂ト云ハサルヲ得ス且逃走罪ハ限內再逃スルニ非サレハ再犯ヲ以テ論スヘキ限ニ非ル〓ハ刑法第百四十三條ニ明文アルニ原裁判官カ再犯ヲ以テ處分シタルハ擬律錯誤ナリト論シ附帶上告ヲ爲シタリ刑事局ニ於テハ附帶上告論旨ノ如ク原裁判ハ擬律ヲ誤リタルモノト認メ治罪法第四百二十九條ノ成規ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ直ニ森山喜藏ニ對シ刑法第百四十二條初項ニ照シ重禁錮二月ニ處シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク原判文ニ·於テ被告喜藏ハ外役中其役塲管守外ニ逃出シタリトノ事實ヲ認定セシ上ハ則逃走既遂罪ヲ組成シタルモノト云ハサルヲ得ス然ルニ原判定ノ爰ニ出テサルハ原檢察官カ上告論旨ノ如シ且刑法第百四十三條ノ明文アリテ既决囚徒逃走罪ハ刑期限內再逃スルニ非レハ再犯ヲ以テ論スヘキモノニ非ルニ原裁判官カ再犯トシテ斷了シタルハ附帶上告論旨ノ如ク倶ニ治罪法第四百十條第十項ニ相當スル破毀ノ原由アル失當ノ裁判ナリトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794772）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。