○逃走ノ件第三千七百七十九號明治八年
懲役執行中逃走シタル者ハ刑法第百四十二條以下ノ制裁ヲ受ク
ルヤ否
愛媛県（以下略）被告事件
初審松山輕罪裁判所
本件ノ事實被告窪田重吉ハ曾テ行政處分ニ依リ懲役執行中看守ノ隙
ヲ窺ヒ逃走シタルモノニテ明治十八年二月三日初審裁判所ハ被告カ
所爲ハ已决ノ四徒逃未シタル罪ヲ以テ論スヘキモノニアラスト判定
シ刑法第二條ニ依リ無罪ノ言渡ヲ爲シタルニ之ヲ不當トシ檢察官ハ
上告ヲ爲シタリ其要旨ハ抑モ囚徒トハ犯罪ニ原由シ自体ノ自由ヲ束
縛セラルヽ者ノ名稱ニシテ彼ノ賭博ヲ爲シ行政ノ處分ニヨリ懲役ニ
處セラレタル者モ刑法第百四十二條乃至同第百五十一條ニ記載アル
囚徒ト同一ナリト云ハサルヲ得ス然ルニ裁判官ハ行政處分ニ因テ受
ケタル懲罰執行中逃走シタル所爲ハ刑法第百四十二條ニ揭クル已决
ノ囚徒ト謂フ可キモノニアラストシ刑法第二條ニ依リ單ニ無罪ノ言
渡ヲ爲シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリ加之被告ハ令狀ニ因テ拘束セラ
レタルモノナルニ無罪ノ言渡ヲ爲シナカラ放免ノ言渡ヲ爲サヽルハ
越權ノ處分ナリト云フニアリ刑事局ニ於テハ上告第一論旨ノ如ク原
裁判ハ擬律ヲ誤リタルモノト認メ治罪法第四百二十九條ノ成規ニ從
ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ被告カ所爲ハ刑法第百四十二條初項ニ依リ一
月以上六月以下ノ範園內ニ於テ處分スヘキモノト判定シ被告窪田重
吉ヲ重禁錮一月十五日ニ處シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク凡ソ囚徒トハ身体ノ自由ヲ拘束セラレタル者ノ名稱ナ
レハ行政司法處分ノ區別ナク身体ノ自由ヲ拘束セラレタル者逃走シ
タランニハ刑法第百四十二條乃至第百四十五條ノ制裁ヲ受クヘキハ
論ヲ俟タサル處ナリ然ルニ原裁判所ニ於テ被告ハ行政處分ニ依リ懲罰執行中逃走シタルモノナリト事實ヲ認メナカラ已决囚徒ノ逃走罪ヘヲ以テ論スキモノニアラストシ無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ上告第一論旨ノ如ク擬律錯誤ノ裁判ナリトス既ニ此〓ヲ以テ破毀ノ原由アリト認メタル上ハ第二論旨ニ對シ辯明スルノ必要アラサルモノトス○四徒逃亡ノ件第千百三十八明治九號年
重罪ノ未决囚通謀シテ獄舍ヲ毀壞シ脫監ヲ企テ其目的ヲ遂ケサルモノハ刑法第百四十二條ノ刑期ニ一等ヲ加ヘ本刑ト爲シ未遂犯ノ減等ヲ爲スヘキヤ否
大阪府（以下略）（族称略）擊劔道具製造職森留吉ニ對スル被告事件
初審京都輕罪裁判所
本件ノ事實被告森留吉ハ京都重罪裁判所ニ移サレ即チ京都監獄本署
六十五
未决監倉ニ在監中同監人石井芳之助阪田文吉等ト申合セ明治十九年六月十七日其監第一舍第十二監房便所ノ入口東手ノ角格子ノ根臺木ノ端ヲ釘ヲ以テ毀壞シ脫監逃走ヲ爲サントシテ監守ニ見咎メラレ逃走ヲ遂ケサルモノニテ明治十九年十月九日初審裁判所ハ刑法第百四十四條第百四十二條第百四十五條第百四十九條第百十二條ヲ適用シ各一等ヲ加重減輕シ即チ三月以上三年以下ノ重禁錮範圍內ニ於テ被告ヲ重禁錮四月ニ處スト言渡シタルニ被告ハ曩ニ大阪重罪裁判所ニ於テ强盗被告事件ニ付有期徒刑十三年ニ處セラレタルモ之ヲ不服トシテ大審院ヘ上告シ破毀ノ末當重罪裁判所へ移サレタル事件ナレハキ本案ニ付テハ刑法第百條ヲ適用セラルヘハ當然ナルニ原裁判玆ニ出テサリシハ擬律錯誤ナリト論シ上告ヲ爲シ大審院立會檢事ハ本件ハ囚徒三人以上通謀シ獄舍ヲ破毀シ逃走セントシテ遂ケサル所爲ナレハ三月以上三年以下ノ刑期ニ一等ヲ加ヘ三月廿二日以上三年九月以下ト爲シテ本刑ヲ定メ尙未遂犯ニ付一等ヲ减シテ更ニ本刑期二月廿三日以上二年九月廿二日以下ト定メサルヘカラス然ルニ原裁判所ニ於テ特別ノ加减ヲ同時ニ行ヒタルハ即チ擬律錯誤ノ裁判ナリト論シ附帶上告ヲ爲シタリ刑事局ニ於テハ上告及附帶上告共其理由ナキモノト認メ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク上告ノ理由トスル處ハ本案事件ニ付刑法第百條ヲ適用セサルハ不法ナリト云フニ在レ〓强盗被告事件ハ上告中ニ係ル者ナレハ固ヨリ本件ニ付刑法第百條ヲ適用スヘキ者ニ非ス故ニ被告ノ上告趣旨ハ不相立者トス而シテ本院立會檢事ノ附帶上告ヲ案スルニ本件ノ如キ特別ノ加重减輕ヲ爲スニハ刑法第百四十二條ノ刑期即チ三月以上三年以下ニ一等ヲ加ヘ三月廿二日以上三年九ヶ月以下ト爲シ之ヲ本刑トシテ未遂犯ノ减等ヲ爲スヘキ者ナリト云フニ在ルモ刑法
第九十九條ニ但從犯及ヒ未遂犯罪ノ減等云云其加减シタル者ヲ以テ本刑ト爲ストアリテ其加减ヲ爲シテ始メテ本刑ト爲スヘキ〓ヲ規定セラレタレハ本案ノ如キモ獨リ刑法第百四十五條ノ加等ノミヲ以テ本刑ト爲ス〓ヲ得ス故ニ三月以上三年以下ノ刑ニ各一等ヲ加重減輕スレハ即チ三月以上三年以下ニ復スヘキモノナルヲ以テ原裁判所カ其範圍內ニ於テ處斷シタルハ擬律ノ錯誤ニアラサル者トス
○四徒逃走ノ件有限九百明治七十九號十九年
四徒護送途中ニ於テ縛繩ヲ擦リ切リ逃走シタルモノハ刑法第百四十二條第二項ニ該當スルヤ否
愛媛県（以下略）（族称略）農岡田光次郞ニ對スル被〓事件
初審松山輕罪裁判所
本件ノ事實被告岡田光次郞ハ曩キニ松山輕罪裁判所ニ於テ重禁錮ノ刑ヲ受ヶ服役中逃走罪ニ依リ明治十九年八月二十日又重禁錮三月ニ處セラレ明治十九年九月三日西條艦獄ヨリ別子山村別子鑛山檻獄出役所ヘ押送ノ途中他囚ト繋キ合セタル縛繩ヲ角立タル小石ヲ以テ切リ放チ同日午後二時頃伊豫國新居郡立川山村字ウンリウト稱スル所ヨリ逃走シタルモノニテ明治十九年九月九日初審裁判所ハ刑法第百四十二條二項ニ該ル處其刑期限內再ヒ逃走セシヲ以テ同法第百四十二條第九十二條ニ照シ本刑ニ一等ヲ加ヘ三月廿二日以上三年九月以下ノ重禁錮ニ處スヘキモノト判定シ被告ヲ五月ノ重禁錮ニ處ス但證據品トシテ引揚ケタル縛繩ハ西條艦獄へ還付スト言渡シタル裁判ニ對シ檢察官ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被告ハ其縛繩ヲ擦リ切リタルモ獄具ヲ毀壞シタルモノト云フヘカラス又暴行ヲ爲シタルニモアラス畢竟護送者ノ防禦シ得ヘキモノナルニ其注意ノ綿密ナラサルヨリ遂ニ逃走シタルモノナレハ自ラ護送者ノ懈怠ハ免レス然ルニ被告カ所爲ヲ猛意兒行ヲ逞フシタルモノト同視シ刑法第百四十二條二項ニ照ラシ處斷セシハ擬律ノ錯誤ナリト云フニアリ刑事局ニ於テハ上告論旨ヲ適當ノモノト認メ原裁判ヲ破毀シ被告カ所爲ハ刑法第百四十二條初項ニ該當スルヲ以テ一月以上六月以下ノ重禁錮ニ處スヘキ處被告ハ曩キニ同罪ヲ犯シ其刑期限內再ヒ逃走シタル者ナルヲ以テ第百四十三條ニ照シ再犯ヲ以テ論シ本刑ニ一等ヲ加ヘ一月七日以上七月十五日以下ノ重禁錮範圍內ニ於テ被告光次郞ヲ五月ノ重禁錮ニ處シ但書ハ原裁判ノ通リト宣告シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク原裁判所カ認メタル所ニ依レハ被告ノ所爲ハ西條檻獄ヨリ別子鑛山檻獄出張所ヘ押送ノ途中他四ト繫キ合セアル縛繩ヲ角立タル小石ヲ以テ切放チ逃走シタルモノナレハ上告論旨ノ如ク刑法第百四十二條第二項ニアラスシテ初項ヲ當行スヘキ罪ナリトス何ントナレハ同條第二項ノ獄具トハ特ニ獄舍ニ具フル警戒ノ器物ニシテ押送ノ途中四人ニ施シタル縛繩ノ如キハ此限リニアラサレハナリ然ルヲ原裁判所カ右第二項ニ依リ處斷セシハ擬律錯誤ノ裁判ナリトス
官ノ封印破棄ニ關ス
○酒造稅則違犯ノ件創千九百四明治十三號年
他人ノ名義ヲ用井酒造營業鑑札ヲ願受ケタルモノハ酒造稅則第三十條ニ依リ處分スヘキヤ否
酒造檢査員ノ施シタル封印ヲ解除シダルモノハ刑法第百七十四條ニ問擬スヘキヤ否
佐賀県（以下略）（族称略）酒造營業野崎又造ニ對スル被告事件
初審福岡輕罪裁判所
本件ノ事實被告野崎又造ハ明治十七年一月中筑前國怡土郡吉井村楢崎愼藏ヨリ酒造器械ヲ買受ヶ且同人所有ノ酒造藏ヲ借受ケ一切ノ費用ヲ負擔シ酒造營業ヲ爲サント企テ自己ノ名前ヲ避ケ故ラニ同村即
七十二
チ濱崎村親屬櫻井久太郞ヲ吉井村ニ表面而已寄留ト爲シ同人ヲシテ酒造營業ヲ出願セシメ其鑑札ヲ以テ〓酒五百三十六石九斗八舛二合燒酎七石貳斗八舛三合ヲ釀造セシハ即チ鑑札ヲ借受ケタルモノナリ而テ明治十七年五月中該〓酒ノ內二百零七石四斗壹舛二合ハ酒造檢査員ノ檢査ヲ經テ平均一舛ニ付九錢五厘ニ賣捌キ〓酒三百二十九石五斗七舛及ヒ燒酎:七石二斗八舛三合ハ檢査員ニ於テ酒稅ノ通脫アラン〓ヲ慮リ納稅濟ニ至ル迄封印ヲ施シタルニ其後追々納稅セシ分即チ〓酒百四十三石零三舛七合燒酎七石二斗八舛三合ノ封印解除ヲ得〓酒ハ平均壹舛ニ付九錢五厘ニテ皆賣拂ヒ燒酎ハ平均一舛ニ付十七錢ニテ五石九斗八舛三合丈ケヲ賣拂ヒ尙ホ〓酒百八十六石五斗三舛三合ハ未タ納稅ヲ濟マサルニ付封印ノ儘ナリシヲ稅金ニ差支ル迚明治十七年八月廿二日頃窃ニ封印ヲ脫却シ〓酒百拾四石壹斗貳舛ヲ汲取リ殘ル三拾餘石ノ〓酒ニ水ヲ混シ其欠ヲ補ヒ亦元ノ如クニ封印ヲ糊シ腐敗酒ノ姿ニ爲シ置キ汲取リタル酒ノ內四十六石八斗ハ山口縣長門國赤間關中ノ町御手洗梅次郞ノ周旋ヲ以テ金五百三十圓ニ賣拂ヒ六十七石三斗二舛ハ自家濱崎村ニ積送リ此內拾五石ハ追々一舛ニ付平均十錢合計金百五十圓ニ賣拂ヒタルモノニテ終審裁判所ハ被告カ酒造鑑札ヲ借受ケタル所爲ハ酒造稅則第二十九條第三十條及明治十四年第七十二號布告第三條官ノ封印ヲ破毀シタル所爲ハ刑法第百七十四條ヲ適用スヘキモノト判定シ初審裁判所ニ於テ言渡シタル裁判ヲ認可シ酒造鑑札ヲ借受ケタル所爲ハ免許稅二倍ノ金額即チ罰金六十圓及ヒ賣捌キタル〓酒總高四百十二石二斗四舛九合燒酎五石九斗八舛三合ニ相當スル造石稅三倍ノ金額即チ罰金五千零三十六圓七十三錢三厘ヲ併科シ尙ホ賣捌キタル〓酒四百十二石二斗四舛九合ノ代金四千零々九圓二十六錢六厘ト燒酎五石九斗八舛三合ノ代金百壹圓七十一錢壹厘合計金四千百十圓九十七錢七厘ヲ追徵シ且現在ノ〓
七十四
酒百二十四石七斗三升三合燒酎壹石三斗並酒造諸器械ヲ沒收ス但既ニ官納シタル造石稅金二千百八十四圓三十四錢三厘ハ罰金五千零九十六圓七十三錢三厘ヨリ扣除シ其不足金二千九百十二圓三十九錢ヲ追徴ス官ノ封印ヲ破毀シタル所爲ハ刑法第百七十四條ニ照ラシ二月以上二年以下ノ範圍內ニ於テ云云禁錮三月ニ處スト言渡シタルニ被告ハ上告ヲ爲シタリ其要領ハ被告ニ於テ封印ヲ脫シタル〓ナキモ警察ノ調ヘ拷問極メテ强ク因テ一時之ヲ遁レン爲メ無寳ノ陳述ヲ爲シタルモノナリ又櫻井久太郞ニ於テ營業ナシ規則ニ遵ヒ楢崎轍介ヲ代理人ト爲シタルニ同人多忙ナルニヨリ久太郞ノ依賴ニ應シ明治十七年二月頃ヨリ折節加勢罷在タルニ其後酒類封印セラレ久太郞ニ於テ納稅金調ノ目的ナキヨリ被告ニ於テ一層盡力ナシタル義ナリ是等ヲ以テ原裁判所ハ久太郞ヲ表面而已寄留ノ如クナシ云々ト認定セラレタルナレ〓久太郎不在ニシテ酒類造石檢査等ニ對シ甲乙檢査簿ニ何ヲ以テ押印爲スヤ尤モ要用ニテ他出シタル時ハ代理人ニ於テ代理シタルハ檢査簿ニ因テ一目瞭然タリト云フニ在リ又辯明書ノ要旨ハ第一抑モ酒造鑑札ハ酒造塲一ヶ所每ニ壹個ヲ受クルノ定法ハ稅則第一條第三條ニ照シ明ナリト雖モ其名義人ニ付テ法律上制限アル〓ナシ本件ハ酒造塲一ヶ所ニシテ壹個ノ免許鑑札ヲ受ケ又造ノ名義ハ出サルモ久太郞ヲ名義人ト爲シタル〓ハ法律上之ヲ不法ト云フヲ得サルナリ然レハ本件ハ稅則第廿九條第三十條ヲ適用セラルヘキニ非ス何トナレハ鑑札借受ケト云フ上ハ壹個ノ鑑札ヲ二個ノ用ニ供スル〓ヲ指シ即チ或ル一ケ所ニ受ケタル鑑札ヲ他人借受ケ他ノ個所ニテ別ニ釀造スルノ所爲ヲ云フモノナリ本件ノ如キハ酒造塲一ケ所ニ壹個ノ鑑札ヲ受ヶ成規ノ造石稅ヲ上納シ正當ノ營業ヲ爲シタル〓ナレハ其資本ハ何人ヨリ出ルモ其扱人ハ甲乙轉換スルモ又營業人ハ實際其事ヲ取扱ハス他人ニ任セ置クモ法律上干渉セラルヘキ正條ナキナリ
七十五
七十六
然ルニ原裁判所カ管理ノ所爲ト資本ノ出所トノミニ依リ鑑札借受ケトナシタルハ擬律ノ錯誤ナリ今原裁判ノ旨趣ヲ、初初ヨリ鑑札ヲ借受クルノ見込ヲ以テ久太郞ニ酒造營業ヲ出願セシメタルモノト推定シテ論スルモ是レ鑑札借受ケノ實ナキモノニシテ却テ名義ヲ貸與シタルニ止ル〓ノ理由蔽フヘカラサルナリ第二原判文ニ自己ノ名前ヲ避ヶ云々トアツテ其避ケタル理由ヲ示サレサルハ事實理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリ第三百八拾六石五斗三升三合ノ內百拾四石壹斗貳升ヲ减殺スレハ殘ル七拾貮石四斗壹升三合ナリ原裁判所カ殘ル三拾餘石ト判示シタルハ事實理由ニ齟齬アル〓算ヲ須スシテ一目瞭然タリ况ンヤ其末段ニ(現在ノ〓酒百二十四石七斗三升三合云々沒收ス)トアルニ比照スレハ其石數ノ計算更ニ二重ノ姐齬ニ陷レルモノアルヲヤ
第四政府ノ許可ヲ得テ製造シタル正當ノ酒類ニ對シ不法ニモ其物品ニ封印ヲ施サレタルモ營業者ハ其封印ノ精神ニ應シ成規ノ石稅ヲ上灣セシ上ハ封印ノ精神ハ更ニ消滅セシモノニシテ營業者カ所有權正シキ〓辯ヲ俟スシテ明ナリ加之該封印ハ决シテ被告カ破毀シタルモノニ非ス又窃ニ汲出シタルモノニモアラサルナリ故ニ刑法第百七十四條ノ支配スル所ニ非ス一步ヲ讓リ今其理由ヲ辯センニ同條ニ(官署ノ處分ニ因リ特別ニ)云々トアレハ其精神タル必スヤ非常ノ塲合ニシテ即チ官署ノ處分上ヨリ特ニ施サレタル封印ヲ破毀シタル者ヲ待ツノ法意ニシテ之ヲ例セハ身代限又規則犯ノ處分ニ因リ法律ニ指定アル明條ニ依リテ特ニ或ル物件ニ施サレタル封印ヲ破毀スルノ類ヲ指シタルモノニシテ本件ノ如キハ酒造稅則中明文ナキモノニシテ檢査員一己ノ適宜ノ處分ナレハ法律上罰セラルヘキ正條ナク從テ刑法第百七十四條ニ照サルヘキニ非スタトヒ其筋ノ指令等ニヨリ封緘シタルモノトスルモ是レ單ニ行政上ノ處分ニ出タルモノニシテ刑法ノ制裁ヲ受クヘキニ非ス然ルニ原判官ハ其事實ヲ認メナカラ該法條ヲ適
七十七
七十八
用シタルハ〓律ノ錯誤ナリト云フニ在リ又被告カ第二辯明書ノ要旨ハ本件ハ治罪法第百條第百一條及ヒ明治十四年第四十六號公布等ニ該ルヘキ現行犯ニ非スシテ純然タル非現行犯ナリ然ラハ其治罪ノ手續モ又非現行犯ノ法則ニ依ラサルヘカラサルハ勿論ナルニ原警察官ハ不法ニモ豫審判事ノ職權ヲ冒シ擅ニ上告人ヲ逮捕シタルノミナラス令狀モ發セスシテ被告ヲ監禁シ後チ漸ク令狀及ヒ收監狀ヲ發シ且恐喝詐言毆責等ヲ以テ被告及ヒ泉善次外二名ニ對シ不正ナル訊問調書ヲ作爲シタリ如此原警察官ノ訊問調書ハ治罪法ニ背反シタル無効ノモノナルニ原判官カ之ヲ裁判ノ資料ニ供シタルハ亦治罪法ニ背反シタル無効ノ裁判ナリト云フニ在リ刑事局ニ於テハ上告論旨中適當ノ理由アルモノトシ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判ヲ破毀シ原裁判所カ認メタル被告カ所爲ハ罪トナラサルモノト認メ被告野崎又造ニ對シ無罪且放免ノ言渡ヲナシタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク酒造稅則第二十九條第三十條ハ酒造營業者ノ連稅ヲ防クニ出タルノ法條タルハ勿論右第三十條ニ所謂貸借ナル者ハ甲者ニ於テ自家營業ノ爲メ願受ケタル鑑札ヲ既ニ自家ノ用ニ供シ再ヒ之ヲ他人ニ貸渡シ其營業ノ用ニ供セシムルモノヲ云フモノニシテ彼ノ當初ヨリ自家營業ノ爲メニスルニ非スシテ他人ノ爲メニ願受ケタルノ鑑札ハ縱令ヒ自己ノ名義ヲ以テシタリト雖モ其實他人ノ爲メニ願受ケタルモノナレハ從テ其鑑札モ他人ノ鑑札ニシテ自己ノ鑑札ニ非サレハ其鑑札ヲ其他人ニ渡シタリトテ貸借ノ事實因テ生スヘキニ非ス况ンヤ刑罰ハ其事實ニ適スルヲ要シ毫モ其名義ノ如何ニ拘ハルヘキニ非サルニ於テヲヤ〓原判文ニ(被告人ハ云々酒造器械ヲ買受ヶ且同人所有ノ酒造藏ヲ借受ケ一切ノ費用ヲ負擔シ酒造營業ヲ爲サント企テ自己ノ名前ヲ避ケ故ラニ同村即チ濱崎村親屬櫻井久太郞ヲ吉井村ニ表面而已寄留ト爲シ同人ヲシテ酒造營業ヲ出願セシメ其鑑札ヲ以テ〓酒五百三十六石九斗八升貳合云云ヲ釀造セシハ)ト認メタル事實ニ據レハ被告ハ櫻井久太郞ノ名義ヲ以テ酒造鑑札ヲ願受ケ且其名義ヲ以テ釀造ノ業ヲ爲シタルモノナリト雖モ其實自己ノ爲メ鑑札ヲ願受ケ且自己ノ爲メ釀造シタルモノナレハ其名義ノ如何ンニ抅ハラス該營業上ヨリ生スル不利益ノ責ハ總テ被告ノ負擔ニ歸スル勿論ナレハ從テ其利益ニ屬スル〓モ亦被〓ヲシテ之ヲ享有セシメサルヲ得サルハ固ヨリ當然ノ〓ナリトス然ルニ原裁判所ハ前文ノ事實ヲ認メ且ツ其不利益即チ釀造ノ點ニ於テハ其名義ノ如何ンニ拘ハラス其實ヲ採リタルモ其利益即チ鑑札ノ〓ニ至テハ。其實ヲ捨テ其名義ヲ採リ鑑札ヲ借受ケタルモノトシ遂ニ稅則第三十條ノ違犯者ナリト斷定セシハ要スルニ上告論旨ノ如ク擬律錯誤ノ裁判ナリトス况ンヤ被告ニ於テ毫モ連稅ノ〓ナキニ於テヲヤ又刑法第百七十四條ニ官署ノ處分ニ因リ特別ニ家屋倉庫其他ノ物件ニ施シタル封印トアルハ官署ニ於テ法律ニ從ヒ封印ノ處分ヲ爲シタル塲合ヲ云フモノニシテ其職權ナクシテ爲ンタル封印ヲ破棄シタリトテ該條ノ支配スヘキニ非ス今原裁判所カ認ムル處ノ事實ニ據レハ被告カ破棄シタリト云ヘル封印ハ檢査員ニ於テ酒稅ノ通脫アラン〓ヲ慮リ之ヲ施シタルニ係ルモノナリト雖モ法律上檢査員ニ對シテハ勿論其他ニ對シテモ如此職權ヲ與ヘタル〓ナケレハ即チ其封印ハ不法ニ出タルモノナレハ被告ニ於テ之ヲ破毀シタリトテ罪トナルヘキニ非ス然ルニ原裁判ハ之ヲ刑法第百七十四條ニ問擬シタルハ是亦上告論旨ノ如ク擬律錯誤ノ裁判ナリトス既ニ右等ノ〓ヲ以テ原裁判ノ破毀ヲ認ムル上ハ他ノ上告論旨ニ對シ一々辯明ヲ與フルノ要ナキモノトス
貨幣僞造ニ關ス
○舊貨幣僞造ノ件第七百明治十九年四號
愛媛県（以下略）（族称略）兵頭滿太郞ニ對スル被告事件
初審大分重罪裁判所
本件ノ事實被告兵頭滿太郞ハ明治十六年四月以降伊豫國喜多郡菅內村（族称略）矢野荒太郞方物置ノ二階ヲ借受ケ舊壹朱銀凡ソ四百六十餘箇ヲ僞造シ而ソ該僞造壹朱銀ヲ同國字和郡松尾坂ノ山中ニ於テ彩色シ之ヲ矢野荒太郞尾上佐一郞等ヲシテ行使セシメタルモノニテ明治十七年初審裁判所ハ刑法第百八十二條ニ依リ無期徒刑ニ處スヘキ所原諒スヘキ情狀アルヲ以テ同第八十九條第九十條ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シ有期徒刑十五年ニ處ス但シ犯罪ノ用ニ供シタル眞正ノ舊壹朱銀一箇井ニ僞造ニ係ル壹朱銀九箇ハ刑法第四十三條ニ依リ沒收スト言渡シタル裁判確定ノ後大審院檢事長ハ非常上告ヲ爲シタリ其要旨ハ抑モ舊貸幣ノ如キハ既ニ一般ノ通用ヲ廢止セラレ其性質金銀塊ト異ナル〓ナク即チ法律上ノ通貨ニアラサルヲ以テ之ヲ僞造スルモ刑法第百八十二條ノ制裁スル所ニアラス然ルニ原裁判所カ右ノ如ク言渡シタルハ違法ノ處斷ナルヲ以テ非常上告ニ及フト云フニアリ刑事局ニ於テハ非常上告論旨ニ基キ治罪法第四百三十五條ノ規則ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ同法第四百一條ニ依リ既决囚兵頭滿太郞ニ對シ無罪且放免ス但眞正ノ壹朱銀〓ニ僞造ノ壹朱銀九箇ハ治罪法第三百八條ニ依リ其所有主ニ還付スト宣告シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク抑モ舊金銀貨ハ明治七年第九十三號公布ヲ以テ人民相互ノ取引ヲ廢止セラレタル以上ハ內國通用ノ貨幣ニアラス其性質一ノ金銀塊ト異ナル〓ナケレハ之レヲ僞造スルモ刑法第百八十二條以下ノ制裁スル處ニアラス然ルニ原裁判所ハ被告ノ所爲ハ舊貨幣タル壹朱銀ヲ僞造シテ行使シタルモノナリト認メ刑法第百八十二條ヲ適用シ無期徒刑ヨリ一等ヲ酌减シテ有期徒刑十五年ニ處シ眞正ノ壹朱
八十四
銀壹箇〓ニ僞造ノ壹朱銀九箇ヲ沒收シタルハ非常上告論旨ノ如ク法律ニ於テ罰セサル所爲ニ對シ刑ノ言渡ヲ爲セシ不法ノ裁判ナリトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794772）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。