○官文書僞造ノ件第49三千七十八號明治年
戶長カ旅行先ニ於テ公證用ノ爲メニ擅ニ役塲印ヲ彫刻シタル塲
合ニ於テハ官印僞造ヲ以テ論斷スヘキモノナリヤ否
福井県（以下略）
ル被告事件
初審福井重罪裁判所
本件ノ事實ハ被告正二郞ニ於テ戶長奉職中其旅行先ナル某所ニ於テ
借用證書ノ公證ヲ爲スニ當リ役塲印ヲ携帶セサリシヨリ印判師ヲシ
テ之ヲ彫刻セシメタルニ遂ニ使用スルニ至ラサリシヲ以テ其儘所持
シ來リシモノニテ初審裁判所ハ右被告ノ所爲ニ對シ戶長奉職中ノ事
ナレハ假令同一ノ役塲印ヲ彫刻スルモ法律上別ニ箇數ノ制裁ナキ以
上ハ罪トナルヘキモノニアラストシ無罪且放免ノ言渡ヲ爲シタリ然
九十一
九十二
ルニ檢察官ニ於テハ抑役塲印ナルモノハ紛失磨滅等ノ事アルニ於テ
ハ先ツ郡役所ニ其事由ヲ屆出テ然ル後ニ之ヲ彫刻シ尙ホ其印鑑ヲ屆
出ルニ非レハ公然之ヲ戶長役塲印ト稱スルヲ得サル〓郡治一般ノ例
規ナルニ役塲印ヲ携帶セサリシトテ擅ニ印判師ヲシテ之ヲ彫刻セシ
メ遂ニ其屆ヲモ爲サス竊ニ之ヲ所持シタルカ如キハ僞造罪タル〓勿
論ナルヲ原裁判所カ箇數ニ制裁ナシトテ之ヲ不問ニ付シタルハ擬律
錯誤ノ裁判ト思料スル旨縷々論告シタリ然レ〓刑事局ニ於テハ上告
ノ理由ナキモノトシテ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク刑法第七拾七條ニ罪ヲ犯ス意ナキノ所爲ハ其罪ヲ論セ
ストアリ今本案被告人カ所爲ニ於ケル原裁判官ノ認定セシ事實ニ依
レハ戶長奉職中旅行先ニ於テ借金證書ニ公證ヲ爲サントスルニ方リ
役塲印ヲ携帶セサルヲ以テ擅ニ戶長役塲印彫刻セシメタルモ該公証ヲ要セスシテ其儘ニ所持シ居タルニ過キスシテ毫モ惡意アルニアラサルノミナラス之レヲ不正ニ行使スル事跡ナケレハ罪ヲ犯スノ意ナキ所爲ナルハ論ヲ竢サルナリ而テ戶長職務ニ付擅權等ノ所爲アルニ於テハ官吏懲戒令ニ處セラルヘキハ格別無屆ニテ役塲印ヲ彫刻セシトテ直チニ之レヲ以テ官印僞造罪ノ構成セシモノト云フヲ得ス故ニ原裁判官カ認メタル事實ニ對シ無罪放免ノ言渡シヲ爲シタルハ相當ニシテ之レヲ擬律錯誤ナリト云フヲ得可カラサルヲ以テ上告ノ旨趣ハ其理由ナキモノトス
○官印及私書僞造ノ件第二千四百五十明治號
財貨ヲ騙取センカ爲メ官印及私書ヲ僞造シ人ニ交付シ他ノ疑フ所ト爲リ其目的ヲ達セサルモ行使罪ハ成立スルヤ否
靑森縣陸奥國三戶郡田子村北村善五郞ニ對スル被告事件
初審弘前重罪裁判所
本件ノ事實被告北村善五郞ハ第一明治十七年四月七日立花吉三郞ト
九十三
相謀リ吉三郞ニ於テハ双子縞及其裏地ヲ此者ヘ貸渡シ吳レヘキ旨ヲ記ショル技文字七郎カ信〓一地ヲ昨爲シ其者トヘ古次郎トアル新創ノ自印ヲ押捺シタルニ善五郞之ヲ持チ上野〓吉ニ交付シ以テ双子縞三反裏地三反ヲ騙取シ第二明治十七年四月十九日仝廿二日吉三郞カ美濃紙及半紙ヲ此方ヘ貸渡シ呉レヘキ旨ヲ記シ養父字七郞カ信書二通ヲ詐爲シタルヲ同年三月中善五郞ハ共ニ謀リテ犯罪ノ用ニ供センカ爲メ佐藤宗吉ニ託シ僞造シ置キタル養父宇吉郞ノ實印ヲ押捺シ之ヲ工藤傳三郞ニ交付シ以テ美濃紙二十帖半紙一束ヲ騙取シタリ第三明治十四年四月日詳ナラス小中野村藤谷キチ方二階ニ於テ被告善五郞ハ石鹼ヲ以テ之ニ三戶郡第九組戶長役塲及戶長役塲ト彫刻シタル二顆ノ印ヲ僞造シ後チ吉三郞ト相謀リ金額詐取ノ目的ニテ吉三郞曾テ所持セサル田地一町步餘ヲ抵當トシ近藤德之助ヲ證人トシ負債主トナリ新渡戶審小笠原〓ノ名宛ニテ仝年四月十七日付ナル金八十五圓借用證書ヲ詐爲シ被告ハ之ニ戶長代理立花宇七郞ノ姓名ヲ記シ其名下ニ豫テ僞造シ置キタル字七郞カ實印ヲ押捺シ右戶長役塲印ヲ押用シテ公證ヲ僞造シ以テ周旋人細川〓太郞ニ託シ新渡戶常彬ニ交付シタルモ公證ノ字躰等常彬カ疑フ所トナリ爲メニ金額ヲ詐取スルノ目的ヲ達セス又前仝一ノ目的ヲ以テ吉三郞カ曾テ所持セサル田地五反步餘ヲ抵當トシ自分ハ負債主トナリ明治十七年四月廿日頃ノ日付ナル金五十五圓ノ借用證書ヲ詐爲シ善五郞之ニ戶長代理立花宇七郎カ姓名ヲ記シ其名下ニ豫テ僞造シ置キタル宇七郞カ實印ヲ押捺シ右戶長役塲ノ印ヲ押用シテ公證ヲ僞造シ以テ周旋人田中萬五郞ニ託シ太田廣武ニ交付シタルモ公證ノ字躰等廣武カ疑フ所トナリ爲メニ金額ヲ詐取スルノ目的ヲ達セサルモノナリ明治十八年六月三十日初審裁判所ハ被告カ第一ノ所爲ハ刑法第三百九十條同第三百九十四條同第二百十條第二項同第二百十二條ニ依リ第二ノ所爲ハ刑法第二百四條同第二百六條第百九十五條同第二百八條同第二百十二條同第三百九十條同第百十二條同第三百九十四條同第百條ニ照シ一ノ重キ第百九十五條ニ依リ犯情原諒スヘキヲ以テ仍ホ同第八十九條同第九十條ニ照シ本刑ニ二等ヲ减シ重禁錮三年六月ニ處シ仍ホ同第二百一條ニ依リ監視一年ニ付ス但犯罪ノ用ニ供シタル書類ハ刑法第四十三條ニ依リ沒收スト言渡シタルニ之ヲ不當トシ被告ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ假令原判文ニ認ムル如キ事實ナリトスルモ被告ハ只僞證書ヲ他ニ示シタル迄ニシテ字躰ノ摸樣等ニ依リ他ノ疑フ所トナリ目的ヲ達セス自止シタル者ナレハ自止未遂犯ニシテ無罪ナリ或ハ他ニ疑ハレタルハ障礙ナリトセンカ刑法第百十二條ヲ適用スヘキ者ナルニ原裁判ハ行使既遂ノ擬律ヲナシタルハ事實誤判擬律錯誤ナリト論シタリ刑事局ニ於テハ上告ハ其理由ナキモノトシ刑法第四百二十七條ニ從ヒ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク凡諸般ノ證憑ヲ採擇シ事實ヲ判定スルハ原判官ノ主權ナリ故ニ治罪法第四百十條各項ニ規定スル上告ノ原由アル塲合ヲ除クノ外他ノ容喙シ得ヘカラサル者トス今原判文ヲ閱スルニ被告事件ノ證憑ヲ列記シ事實ノ判定ヲナシタル者ニシテ毫モ不法トナス廉アル〓ナク事實誤判ナリトノ上告論旨ハ徒ラニ原判官ノ職權ヲ侵シ事實ノ判定ヲ左右セント試ムルニ過キサル者トス然リ而テ僞造公正證書行使ノ如キハ巳ニ新渡戶常彬太田廣武ニ交付シタル〓ハ原判文ニ明記アリ抑證書行使トハ其行使ノ目的ヲ達スルト否トヲ別ツ者ニ非ス被告ノ如キ其目的詐欺取財ニアル時ハ其詐欺取財ハ別ニ一罪ヲ構造スル者ナレハ僞造證書ヲ人ニ交付スルカ又ハ利ヲ射ンカ爲メ人ニ示シタル迄ニシテ行使罪ノ成立スルハ論ヲ竢タス然ラハ則チ被告カ所爲ハ純然タル既遂罪ニシテ未遂罪ト云フヘカラス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794772）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。