○官印盜用ノ件明第三千二百二十九號治十八年
九十八
郵便局雇書記ニシテ局印ヲ盜用セシモノハ該印監守ノ責任アリ
シヤ否ヲ審究セス直チニ刑法第百九十七條ヲ適用シテ可ナルヤ
否
又同上雇書記ニ對シ刑ヲ科スルニハ普通官吏ノ身分トシ處分ス
ヘキヤ否
石川県（以下略）
固四郞ニ對スル被告事件
初審金澤重罪裁判所
本件ノ事實ハ明治十八年十月十三日初審裁判所ニ於テ松田固四郞ハ
七尾郵便局雇ヲ以テ書記ヲ勤メ郵便事務取扱中丹波國何鹿郡田野村
田中敬造ヨリ天蠶〓柞蠶飼養及製糸法便覽ト題スル印刷物五十枚ニ
信書一通ヲ合裝シ之ヲ第四種郵便物ト爲シ被告へ宛テ未納稅ノ儘差
送リタル處途中大津郵便局ニ於テ第一種郵便物即チ信書ヲ封入シ在
ル〓ヲ發見シ總体量目二百二十六匁ヲ第一種郵便物トシ配達未納稅
徵收云云ノ附箋ヲ爲シ明治十七年十一月十一日七尾郵便局ヘ到着ス
ルヤ被告ハ當時郵便取扱役立違ノ間自己郵便事務ヲ取扱フテ幸ヒ其
郵便物ヲ受取ルヰハ未納稅金四圓五十二錢ヲ差出サルヲ得サルヲ
厭ヒ又之ヲ其儘繼戾セハ敬造ニ於テ定稅三倍ノ金額ヲ拂ハサル可ラ
スト迷惑ノ餘リ文原忽チ惡計ヲ案シ信書及ヒ印刷物二枚ヲ拔取リ而シ
テ一應取調フル處目形二百十匁ニシテ第一種ナルモノ見當ラサルニ
依リ四種郵便物未納稅徵收スル旨ヲ七尾郵便局ヨリ受取人宛ノ書面
一通及ヒ貼用切手面ヘ未納印ヲ押スヘキ處誤テ日付印ヲ捺印此段相
斷ルトノ書面一通ヲ僞造シテ被告ノ雇人ニ淨寫セシメ七尾郵便局ノ
局印及ヒ內一通ヘハ同局ノ日付印ヲ盜用シ又被告ノ實父松田久平ヲ郵便配達人ノ体ニ仕爲シ受取人松田固四郞ハ靑森縣ヘ旅行不在ニ付返却スル旨右久平ヨリ七尾郵便局宛ノ書面一通ヲ僞造シ其名下ヘ被告ノ見留印ヲ押捺シ以上三通ヲ該郵便物ニ貼付シ且附箋ノ趣ニ付墨消候條配達方御取計有之度ト七尾郵便局ヨリ大津郵便局ヘ宛タル書面一通ヲ僞造シ七尾郵便局ノ日付印ヲ盜捺尙之ヲ貼付シ其繼目ヘモ該日付印ヲ盜用スル而己ナラス同局ニ在ル郵便切手五十錢二枚八錢一枚ヲ窃取シ該郵便物ヘ貼付墨消ヲ爲シ其日即チ明治十七年十一月十一日大津郵便局ヘ宛テ繼戾シタルモノト事實ヲ判定シ刑法第二百五條第二百十條第二項第二百十二條第百九十七條第二項第三百六十六條第三百七十六條郵便條例第二百四十三條第二百四十九條第二百三十七條第二項第二百四十八條第二百四十九條刑法第百條ヲ適用シ一ノ重キ刑法第百九十七條ニ從ヒ重懲役ニ處スヘキ處所犯情狀原諒スヘキモノアルヲ以テ同第八十九條第九十條第六十九條ニ依リ二等ヲ减シ二年ノ重禁錮ニ處シ仍ホ同法第二百一條ニ依リ六月ノ監視ニ付スト言渡シタル裁判ニ服セス被告ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ第一被告ハ七尾郵便局雇ヲ以テ書記ヲ勤メ郵便事務取扱中云云トノミアリテ果タシテ雇書記ナルモノハ官吏ナリヤ否ヤヲ示サス第二付箋ニ押用シタル局印ハ日付印ヲ押用スヘキヲ誤テ局印ヲ捺用シタルモノニ付公判中喋々辯論シタルニ原裁判ハ其錯誤ニ出テシヤ否ヤヲ明示セス第三日付印ハ官印ト性質ノ異ナルモノナルニ原判文ニ官印タルノ理由ヲ示サス又局印日付印ハ被告カ監守者ナル〓ヲモ明示セス云云ト論スルニ在リ檢察官被告カ所爲ハ郵便條例第百三十七條第二百四十九條刑法第二百三條第百九十七條第二百十條第二項第九十六條
第二項第百九十七條ニ該當スヘキ數罪倶發ニシテ同法第百條ニ照シ一ノ重キ同第二百三條ニ依リ輕懲役ニ處スヘキモノナリ即チ第一郵便局取扱役ノ雇ヲ受ケシ者ヲ普通官吏ト同視シ刑ヲ加重セシ〓第二郵便發着ノ日時ヲ證明スル日付印ヲシテ官署ノ印ト同視シ官印盗用ノ刑ニ處シタル〓第三郵便信書ニ付スヘキ付箋ノ文書ヲ官文書ト論定セシ〓第四郵便切手ヲ貼用セシヲ消印セス墨消シタルトノ斷リ書ヲ以テ官文書僞造官印盗用罪ト爲シタル〓第五檢察官ノ公訴ヲ受ケス且被告ヲ審問セスシテ郵便切手窃取ノ判定ヲ爲シタル〓右五ヶ條ノ法律適用ハ皆被告カ犯罪ノ事實ニ適合セサル不法ノ裁判ナリト論シ附帶上告ヲ爲シ被告代言人ハ原裁判言渡ハ毫モ犯罪ノ證憑ヲ明示セサルニ付此一〓ニ於テモ充分破毀ノ原由アルモノト述へ上告論旨ヲ擴張シタリ刑事局ニ於テハ上告第一論旨及附帶上告第一論旨ヲ適當ノ理由アルモノト認メ此〓ヲ以テ治罪法第四百二十八條ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク原裁判言渡ヲ閱スルニ被告松田固四郞ハ七尾郵便局雇ヲ以テ書記ヲ勤メ郵便事務取扱中云々ト揭ヶ被告ハ刑法第百九十七條第二項第二百五條等ノ數罪アル者ト判定シタリト雖モ抑モ郵便局雇書記ナル者ハ果シテ官吏タルノ身分ヲ有スル者ナルヤ又ハ郵便取扱役カ一己ニ雇入レタル者ナルヤ若シ官吏ナリトセハ郵便局印等ヲ被告カ監守スルノ責任アルモノナルヤ否ヤノ事實理由ヲ明示セサルハ上告及ヒ附帶上告論旨ノ如ク不備ノ裁判タルヲ免レサル者トス何トナレハ是等ノ事實ハ刑法第百九十七條一二項第二百三條第二百五條等ノ因テ分ルヽ處ノ要〓タレハナリ然ルニ原裁判所ハ單ニ郵便局雇書記云々トノミ認定シテ輙スク前記ノ刑ヲ適用シタルハ不法ノ裁判ニシテ即チ治罪法第四百十條第九ニ適應スル上告ノ原由アル者トス○官印及文書僞造行使ノ件明第千百六十三治十八
驛遞局貯金預所ノ印章ヲ僞造シタル者ハ私印僞造ヲ以テ論斷スヘキモノナリヤ將タ官印ナリヤ
驛遞總官又ハ郵便局長ニ宛タル貯金拂出願書ハ權利義務ニ開スル私書トハ云フヲ得サルモノナリヤ否
騙取シタル金額ノ賠償ヲ命スルニ當リ騙取者被害者ニ預ケ金アリタル塲合ニ於テハ其騙取金額ヨリ之ヲ控除シテ命ス可キモノナリヤ否
愛知県（以下略）（族称略）無職業小笠原鎗三郞ニ對スル被告事件
本件ノ事實ハ被告鎗三郞ニ於テ曾テ名古屋郵便局雇奉職中自ラ矢橋ト詐稱シ印判師某方ヘ至リ尾張國枇杷島貯金預リ所トアル印章一顆ヲ代金若干ニテ彫刻セシメ尋テ伊藤庄之助ナル名義ヲ設ケ枇杷島貯金預リ所へ金貳拾錢ヲ預ケ同所ヨリ下渡シタル貯金預リ通帳中八月トアルヲ六月ト改描シ矢島トアル檢印ヲ僞造押捺シ其第二項ニ某月日金五拾圓第三項ニ某月日金八拾錢ト記入シ各其下ニ矢島吉右衞門ト記シ僞造シタル矢島トアル檢印及貯金預リ所ノ印ヲ押用シ伊藤庄之助名義ニテ驛遞總官宛金五拾圓貯金拂戾願書伊藤庄之助證人某名義ニテ名古屋郵便局長宛貯金即時下渡願書各壹通ヲ僞造シ其驛遞總官宛ノ願書ニハ貯金預所ノ僞造印ヲ押捺シ又矢島吉右衞門ヨリ名古屋郵便局長宛ノ副伸書名古屋出張局會計課貯金係リ宛ノ添書各壹通ヲ僞造シ其副伸書ニハ矢島ノ僞造檢印ヲ押用シ通帳ト共ニ一封ト爲シ枇杷島郵便局ヨリ到達シタルモノヽ如ク裝ヒ住所氏名知レサル面識ノ者ヲシテ名古屋郵便局ヘ伊藤庄之助ナリト詐稱出頭セシメ以テ金五拾圓ヲ騙取シタルモノナリトノ告訴及驛遞總官ノ代理者タル種田元萬ヨリ右騙取金賠償ノ私訴ヲ受ケタルモノニテ初審裁判所ハ右被告ノ所爲ヲ以テ官印ヲ僞造シ官文書ヲ僞造變造行使シ及權利義務ニ關スル私書ヲ僞造行使シ金圓ヲ騙、取シ且官署ニ對シ姓名ヲ詐稱セシメタル罪アルモノト認メ刑法第百九十五條第二百六條第二百三條
第二百十條第一項第三百九十條第三百九十四條第百五條第二百三十一條ニ照依シ第百條ニ依リ一ノ重キ第九十五條ヲ適用シ同第八十一條ニ照シ一等ヲ减シ輕懲役六年ニ處シ犯罪ノ用ニ供シタル僞造ノ書類ヲ沒收シ民事原告人請求ノ金額ヲ賠償シ及ヒ裁判費用若干ヲ負擔スヘキ旨言渡シタルニ被告鎗三郞ニ於テハ第一驛遞局貯金預所ナルモノハ驛遞局認可ヲ受ヶ人民自宅ニ開設シ得ルモノナレハ其主務者モ亦一人民タルニ過キサルヲ以テ其印章ヲ僞造シタリトテ之ヲ官印僞造トハ云フヲ得ストノ事第二伊藤庄之助名義ニテ枇杷島貯金預書ヘ金貳拾錢ヲ預ケタリトノ事實ハ原判官ノ構造シタルモノナリトノ事第三僞造ノ書類ヲ通帳ト共ニ枇杷島郵便局ヨリ到達シタル体ニ取計ヒタリトハ事實上爲シ得可カラサル所爲ニシテ是亦原判官ノ構造ニ出テタル事實ナリトノ事第四貯金預リ通帳中ノ文字ヲ描改增减シ及貯金預リ所ノ僞造印ヲ押用シタル所爲ハ權利義務ニ關スル私書ヲ增减變換シタルモノニシテ之ヲ變造行使シタルモノトハ云フヲ得ストノ事第五驛遞總官又ハ名古屋郵便局長ニ宛タル僞造ノ願書ニ貯金預リ所ノ僞印ヲ押捺シタル所爲ハ之ヲ權利義務ニ關スル私書ヲ僞造行使シタルモノトハ云フヲ得ストノ事第六矢島吉右衞門名義ヲ以テ矢島トアル印ヲ押捺シ作爲シタル副申書及添書ハ官文書僞造ニ非ストノ事第七右第四ノ所爲ハ刑法第二百十條第一項第五第六ノ所爲ハ同條第二項ヲ適用スヘキモノナリトノ事第八假リニ伊藤庄之助名義ノ者ヲ出頭セシメ金五拾圓ヲ騙取シタル事實アリトスルモ身分詐稱ノ〓ニ付テハ刑法第百五條第二百三十一條ヲ適用セラレタルヲ以テ金圓騙取ノ〓ニ付テモ亦同第百五條ヲ適用スヘキモノナリトノ事
第九民事原告人請求ノ金圓ハ素ヨリ被告ノ騙取シタルモノニ非サレハ賠償ノ義務ナキ〓明カナリ假リニ之レアリトスルモ被告カ金貳拾錢ヲ枇杷島貯金預所ヘ預ケタル事實ハ原判官モ認ムルノミナラス證據物件ニ徵シ明カナレハ賠償ヲ命スヘキ金額ハ其貳拾錢ヲ控除シタル殘金ニシテ其被害ハ名古屋驛遞出張局主務者ニ在ルモノナレハ驛遞總官ヨリ請求ヲ受クヘキモノニアラストノ事其他筆跡鑑定人ノ宣誓式ニ違フヲ以テ其効ナキモノナレハ更ニ相當ノ鑑定ヲ請ヒシニ之ヲ容レサリシトノ事ヲ論告シ又追伸書ヲ以テ前意ヲ擴張論疏シ仍ホ辯明書ヲ以テ矢橋トアル印ハ如何ナル印顆ナリヤ又何人ノ彫刻ナルヤ將タ如何ニシテ之ヲ押捺セシヤ其理由ヲ示サス且該印ハ被告カ僞造ナリトノ公訴アルニ此事實ニ對シ何等ノ判决ヲ與ヘサリシハ所謂訴ヲ受ケタル事件ヲ判决セサリシトノ事伊藤庄之助名義ノ實否ヲ審究明示セサリシトノ事鑑定ノ請求ヲ容レラレサリシヲ非難シ且豫審調書ノ朗讀ヲ爲サヽリシトノ事官文書ヲ增减變換シタル〓ハ公訴アラサルニ之ヲ裁判シタリトノ事ヲ縷々追論シタリ依テ刑事局ニ於テ治罪法第四百廿七條ニ則リ上告論旨中原裁判所カ矢島トアル小印ノ件ニ付檢察官ノ公訴アリタルニモ拘ハラス何等ノ判决ヲ與ヘサリシ其理由ニ曰ク上告ノ旨趣ハ揭ケテ前顯ノ如シト雖モ抑驛遞局貯金預所タルヤ素ヨリ人民自宅ニ開設シ其主務者モ一ノ人民ニ歸スルモ驛遞總官ノ命令ニ依リ其事ヲ取扱フ所ニシテ其事務タル驛遞局貯金ノ事務ヲ分掌スルモノナレハ該事務ニ關スル文書及ヒ印章ハ官文書又官印ノ資格アルハ勿論ナルヲ以テ若シ之レヲ僞造變造シテ行使シタルニ於テハ刑法第百九十五條第二百三條第二百六條等ノ支配ヲ、受クヘキハ當然ナリ故ニ原判官於テ被告ハ枇杷島貯金預所ノ印ヲ僞造·シテ之ヲ押用シ貯金事務ニ關スル副申書及ヒ添書ヲ僞造シ且其主務者ニ於テ證記スル所ノ通帳ヲ增减變換行使シタル者ト認メタルヲ以テ此事實ニ對シ刑法第百九十五條第二百三條第二百六條等ヲ適施シタル至當ニシテ之レヲ事實及ヒ法律ニ依リ理由ノ齟齬又ハ擬律ノ錯誤ナリト云フヲ得ス又伊藤庄之助名義ヲ以テ作爲シタル願書ノ如キハ其願書ヲ以テ貯金拂出ヲ請求スル書面ニシテ即チ引出シ證書ナレハ最モ櫂利義務ニ關係スル證書タル〓ハ論ヲ竢サレハ之ヲ以テ刑法第二百十條ノ第二項ニ該當スル私書ト云フ可カラス而シテ刑法第百五條ハ人ヲ〓唆シテ重輕罪ヲ犯サシメタル塲合ニ當行スヘキ法章ニシテ其事實ナキ以上ハ當行スヘキモノニ非ス故ニ其姓名ヲ詐稱セシメタル〓ハ原判文ニ明示スルカ如クニシテ該條ヲ適用シタルハ當然ナレ〓其騙取ヲ〓唆シタリトノ事實ハ認メサルヲ以テ右第百五條ヲ施適セサルハ之レ亦至當ニシテ之ヲ不法ノ言渡ト爲スヲ得ス而テ假令公訴狀ニ刑法第二百十條第二項ニ該ルモノト記載シ或ハ其他罪名ノ異同アルモ其所爲ノ事實ヲ判定スルハ裁判官ノ職權上ニ在ルモノナレハ判文ノ事實ニ公訴狀ト差異アルモ之ヲ以テ直チニ治罪法第四百十條第七項ニ該當スル失當ノ裁判ナリト爲スヘキモノニ非ス然リ而シテ原書類ヲ檢スルニ水谷彰ノ鑑定書ハ初メ警察署ニ於テ爲サシメタルモノナルモ豫審中更ニ宣誓式ヲ履行シ其鑑定ノ如何ヲ確メタルヲ以テ今ヤ之ヲ其式ヲ履サル違法ノ鑑定ト爲ス〓能ハサルノミナラス再鑑定ノ請求ヲ許否スルハ之レ亦裁判官ノ職權ニ在ルヲ以テ設ヒ之レヲ聽許セサルモ以テ越權ト爲ス可カラス殊ニ公判始末書ヲ閱スルモ檢察官於テ該鑑定書ヲ證トシ辯論シアルハ勿論該鑑定ニ付テハ辯護人モ辯論シアルヲ以テ別ニ其調書ヲ朗讀セサルモ違法ノ處分ト云フヲ得ス殊ニ之レヲ無効トスルノ法則ナケレハ斯ク朗讀ナキヲ滿足セサルニ於テハ當時異議ノ申立ヲ爲ス可キニモ此申立ヲ爲シタルニ非サルヲ以テ今ヤ之レヲ論難スルモ其効ナキモノトス又伊藤庄之助ナル者ノ實否如何ハ本案ニ必用ノ關係ナキヲ以テ其理由ヲ審究明示セサルモ事實理由ヲ歓キタルモノト爲スヲ得ス又驛遞出張局ノ被害ハ即チ驛遞總官ノ被害ニシテ出張局主務者ノ被害ニ非サレハ種田元萬於テ驛遞總官ノ代理ト爲リ私訴請求ヲ爲スハ素ヨリ當然ニシテ既ニ被告於テ騙取シタリト認定シタル以上ハ之レヲ賠償セシム可キハ
百十二
論ヲ竢タサル而已ナラス該五拾圓ノ金額ハ騙取ニ係ルヲ以テ之レヲ賠償シ尙ホ其裁判ニ付他ニ負ハシメタル費用ヲ辨償セシムルハ當然ニシテ被告カ正當ニ預ケタル金圓ハ更ニ下ケ戾ヲ請求スヘキ筋合ナルヲ以テ其正當ニ預ケタルノ金貳拾錢ヲ本金ヨリ差引ヲ爲シ賠償ヲ命スヘキモノニ非サルニ依リ是亦不當ナリトノ論旨ハ其理由ナキモノトス其他先キノ第二第三論旨ハ事實ノ判定ト採證ノ如何ヲ批難スルニ止リ其理由ナキヲ以テ採用スル〓能ハス故ニ官印僞造官私文書僞造變換行使詐欺取財氏名詐稱ノ罪ニ對スル裁判適當ニシテ上告ノ旨趣ハ一モ相立タス然リト雖モ最終辯明書第一第二ノ論〓ニ係ル私印僞造罪事件ニ付公訴狀及ヒ公判始末書ヲ閱スルニ矢橋トアル小印ヲモ僞造行使シタルモノトシ刑法第二百八條ヲ當行スヘシトノ檢事請求アリタル明了ナルモ原判文ニ徵スルニ其私印僞造ノ〓ニ付テハ何等ノ理由ヲ付セス之レカ判决ヲ爲サヽリシハ上告論旨ノ如ク訴ヲ受ケタル事件ニ付キ判决ヲ爲サヽル不法ノ裁判ナルヲ以テ此一部ハ破毀ス可キモノト判定ス
○印紙再貼用ノ件第三千明治三百二十二號十七年
舊證劵印稅規則ニ違犯シ刑法實施後ニ發覺シタルモノハ新舊法ヲ比照シ處分スヘキヤ將タ刑法ノミニ依ルヘキヤ
印紙再貼用ノ罪ニ對シテハ脫稅ト再貼用ノ二罪ニ問フヘキヤ否」埼玉県（以下略）（族称略）〓水宗德ニ對スル被告事件
初審浦和輕罪裁判所
本件ノ事實被告〓水宗德ハ第一明治十四年十二月廿九日第九十五國立銀行ヨリ金二千圓借入ルヽ節借用證書ニ二圓ノ證劵印紙ヲ貼用シタルモ內一圓七拾錢ノ印紙ハ再貼用ニ係ルモノナリ而シテ〓水豐三ハ其情ヲ知ラスシテ保證人ニ相立チ渡邊敏行モ亦之ニ氣付カスシテ受取リ第二明治十五年二月十日被告ハ和田傳吉カ證人トナリ第九十五國立銀行ヨリ金百圓借入ルヽ際借用證書ニ一錢ノ印紙ヲ貼用シ之ヲ同銀行支配人ニ差入レタルモノニテ明治十七年九月十三日初審裁判所ハ被告カ第一ノ證劵印紙貼用ハ刑法第百九十九條ニ該リ第二ノ所爲即チ借用金高ニ相當ノ印紙ヲ貼用セス脫稅ヲ謀リタルハ明治十七年第十一號布告第二條同第十九條ニ照ラシ處分スヘキニ該リ右印紙再貼用ノ罪ト二罪俱發ニ係ルモ同第二十六條前數條ノ罪ヲ犯シタル者ハ刑法數罪倶發例ヲ用井ストアルニ因リ再貼用ノ廉ヲ以テ罰金二圓脫稅ノ罪ニ對シテハ科料一圓即チ脫稅五錢ノ二十倍ヲ併科スト言渡シタルニ被告ハ事實採證ヲ論難シ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被告ハ印紙再貼用等ヲ爲シタル〓ナケレ法庭ニ於テノ供述中犯則ノ證憑トナルヘキ言詞アルノ理ナク又他ノ被告人兩名ハ更ニ其事ヲ知ラストノミ主唱シタル者ナレハ亦被告カ犯則ノ證據トナルヘキ供述アルノ理アルヘカラサルニ原裁判所ハ是等事實ノ證憑ヲ明示セス只證書ノ現在被告人共カ當法庭ニ於テノ陳述ニ依テ證據充分ナリト爲シ輙スク罰金ヲ言渡シタルハ證憑ヲ明示セサル不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云ヒ檢察官ハ被告カ第一ノ所爲ナル金額二千圓ノ借用證書ニ已ニ用井タル印紙ヲ再ヒ貼用セシ所爲ハ刑法ノ正條ニ照シ處斷スヘキハ勿論該印紙ハ貼用ノ効ナキヲ以テ證劵印稅規則第十九條ニ從ヒ不足印紙貼用ノ點ヲモ罰スヘキモノナルヲ以テ二罪ノ處分ヲ求メタルニ證劵印稅規則違犯ノ〓ニ付判决ヲ與ヘス單ニ刑法第百九十九條ニ照シテ處斷セシハ治罪法第四百十條第七ニ所謂請求ヲ受ケタル事件ニ付判决ヲ爲サヽル違法ノミナラス擬律ニ錯誤アル裁判ニ付破毀ヲ求ムト論シ附帶上告ヲ爲シ又大審院立會檢事ハ被告カ第一ノ所爲ハ明治十四年ノ犯罪ナレハ舊證劵印稅規則ト刑法トヲ比照シテ處分スヘキニ刑法ノミニ依リタルハ擬律ノ錯誤ナリ又第二ノ所爲ハ期滿免除ヲ得タルモノニシテ罰スヘカラサルモノナリト陳述シタ
百十五
百十六
リ刑事局ニ於テハ被告カ第一ノ所爲ナル已ニ貼用シタル證劵印紙ヲ再ヒ貼用シタル廉ハ舊法ニ於テハ明治七年第八十一號布告第四則第十二條六十圓以下ノ過料ニ該リ新法ニ於テハ刑法第百九十九條二圓以上二十圓以下ノ罰金ニ該ルヲ以テ輕キ新法ニ從ヒ尙ホ明治十四年
第八十一號布告第五條及ヒ同年第七十二號布告第三條ニ依リ二十圓以下ノ罰金若クハ科料ニ處スヘキモノトス其印紙不貼用ノ廉ハ明治七年第八十一號布告證劵印稅規則第二則第一條ニ基キ二圓ノ印紙ヲ貼用スヘキニ三十錢印紙ヲ貼用シ一圓七十錢不足シタル者ニ付同規則第四則第七條ニ依リ减稅高ノ十倍十七圓ノ過料ニ該リ新法ニ於テハ明治十七年第十一號布告證劵印稅規則第二條ニ依リ六十錢ノ印紙ヲ貼用スヘキニ三拾錢印紙ヲ貼用シ三十錢ヲ不足シタル者ニ付同規則第十九條ニ依リ脫稅高ノ二十倍六圓ノ罰金ニ該ルヲ以テ輕キ新法ニ從フヘキモノトス又被告カ第二ノ所爲ハ明治七年第八十一號布告證劵印稅規則第二則第一條ニ基キ十錢印紙ヲ貼用スヘキニ一錢印紙ヲ貼用シ九錢不足シタル者ニ付同規則第四則第七條ニ依リ减稅高ノ十倍九十錢ノ過料ニ該ルモ犯時明治十五年二月十日ヨリ發覺ノ當時即チ明治十七年八月迄已ニ二ヶ年以上ヲ經過シタルヲ以テ治罪法
第十一條一項ニ依リ公訴期滿免除ヲ得タルモノト認定シ明治十四年
第七十二號布告第五條及ヒ明治十七年第十一號布告證劵印稅規則第二十六條ニ依リ數罪倶發例ヲ用井ス被告〓水宗德カ第一ノ所爲中印紙再貼用ノ〓ニ付一圓九十錢ノ科料印紙ヲ不足ニ貼用シタル〓ニ付六圓ノ罰金ヲ併科シ第二ノ所爲ハ治罪法第三百五十八條二項ニ依リ免訴ス但書ハ原裁判ノ通リタル可シト宣告シタルモノニ係其理由ニ曰ク抑モ事寳及ヒ證憑ヲ判定スルハ原裁判官ノ職權ニ屬シ他ヨリ徒ニ之ヲ非難スルモ其効ナキモノナルニ上告論旨ハ無罪ノ證
百十七
トナルヘキ被告等ノ供述ヲ取リ斷罪ノ用ニ供シタルハ不法ナリト云百十八
フニアリテ事實及ヒ證憑ノ判定ニ對シ不服ヲ訴フルニ止リ上告ヲ爲シ得ヘキ適法ノ原由ナキ者トス然レ〓原檢察官附帶上告論旨ノ如ク被告カ第一所爲即チ印紙再貼用ヲ罰スルキハ一面脫稅ノ所爲ヲモ罰キモノナルニ原裁判所ニ於テ單ニ再貼用ノミヲ罰シ脫稅ノ所爲ヲ不問ニ付シタルハ擬律ノ錯誤ナリトス而シテ原檢察官ハ此〓ニ付擬律ノ錯誤及ヒ請求ヲ受ケタル事件ニ付判决ヲ爲サヽル二個ノ瑕瑾ナリト云フモ原判文ニ印紙再貼用ノ事實ヲ認メアル上ハ隨テ脫稅ノ所爲モ伴フヘキハ勿論ニ付只之ニ對スル法律ノ適用ヲ欠キタル擬律ノ錯誤ニ止ル者トス加之原判官ノ認ル所ニ據ルニ右第一ノ所爲ハ明治十四年十二月二十九日ニシテ即チ刑法實施以前ニ在ルモノナレハ刑法第五條二項ニ基キ同第三條二項ニ照シ新舊法ヲ比照シ輕キニ從テ處斷スヘキ筈ナルニ原裁判玆ニ出テサルハ本院檢事意見ノ如ク是亦擬律錯誤ノ裁判ナリトス又被告カ第二ノ所爲ハ明治十五年二月十日ニシテ其罰スヘキ法律ハ舊證券印稅規則第四則第七條」依リ減稅高ノ十倍九十錢ノ過料ニ該リ即チ違警罪ナルヲ以テ治罪法第十一條一項ニ依リ公訴期滿免除ヲ得タルモノナリ然ルニ原裁判所ニ於テ受理判决シタルハ治罪法第四百十條第五ニ相當スル破毀ノ原由アル者トス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794772）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。