○印紙再貼用ノ件第五百七號明治十九年
切斷シタル印紙ニ裏張ヲ爲シ之ヲ點用シタルモノハ印紙再貼用
百三十
ヲ以テ論シ刑法第百九十九條ヲ適用スヘキヤ又ハ無印紙ヲ以テ
論斷スヘキヤ
東京府（以下略）
スル被告事件
初審東京輕罪裁判所
本件ノ事實被〓犬塚音五郎ハ明治十八年五月中刻煙草百匁玉造壹個
同煙草五十匁玉造四個トモ切斷セシ印紙ヲ裏打シタルモノヲ以テ結
モノニテ明治十九年一月十五日初審裁判所ハ右切斷シタル
廢印紙ヲ用井タルハ刑法第百九十九條ニ該當スルモノトシ罰金貳圓
ニ處シ無効ノ印紙ヲ用井タハ畢竟無印紙ニ歸スルヲ以テ即チ無印
紙ノ刻煙草ヲ所持シタルモノト判定シ煙草稅則第三十五條ニ依リ罰
金拾圓ヲ併科ス但シ封印ノ上預置タル煙草ハ被告へ還付シ右印紙五枚
ハ之ヲ官ニ沒收スト言渡シタルニ之ヲ不當トシ被告ハ上告ヲ爲シタ
リ其要旨ハ皇國一般ニ通用スル紙幣スラ裁斷セシキハ裏張ヲ爲シ通
用シ銀行ニテ引換ユル制則ナレハ煙草印紙裁斷スルモ無効タル理ナ
シ又印紙ハ一旦煙草需用者ヘ賣渡シタル上ハ無効タル可キハ勿論ナ
レ〓未タ賣渡タサヽル以前ハ假令裁斷シタルモ効用ヲ失ハサル〓ハ
煙草稅則中裁斷シタルキハ無効タル可シトノ明文ナキヲ以テ明ナリ
云々ト論スルニアリ大審院立會檢事ハ切斷印紙ヲ貼用セル事實ヲ再
貼用ヲ以テ論斷シタルハ擬律ノ錯誤ナルヲ以テ原裁判言渡中此一部
ノ破毀更正ヲ求ムト論シ附帶上告ヲ爲シタリ刑事局ニ於テハ附帶上
告ハ其理由アルモノトシ治罪法第四百三十一條ニ從ヒ原栽判言渡中
切斷シタル印紙ヲ用井タル所爲ニ對シ刑法第百九十九條ヲ適用シ罰金貳圓ニ處シ右印紙五枚ハ之ヲ官ニ沒收スト言渡シタル一部ヲ破毀シ更ニ取消シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク被告カ上告旨趣中切斷シタル印紙ニ裏張ヲ爲シ用ヒタ
百三十一
百三十二
ルハ犯則ニアラスト論スル處アルモ既ニ切斷シタルモノハ印紙ノ効用ヲ失フ〓勿論ナレハ其無効ノ印紙ヲ用ヒタル責ニ任スヘキ〓當然ナルノミナラス其他ノ論旨ハ原裁判官ノ未タ認メサル事實ニ論及シ徒ヲニ苦情ヲ鳴スニ過スシテ一モ正當ノ原由ナキヲ以テ被告ノ上告ハ總テ相立スト雖モ刑法第百九十九條ハ一旦用ヒタル印紙ヲ再ヒ利用シタル塲合ヲ制裁スル法條ナリ然ルニ切斷セシ印紙ノ如キハ無効ニ屬スルハ勿論ナレ〓之ヲ用ユルモ再用ト云フヲ得サレハ刑法第百九十九條ノ支配スヘキモノニアラサル〓明カナリトス然ルニ原裁判所ニ於テ之ヲ再貼用ナリトシ同條ヲ適用シタルハ本院立會檢事附帶上告論旨ノ如ク擬律ノ錯誤ニ出タルモノニシテ即チ治罪法第四百十條第十項ニ適合スル破毀ノ原由アルモノトス
○印紙犯則ノ件第4番三千六百明七十六號
印紙再貼用ハ繼續〓ナレヤ等タ即時犯ヲ以テ論スヘキヤ
又同上ノ塲合ニ於テ印稅連脫ノ罪ヲ構成スルヤ否
宮城県（以下略）（族称略）黑澤守節ニ對スル被告事件
初審仙臺輕罪裁判所
終審宮城控訴裁判所
本件ノ事實被告黑澤守節ハ明治十四年十二月二十七日長倉元敬ヨリ金二百五十圓借用スル證書ヘ既ニ消印シアル拾錢印紙二枚五錢印紙一枚再貼用シタルモノニテ明治十八年十月三十日初審裁判所ハ被告カ證券印紙再貼用ノ罪ハ新舊法比照シ輕キニ從テ處分スヘキモ該犯罪ハ新法實施後既ニ三年ヲ經過シ期滿免除ヲ得タルモノトシ治罪法
第九條第三百五十八條第二百二十四條第三ニ照シ被告ヲ免訴スト言渡シタル裁判ニ對シ檢察官ハ該犯ハ繼續犯ニシテ期滿免除ヲ得タルモノニアラスト論シ控訴ヲ爲シタリ終審裁判所ハ審理ノ末被告カ所
百三十三
日ニシテ到底期滿免除ヲ得ヘキ限リニアラスト判定シ刑法第百九十九條ヲ適用シ罰金四圓ニ處シタルニ之ヲ不當トシ被告ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ繼續犯ナルモノハ數日ニシテ一罪ヲ遂クル所爲ヲ云フモノニシテ其繼續スル限リハ其罪止ム〓ナキモノナリ證劵印紙再貼用ノ如キハ其印紙ヲ再貼用シ其證劵ヲ使用スレハ直チニ其事終ルモノニシテ數日ニ引續クヘキモノニアラス本件ハ治罪法第九條及第十一條第二項ニ依リ既ニ期滿免除ヲ得ヘキモノナルニ原裁判所カ繼續犯トシ罰金ヲ科シタルハ理由ノ齟齬アル不法ノ裁判ナリト云フニアリ大審院立會檢事ハ上告ノ旨趣相當ニシテ原裁判ハ擬律ノ錯誤アル旨ヲ陳述シ且原裁判官カ單ニ再貼用ノ所爲ノミヲ審理シ脫稅ノ〓ヲ不問ニ付シタルハ擬律錯誤ナリト論シ附帶上告ヲ爲シタリ刑事局ニ於テハ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ原裁判所カ認メタル事實ハ證劵印紙再貼用ノ罪及ヒ證券印稅連脫ノ罪アリト雖〓其發覺セシハ明治十八年十月ニ在リテ治罪法實施以後滿三年ヲ經過セシヲ以テ治罪法第九條第十一條第二項及ヒ第三百五十八條第二項ニ依リ被告黑澤守節ニ對シ免訴スト宣告シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク證劵印紙再貼用ハ其印紙ヲ再貼シ其證劵帳簿ヲ行使スルヲ以テ其所爲ヲ遂ケタルモノトス故ニ其罪ハ繼續犯罪ヲ以テ論ス可カラス本件被告ノ所爲ハ明治十四年十二月ニ係リ其發覺セシハ明治十八年十月ニ在リシ〓ハ訴訟書類ニ徵シテ明瞭ナリ故ニ其所爲ハ治罪法實施以後満三年以上ヲ經過セシヲ以テ同法第九條第十一條第二項ニ依リ公訴ノ期滿免除ヲ得タルモノナリ然ルニ原裁判所カ繼續犯罪ナリトシ刑法第百九十九條ニ照シ罰金ニ科シタルハ擬律ノ錯誤ナリ又證劵印紙ヲ再用セシハ其貼用ノ効ナク之ヲ貼用セサリシト同一ナレハ被告ノ所爲ヲ斷センニハ印紙再貼用ノ罪ノ外其脫稅ニ付相
百三十五
百三十六
當ノ處分ヲ爲サヽルヘカラス原裁判玆ニ出テサリシハ是亦擬律ノ錯誤ナリト雖モ其罪モ亦再貼用ノ罪ト同シク其證劵ヲ使用スルヲ以テ其所爲ヲ遂ケタルモノニシテ即時犯罪ヲ以テ論スヘキモノナレハ治罪法第九條第十一條第二項ニ依リ公訴ノ期滿免除ヲ得タルモノトス
官文書僞造ニ關ス
○官文書僞造ノ件鯛千八百三十一
自カラ手ヲ下サス詐術ヲ用井他ヲシテ公證文書ヲ僞造セシメタルモノハ刑法第二百四條ヲ以テ罰ス·ヘキヤ否
鳥取県（以下略）（族称略）無職業大畠喜代馬ニ對スル被告事件
初審鳥取重罪裁判所
本件ノ事實被告大畠喜代馬ハ明治十三年十二月中鳥取支廳ニ於テ身代限リノ處分ヲ受ケ其節自己所有ノ高牟郡松上村字藪ノ下山林反別三反六畝步字大谷山林反別二反三畝十步公賣トナリ同村中山儀三郞ニ於テ買取リタルモ其地劵名義書換遷延シ依然被告カ名義ナルヲ幸ヒニ明治十七年五月廿一日該山林二ヶ所ヲ抵當トナシタル金十五圓ノ借用證書ヲ拵ヘ同郡上原村外數ヶ村戶長伊奈正之ヲ欺キ其證書ニ奧書公證ヲ爲サシメ而シテ之ヲ同郡野坂村長尾禮造へ交付シ同人ヨリ該金額ヲ騙取シ尙ホ其發覺ノ前同年六月十六日中山儀三郞今井秀次郞カ被告所有ノ山林ヲ冐認シテ他ニ販賣シタリト不實ノ事ヲ構造シ鳥取輕罪裁判所ニ告訴シ以テ其兩名ヲ輕罪ノ刑ニ陷害セントナシタル誣告罪ニ因リ明治十八年二月廿四日重禁錮二年六月罰金貳拾圓ノ處刑ヲ受ケタルモノニテ明治十八年五月七日初審裁判所ハ被告カ戶長ノ公證ヲ僞造行使シタルハ刑法第二百四條ニ該リ金圓ヲ騙取シタルハ同第三百九十條第三百九十四條ニ該リ不實ノ告訴ヲ爲シタルハ同第三百五十五條第二百二十條第二項ニ該ルモノト判定シ同第百
條ニ依リ一ノ重キ第二百四條ヲ適用シ尙ホ第百二條ニ照シ前發ノ刑百三十八
ヲ通算シ輕懲役六年ニ處スト言渡シタルニ被告ハ之ヲ不當トシ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被告ハ明治十三年十二月中松江裁判所鳥取支廳ニ於テ身代限ノ處分ヲ請ケタル〓毫モ之レ無ク故ニ被告カ所持スル山林貳筆ヲ長尾禮造ニ書入質ニ爲ス際戶長ノ公證ヲ請ケタルモノナレハ官ノ文書ヲ僞造シタルモノニ非ス然ルニ輕懲役六年ニ處セラレタルハ越權ノ處分ナリト云ヒ被告代言人ハ刑法第二百四條ハ官吏ノ公證シタル文書ヲ自ヲ僞造行使シタル者ヲ罰スル法文ナリ然ルニ被告カ所爲ハ戶長ノ公證シタル文書ヲ自ラ僞造シタルニ非ラス戶長カ公證シタルモノナルニ付同第二百四條ノ制裁ヲ受ク可キモノニ非ラサルニ該條ヲ適用シ處分セラレシハ擬律ノ錯誤ナリト上告論旨ヲ擴張シタリ刑事局ニ於テハ上告及ヒ代言人カ擴張論旨ハ其理由ナキノト認メ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク諸般ノ徵憑ヲ取捨シ事實ノ有無ヲ判定スルハ法律ニ於テ裁判官ニ任從シタル所ナレハ其職權ヲ以テ爲シタル事實ノ判定ト證憑ノ採擇上ニ對シテハ他ヨリ漫ニ其當否ヲ論難スル〓ヲ得サル者ナリ然ルニ被告カ上告ノ理由トスル所ハ裁判官カ職權上正當ノ手續ヲ履行シ有罪ナリト認メタル事實ノ當否ヲ論難シテ不服ヲ訴フルニ過キサレハ之ヲ以テ上告ノ原由トナスヲ得ス又被告代言人カ擴張論旨ハ前ニ揭クル如ク擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニ在レモ抑モ戶長ヲ欺クニ足ル可キ手段ヲ用ヒ公證文書ヲ僞造セシメシ所爲ハ假令自己ノ手ヲ以テ爲シタルニ非サルモ其手ヲ下シタル者即戶長ハ其方略ニ陷レラレタルニ過キサルヲ以テ其手ヲ借リタル者即被告ハ其方略ヲ施シテ僞造シタル者ト云ハサルヲ得ス而シテ證書僞造ハ其行使スルヲ以テ罪ノ成立ツモノニシテ已ニ戶長ヲ欺キ公證文書ヲ僞造セシメ以親ク行使シタル者ナレハ刑法第二百四條ノ制裁ヲ免カルヽ〓ヲ得
サルニ付原裁判所ニ於テ被告ノ所爲ニ對シ該條ヲ適用シ處分シタ百四十
ハ相當ニシテ擬律錯誤ニ非ラサルナリ因テ被告カ上告及ヒ代言人カ擴張論旨共相立タサル者トス
○官文書僞造ノ件三相五百十八號
詐欺取財ノ爲メ官文書ヲ僞造シタルモノハ詐欺取財ノ點ノミヲ罰スヘキヤ將タ官文書僞造ノ罪ヲモ構成スル
山形県（以下略）（族称略）煙草小賣營業同郡西根村出生鈴木彌五郞ニ對スル被告事件
初審山形重罪裁判所
本件ノ事實被告鈴木彌五郞ハ裁判所ノ差紙ヲ僞造シ賃錢ヲ騙取シ互ニ利ヲ分タント發言シ高宮宇吉郞ト共謀シ明治十八年三月廿二日ヨリ同月廿六日迄ノ間被告カ宅裏二階ニ於テ共ニ山形輕罪裁判所ノ印顆及ヒ召喚狀〓ニ廳名ヲ題セル召喚狀封皮ノ版木ヲ摸造シ山形輕罪裁判所檢事ヨリ西村山郡常盤邨（族称略）長岡久七外八名ニ宛テタル召喚狀九通ヲ僞造シ明治十八年四月三日字吉郎使丁ト詐稱シ常盤村ニ至リ久七外一名ヘ該僞造ノ召喚狀ヲ渡シ賃金ヲ得ントシテ未タ遂ケ得スシテ逮捕セラレ右僞造ニ係ル僞印版木等ハ被告カ之レヲ燒棄シタルモノニテ明治十八年十一月九日初審裁判所ハ刑法第百四條ニ依リ官印僞造ノ所爲ハ刑法第百九十五條ニ該リ召喚狀ヲ僞造シタルハ金圓ヲ騙取セントスル器具ニ過キサルヲ以テ官文書ヲ以テ論スル限リニ非サルニ付其罪ヲ問ハス金圓ヲ騙取セントシテ未タ遂ケサル所爲ハ同法第三百九十條第三百九十七條第百十二條ニ照シ一等ヲ减シ尙第三百九十四條ニ該リ二罪倶發スルヲ以テ同第百條ニ照シ官印僞造ノ罪ニ從ヒ重懲役ニ處スヘキ處所犯憫諒スヘキ情狀アルヲ以テ同
第八十九條第九十條ニ依リ二等ヲ减シ同第六十七條第六十九條ニ照シ仍ホ第二百一條ニ依リ被告宇吉郞ヲ二年ノ重禁錮ニ處シ九ヶ月ノ監視ニ付シ被告彌五郞ハ重禁錮三年ニ處シ監視一年三ヶ月ニ付スト言渡シタルニ被告彌五郞ハ之レヲ不當トシ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ
第一被告カ僞造シタル印顆ハ其文字寸法トモ眞印ト差異アル者ナルニ官印僞造ヲ以テ處斷シタルハ事實理由ノ齟齬ナリ第二被告ト高宮宇吉郞ニ對シ同法條ヲ適用セラレタル上ハ刑期モ各均シカルヘキニ宇吉郞ヲ重禁錮二年被告ヲ三年ニ區別シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云ヒ檢察官ハ被告カ上告ハ其理由ナキ旨ヲ答辯シ更ニ附帶上告ヲ爲シタリ其要ハ被告彌五郞カ僞造セシ呼出狀ノ如キハ固ヨリ文書僞造罪ニ必要ナル三元素ヲ具備スルモノナレハ官文書僞造ヲ以テ處斷ヘカラス然ルニ原判文ニ依レハ召喚狀ヲ僞造シタルハ云云官文書ヲ以テ論スルノ限リニ非サルニ付其罪ヲ問ハストアリテ其官文書ヲ以テ論セサルノ理由明ラカナラサレ〓該文詞ヲ解釋スレハ被〓ノ僞造セシ呼出狀ハ官文書ニハ相違ナキモ詐欺取財ヲ爲サンカ爲メニ僞造セシモノナレハ其罪ナシトノ趣意ナルカ如シ果シテ右ノ趣意ニ出テ其罪ヲ問ハサルモノトセンカ不當モ亦甚シ如何トナレハ其重キ罪ハ輕キ罪ヲ犯サンカ爲メナリトテ其別ニ構造セシ重キ罪ヲ不問ニ付スルノ理由アラサレハナリ是レ乃チ治罪法第四百十條第九條第十ニ適當スル不當ノ裁判ナリト云ヒ代言人ハ上告論旨ヲ擴張シ且原判文ニ被告カ官印及ヒ官文書ヲ僞造シタルハ詐欺取財ヲ爲サンカ爲メナリト認メタル上ハ詐欺取財ノ一罪ニ止リ官印僞造ノ罪アルニ非ス然ルニ右ノ事實ヲ認メナカラ官印僞造罪ヲモ罰シタルハ不法ナリト陳述シタリ刑事局ニ於テハ附帶上告論旨中官文書ヲ僞造シタル事實ヲ認メナカラ之ヲ詐僞取財ノ手段ナリトシテ不問ニ付シタルハ擬律錯誤ナリト云フ〓ヲ是認シ其他ノ上告及附帶上告論旨ハ理由ナキモノト認メ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シ被告ハ二人以上現ニ罪ヲ犯シタルヲ以テ刑法第百四條ニ則リ其官印僞造ノ所爲ハ同第百九十五條ニ該リ官文書僞造ノ所爲ハ同第二百三條ニ該リ詐欺取財未遂ノ所爲ハ同第三百九十條第三百九十七條第百十二條ニ照シ一等ヲ减シ仍ホ第三百九十四條ニ該ル依テ第二百六條第三百九十條末項ニ依リ一ノ重キ同第百九十五條ニ從ヒ重懲役ニ處スヘ處所犯原諒スヘキ情狀アルヲ以テ三罪共同第八十九條第九十條ニ依リ二等ヲ减シ同第六十七條第六十九條ノ例ニ照シ一ノ重キ重懲役ニ二等ヲ减シタル刑ニ從ヒ被告鈴木彌五郞ヲ重禁錮三年ニ處シ仍ホ同
第二百一條ニ依リ監視一年三月ニ付シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク本案上告第一〓ハ被告カ僞造セシ山形輕罪裁判所ノ印顆ハ文字寸法等異ナルヲ以テ官印僞造ヲ以テ處分セラルシト云フニ在リト雖モ苟モ官廳ノ名ヲ題セル印顆ヲ僞造シタル上ハ假令其文字寸法等ニ差異アルモ官印僞造ニ非スト云フヲ得サルハ勿論ナリ又第二〓ニ於テハ被告ト高宮宇吉郞ト同一ノ法條ヲ適用セラレタル上ハ其刑期モ各均シカルヘキニ彼此長短ヲ區別シタルハ不法ナリト云フモ凡ソ法律ノ範圍內ニ於テ刑ノ長短ヲ定ムルハ裁判官ノ職權ナレハ是亦上告ノ理由ナキモノトス然レ〓原判文ニ被告カ山形輕罪裁判所ノ召喚狀即チ官文書ヲ僞造シタル事實ヲ認メナカラ之ヲ詐欺取財ノ手段ナリトシテ不問ニ付シタルハ附帶上告論旨ノ如ク擬律錯誤ノ裁判ナリトス文書僞造罪ト詐欺取財トハ固ヨリ別種ノ罪ナルノミナラス假リニ詐欺取財ノ手段ニ出テタリトスルモ刑法第三百九十條末項ニ(因テ官私ノ文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シタル者ハ僞造ノ各本條ニ照シ重キニ從テ處斷ス)トノ明文アレハナリ其他代言人ニ於テ被告ノ所爲ハ詐欺取財ノ一罪ナリトノ擴張論旨アリト雖モ既ニ上文ノ理由ナルヲ以テ是亦採用シ難キモノトス
○官文書僞造ノ件第明三千五百九十六號治十八年
官文若クハ私書ヲ僞造シ取財ヲ試ミ其目的ヲ遂ケス且害ヲ生セ
百四十五
百四十六
ルモノハ斷シテ無罪ト爲スヘキヤ將タ詐欺取財未遂ヲ以テ論ヘスキヤ
山形県（以下略）（族称略）農業黑田孝六ニ對スル被告事件
初審山形重罪裁判所
本件事實被告黑田孝六ハ明治十二年九月十三日畑宅地ヲ書入トシテ渡邊源五郞ニ貸渡シタル金五拾五圓ノ返濟ヲ促シタレトモ延期ノ賴談ノミニシテ返金セサルヨリ速ニ返金セシメン爲メ該證書ニ書入シタル地所ヲ高揃村佐藤庄右衞門ニ書入トシテ庄右衞門ヨリ金百貳拾圓ヲ借受ケ相渡ス可キニ付被告ヨリノ貸金ハ返濟ス可旨申聞ケ源五郞ヲシテ明治十四年二月二十六日附ナル佐藤庄右衞門ヘ宛テル金百貳拾圓ノ借用證書ヲ調製セシメ當時被告ハ戶長奉職中ナルヲ以テ自ラ該證書ニ奧書割印ヲ爲シ庄右衞門ヘハ一應ノ相談モナク該證書ヲ其儘ニ留置キ貸金五拾五圓ハ明治十五年二月十三日ニ返濟ヲ受ケ源五郞ニ對シテハ金員調達セス源五郞ヨリ庄右衞門ヘ宛テタル證書返戾ノ掛合ヲ受クルト雖〓紛失セシ旨ニ申僞リ庄右衞門ニ對シテハ被告ヨリ差換返金シタル〓トナシ明治十七年三月三十一日庄右衞門宛ノ證書ヲ證據トシテ源五郞ニ係リ山形治安裁判所ニ向テ差換殘金六拾七圓拾貳錢催促ノ出訴ニ及ヒタルモ敗訴トナリ其目的ヲ遂ケス又被告ハ明治十七年五月十日官文書僞造ノ罪ニ依リ懲役二年半ニ處セラレ上告ノ末明治十八年二月九日該裁判確定シタルモノニテ明治十八年十一月十六日初審裁判所ハ被告カ源五郞ヨリ佐藤庄右衞門名宛ノ證書ヲ受取リ之ニ奥書割印ヲナシ自己ノ手ニ留置キタルハ其抄跡證書騙取公證僞造官印盗用ニ似タリト雖〓被告ハ約ニ違テ生右衞門ヨリ該金ヲ借受ケ相渡サヽルノミ該證書ヲ被告ノ手ニ留置キダヘルトテ何等ノ害ヲ生スキ理由ナケレハ人ヲ欺罔シテ證書ヲ騙取シタル類ト同シカラス公證ノ僞造ナルヤ否ニ至テ大凡僞造ヲ搆造ス
百四十七
百四十八ルハ眞實ヲ變換スル〓ト害ヲ釀スノ意思ト害ノ生スヘキ〓トノ三原
素アルヲ必要トス而シテ庄右衞門名宛ノ證書ヲ差出シタルハ源五郞ノ承諾上差出シタル儀ニシテ被告カ之ニ奧書割印シタルハ戶長ノ職務ヲ以テ之ヲ爲シ源五郞モ其奥書割印スヘキ〓ヲ認知シタル者ナレハ眞實ヲ變換シタリト見做スヘキ事實アル〓ナキヲ以テ右三箇ノ所爲ハ新法實施以前ノ犯罪トナシ刑法第百條及明治十四年第八十一號公布ニ照シ新舊ノ法ヲ比照シ輕キニ從テ處斷スヘキ限リニアラス且ツ公證僞造ハ行使ヲ待テ始メテ罪ノ成立ツヘキ犯罪ナル處被告ハ庄右衞門名宛ノ證書ヲ證據トシテ源五郞ニ係リ差換殘金催促ヲ出訴シタリト雖〓源五郞ハ庄右衞門ヨリ該金ヲ借受ケタルニ非ラサレハ容易ニ看破シ得ヘク被告ノ出訴ハ害トナルヘキ謂レナキニ付刑法第二百五條ニ依リ罪ヲ論スル所爲ニアラスト判定シ被告ニ對シ治罪法第四百條ニ依リ無罪ノ言渡ヲ爲シタルニ之ヲ不當トシ檢察官ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ孝六ハ源五郞ニ貸與セサル金員ヲ貸與シタリト詐リ民事ノ詞訟ニ及ヒタル〓ハ原判官ノ既ニ認メタル所ニシテ即チ詐欺取財未遂ヲ以テ論スヘキ事實アルニ其理由ヲ揭ケス被告カ所爲ヲ悉ク無罪トシタルハ治罪法第四百十條第九第十ニ該ル不法ノ裁判ナリト論シタリ刑事局ニ於テハ上告ノ後段ハ適當ノモノト認メ直チニ治罪法第四百二十九條ニ基キ原裁判錯誤ノ〓ヲ破毀シ被〓カ所爲ハ刑法第三百九十條ニ該ル未遂犯ナルヲ以テ同第三百九十七條同第百十二條ヲ適用シ同第七十條同第七十四條ニ照シ仍ホ同第三百九十四條ニ依ルヘキモノナルモ被告ハ官文書僞造ノ罪前ニ發シ已ニ懲役二年半ノ判决ヲ受ケ本件ハ餘罪ニ係リ輕キヲ以テ刑法第百二條ニ依リ其罪ヲ論セスト宣告シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク抑モ文書ヲ僞造シテ行使スルノ罪ヲ構造スルニハ眞實ヲ變換スル〓他人ニ害ヲ加フルノ意思及害ヲ生スルヲ得ヘキ〓アル
百四十九
ヲ要スルナリ故ニ之ヲ僞造シテ行使スルモ人ニ害ヲ加フルノ意思ナク若クハ害ヲ生スル〓ヲ得ヘカラサル片ハ此罪ヲ以テ處分スルノ限リニ非ラサルナリ因テ今原判文ヲ閱スルニ被告カ所爲ハ證書騙取公證僞造官印盜用ニ似タリト雖云々公證ノ僞造ナルヤ否ニ至テハ庄右衞門名宛ノ證書ヲ差出シタルハ源五郞ノ承諾上差出シタル儀ニシテ被告カ之ニ奥書奧印シタルハ戶長ノ職務ヲ以テ之ヲ爲シ源五郞モ其奧書割印スヘキ〓ヲ認知シタル者ナレハ眞實ヲ變換シタルト見做スキ事實アル〓ナシト即チ官文書僞造ハ素ヨリ官印盜用ノ罪ヲ構造セサル〓ヲ認メタル上ハ他ヨリ漫リニ其當否ヲ論難スル〓ヲ得サルモノトス然ルニ上告ノ理由トスル所ハ要スルニ其事實ヲ論難スルニ過キサレハ上告ノ原由ト爲スヲ得ス將又原判文ニ公證僞造ハ行使ヲ待テ始テ罪ノ成立ツヘキ犯罪ナル處云云トアルハ被告ノ出訴ハ害トナルヘキ用方ニ非ラサル〓ヲ揭ケタル者ナレハ前後理由ノ齟齬ト云フヲ得ス因テ被告カ所爲ハ公證文書僞造官印盜用及ヒ原判文ハ前後理由ノ齟齬スルトノ上告論旨ハ相立タサルニ付治罪法第四百二十七條ニ依リ棄却ス然レ〓原判文ニ被告ハ源五郞ヲシテ佐藤庄右衞門ヘ宛タル金百二十圓ノ借用證書ヲ調製セシメ云云庄右衞門ヘハ一應ノ相談モナク該證書ヲ其儘ニ留置貸金五十五圓ハ明治十五年二月十三日ニ返濟ヲ受ケ源五郞ニ對シテハ金員調達セス源五郞ヨリ庄右衞門ヘ宛テタル証書返戾ノ掛合ヲ受クルト雖モ紛失セシ旨ニ申僞リ庄右衞門ニ對シテハ被告ヨリ差換返金シタル〓ナシ明治十七年三月三十一日庄右衞門宛ノ證書ヲ證據トシテ源五郞ニ係リ山形治安裁判所ニ向テ差換殘金六十七圓十二錢催促ノ出訴ニ及ヒタルモ敗訴トナリ其目的ヲ遂ケサリシ者ナリト則チ被告カ源五郞ニ貸與セサル金圓ヲ貸奥シタリト民事ノ詞訟ニ及ヒ該金ヲ詐取セントシテ遂ケサリシ事實ルヲ認メナカラ之ヲ不問ニ措キハ上告論旨ノ如ク擬律錯誤ノ裁判ナリトス
百五十二○公證僞造ノ件調第三千百
一地方ニ於テ從前ノ公證ハ未來ノ或ル期限ヲ經過スル時ハ其効ナシトノ告示アリ其期限經過後先キニ公證アル〓ヲ隱クシ戶長法律上ノ罪ヲ構成スルヤ否ヲ欺キ公證セシメ賣却又ハ抵當トシテ金員ヲ詐取シタルモノハ宮城県（以下略）（族称略）農渡邊熊太郞同県（以下略）（族称略）無職業宍田賢造同縣同國志田郡大民農堀川久三郞ニ對スル被告事件幡村二十番地（族称略）農佐々木吉右衞門同縣同國同郡同村三番地平
本件ノ事實ハ初審裁判所ニ於テ被告渡邊熊太郞ハ佐々木吉右衞門堀初審仙臺重罪裁判所
川久三郞亡堀川常之進ト共ニ明治十三年十一月廿二日自己ノ所有地二反五畝廿九歩ヲ鈴木利兵衞ニ抵當ト爲シタルヲ明シ宍田賢造ニ賣渡シタルモノニシテ先キニ抵當トシアルヲ欺隱シタルニアラス又被告カ該證書ニ公證ヲ受ケタルハ宍田賢造承諾ノ上成立タルモノニシテ眞實ヲ變換シ他ヲ害スルノ意思ニ出テ公證ヲ僞造シタルモノト同視スルヲ得ス到底被告カ所爲ハ犯罪ヲ組成セサルモノト判定シ無罪且ツ放免ノ言渡ヲ爲シ郡因宮内村師山村馬崎村境野宮村八幡村橋記城縣明治十五年告第三十五號志木村田季埠村簑口村沼村八ケ村聯合前戶付影役場ニ備ヘ置ク地所建物質入長佐割印簿明治七年木〓之助家出行衛不相本年知來迄分欠號錯雜等有之月十五日迄該役塲付右役塲ノ可申出右期限中不申出ニ於ニ關係ア切關係我候條,此旨告示便秘密又被告宍田賢造ハ明治十三年十一月廿二日佐公證爲々木吉左衞門堀川久三郞渡邊熊太郞亡堀川常之進カ各所有ノ地所六丁餘ヲ抵當トシ鈴木利兵衞ヨリ米穀ヲ借受クルニ當リ被告ハ戶長代理ノ資格ヲ以テ證書ニ公證ヲ與ヘ其後戶長役塲筆生ヲ辭職シ明治十五年六月頃再ヒ奉職セシ際佐々木吉左衞門堀川久三郞堀川常之進ニ
百五十三
抵當又賣却スル際公證ヲ與ヘタルハ畢竟被告カ數十月間辭職中戶長役塲ノ帳簿錯雜シタルノミナラス更正ノ帳簿ニ先ニ抵當トナシタル登記ナヨリ輙ク公證ヲ與へタルモノト認視スヘク又渡邊熊太郞ノ地所ヲ買受クル證書ニ自ラ公證ヲ與ヘタルハ熊太郞ニ於テ先ニ鈴木利兵衞ニ抵當トシアルヲ承諾ノ上公證ヲ與ヘタルニ止テ所謂眞實ヲ變換シ他ヲ害スルノ所爲ニアラサルヲ以テ其罪ヲ組成セサルモノト判定シ無罪且放免ノ言渡ヲ爲シ被告佐々木吉左衞門ハ堀川久三郞渡邊熊太郞及ヒ堀川常之進ト共ニ明治十三年十一月廿二日明治十四年一月廿八日明治十五年二月中都合三ヶ度ニ各所有ノ地所反別六丁餘ヲ抵當トシ戶長役塲ノ公證ヲ受ケ鈴木利兵衞ヨリ米穀ヲ借リ受ケナカラ明治十五年十一月十六日被告ハ先キニ抵當ト爲シアルヲ欺隱シ戶長ヲ欺キ公證セシメ澁谷龜治外數名ヘ重テ抵當トシテ金圓ヲ詐取シタルモノニテ被告巳ニ抵當ト爲シタル地所ヲ欺隱シ重テ差入レ金圓ヲ詐取シタル所爲ハ刑法第三百九十三條第二項第三百九十條第三百九十四條ニ該ル公證ヲ僞造シ行使シタル所爲ハ刑法第二百四條第一項ニ該ル數罪倶發ニ係ルヲ以テ刑法第百條ニ照シ一ノ重キ同法第二百四條第一項ニ依リ懲役七年ニ處シ又被告堀川久三郞ハ養父伊與之助不在中養父ノ名義ヲ以テ佐々木吉左衞門渡邊熊太郞亡堀川常之、進ト共ニ明治十三年十一月二十二日明治十四年一月廿八日明治十五年二月二十日都合三ケ度ニ各所有ノ地所反別六丁餘ヲ抵當トシ戶長役塲ノ公證ヲ受ケ鈴木利兵衞ヨリ米穀ヲ借受ケナカラ明治十五年十一月十六日被告ハ先キニ抵當トシアルヲ欺隱シ戶長ヲ欺隱公證セシメ榊原謙助等ヘ重テ賣却又ハ抵當トシテ金圓ヲ詐取シタルモノニテ被告堀川久三郞カ榊原謙助等ヨリ金圓ヲ詐取シタル所爲ハ刑法第三百九十三條第二項第三百九十條第三百九十四條ニ該ル公證ヲ僞造シ行
使シタル所爲ハ刑法第二百四條第一項ニ該ル數罪倶發ニ係ルヲ以テ百五十六刑法第百條ニ照シ一ノ重キ同法第二百四條ニ依リ輕懲役ニ處ス處原諒スヘキ情狀アルヲ以テ刑法第八十九條第九十條ニ照依シ本刑ニ一等ヲ减シ刑法第六十九條第一項ニ依リ重禁錮同法第二百七條ニ從ヒ監視十月ニ付スト言渡シタルニ檢察官ハ渡邊熊太郞宍田賢造ニ對スル裁判言渡ヲ不當トシ上告ヲ爲シタリ其第一ノ要旨ハ被告熊太郞カ鈴木利兵衞ニ抵當トナシタルヲ明シ重子テ宍田賢造ニ賣渡シタテ賣買ヲ結了シタルル證書ニ菊地隆三郞ヲ保證人トシ戶長代理筆生宍田賢造ノ公證ヲ經ハ究竟宮城縣令ノ告示期限內利兵衞カ何等申出ナキヲ奇貨トシ買主賢造ノ發意ニ從ヒ共謀シテ故ラニ二重ノ公證文書ヲ作爲シタルモノナレハ始ヨリ利兵衞ヲ害スルノ意思アリ其害ノ·生スヘキ〓ハ被告人ノ自白利兵衞ノ告訴書等ニ依テ明瞭ナリ原裁判所ハ其成立ヲ認メナカラ利兵衞ノ被害ハ被告人ノ關セサルモノヽ如ク其末段ニ於テ他ヲ害スルノ意思ニ出テ公證ヲ僞造シタルモノト同視スルヲ得ス到底被告ノ所爲ハ犯罪ヲ組成セサルモノトシ無罪放免ノ言渡ヲ爲シタルハ擬律ニ錯誤アル不法ナリト云ヒ又被告宍田賢造ニ對スル裁判ニ就テハ被告カ渡邊熊太郞ノ所有地ヲ鈴木利兵衞ヘ抵當トシアルヲ知リナカラ偶々宮城縣令ノ告示アルヲ奇貨トシ該地ヲ己レニ賣渡サシメ以テ貸金ノ辨濟ニ充テン爲メ故ラニ二重ニ公證ヲ與ヘタル所爲ハ公訴狀ニ揭ケタル公證僞造及ヒ官印盗用ノ各本條ニ照シ其刑ニ處スヘキモノナリ云云ト論シ又被告堀川久三郞ハ同人ニ對スル裁判ヲ不當トシ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ第一原裁判所ハ澁谷龜治ノ外數名トノミアリテ何人ナルカヲ記載セス曖昧タル文字ヲ以テ被告ヲ罪アリトセシモノナリ判文ニハ其罪アル事實理由ヲ記載セサルヘカラサルニ之ヲ記載セサルハ治罪法第四百十條第九項ニ定メタル破毀ノ原由アル不法ノ裁判ナリ第二原裁判所ハ澁谷龜治ヘ抵當
百五十七
トナシタルハ二重ニ出テタルモノナリ其公證ハ僞造ナリトセシモ决シテ然ラス明治十五年七月五日宮城縣廳ハ被告住村戶長ノ公證簿欠號錯雜アルヲ以テ公證ニ關係アル者ハ同年八月十日マテニ申出ヘク期限中申出ナキニ於テ一切關係ナキモノトシ公證セシムル旨ヲ布達セリ故ニ先キニ抵當ニ取リシ鈴木利兵衞ニ於テ其抵當櫂ヲ維持セント欲セハ必ラス右期限內ニ屆出テサルヘカラス然ルニ利兵衞ハ期限後數月ニ至ルモ屆出テサルハ抵當權ヲ抛棄シタルモノト云ハサルヘカラス果シテ然ラハ之ヲ他ヘ抵當トスルモ二重抵當ノ罪ヲ搆成スヘカラス從テ其證書ノ公證モ亦宮城縣ノ命令ニ從テ爲シタルモノナレハ効力ヲ有スル〓勿論焉ソ僞造ニ出テタルモノト爲スヲ得ンヤ然ルニ原裁判所ハ其布達ヲ知リナカラ僞造公證云云ノ裁判ヲ與ヘシハ治罪法第四百十條第十項ニ記載シタル破毀ノ原由アル不法ノ裁判ナリト思考スト云フニアリ檢察官ハ被告ハ第一第二ニ區別シ罪ヲ構成セスト申立レ〓鈴木利兵衞ハ告示期限內ニ屆出テサリシトテ故ラニ二重ノ公證ヲ以テ抵當ト爲シ金員ヲ詐取シタルハ無論公證文書僞造詐欺取財ノ罪ヲ構成シタルモノナレハ原裁判所カ刑法第二百四條第三百九十條ヲ適用シタルハ素ヨリ相當ナリト雖〓本案ノ事實タル其澁谷龜治ニ對スルト永倉元敬ニ對スルトハ同種別罪ナルヲ以テ各氏名ハ勿論二罪ニ對スル理由ヲ明示シ而シテ刑法ノ各本條ニ照ラシ數罪倶發例ニ依ラサルヘカラス云云ト論シ附帶上告ヲ爲シ被告堀川久三郞カ同人ニ對スル裁判ヲ不當トシ上告ヲ爲シタル其要旨ハ第一被告久三郞カ養父ノ名義ヲ以テ鈴木利兵衞ヘ抵當トナセシト認メラレシ地所ハ證書ニ明示スル如ク堀川伊與之助ノ所有地ニシテ被告ノ所有ニアラス故ニ其所爲ハ他人ノ不動產ヲ抵當トシ又他人ノ名ヲ冐シ利兵衞ヲ欺キ米穀ヲ借出シタルモノト云フヘシ果シテ然ラハ此貸借ハ正當ニ出テタルニアラサルヘク其抵當ハ無効ナル論ヲ俟タス原栽判所カ之
百五十九
ヲ正當トシタルノミナラス抵當ノ効アルモノトナセシモノヽ如シ如何ナ百六十
ル理由アリテ正當ノ貸借トシ又其抵當ヲ有効トセシヤ其理由ヲ附セサルニ因リ之ヲ知ルニ由ナシ加之他ノ不動產ヲ抵當トシ養父ノ名義ヲ以テ云云ト認定シナカラ之ヲ正當ト視タルハ事實ト理由ノ齟齬アル裁判ト云フヘシ又原判文ニ榊原謙助等トアリ謙助ノ外何人カアルヤ等ノ字ハ獨リ謙助ヲ指スノ文詞ニアラス其後文ニ重ネテ賣却又ハ抵當トシ云云トアルモ謙助ヘハ賣却セシモ抵當ト爲シタル〓ナシ以上ノ文詞ニ徵スレハ被告ハ謙助ノ外尙ホ他人ヲ害セシモノトセラレシナ又他人ヲ害セラン金員詐取ノ罪ハ即時犯ナレハ謙助ヨリ詐取セハ直ニ一罪ヲ生シハ又一罪ヲ生スヘシ故ニ他ニ一罪アランニハ必ス其事實ヲ擧ケテ其法律ヲ適用セサルヘカラス然ルニ之ヲ判示セス事實ヲ曖昧ニ付シ去リタルハ事實理由ヲ記載セサルモノナリ云云其第二ノ論旨ハ佐々木吉右衞門カ第二上告論旨ト大同小異ナルヲ以テ之ヲ揭ケス檢察官ハ前揭被告佐々木吉左衞門カ上告ニ對スル同一ノ趣意ヲ以テ附帶上告ヲ爲シタリ刑事局ニ於テサ原檢察官カ被告渡邊熊太郞宍田。實造兩名ノ裁判ニ對スル上告及ヒ被告佐々木吉左衞門堀川久三郞兩名ノ裁判ニ對スル附帶上告ハ其理由ナキモノトシ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ總テ之ヲ棄却シ被告久三郞カ上告後段及被告吉左衞門カ上告論旨ニ基キ同人等ニ對スル原裁判言渡ハ治罪法第四百二十九條ニ從ヒ之ヲ破毀シ右兩名カ所爲ハ犯罪ヲ構成セサルモノト認メ刑法第二條ニ照シ被告佐々木吉左衞門被告堀川久三郞ニ對シ各無罪放免スト宣告シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク二重典賣ノ罪ハ前後共ニ公證ノ文書ヲ以テ結約スルニアラサレハ之ヲ構成セサルモノトス本件被告等ノ事實タルヤ之ヲ原判文ニ徵スルニ其二重典賣ノ罪ヲ構成スル原因タル鈴木利兵衞ヘノ抵當ハ宮城縣明治十五年第三十五號告示ニ對シ同人カ期限內ニ申出
百六十一
百六十二
テヲ爲サス爲メニ抵當權ヲ抛棄セシニ因リ其効力ヲ失シタルモノナレハ爾來其抵當ハ公正ノモノト云フ可カラサルナリ故ニ被告等カ其利兵衞ヘ抵當ニ差入レアリシ地所ヲ他ヘ典賣スルモ法律ニ所謂重典賣ノ罪ヲ構成ス可キモノニアラサレハ從テ其公證モ亦正當ノモノシテ之ヲ僞造シタルモノト爲スヲ得サルナリ右ノ理由ナルヲ以テ原裁判所カ被告人渡邊熊太郞宍田賢造ニ對スル言渡ニ付テハ其理由ヲ異ニスルモ到底犯罪ヲ構成セストシ無罪放免セシハ結局不當ノ裁判ニアラサルヲ以テ之ニ對スル原檢察官ノ上告論旨ハ破毀ノ原由ト爲ラサルモノナリ又被告人佐々木吉左衞門堀川久三郞ニ對スル言渡ニ付テハ吉左衞門久三郞カ上告ノ論旨相當ニシテ原裁判所カ同人等ノ所爲ニ對シ刑法第二百四條第三百九十三條等ヲ適用シ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ被告兩名上告論旨ノ如ク治罪法第四百十條第十項ニ適當スル不法ノ裁判ナリトス仍テ原檢察官カ被告渡邊熊太郞外一名ノ裁判ニ對スル附帶上告ハ治罪法第四百二十七條ニ從ヒ總テ之ヲ棄却シ又被告堀川久三郞カ上告前段ノ論旨ハ辯明ヲ與フルノ必要ナキニ立到リタルヲ以テ別ニ辯明セス
○公證僞造官私書盜用及詐欺取財ノ件明治十九年雛百八號
精密ニ犯罪ノ塲所年月日ヲ明示セス唯何年何月以降ノ犯罪ナルヲ示スノミニテハ其裁判ハ破毀ノ原由トナルヤ否
広島県（以下略）（族称略）忠三郞長男無職業神原義方ニ對
スル被告事件
初審廣島重罪裁判所
本件ノ事實被告神原義方二十歲未滿ハ田頭兵次郞ト共謀シ被告カ父忠三郞カ明治十二年中ヨリ明治十七年七月迄同村ノ戶長奉職中其役塲ノ自宅內ニ設ケアリテ明治十六年六月ヨリ同役塲ノ筆生トナリシ以前ト雖〓折節事務ヲ手傳取扱ヒ居タルニ因リ共ニ同役塲ノ帳簿ヲ
百六十三
披閱スルノ便アルニ乘シ明治十六年六月初旬窃カニ名寄帳ヨリ同村檀上七郞右衞門同周藏田頭久吉ノ所有地各壹ヶ所外ニ兵次郞カ所有地壹ケ所ヲ總テ兵次郞カ所有トナシ之ヲ書入レ明治十六年六月三日付同郡藤江村山路源次郞宛金二百圓ノ借用證書ニ兵次郞借主トナリ擅ニ田頭久吉ヲ證人ト記シ兵次郞ハ久吉宅ニ至リ窃カニ同人ノ實印ヲ取出シ久吉名下ニ捺シ義方ハ公證ノ奧書文詞及ヒ戶長神原忠三郞代理大塚徳太郞ト記載シ其名下ニハ當時不用ニ屬シタル忠三郞ノ舊役印ヲ捺シテ戶長役塲ノ印ヲ盜用シ兵次郞ヨリ該證書ヲ源次郞ニ交附シ金貳百圓ヲ騙取シタルモノニテ明治十九年四月二十三日初審裁判所ハ被告ハ第一官印盗用第二公證僞造行使第三私印盗用第四詐欺取財第五他人ノ不動產ヲ冐認シテ抵當ト爲シタル罪アルモノト判定シ第一ノ罪ハ刑法第百九十七條第一項第百九十五條第二ノ罪ハ第二百四條第一項ニ該ルモ二罪共第八十一條ニ依リ一等ヲ减シ猶第一ハ
第二百一條第二ハ第二百七條ニ相當シ第三ノ罪ハ第二百八條第二項
第八十一條第二百十二條ニ相當シ第四ノ罪ハ第三百九十條第八十一條第五ノ罪ハ第三百九十三條第一項第三百九十條第八十一條ニ依リ猶二罪共第三百九十四條ニ相當シ數罪倶發スルヲ以テ第百條ニ照シ一ノ重キ第一ノ罪ニ從ヒ重禁錮二年監視一年ニ處スト言渡シタルニ被告ハ之ヲ不當トシ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ原裁判所ニ於テ被告ハ本案ノ共謀者ト認定セラレタレ〓被告ハ决シテ共謀シタルニアラサレハ一々辯明スヘキ事實アルノミナラス却テ無罪ナリトノ反證ヲ提供シタルニ原裁判所ニ於テ其反證ニ對シテ一モ說明ヲ與ヘス輙スク本刑ニ處セラレタルハ事實ニ齟齬セル不法ノ裁判ナリト云ヒ仍ホ擴張書ヲ提供シテ第一原裁判言渡ニ認メラレタル事實ト之ニ對スル法律ノ適用ト符合セス第二犯罪ノ日時塲所ヲ明示セス第三矛盾セル二個ノ證據ヲ採テ共ニ有罪ナリトノ證據ニ供シ第四一罪ヲ以テ二個ノ
百六十五
百六十六
犯罪トセラレタルハ總テ不法ノ裁判ニシテ治罪法第四百十條第九第十及ヒ第十一ニ定ムル上告ノ原由アリト云フニアリ刑事局ニ於テ上告ハ適當ノ原由ナキモノト認メ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク本案上告ノ理由トスル處ハ被告ノ反證ニ對シ何等ノ說明ヲモ爲サスシテ有罪ノ判定ヲ下シタルハ不法ナリト云ニ在ルモ凡ソ刑事ノ裁判ハ獨リ裁判官ノ心證判斷ニ屬スルモノニシテ其證憑ニ對シ一々効力ノ有無ヲ說明スヘキ者ニ非サルナリ又犯罪ノ塲所年月日ヲ明示セサルハ不法ナリト云フモ原判文ニ明治十六年六月初旬密カニ名寄帳ヨリ同村檀上七郞右衞門同周藏田頭久吉ノ所有地各一ヶ所外ニ兵次郞ノ所有地一ケ所ヲ總テ兵次郞ノ所有地トナシ之ヲ書入レ云云トアリテ明治十六年六月以降ノ犯罪タル〓明カナレハ其僞造證書ヲ被害者ニ交付シタル年月日ヲ明示セサルモ別ニ期滿免除等ニ關係スヘキニ非サルハ勿論其犯罪ノ塲所ノ如キモ原判文ニ揭ケテ明瞭ナレハ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス其他論告スル所ハ之ヲ要スルニ裁判官ノ職權內ニ侵入シ事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルニ外ナラスシテ一モ適法ノ原由アル〓ナシ
私印私書僞造ニ關ス
○官文私書僞造行使ノ件明第三千四百廿七治年
職務上招喚狀ノ送達ヲ命セラレ疾病ノ爲メ送達シ能ハサルヨリ該呼出狀ヲ送達セシモノヽ如ク僞造シタルモノハ無罪ノ言渡ヲ爲スヘキヤ將タ刑法第二百十條ノ罪ヲ構成スル
福井県（以下略）（族称略）農業石田外松事山田外松ニ對スル被告事件
初審福井重罪裁判所
本件ノ事實ハ明治十八年十一月四日初審裁判所ニ於テ被告山田外松ハ福井始審裁判所使丁中明治十八年二月廿日福井治安裁判所ヨリ福井
百六十七
縣足羽郡飯塚村大西彌三次ヘ宛テ發シタル翌廿一日出ノ勸解呼出狀百六十八送達方ヲ使丁取締ヨリ申付ラレタルモ俄ニ足痛ヲ覺ヘ之ヲ送達シ能ハサルヨリ該呼出狀正本ヘ本人ニ送達セシモノヽ如ク擅ニ彌三次ノ十郞大西彌三次等ノ證言及氏名等ヲ記入シ之レヲ取締ヘ差出シタルモノニテ其事實ハ證人江川長ヒ被告ノ豫審調書ニ據リ明確ナリト認定スト雖〓被〓カ所爲タル故意ヲ以テ他人ニ害ヲ加ヘ又ハ己ヲ益セントノ意思ニ超因セシモノニアラサルヲ以テ被告事件ハ罪トナラスト判定シ無罪且放免スト言渡シタルニ之ヲ不當トシ檢察官ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ抑本案呼出書狀ノ如キ官衙ヨリ人民ニ對スル達命令書等ハ其書類性質ノ如何ヲ問ハス苟モ官廳ノ名義ヲ以テ發付スル文書ニシテ未タ人民ノ手ニ達セサル以前ハ官ノ文書タル〓明確ニシテ一度人民ノ手ニ達セシ上ハ其性質ヲ脫シ官ノ文書ニ非ス然ラハ本件ノ如キ未タ人民ノ手ニ達セサル以前ニ於テ其職業ヲ盡サス擅ニ氏名塲所ヲ記入シ送達セシモノヽ如ク僞造シ之ヲ使丁取締ニ差出シタルハ最モ著名ナル官ノ文書ヲ僞造行使シタル者ナリ故ニ刑法第二百三條ニ照シ輕懲役ニ處ス可キハ當然ナルニ其事實ヲ認メナカラ無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ攝律ノ錯誤ナリト云ヒ被告ハ被告カ所爲ハ刑法
第七十七條第一項ニ該ル者ナルニ同第二百三條ニ當ルモノト論セラルヽハ不當ナルヲ以テ檢察官ノ上告ハ之ヲ棄却セラレン〓ヲ願フト云ヒ又大審院立會檢事ハ判文其前段ニハ足痛ヲ覺ヘ送達シ能ハサルリ該呼出狀ノ正本ヘ本人ニ送達セシモノヽ如ク擅ニ彌三郞〓氏名等ヲ記シ之ヲ取締ニ差出シタル事實ハ云々ト記載シナカラ其後段ニ故意ヲ以テ他人ニ害ヲ加ヘ又ハ己レヲ益セントノ意思ニ起因セシモノニアラスト揭記シタルハ事實ノ理由ニ齟齲アルモノナリト論シ附帶上告ヲ爲シ上告代言人ハ事實理由ノ齟齬アル〓ハ附帶上告ノ如シト雖〓本案ハ呼出狀ノ文字ヲ僞造セシモノニ非ラサレハ以テ官文書僞
百六十九
造行使ト認メ治罪法第四百廿八條及ヒ第四百廿九條ニ照シ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シ直チニ被告山田外松ヲ刑法第二百十條第二項ニ擬辨シ重禁錮一月ニ處シ罰金貳圓ヲ附加シ刑法第二百十二條ニ依リ六月ノ監視ニ付シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク原裁判所檢察官カ上告趣意ノ就中苟モ官廳ノ名義ヲ以テ發付スル文書ニシテ未タ人民ノ手ニ達セサル者ハ其性質ノ如何ヲ問ハス皆ナ官文書ナリ故ニ本案呼出狀ノ如キモ即チ官文書ナリトノ〓ハ其當ヲ得サル者トス何トナレハ被告カ僞造ノ點ハ大西彌三次ノ氏名押印ノミニシテ該氏名押印ハ呼出狀領收ヲ證スルニ在ルヲ以テ即チ領收證ノ僞造タルノミ故ニ私文書ヲ以テ論スヘク决シテ官文書ニアラサレハナリ又附帶上告論旨モ其當ヲ得サル者トス何トナレハ其主張スル所ノ前段ハ事實即チ僞造ノ故意ニ出ルノ理由ヲ揭ヶ其後段ハ單ニ加害又ハ圖利ノ意ナシトノ理由ヲ示シタル者ナレハ視テ事實理由ノ齟齬ト做ス可ラサレハナリ又上告代言人ノ論告ハ其趣旨明瞭ナラサル者トス何トナレハ本案ヲ以テ官文書僞造行使ニ非スト爲ス意想ハ之ヲ徵知シ得ラルヽモ其之ヲ何等ノ所爲即チ法禁ノ行爲トスルヤ否ハ更ニ申告セサレハナリ然リト雖〓原檢察官カ爲タル上告趣意ノ歸スル所ハ治罪法第四百十條第十項ニ適應スル者ナリトス然ル所以ハ原判文ニ「足痛ヲ覺ヘ之ヲ送達シ能ハサルヨリ該呼出狀正本ヘ本人ニ送達セシモノヽ如ク擅ニ彌三次ノ氏名等ヲ記入シ之ヲ取締へ差出シタル事實ハ云云ニ據リ明確ナリト認定ス」ト在レハナリ是レ私文書僞造行使ノ罪ヲ構成シタル事實ヲ認定シタル理由ニ外ナラサレハ則チ刑法第二百十條第二項ニ按照シテ處辨ス可キ案件ナルニ然ラスシテ無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリトス何トナレハ其理由ノ文詞ニハ被告カ犯法心ノ决行ニ出テヽ其文書ヲ僞造シテ
百七十一
行使シ爲メニ交收者ヲ迷誤ニ致シ公害ヲ生ス可キ必要條件ヲ具備包百七十二含シ即チ私文書僞造行使ノ罪ヲ組成シタルニ之ヲ無罪ト判定シタレハナリ而シテ其作爲ハ刑法第二百十條第一項ニ揭ケラレタル權利義其餘ノ私書ナル者トス務ニ消長ヲ來シタル者ト做ス可ラサレハ乃チ同條第二項ニ謂フ所ノ○官文書僞造行使ノ件四百七十
騙取ヲ以テ論スヘキヤ否飮食料滯リノ爲メ借用證書ヲ僞造シ之ヲ差入レタルモノハ金員広島県（以下略）（族称略）農原篤造ニ對スル被告事件
初審廣島重罪裁判所
本件ノ事實原篤造カ被告事件ハ第二被告儀三郞原ハ上有地村戶長奉職中被告篤造ト共謀シ明治十五年二月中原幸之助所有地二反九畝廿五步ハ既ニ尾道十四日町黑塜常助ヘ書入アル〓ヲ押隱シ重テ賣渡證書ヲ僞造シ戶長役塲印ヲ盜用シ以テ下有地村內田傳右衞門ヘ金三百圓ニ賣却シ其後明治十五年七月中黑塜常助ヨリ借用シタル元利金返濟スルニ際シ其殘額拾六圓ニ對スル抵當ニ爲シタリ第四被告ハ宮村武利外數名ト共ニ御調郡尾道町ニ於テ石炭會社ヲ設立セントスルニ際シ其資本金ノ乏シキヨリ原儀三郞槇田壽市ト共謀シ明治十六年十二月中虛無ノ地所ヲ抵當トシテ尾道久保田高津元介宛金貳百五拾圓及百圓ノ地所書入證ヲ僞造シテ戶長役塲印ヲ盜用シ之ヲ以テ元介ヨリ該金ヲ騙取シタリ然ルヲ篤造ハ發覺前已ニ事主ヘ首出シタリ第五被告ハ前項同樣ノ手段ヲ以テ明治十五年五月九日付原幸之助名義金百圓ノ地所書入證ヲ僞造シ之ニ戶長原儀三郞カ他ノ證書ニ公證ヲ爲シタル其公證ヲ切取リ繼合セ戶長役塲印ヲ盜用シ尙ホ原幸之助ノ印ヲ僞造押用シ芦田郡府中市村新田時治郞ヘ差入レ該金ヲ騙取シタリ第六被告ハ前
百七十四
項同樣ノ手段ヲ以テ明治十五年七月十二日附原幸之助名義金三拾圓ノ地所書入證ヲ僞造シ戶長役塲ノ印ヲ盜用シ戶長原儀三郞及原幸之助ノ印ヲ僞造押用シ之ヲ芦田郡府中市村內海雅太郞ヘ差入レ該金ヲ騙取シタリ第七被告ハ明治十五年舊十月十七日附前項同樣ノ手段ヲ以テ金拾圓ノ地所書入證ヲ僞造シ戶長原儀三郞ノ印ヲ僞造シ戶長役塲ノ印ヲ盜用シ幸之助名下ニハ僞造印ヲ押シ之ヲ芦田郡柞摩村石岡權六ヘ差入レ該金ヲ騙取シタリ第八被告ハ豫テ芦田郡府中市村料理店淺野與太郞方ニテ飮食シタル飮食料及ヒ藝妓揚代金等相嵩ヨリ明治十五年八月中之ヲ借用證書ニ結了スルニ際シ前項同樣ノ手段ヲ以テ金百五拾圓三百圓貳百圓ノ地所書入證ヲ僞造シ戶長原儀三郞ノ印ヲ僞造押捺シ戶長役塲印ヲ盗用シ幸之助名下ヘハ僞印ヲ押シ之ヲ淺野與太郞ヘ差入レ該金ヲ騙取シタリ然シテ第五以下ハ總テ事發覺前ニ在テ官ニ自首セリ以上原裁判官カ認ムル所ノ事實ニシテ明治十八年十一月二日同裁判所ハ被告カ所爲ノ內官印ヲ盜用セシハ刑法第百九十七條同第百四條ニ依リ輕懲役八年公證ノ文書ヲ僞造セシハ同第二百四條同第百四條ニ依リ輕懲役八年他人ノ不動產ヲ二重ニ抵當又ハ賣却シ金員ヲ騙取セシハ同法第三百九十二條同第三百九十條同第三百九十四條同第百四條ニ依リ三年ノ重禁錮三拾圓ノ罰金二年ノ監視
第四項被告カ所爲ノ內官印ヲ盜用セシハ同第百九十七條同第百四條ニ依リ輕懲役七年公證アル文書ヲ僞造セシハ同第二百四條同第百四條ニ照シ輕懲役七年該證書ヲ以テ金員ヲ詐取セシハ同第三百九十條同
第三百九十四條同第百四條ニ依リ三年ノ重禁錮三拾圓ノ罰金二年ノ監視ニ處ス可キ處仍ホ第八十五條同第八十六條同第八十七條ニ照シ本刑ニ一等ヲ減シ二年六月ノ重禁錮貳拾圓ノ罰金二年ノ監視第五第六第七第八被告カ所爲ノ內官印ヲ盜用セシハ同第百九十七條第一項公證アル文書ヲ僞セシハ同第二百四條ニ依リ輕懲役七年尙ホ同第八
百七十五
依リ二年ノ監視私印ヲ僞造使用セシハ同第二百八條第一項第二百十二條ニ依リ三年ノ重禁錮三拾圓ノ罰金一年ノ監視ニ處ス可キ處尙ホ同第八十五條ニ照シ一等ヲ減シ二年ノ重禁錮貳拾圓ノ罰金一年ノ監視該證書ヲ以テ金員ヲ詐取セシハ同第三百九十條同第三百九十四條ニ依リ四年ノ重禁錮四拾圓ノ罰金一年六月ノ監視ニ處ス可キ處尙ホ同第八十五條ニ依リ一等ヲ減シ三年ノ重禁錮三拾圓ノ罰金一年六月ノ監視數罪倶發スルヲ以テ同第百條ニ依リ一ノ重キニ從ヒ輕懲役八年ニ處ス差押物件ノ內犯罪ノ用ニ供シタル伊藤重剛ノ受取書等ハ刑法第四十三條ニ依リ沒收シ其他ノ書類ハ各所有者へ還付スト言渡シタル裁判ニ服セス被告ハ上告ヲ爲シタルモ其要ナキヲ以テ之ヲ畧ス上告代言人ハ原判文ノ原裁判所カ其採用シタル證據ヲ一々判文ニ明示セサリシハ治罪法第三百四條ニ背キ即チ同第四百十條第十一項ニ該ル越權ノ處分ナリト論シ上告趣旨ヲ擴張シタリ大審院立會檢事ハ代言人カ擴張論旨ノ允當ナル旨ヲ述ヘ且附帶上告ヲ爲シタリ其要領ハ原判文第二項ノ上告人カ儀三郞ト共謀シ被告幸之助ノ所有地賣渡證ヲ僞造シタルハ其地所ヲ己レノ有トシタルカ將タ幸之助ノ名ヲ以テシタルカノ事實ヲ明瞭ニ判示セサルヲ以テ上告人ノ所爲ハ單ニ刑法第三百九十條ノ詐欺取財ニ該ルへキモノカ將タ同第三百九十三條ノ一項ニ該ルモノナルヤヲ見ルニ由ナク全ク事實理由ノ不備ナルヲ免カレサルモノトス而シテ又同判文第八項ノ前段ニ金百五拾圓三百圓貳百圓三通ノ證書ハ飮食料及ヒ藝妓揚代金等ノ滯リアルカ爲メ其滯リ金ノ形ニ差入レタル事實ヲ揭ケナカラ其末段ニ至リ該金ヲ騙取シタリト判ホシタルハ前後理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリト云フニアリ刑事局ニ於テハ原裁判ハ附帶上告論旨ノ如ク擬律ヲ誤リタルモノトシ且上告人ハ他ニ原判文第四乃至第五ノ犯罪アルモ畢竟數
百七十七
百七十八
罪倶發ニ係リ互ニ相牽連ノ關係ヲ有スルモノト認メ治罪法第四百二十八條ニ從ヒ原裁判言渡ヲ破毀シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク抑他人ノ所有地ヲ盜賣スルニ方リ之レヲ己レカ所有ナリトシタル塲合純乎タル冐認定ニシテ刑法第三百九十三條第一項ニ該當スヘク又其所有主ノ名ヲ以テシタルモノトセハ假令其地所カ所有主ニ於テ既ニ抵當トナシアルモノトスルモ同條第二項ヲ以テ論スヘキ限リニアラス單ニ詐欺取財ニ該ルヘキモノナリ故ニ其事實ノ理由ハ分明ニ判示シ處斷スヘキハ當然ナルニ原判文第二項ヲ閱査スルニ(彼告儀三郞ハ上有地村戶長奉職中被告篤造ト共謀シ明治十五年二月中被告幸之助所有地二反九畝廿五步ハ既ニ略中書入アル〓ヲ押隱シ重テ賣渡證書ヲ僞造シ云云)トミアリテ其區別ヲ判然ト示サス而シテ法律適用ノ部ニ至リ他人及ヒ自己ノ不動產ヲ二重抵當及ヒ賣却シ云云ト掲ケ處斷シタルハ全ク事實理由ノ不備アルモノニシテ從テ其擬律ノ當否ヲ鑒查スルニ由ナキモノトス加之同判文第八項ノ事實ニ依ルニ其前段ニハ飮〓料等ノ滯リ金アルカ爲メ僞造ノ金圓借用證ヲ差入レタルモノヽ如ク揭ケアルヲ以テ證書ノ金圓ヲ收受シタルニアラサル〓明カナルヘシ然ルニ其末段ニ至リ該金ヲ騙取シタリト揭ケタルハ前後ノ理由ニ齟齬アルモノニシテ之ヲ要スルニ原裁判言渡ハ本院立會檢事附帶上告論旨ノ如ク治罪法第四百四十條第九項ニ適合スル破毀ノ原由アルモノトス
○僞造證書ノ件關三千八八九九九五四年治十七年
解職ニナリタル戶長ノ名義ヲ以テ證書ヲ僞造セシモノハ刑法第キ二百十條ニ問フヘヤ將タ公證僞造ヲ以テ論スヘキヤ
委託ノ地劵ヲ抵當ニ入レ其劵面ノ地所ハ委託者ノ依然所有スルニ於テハ受寄物費消罪ハ構成セサルヤ否
秋田県（以下略）（族称略）武石富之助孫長男
百七十九
初審秋田重罪裁判所
本件ノ事實被告武石友太郞カ第一ノ所爲ハ明治十六年三月中北秋田郡米内澤村武石九郞兵衞長男武石嘉吉ヨリ金圓他借ノ委託ヲ受ケ其際借用證券ト抵當ニ充ツ可キ地券四枚トヲ預リタルモ金策ノ調ハサルヨリ嘉吉ノ催促ニ依リ該證書ト地券ヲ返還スルニ當リ北秋田郡下杉村字中島百五十七番田壹畝貳拾壹步ノ地劵壹枚ヲ取匿シ置キ之ヲ奇貨トシ明治十六年十一月三十日(此終結日付證書ニ基ク公訴狀及豫審其基ク所スメニララ秋秋縣山本郡能代富町甲斐永吉ヘ仕拂フ可キ止宿料拾四圓五十錢ニ對シ右壹畝貳拾壹步ノ地劵ト已ニ嘉吉へ返還シタル三筆ノ地劵面(田九畝廿二歩畑七畝貳拾步畑壹反七畝廿八步)トヲ書入抵當ト爲シ負債主武石九郞兵衞保證人被告債主甲斐永吉公證戶長櫻井與一郞記名金拾四圓五十錢ノ借用證書ヲ僞造シ之ニ北秋田郡下杉村元戶長役塲ノ廢印ヲ以テ割印ヲ爲シ九郞兵衞與一郞名下ヘハ有合セ印ヲ押捺シ之ヲ甲斐永吉ニ交付シテ行使シタル事實ナリ而シテ其公證シタル櫻井與一郞ハ明治十六年三月戶長解職トナリ其證書日付ノ當時即チ明治十六年十一月三十日戶長ニアラサリシ〓ハ本人ノ申供ニ依リ明白ナリ又割印ト爲シタル役塲印モ其當時廢印タル〓ハ戶長工藤傳治及前任戶長工藤東一郞ノ申立ニテ判明セリ然レハ該僞造證書ニ明記セル公證並割印ハ其戶長ノ資格ヲ有セサル櫻井與一郞ノ名ヲ署シ無用ニ屬シタル役塲印ヲ押捺シタルモノニシテ共ニ信用ヲ害スルモノニアラサレハ官印盗用公證僞造ノ罪ヲ構成シタルニアラストス又永吉へ差入タル地劵壹枚ハ所有主武石九郞兵衞ノ承諾ヲ得テ差入タルモノニ非サルモ其地劵面ノ地所ハ現ニ所有主九郞兵衞ニ於テ之ヲ所有シ居レハ該地劵ハ抵當ニ差入レタルトテ之ヲ費消シタルモノト云フ可カラス故ニ此行爲ヲ認メテ地劵ヲ費消シタル罪ヲ構造シタルモ
百八十二
ノト爲スヲ得ス又該僞證書ヲ行使シテ甲斐永吉ヲ騙瞞シタルモ此行爲ヲ認メテ騙取シタリト云フ可カラス何ントナレハ現ニ其金圓ヲ領收シタルニアラスシテ止宿料ヲ仕拂フヘキ義務ヲ一時免カレン爲メノ所爲ニ過キサレハナリ其第二ノ所爲ハ明治十六年六月三十日秋田輕罪裁判所ニ於テ財產冐認ノ罪ニ依リ重禁錮二月罰金四圓監視六月ノ處分ヲ受ケ主刑滿期後監視執行中明治十六年十二月以來所轄警察署故ナク出頭セサルモノト以上ノ事實ヲ認メ明治十七年十月一日初審裁判所ハ被告カ第一ノ所爲ハ刑法第二百十條第二百十二條ニ當リ
第二ノ所爲ハ同第百五十五條ニ當ルヲ以テ同第百條ニ依リ情狀〓重キ第二百十條第二百十二條ニ從ヒ仍ホ前ニ輕罪ノ刑ニ處セラレタルヲ以テ同第九十二條ニ依リ本刑ニ一等ヲ加ヘ處斷スヘキ處犯時十九年四ヶ月ナルヲ以テ同第八十一條ニ依リ其罪ヲ宥恕シテ本刑ニ一等ヲ减シ其範圍內ニ於テ重禁錮十月ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ尙監視六月ニ付ス但官印盗用詐欺取財及地劵費消ノ〓ハ無罪ト言渡シタル缺席裁判ヲ不法トシ檢察官ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ヲ擧クレハ第一被告カ武石嘉吉ヨリ金圓他借ノ依賴ヲ受ケ武石九郞兵衞名義ノ地劵ヲ預リ置キ之ヲ甲斐永吉ニ對シ止宿料ニ宛テ書入抵當ト爲シタルハ委託物費消ト云ハサルヲ得ス何トナレハ地劵ト地所トハ相牽連シテ分離スヘカラサル者ニシテ若シ僞造ノ所爲發覺セサル井ハ武石九郞兵衞ニ於テ其義務ヲ果サヽル上ハ其抵當ノ地所ヲ公賣セサルヲ得サルモノナレハナリ第二被告カ甲斐永吉方ニ止宿スルヤ初ヨリ所持ノ金錢ナキト僞造證書ヲ差入レ永吉ニ一時安心サセ跡ヲ隱シタル事實ニ徵シテ初メヨリ騙取ノ念慮ナル〓ハ充分認ムルニ足レリ第三僞造文書ニ記載アル戶長ノ姓名及ヒ押捺シタル戶長役塲印ハ素ヨリ虚無ノモノニアラスシテ僞造ノ當時ヨリ僅カ八ヶ月前マテ設立アル役塲及ヒ在職スル戶長ナレハ官印盜用公證僞造ヲ以テ論スヘキモノナルニ原裁判爰ニ出テサルハ擬律錯誤ノ裁判ナリト云フニアリ刑事局ニ於テハ上告第二論旨ハ其理由ナキモノトシ他ノ論旨ニ基キ治罪法第四百二十九條ニ則リ原裁判ヲ破毀シ被告カ官吏公證ノ文書ヲ僞造シタルハ刑法第二百四條第一項ニ依リ輕懲役ニ該リ地劵ヲ費消シタルハ同第三百九十五條前段ニ依リ再犯ナルヲ以テ同第九十二條ニ依リ本刑ニ一等ヲ加ヘ一月七日以上二年六月以下ノ重禁錮ニ該リ又監視規則ニ違犯ノ所爲ハ同第百五十五條ニ依リ十五日以上六月以下ノ重禁鋼ニ該リ而シテ右數罪ハ犯時十六歲以上二十歲未滿ナルヲ以テ同第八十一條ニ依リ其罪ヲ宥恕シテ各本刑ニ一等ヲ减スヘキ者トス以上數罪倶發スルヲ以テ同第百條ニ照シ一ノ重キ公證文書僞造ノ罪ニ從ヒ仍ホ罪犯原諒スヘキ者アルヲ以テ同第八十九條第九十條ニ依リ本刑ニ二等ヲ减シ同第六十九條第七十條ノ例ニ照シ一年以上六月以下ノ重禁錮範圍內ニ於テ被告武石友太郞ヲ重禁錮二年ニ處シ仍ホ第二百七條ニ依リ監視六月ニ付ス但官印盜用及ヒ詐欺取財ノ事件ハ治罪法第四百一條ニ依リ無罪僞造證書ハ刑法第四十三條ニ依リ官ニ沒收ス又甲斐、水吉方ニ存在スル地劵壹枚ハ所有主武石九郞兵衞ヘ還付スト宣告シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク上告第二論旨ハ被告カ無錢ニテ甲斐永吉方ニ止宿シ僞造證書ヲ差入レタルハ初メヨリ騙取ノ念慮アル者ト云フニ在ルモ原ヘ裁判官ニ於テ此〓ニ對シ只止宿料ヲ支拂フキ義務ヲ一時免レン爲メノ所爲ニ過キスト認定シタル上ハ騙取ノ所爲アル者ト云フヲ得ス何トナレハ犯罪ノ事實ヲ認定スルハ法律上一ニ裁判官ニ特任スル處ニシテ他ヨリ容喙スルヲ得サレハナリ然レ〓第三論旨ニ依リ原判文ヲ閱スルニ畧前(壹畝廿壹步ノ地劵ト已ニ嘉吉ヘ返還シタル三筆ノ地劵面田九畝廿二步畑七畝貳拾步畑一反七畝廿八歩トヲ書入抵當ト爲シ負債主武石九郞兵衞保證人被告債主甲斐永吉公證戶長櫻井與一郞記
百八十六
名金拾四圓五拾錢ノ借用證書ヲ僞造シ之ニ北秋田郡下杉村元戶長役塲ノ廢印ヲ以テ割印ヲ爲シ九郞兵衞與一郞名下ヘハ有合セ印ヲ押捺シ之ヲ甲斐永吉ニ交付シテ.行使シタル事實ナリ)トアリ此事實ニ據レハ戶長役塲印ハ已ニ廢棄ニ屬シタルモノナルヲロテ之ヲ押捺スルモ官印盜用ノ罪ヲ構造セスト雖〓戶長ハ官職ニシテ其人ニ屬セサルカ故ニ假令櫻井與一郞カ戶長ノ職ヲ辭シタルニモセヨ苟モ戶長即チ官吏公證ノ文書ヲ僞造シタル上ハ刑法第二百四條ノ制裁ヲ免レサルモノトス然ルニ原裁判所ニ於テ私文書僞造ヲ以テ處分シタルハ擬律錯誤ノ裁判ナリトス又刑法第三百九十五條ニ其他委託ヲ受ケタル金額物件ヲ費消シタル者ハ云々トアル物件中ニハ地劵ヲモ包含スルモノナレハ被告カ委託ヲ受ケタル地劵ヲ他ニ抵當トナシ以テ所有主ニ返還スルヲ得サル時ハ即チ費消ノ罪アル者ト云ハサルヲ得ス然ルニ原裁判所ハ以上ノ事實ヲ認メナカラ費消罪ヲ構造セスト言渡シタル是亦擬律ノ錯誤ナリトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794772）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。