○地所冒認ノ件明第二百四十八號治十八年
ノ地所ヲ冐認シ抵當ト爲シ新法實施後ニ至リ發覺シタル
繼續犯ヲ以テ論シ新法ニ照シ罰スヘキヤ將タ即時犯ナル
直入郡倉木村田中元一郞事現今仝郡藤渡村（族称略）本田元一
スル被〓事件
初審大分輕罪裁判所
事實被告本田元一郞ハ當時直入郡倉木村戶長奉職中明治十二
年三月二十九日直入郡玉來村飯倉常盤外壹名ヨリ金拾壹圓借用スル
（住所略）
ヲ被告ノ所有ナリト詐リ當時筆生森乾作ニ命シ該證書ニ戶長代理ノ
仝人ノ公證ヲ受ケ之ヲ抵當ニ書入レタル後明治十七年六月廿四
日ニ該所爲ヲ竹田警察署ニ書面ヲ以テ自首シタルモノニテ明治十七
年十二月廿二日初審裁判所ハ被告カ自首ハ被害者ノ覺知後ニ係ルモ
ノニテ其効ナキモノトシ本件ハ明治十二年三月廿九日證書ヲ詐爲シ
タルモノニシテ既ニ公訴ノ期滿免除ヲ得タル者ノ如クナルモ明治十
七年六月九日付戶長ノ保證書ヲ被害人カ受領スル迄ハ行旨文原ノ繼續
シタルモノニ付期滿免除ヲ得タル限リニ非スト判定シ刑法第三百九
十三條第三百九十條第三百九十四條ニ依リ重禁錮二月罰金五圓監視
六月ニ處スト言渡シタル裁判ヲ不法トシ檢察官ハ上告ヲ爲シタリ其
要領ハ被告カ犯罪ハ即時犯ナリ而シテ犯罪ノ日即チ明治十二年三月
二十九日ヨリ滿四年餘ヲ經テ發覺シ既ニ公訴期滿免除ノ期限過キタ
ルヲ以テ免訴ノ言渡ヲ爲スヘキニ原裁判所ハ之ヲ犯罪發覺ノ日マテ
繼續シタルモノトシ刑ヲ言渡シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ
而メ被告ハ該上告ニ對シ答議ナシトノ答辯ヲ爲シ後附帶上告ヲ爲シ
タリ其要旨ハ被告カ所爲ハ即時犯ナルヲ繼續犯ト爲シタルハ擬律ノ
錯誤ナリ而シテ原裁判所ハ被害者カ戶長ノ保證ヲ得タル日マテ繼續シテ犯シタルモノトセラレタレモ其前已ニ被害者ニ覺知セラレ因テ利子ヲ差入レ延期ヲ請フタル〓アリ巳ニ斯ノ如ク發覺シタルモノナレハ被告ハ尙ホ被害者カ戶長ノ保證ヲ得ル日マテ犯罪ノ意ヲ逞フセスルモ爲シ得ヘキニアラス而シテ原判文ニハ初メニ被害者ノ覺知後ナリトテ自首ノ効ナシトシ後ニ戶長ノ保證ニ因リ被害者初メテ其犯罪ヲ覺知セラレタルモノトセラレタルハ理由ノ齟齬ナリト又被告ハ私訴ノ裁判言渡ニ對シ明治十八年一月十五日上告ノ申立ヲ爲シタリ其趣旨ハ公訴ノ期満免除ヲ得レハ從テ私訴モ亦期滿免除ヲ得ヘキモノナルニ原裁判所ハ原告ノ請求スル金額二十圓九十一錢六厘ヲ
三四
償却スヘシト言渡サレタルハ不當ナリト云ヒ大審院立會檢事ハ被告カ所爲ハ戶婚律盜賣田宅條ニ依リ賍金十圓以上懲役七十日已ニ三年以上輕過シテ發覺シタルヲ以テ舊惡减免例圖ニ依リ全免スヘキモノナルニ原裁判爰ニ出テサルハ違法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト論シ附帶上告ヲ爲シタリ刑事局ニ於テハ治罪法第四百二十八條ニ照シ原裁判ヲ破毀シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク被告カ私訴裁判ニ對シ上告スルモ原裁判言渡ハ明治十七年二月廿二日ニシテ被告ノ上告ハ明治十八年一月十五日ナレハ既ニ上告期限經過シタルヲ以テ其効ナシ又被告ハ前揭ノ如ク原裁判ハ彼此理由ニ齟齬アリト云フモ原裁判所カ被害者ノ覺知後ニ係ルヲ以テ自首ノ効ナシトシタル其覺知ハ明治十七年六月九日被害者カ戶長ノ保證ヲ受領シタル時ヲ云フモノナレハ決シテ理由ノ齟齬アラサルナリ然レ〓其他人ノ地所ヲ冐認シテ抵當ト爲シタル所爲ハ其冒認シタル地所ヲ抵當ト爲シタル時即チ明治十二年三月廿九日ニ於テ即時成立ツ犯罪ナルヲ以テ從テ刑法第三條第二項ニ照シ新舊法ヲ比照シテ所斷スヘキモノナリ然而シテ舊法ニ於テ凡ソ駐ヲ以テ論スル罪ハ犯所當時中等ノ物價ニ據テ其價錢ヲ估計シ以テ刑期ヲ定ムルモノナルニ該價錢ノ估計ナキヲ以テ其刑期ヲ知ルニ由ナク隨テ新舊法ヲ比照スルヲ得サルモノナレハ所謂其理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリト○僞證ノ件關千七百三十三號治九年
重禁錮ノ刑ニ科料ヲ附加シタル場合ニハ其裁判ハ破毀スヘキ原由アルヤ否
福島県（以下略）（族称略）利左衞門弟無職業佐藤丑藏同県（以下略）（族称略）煙草小賣商齋藤茂三郞ニ對スル被告事件
初審仙臺輕罪裁判所
終審宮城控訴裁判所
本件ノ事實被告佐藤丑藏齋藤茂三郞カ僞證被告事件ニ對シ明治十九年三月十七日初審裁判所ハ犯罪ノ證憑充分ナラストシ治罪法第三百五十八條ニ從ヒ無罪放免スト言渡シタル裁判ヲ不當トシ檢察官ハ控訴ヲ爲シタルニ終審裁判所ハ更ニ審理ヲ遂ケ被告丑藏ハ無鑑札ニテ煙草仲買ヲ爲サントシ明治十八年十二月四日福島縣岩代國安達郡本宮驛ニ於テ被告茂三郞カ周旋ニテ本田文助ヨリ無印紙刻煙草百匁玉造二百三十箇ヲ代金十圓ニ買受ヶ內二十箇ヘ已ニ貼用シタル古印紙ヲ再貼シ明治十八年十二月五日之ヲ伊達郡及ヒ仙臺地方へ行商セントシタル途中信夫郡伏拜村ニ於テ福島縣收稅屬渡邊猪馬衞ニ發見セラレタルヨリ其塲ヲ逃走シ十二月八日事實ヲ詐リ福島輕罪裁判所へ自首シ而シテ十二月十四日渡邊猪馬衞ノ訊問ヲ受クルニ際シテ初メハ三春在ノ笹山久治ヨリ買取リタルモノナリト陳述シ尙ホ詳細ノ訊問ヲ受クルニ至リ本田文助ヨリ齋藤茂三郞ノ口入ニテ買取リタルモノナリト自白スルニ依リ右猪馬衞ハ十二月廿八日被告丑藏及ヒ本田文助ノ犯罪ヲ福島輕罪裁判所檢事ニ告發シタル處文助ハ明治十九年一月十一日同所ニ於テ煙草稅則第三十五條ニ依リ二十圓ノ罰金ニ處シ尙ホ其賣代金拾圓九拾五錢三厘ヲ追徵スト言渡シタリ然ルニ文助ハ其言渡ニ對シ當控訴裁判所ヘ控訴ヲ爲シタルニ付被告丑藏及茂三郞ハ二月三日原告官ノ證人トシテ呼出ヲ受ケ宣誓ノ上其事實ヲ證明スルニ際シ被告兩名ハ本田文助ヲ曲庇スル爲メ事實ヲ隱蔽シテせ藏ハ明治十八年十二月四日文助ヨリ煙草ヲ買受ケタル〓ナシ明治十八年十二月五日ニ差押ヘラレタル煙草ハ其前日須賀川へ鷄卵ヲ買ヒニ行カントスル途中石垣ニテ三春在ノ笹山久治ト申者ヨリ買取リタルモノニシテ其件ニ付テハ十二月八日福島輕罪裁判所へ自首シ十二月
七
廿三日裁判ヲ受ケタリ云々ト僞證シ被告茂三郞ハ賣買ノ口入ヲ爲シタル〓ナシト僞證シタルモノニシテ明治十八年十二月廿三日福島輕罪裁判所カ裁判シタル言渡ハ啻ニ渡邊猪馬衞ノ告發前ニ係リ未タ其賣渡シタルモノヽ姓名ヲ知リ得サルノミナラス其言渡書ニハ明治十八年十二月中煙草營業鑑札ヲ受ケスシテ云々他へ賣捌ク目的ヲ以テ姓名ヲ不知者共ヨリ云々即チ無鑑札ニテ煙草仲買營業ヲ爲シタルモノナリ云々ト在テ福島輕罪裁判所ハ其賣渡人ノ誰タルニ拘ハラス無鑑札ニテ營業ヲ爲シタルヲ罰スルノ裁判ナレハ該裁判確定シタルヲ以テ被告等カ本田文助ヨリ口入且買受ケタル證跡明瞭ナル事實ニ迄及ホス〓ヲ得ス况ンヤ明治十八年十二月十四日渡邊猪馬衞カ作リタル被告丑藏ノ訊問調書ニ本月四日須賀川地方へ卵買入ノ爲メ二本松ヲ出立同日本宮村齋藤茂三郞方へ行不圖心ヲ替ヘ煙草買入度旨ヲ右茂三郞ヘ依賴セシ處云々自分一人ニテ本田文助方ヘ行同人ヘ金拾圓ヲ渡シ右無印紙ノ煙草二百拾箇ヲ引取歸宅致候ニ相違無之トアルト印紙再貼用ノ貳拾箇ハ云々トノ問ニ全ク其煙草モ本田文助ヨリ同時ニ買受ケ印紙ノ儀ハ云々答ヘアルトニ照セハ福島輕罪裁判所カ言渡シタル事件ハ渡邊猪馬衞カ發見シタル事件ニシテ事實的當ノ白狀ルヤ明瞭ナリ而メ被告ハ渡邊猪馬衞カ作リタル調書ニ對シ非難スル所アルモ暴行ヲ加ヘ又ハ凌虛ノ所爲ヲ以テ作リタルモノナリト認ヘキ證左ナク福島輕罪裁判所カ沒收ノ言渡ヲ爲シタル末福島縣信夫郡役所へ引繼タル烟草ノ內ヲ檢スルニ其結束シタル帶ヒ本田文助製造塲用等ノ文字ヲ記載シアルヲ以テ之ヲ觀レハ益以本田文助ヨリ買取リタル事實ナルヲ被告丑藏ハ其事實ヲ包藏シテ不實ノ證言ヲ爲シタルモノト確認ス被告茂三郞ハ賣買ノ口入ヲ爲シタル〓ナシト陳述スルモ明治十八年十二月十四日福島縣收稅屬渡邊猪馬衞カ作リタル被告佐藤丑藏ノ訊問誦書ニ本月四日須賀川地方へ云々本宮村齋藤茂三郞方へ行不圖心ヲ替ヘ煙草買入度旨ヲ右茂三郞ヘ依賴セシ處同人承諾シ早速本田文助方ヘ行取引ノ相談致吳無印紙煙草百匁玉二百十箇云々又仙臺輕罪裁判所豫審掛カ汝ニ對スル訊問本田文助ト申者ハ如何ナルヤノ問ニ是ハ同町ニテ懇意ナリト答ヘ汝ハ文助ヨリ煙草ヲ買受ケタル〓アリヤノ問ニ左樣ナリ買受ケタル〓アリト答ヘタルヲ以テ觀ルモ本田文助ヨリ無印紙煙草ヲ被告丑藏ヘ口入シタルモノト認定スルヲ得右ノ理由ナルニ付初審裁判所ノ裁判ハ其當ヲ得サルヲ以テ治罪法第三百六十八條第三百四十四條第一項ニ依リ之ヲ取消シマ刑法第二百十八條第二款元ノニ依リ處分スヘキ處情狀原諒スヘキ所アルヲ以テ第八十九條第九十條ニ照シ本刑ニ二等ヲ减シ被告佐藤丑藏齋藤茂三郞ニ對シ各重禁錮十五日ツヽニ處シ尙ホ第七十一條ニ照シ科料金壹圓ツヽヲ附加スト言渡シタルニ之ヲ不當トシ被告等ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被告等カ甞テ宮城控訴裁判所ヘ證人トシテ呼出サレ陳述シタル事柄ハ皆眞實ニシテ僞證ニアラサリシ〓ハ本田文助ノ陳述其他數多ノ證據ニ依リ明カナリ然ルニ原控訴裁判所ハ檢察官カ被告丑藏ニ對シ暴行凌虐ヲ加ヘ成リ立タル調書ニシテ自由認意ノ白狀ニアラサルモノ其他信ヲ措クニ足ラスシテ採用スヘキモノニアラサル證據ヲ以テ被告等カ斷罪ノ證トナシタルハ假令證據ノ取捨ハ裁判官ノ特有スル權利ナリトスルモ採用ス可ラサル證據ヲ輙ク採用シ最モ信用スへキ證據ニ就テハ一言ノ辯明ヲモ與へスシテ輕シク之ヲ棄擲シタルハ越權ノ處分ナリト云ヒ終審裁判所檢察官ハ被告等ノ上告ハ其理由ナキ旨ヲ辯シ且附帶上告ヲ爲シタリ其要領ハ附加刑ハ刑法第十條ニ規定アリ他ニ科料ヲ附加スルノ法條ナキヲ以テ附加ノ罰金ハ減シテ寡數壹圓九拾五錢以下ニ及フモ尙ホ貳圓以上ノ罰金ヲ附加スヘキニ原裁判カ禁錮ノ刑ニ科料ヲ附加シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニアリ刑事局ニ於テハ原裁判ハ附帶上告ノ如ク擬律ヲ誤リタルモノト認メ原裁判言渡ヲ破毀シ被告等カ所爲ハ刑法第二百十八條第二ニ該當スル處所犯情狀原諒スヘキヲ以テ同第八十九條同第九十條ニ依リ本刑ニ二等ヲ減シ仍ホ同第七十四條ニ照シ十五日以上六月以下ノ重禁錮壹圓以上拾圓以下ノ罰金範圍內ニ於テ被告佐藤丑藏齋藤茂三郞ニ對シ各重禁錮十五日ニ處シ罰金二圓ヲ附加スト言渡シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク本案被告等カ上告論旨ハ專ラ法律上裁判官ニ任從シタル職權內ニ立入リ事實ノ認定證憑ノ採擇ニ非難ヲ容ルヽニ過スシテ正當ノ原由ナシト雖モ刑法第十條ニ依ルニ罰金ヲ附加刑ノ一ニ規定シアル〓判然ナレ〓科料ヲ以テ附加スル〓ヲ規定シタル法條ナケレハ體刑ニ附加スルハ必ス罰金ニ止ム可キ〓ハ言ヲ俟サル處ナリ故ニ減等ノ塲合ニアリテモ寡數科料ノ金額內ニ及フモ多數仍ホ罰金ノ金額ヲ下ラサル時ハ罰金ヲ以テ附加ス可キハ當然ナルニ原裁判所ニ於テ被告等カ重禁錮ノ刑ニ刑法第七十一條ヲ引用シ科料ヲ附加シタルハ全ク法律ヲ誤解シタルモノトス何トナレハ科料ノ附加刑トナス可キモノニアラサル〓ハ前辯明ノ如クナルノミナラス該第七十一條ハ重刑ノ罰金减盡シタル塲合ヲ規定シタルモノニシテ附加罰金ヲ加减スルノチ〓ハ同第七十四條ニ依ル可キモレハナリ依テ原裁判ハ全ク原檢察官附帶上告論旨ノ如ク擬律ノ錯誤ニ出タルモノニシテ即チ治罪法第四百十條第十項ニ適合スル破毀ノ原由アルモノトス
加減例ニ關ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794772）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。