○差押物脫漏ノ件第二百九十二號明治二十年
訴訟審理中假差押ニ係ル立毛米穀ヲ收穫期ニ至リテ刈取リタル
モノハ財產脫漏ヲ以テ論スヘキヤ否
三重県（以下略）被告事
安濃津輕罪裁判所
本件ノ事實ハ初審裁判所ニ於テ被告水谷宗五郞ハ官署ヨリ差押ヘタ
ル物件ヲ脫漏シタリト判定シ言渡シタル裁判ニ對シ控訴ヲ爲シ終審
裁判所ハ被告ハ明治十九年十二月一日ヨリ四日迄ノ間ニ於テ四日市
治安裁判所ヨリ假差押ヲ命セラレタル字杉木二百十九番字北澤四百
一番字中割八百三十八番字后割六百五十七番字北三反割八百八十五
番ノ田地ニ植付ケアル立毛ヲ私擅ニ刈取リタリトノ事實審理ヲ遂ク
ル處明治十九年十一月四日四日市治安裁判所カ被告へ對シ爲シタル
命令書ニ審理中假差押ヲ命ストアリ今其審理中ノ三字ヲ解釋スルニ
別段深意アルモノニアラス命令書ヲ發シタル時現ニ該裁判所ニ於テ
審理ヲ爲スヘキ詞訟事件ノ審理中ヲ指示シタルモノニシテ裁判ヲ爲
シ了リタル後ト雖〓其假差押ノ命令ヲ取消スカ又ハ裁判ノ執行ヲ爲
シ得ヘキ迄モ効力ヲ及ホスモノト解シ難シ已ニ其假差押ニ係ル立毛
ヲ被告人水谷宗五郞カ刈取リシ如キハ自カラ期節アルモノニシテ時
機旣ニ經過セハ種々ノ損害ヲ釀生シ救フ可カラサル〓ニ立至ラシム
ルモ測リ知ル可ラス寧ロ之ヲ刈取リ玄米ニ爲スモ損害ヲ顧ミス放任
スルニ勝レルモノト思念シ其米穀ヲ現ニ保存スルヲ以テ見レハ未タ
以テ強匿脫漏ノ事實アルモノト論決スルヲ得ス到底被告ノ所爲ハ刑
法ヲ以テ制裁スヘキモノニアラスト說明シ初審裁判所カ言渡シタル
裁判ヲ取消シ無罪ト言渡シタルニ檢察官ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ
本案ハ被告カ告訴人片桐忠兵衞ヨリ掟米催促ノ詞訟ヲ受ケ其審理中
四日市治安裁判所ヨリ被告カ小作スル田地五筆ノ立毛假差押ヲ命セラレタル末被告カ敗訴ノ裁判ヲ受タルニ服セス現ニ覆審ヲ求ムル申立ヲナシナカラ其立毛ヲ悉皆私擅ニ刈取リタルモノニシテ裁判官モ亦其事實ヲ認メナカラ始審ノ裁判ヲ取消シ被告ノ所爲ヲ無罪ト爲シタリ而シテ其理由トスル所ハ該假差押ノ命令書ニ審理中トアルヲ以テ裁判言渡后ニ其効力ヲ及ホスモノト解シ難ク云々ト云フニ外ナラスシテ擬律錯誤ノ裁判ナリトス何トナレハ民事裁判所カ權利者ノ請求ニヨリ物件ノ假差押ヲ爲スハ其物件ヲ保全シ裁判ノ効果ヲ權利者ニ與フル保護ノ所分ニシテ其物件ノ移動ヲ防クニ出ルモノナレハ假令命令書中審理中トアルニモセヨ義務者已ニ義務アル判决ヲ受ケ未タ義務ヲ盡サルニ其物件ヲ所置スル權アランヤ其裁判ニ服セスシテ覆審ヲ求ムルノ申立ヲ爲シ審理中ト同視スヘキ塲合ナルニ於テオヤ然ルヲ被告ハ命令書ニ審理中トアルヲ奇貨トシ未タ其取消ナキニ惡意ヲ以テ該物件ヲ所置シタルハ刑法ニ所謂官署ヨリ差押ヘタル物件ヲ脫漏セシモノナリ若シ其米穀ヲ有スルヲ以テ藏匿脫漏ノ事實ナシトセハ之ヲ費消セサル限リハ其罪ヲ構成セサル乎是大ニ見解ヲ誤マルモノナリ何トナレハ費消セサルモ隱蔽セハ乃チ藏匿ナリ之ヲ賣買交換贈與若クハ費消セサルモ處置權ノ一部ヲ行フハ乃チ脫漏ナリ今被告カ立毛ヲ刈取リタルハ處置ナリ之ヲ立米ト爲シタルモ亦處置ナリ何ソ藏匿脫漏ニアラスト云フヲ得ン是刑法第三百九十六條ニ該當ス然ルヲ裁判官カ無罪ヲ言渡シタルハ擬律ノ錯誤ナリ假リニ被告カ米穀ヲ有スルヲ以テ脫漏ニアラストスルモ果シテ被告カ之ヲ保有ルヤ否必要ノ事實ナルニヨリ檢證其他ノ方法ニヨリ其物件ノ存在ヲ確認セサル可ラス漫然被〓ノ一言ヲ採テ以テ無罪ノ材料トナシタルハ審理不盡ノ裁判ナリト云フニアリ刑事局ニ於テハ上告ハ適當ノ原由ナキモノト認メ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク上告論旨ニ對シ原裁判ヲ査閱スルニ其命令書ニ審理中假差押ヲ命ストアルハ其判裁所ノ審理中ヲ指示シタルモノニシテ裁判ヲ爲シ了リタル後ト雖〓其假差押ノ命令ヲ取消スカ又ハ裁判ノ執行ヲ爲シ得ヘキ迄モ効力ヲ及ホスモノト解シ難タシト解釋シタル不當ノ解釋ナリトス何トナレハ上告論旨ノ如ク凡差押ナルモノハ假リノ處分ト否トニ論ナク總テ裁判ノ効果ヲ保護スルモノナレハ假令其命令書中ニ審理中トアルニモセヨ其裁判執行ノ結了スルニ至ラサル前ニ於テハ其命令カ自然解除スヘキモノニアラサレハナリ雖然刑法第三百九十六條ハ其物件カ官署ノ差押ニ係ルト其之ヲ藏匿若クハ脫漏スルトノ要件ヲ具備スルニアラサレハ罰スルヲ得サルナリ而ノ原判文ノ認ムル所ニ依レハ被告カ其差押ニ係ル田地ノ稻ヲ刈取リシハ期節ヲ經過セハ自然損害ヲ釀生スルヲ慮ハカリ之ヲ刈取リタルモノニシテ其米ハ之ヲ保存シアルモノナレハ之ヲ以テ藏匿若クハ脫漏ノ所爲ト云フヲ得サルモノトス故ニ到底刑法第三百九十六條ヲ適用
二百四十六
シ得ヘカラサルノミナラス其他之ヲ罰スヘキ正條ナキモノトス又被告カ之ヲ保存スル〓ヲ確實ナラシムルカ爲メ檢證又ハ其他ノ所分ヲ爲スト否トハ裁判官ノ職權ニアルモノナレハ强テ之ヲ爲サヽレハトテ不法ノ裁判ト云フヲ得サルモノトス以上ノ理由ナルヲ以テ原裁判所カ假差押ノ解釋ヲ誤マリシモ到底本案擬律ニ影響ヲ及ホサヽルモノナレハ之ヲ以テ上告ノ原由ト爲スニ足ラサルモノタリ
○詐欺取財ノ件簿知十十號明治二十年
依託物件ノ內若干ヲ取匿シ其事情ヲ明シ人ニ與ヘタルモノハ刑法第三百九十五條末段ニ照ラシ處分スヘキヤ將タ竊盜罪ニ問フキヤヘ
新潟県（以下略）寄留船營業會田權次郞石川県（以下略）（族称略）當時會田權次郞方寄留船乘渡世鶴見
又太郞ニ對スル被告事件
初審札幌輕罪裁判所
本件ノ事實被告會田權次郞鶴見又太郞ハ明治二十年三月十日本間賢次郞所有ノ干鮑三拾壹個ヲ中川倉吉ヨリ小樽港ヘ回漕方依賴ヲ受ケ而メ該貨物ヲ岩榮丸ヘ積載其十二日午前九時頃積丹郡來岸村ヲ出帆セシ處美國郡婦美村中婦美村沖合ニ於テ時化トナリ其十三日午後七時頃遂ニ岩榮丸破壞シ當時該貨物陸揚セシ內七個ヲ取匿シ其取匿シタル事情ヲ明シ凡ソ三四貫ヲ中山金作五十嵐兼藏へ呉レ遣シタルモノニテ明治二十年四月二十日初審裁判所ハ被告等カ所爲ハ刑法第三百九拾五條末項ニ該ルヲ以テ第三百九拾條第三百九十四條ヲ適用シテ罰スヘキモノト判定シ被告兩人ヲ各三ケ月ノ重禁錮ニ處シ四圓ノ罰金六ケ月ノ監視ニ付ス但干鮑現在ノ分六本七貫目ハ所有主本問賢次郞ヘ還付スト言渡シタルニ檢察官ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ被〓兩名ハ本間賢次郞所有ノ干鮑三拾壹個ノ依賴ヲ受ケ岩榮丸ヘ積載シテ來岸村ヲ出帆シ婦美村沖ニテ時化ノ爲メ遂ニ岩榮丸破船シ積載ノ貨物ハ一時悉皆流失セシヲ被告等ハ漸ク乗陸シテ婦美村村民ノ救助ヲ請ヒ其流失シタル貨物ハ悉皆陸揚ヲ爲シ同村橫間ト稱スル納家ニ收メ浦役塲ノ檢視ヲ受ルニ際シ其難ニ乘シテ鮑三十一個ノ內七個ヲ竊取シタルモノナレハ即チ最初依託ニ係ル物件ナレトモ一旦難船ノ爲メ流失シ村民ノ救助ニ依リ現物ヲ存シタルモノナレハ其物件ハ明治八年第六十六號布告內國難破船取扱規則ニ從ヒ浦役塲ノ管理中ニ係ルヲ以テ物件所有主ト雖モ右規則ニ依ラサレハ恣ニ其貨物ヲ左右スル〓能ハサレハ刑法第三百六十七條第三百六十九條第三百七十六條ヲ適用シ處斷スヘキモノナルニ本案ノ裁判爰ニ出テサルハ不法ナリ云々ト論シ大審院立會檢事ハ附帶上告ヲ爲シタリ其要ヲ擧クレハ上告ノ理由トスル所ハ曾テ原裁判所カ證明セサル所ナレハ之ヲ採テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス然レモ原判文ヲ檢スルニ當時該貨物陸揚セシ內七個ヲ取置シ云々トノ事實ヲ認メタルノミニテ刑法第三百九十五條末項ニ問擬シタルモ該項ニ所謂騙取其他詐欺ノ所爲アル者ト僞計ヲ以テ委託物件ノ天災等ニ依リ消滅セシモノヽ如ク物主ヲ欺キ而ノ之ヲ我レニ取ルノ謂ヒナリ故ニ該項ヲ適用セント欲セハ先ツ僞計ヲ以テ物主ヲ欺キタルノ事實ヲ證明セサル可ラス然ルニ原裁判ハ唯前揭ノ如ク認メタルノミニテ此緊要ナル事實理由ヲ明示セサルハ治罪法第四百十條第九ニ該當スル不法ノ裁判ナルヲ以テ破毀ヲ望ムト云フニアリ刑事局ニ於テ上告ハ其理由ナキモノトシタルモ附帶上告論旨ニ基ツキ治罪法第四百二十八條ニ依リ原裁判言渡ノ全部ヲ破毀シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク原檢察官カ上告ノ理由トスル所ハ被告カ所爲ハ回漕方ノ依賴ヲ受ケタル物件ナレ〓一旦難船ノ爲メ流失シ村民ノ救助ニ依
二百四十九
リ陸揚ケシタルモノナレハ浦役塲ノ管理中ニ係ルヲ以テ之ヲ竊ニ藏匿セシモノナレハ竊盜罪ヲ以テ論セサルヲ得スト云フニ在レ〓其浦役塲ノ管理中ニ係ルトノ〓ハ原裁判所ノ認メサル所ナリ其認メサル事實ヲ擧ケテ竊盗罪ナリト云フモ之ヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス然レ〓刑法第三百九十五條末段ニ所謂其他詐欺ノ所爲アル者トハ詭計ヲ以テ物主ヲ欺キタル事實アルヲ要スルナリ故ニ被告カ所爲ニ對シ該條末項ヲ適用スルニハ前揭ノ事實ヲ明示セサルヲ得ス然ルニ原判文ヲ閱スル三中国常識該貨物陸揚セシ內七個ヲ取匿シタル事情ヲ明略シ凡ソ三四貫ヲ中山金作五十嵐兼藏ヘ吳レ遣シタル者トス)トノミ揭ケテ詐欺ノ所爲アル事實理由ヲ明示セサルハ本院檢事カ附帶上告論旨ノ如ク治罪法第四百十條第九項ニ該當スル破毀ノ原由アルモノト
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794773）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。